http://news.rambler.ru/19160183/

Летом 2013 г. в Белом море начнутся заводские испытания новой баллистической ракеты «Скиф», которая способна в режиме ожидания находиться на морском или океанском дне и по команде поражать наземные и морские цели.

Ракету, разработанную петербургским центральным конструкторским «Рубин» и миасским Государственным ракетным центром имени Макеева, планируется испытать до конца июня текущего года. Создание боеприпаса ведется по заказу российского военного ведомства. Устанавливать ракету на дне Белого моря для испытаний будет опытовая дизель-электрическая подводная лодка Б-90 «Саров» проекта 20120.


Я ведь намного дешевле и главное опаснее для противника, чем подлодки. Тех после стрельбы можно обнаружить и уничтожить (да и во время плавания со спутников можно обнаружить), а здесь лежит себе тихонько, потом ба-бах и нету Америки.
Ждем-с комментов от Джинна, а пока ваше мнение по этому поводу.
ЗЫ. Узнав об этом, американцы затряслись от страха.(це)

ракет сбить спутник не сможет ?

"Узнав об этом, американцы затряслись от страха." тото у меня земля изпод ног уплывает... а я думал - с бодуна

а охранять их кто будет ?

а почему ее нельзя превентивно уничтожить?

украсть ее нельзя будет?

забавная штуковина.
а ежели сопрут? кто отвечать будет?

(4) сначала найди!

сколько такая ракета может находиться под водой в состоянии готовности?

(4) А как ты её уничтожишь?

Найти сначала надо

(4) их надо сначала обнаружить

(8) недолго. Очередной подводный спутник группировки глонасс её задавит

(8) Пока не проржавеет или илом/грунтом/проч. не обрастет если не ржавеет

мне америка не мешает

Херня..

(13) источники энергии не вечные и не безграничные

(15) Почему???

зато какая прелесть для отчетности:
- куда дели стотыщмильйонов денег из бюджета?
- на ракеты
- а ракеты где?
- на дне

(16) Какой нужно источник, чтобы запустить реакцию в двигателе?

РИТЭГ в комплекте нужен, причём подводный будет компактней и чище.

(16) Есть в пределах человеческой жизни актуальные, ядерные например.

(21) Их наверняка запеленговать можно.

Если их за месяц до шухера разместить где надо, то ок. За месяц не успеет ракушками обрасти. Но это значит, что мы точно знаем, что через месяц мы этими ракетами будем шмалять. Годы конечно вряд ли они будут на дне лежать. Тупо занесёт илом и песком.

В то же время контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что если противник засечет лодку, устанавливающую «Скифы» на дно, их легко можно будет обезвредить.

«Если за нашей лодкой-носителем увяжется вражеская, то ни о какой скрытой постановке речи уже быть не может. Если же ракету установить на открытом участке дна, современная гидроакустика ее легко обнаружит, поэтому многое будет зависеть от действий капитана подводной лодки-носителя», – пояснил Захаров.

Ну с питаловом особой проблемы не вижу, но вот запуск пойдет по радиоканалу, а его заглушить можно.

(17) Потому что не надежно, потому что в мирное время не поставить их, потому что охранять задолбаешься, потому что уязвимы от глубинных бомб и пр. вооружения и т.д. и т.п.

(25) они будут прямо из северного потока вылитать (это что бы всякие газ не физдили как некоторые)

(18) Какие всетаки затейники - нашли как спи...лить бала - и главное не придерешься: ракеты делали. Ну во первых в  ракетах в шахтах надо периодически менять топливо - а тут выбросил и пусть лежат до "войны" которая еще будет или нет не известно :)

(10) лучше нашли бы чем не нашли

(28) Как Вы собираетесь периодически менять топливо для твердотопливной ракеты и главное - на хрена?

А на какой глубине их ставить будут? Метров на 300-500 можно их установить?

(26) Насчет надежности, технологии с каждым годом улучшаются. Почему в мирное время не поставишь? Зачем охранять? Сначала найди, а потом уничтожь. А как найти? А если нашли, то все ли нашли? Одну нашел, а их еще сотни.

(30) и этот риторический вопрос ты задаешь человеку, работающему в нефтянке?

(22) Чем ты их запеленгуешь?

так надувные же есть танки самолеты. пусть еще и надувные зачеркнуто донные ракеты. ну например на 100 штук муляжей одна настоящая. игра в "наперстки"

(30) А для твердотопливной разве нужно топливо менять?

(35) нудувные - всплывет :(

(34)Я имел в виду ядерный источник энергии, он же фонит.

(37) Гирьку привязать - не всплывет :)

амеры уже кирпичей отложили насчет ракет в контейнерах?

http://youtu.be/fRj135WKS2M

как ставить-тоее на дне? подлодка шахту будет рыть?

А для запуска десантник-аквалангист, или есть какие то радиоволны которые проникнут на дно морсое

(38) После Фукусимы весь мировой океан фонит сильнее этого источника :-)

(26) ну, в данном случае глубинные бомбы надо применять "по району".
не, идея, безусловно, забавная - шанс использовать есть. но нюансов такая куча...
кстати, можно их сбрасывать с самолетов :-) Якорь, на якоре - контейнер с положительной плавучестью. Управление - сверхдлинными волнами, как связь с ПЛ. прикольно....

а на ТопольМ топливо не меняют в ракетах???

Кстати да, можно же периодически ставить муляжи. В случае обнаружения - "а мы здесь ни при чем, мало какую фигню за борт выкидывают".

(39) они гирьку запеленгуют - и поймут что фальшивка :)

ПС опять таки, гирьку могут и на металлолом утащить...

(45) меняют. строго на водку...

(48) на твердую причем...

Такой же топольМ только подводный - елозит дизельная подлодка вдоль побережья - установила - отплыла - бабахнула - запустилась - полетела - взорвалась...А топливо в ней все же меняют раз в год...

(0) >> а потом бабах и нет америки.
Ха-ха, она быстрее проржавеет или тамже и взорвется.

(42) есть такие волны: длинные и сверхдлинные

(47) Гирьку утащат, поэтому надо скотчем к корягам приматывать.

(47) хуже, если какой-нибудь хаттаб ибн усама эту ракетку смистит со дна морского, и вернет нам...

баллистическая ракета без спецбоеголовки бесполезна.
А разбрасывать на дне морском атомные бомбы и оставлять их без присмотра...

Если хотя бы на 500 метров устанавливать будут, то с такой глубины не утащат.

(49) и грызут?

(56) запросто. тралом.

Кстати это же и есть тот самый наш ответ на амерскую ПРО. Ведь в чем ее опасность? В том, что все наши шахты давным давно известны где расположены. И ПРО нацелена на то, чтобы сбивать на начальной траектории. А тут можно установить прямо у берегов США и ПРО на хер не спасет.

(55) глонасс рулит же. атомная бомба нужна, когда плюс минус километр

(57) размачивают потом....

Тов. военно-морские теоретики! Вы глубже 10 м погружались?

(59) а о детях ты подумал?
стратег, мля...

(62) да

Ракеты в подводной лодке всегда под охраной - команды или персонала базы. У ракеты на дне есть координаты, возле списков координат всегда есть шпионы. Т.ч. ракеты на дне - это как ракеты в чистом поле без людей. Кто захочет, тот и подорвет.

(60) глонасс это хорошо, но какую цель уничтожать такой МБР с обычной боеголовкой? Танк?

кстати, ее может засосать в ил , и тогда будет полезна тема - Выкопать бочку. Как ?

(38) Да ну брось. Чем он фонит так сильно?

(66) Американских подводных роботов, крадущих русские подводные ядерные ракеты.

(58) Кстати, да. Какие нить ловцы крабов могут очень сильно удивиться, когда начнут улов подымать :-)

(40) Они музыку из C&C Generals взяли! Я ее узнаю из тысячи!

(68) Да здрасьте, а что подлодки не фонят?

(18) ты давай за бюджетом Украины следить будешь.

(72) в школе физику прогуливал? квадрат расстояния. лучшее средство от радиации - держаться от неё подальше

еще их наверно можно будет к днищу корабля привязать. А вообще в свое время вроде-бы Сахаров предлагал положить на морское дно водородные бомбы и в случае чего прям там взорвать.

(72) Практически нет, у них там замкнутый цикл + мощное экранирование.

(59) прямо у берегов сша засекут еще при установке погугли по системе SOSUS

SOSUS сосёт с проглотом :-)
В мексиканском заливе они нашу подлодку засекли, когда она демонстративно его покидать начала :-)

я думаю можно будет делать и с экипажем охранения, как космонавты по полгода/году

На самом деле еще немцы при Гитлере такой проект разрабатывали. Ихние ФАУ до Америки не долетали, а очень хотелось. Так они планировали сделать герметичный контейнер, запихнуть туда ракету, и подлодкой буксировать до Нью-Йорка. А возле берега контейнер развернуть и пульнуть из него ракетой.
Но это потому что у них нормальнык подводных ракетоносцев не было, вот и придумывали эрзац-решение.

(77) прикинь как она шуметь будет когда ракету будет крепить? тут не то, что тихонько зайти в залив

(18) Везде попил бабала мерещиться. Скорее всего на откаты живешь?

(0) Идея не нова, преспективна. Думаю в блежащее 15-илетие они пригадяться.

(81) Ты хоть раз нырял? В океане нифига не тишина, там писец, как шумно. Киты всякие орут, извержения вулканов подводных, прибой, другая всякая канитель.

(77) Да не обязательно буквально у берега, весь мировой океан сгодится.

(81) Чего ее крепить? Центр тяжести внизу, опускается методом изменения давления. Шума практически никакого.

(85) если не крепить, ее за полгода унесет течением черт-те куда.

(85)... и течением ее постепенно относит хз куда

(87) Так это еще лучше - хрен найдешь. А координаты поражения цели остались, так какая разница откуда стартанет?

(83) согласен. Но теоретически можно вытащить нужную частоту и характер звука  из спектра шумов

Гы :-) Так все течения известны. Их скорость, глубина... топим ракету у своих берегов, за пол-года её течением к америке относит - Здрасьте, я ваша Тётя :-)

(88) гут, допустим контейнер падает на склао и переворачивается кверху башкой, куда она стартанет?

+ (91) сорри, попадает на склон

(88) Вы знаете способ расчета баллистической траектории только исходя из точки попадания? Без знания координат точки старта?

(91) Чего ей переворачиваться, если центр тяжести внизу? Перед стартом подвсплывёт ещё на небольшую глубину и стартанёт.

(93) :) если бросать у берегов врага...то похрен

(93) А почему эти координаты во время старта нельзя узнать? ЖПС, Глонас, потом астрокоррекция. Нормально всё, долетит, куда надо.

Распил бабла. Агрессивная морская вода быстро выведет ее из строя, потом будут ее искать и доставать, чтобы не случилось экологический катастрофы

На самом деле никто эту ракету на дне хранить не будет. Ждать своего часа она будет на складе, по необходимости подлодка ее буксирует к месту старта, устанавливает и запускает. Технологии прошлого века, на всякий случай - если ситуация с ПЛАРБ не изменится к лучшему, чтобы не остаться без ракет подводного базирования вовсе.

(97) Ничто не мешает сделать герметичный контейнер, который будет раскрываться только перед запуском.

(100) :-)

(0) теперь враг будет иметь головную боль, прикидывая сколько этого добра и где установлено

(94) а как стартовать будет? при старте из ПЛ ее пороховые заряды вверх подкидывают над водой, а потом уже маршевый двигатель включается, но это из тяжелой подлодки. При старте из сравнительно легкого контейнера как ракету подкинуть?

(102) Так же. Ты думаешь ракеты взлетают, потому, что от Земли отталкиваются? :-)

Сахаров предлагал затопить термоядерные заряды недалеко от береговой линии вероятного и противника и при начале боевых действий - взорвать их.

(99) надо придумать трудности, чтобы их героически преодолевать. он не должен протекать, но при этом надежно открываться, иметь большой срок хранения. внутри в баллонах газ, который опять же не должен улетучиться и т.п.

так ее ж в шахту на дне будут ставить

(103) даю наводку: такой способ называют "минометным стартом". а теперь вопрос - зачем у миномета снизу плита?

(104) Сахаров очевидно готовился к неизбежной войне

ракеты как г.вно бывают.
я их топлю, они всплывают

© почти х.забей

Сугубое ИМХО - не взлетит

1. Очень много технических проблем надо решать , а чем сложнее система тем ненадежнее
2. Есть более простые и дешевые смособы обеспечения скрытности и мобильности , те же атомные поезда , и контейнеры

(107) точно, вспоминал как это называется

бгг. Все больше убеждаюсь, что мистяне уникальный народ. Они реально думают, что могут сходу разобраться в проблеме, с которой в жизни никогда не сталкивались, чисто исходя из собственных умозаключений.

(105) аналогичные проблемы решены в УР-100

+(112) прям набор гениев непризнанных.

(110) поезда пошли поезде благодаря нашему д'эффективному лидеру....

(107) Ну положат побольше пороха. Делов то хоспади :-) Если есть какие проблемы, то старт из контейнера явно не на первом месте.

(114) ты нас признай - и мы будем "признанными гениями" :-)

(115) стоят на приколе как аврора вроде? чё им будет?

Кстате поезда вроде восстанавливать собрались.

(116) ну как бы тебе сказать.... МИТовцы тоже так думали. однако пришлось звать макеевцев...

(120) Я рассуждаю логически. Если бы это было невозможно, то такую схему даже не стали бы разрабатывать.

Этот план очевидно возник в ответ на нехватку боеспособных подлодок класса "Дельфин". "Синева" с "Лайнером" видимо раньше чем к 2020 году останутся без лодок, "Булава" с "Бореем" реально пока не заработали.

(121) Да запросто

(121) потому и говорю что нужно к дну крепить а это шумно, возле самого побережья США не сделаешь. Посреди океана конечно можно сделать незаметно

(110) Насчет секретности атомных поездов. Читал воспоминания диверсанта КГБ. Дали задание нескольким - найти такой поезд. Нашли все за неделю. Самый примитивный способ. Чел снял дачу недалеко от моста. Без труда определил когда прошел такой поезд по шуму (он намного тяжелее обычного). Дальше просто спросил на станции куда пошел поезд, прошел туда - все.

(124) Объясни, в чём проблема старта ракеты из плавучего контейнера? До тебя никак не допрёт, что ракете не обязательно от дна "отталкиваться"?

(125) Главное знать этот "мост"...

(127) На таких мостах рельсы и шпалы визуально выделялись.

на дне марианской впадины заныкать их :)

(0) Это Россия троллит США, как в свое время США троллило СССР своей СОИ.

(127) Не так уж много таких мостов, инфа о них постоянно собирается противником.

(119) Если не решат массо-габаритные проблемы, то нет смысла. Поезд с тремя локомотивами только слепой не заметит.

(130) Нет. Это Россия пытается из последних сил показать США, что их ПРО нам не страшна. Китайцы уже сдались и перестают регулировать курс юаня, Путин держится.

(133)тебе видней, юное дарование

(133) Ты сильно юн, и поэтому никогда не слышал об оружии возмездия, гарантирующим ответный ядерный удар по противнику даже в том кошмарном случае, если у нас уже некому будет принимать решение об этом ударе. Уникальная система контратакует автоматически – и жестоко.

(126) ну объясни от чего ей отталкиваться, слушаю внимательно?

+ Единственный его обладатель - Россия.

(132) а насчет "кирпичей" из (40) это только мультик? или уже на вооружении стоит?

(135) удара по США не будет - за границей родственники, а по России не будет - нет смысла

(139) надо е.ануть по Тбилисси

(139) Если на спецспутники в течении 4-х часов не будет поступать спецсигнал - они посылают коды запуска на оружие возмездия.

(133) Несколько дней назад Китай продемонстрировал возможность уничтожения спутников на ГСО , причем весьма эффективную

(136) Я хотел бы тебя пригласить в Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №16 для повышения общей образованности, но опти таких, как ты банит в особо извращённой форме ;-)
Так, что ты давай сам малёк подучись, узнай от чего ракеты отталкиваются при движении и вэлком :-)

малек? самому-то сколько лет?

(138) Пока мультик. Испытания проходят с ракетой X-35.

Не "Сам, малёк", а "сам малёк" в смысле получи минимальную сумму знаний.

(0) > Я ведь намного дешевле и главное опаснее для противника, чем подлодки

Да, если шпионы не сольют координаты ракеты.

Система возмездия называется "Периметр", по классификации НАТО - "Dead Hand".

(147) Кроме тебя не кому, Мюллер (или Ашот?)

не вижу особого смысла. ставить их будет разумеется лодка. обнаружили лодку - обнаружили место постановки. дальше дело техники. или прикажете выставлять у каждого скифа по кораблю охранения?

(146) принято, только сумма знаний у меня есть, потому и отношусь скептически к такому способу. Ну и потом это мы тут вперлись в то, что ракеты с плава будут стартовать, а в сабже имеенно такого нет

Атомные поезда времен их эксплуатации комплектовались МБР РТ-23 стартовой массой 100 тонн . Тополь-М весит 43 тонны РС-24 (Ярс) около 50 тонн . По три локомотива уже не нужно

(150) нет смысла вообще сбрасывать туда ракеты. скинуть биотуалет со свинцовым грузом. дешево и сердито

(150) ну так с танкера накидать их до ебени фени. пусть разбираются где наипалово, где настоящая

надо отправить все доллары обратно в америку и она погрузится во тьму

(155) доллары меняются на демократию, причем в принудительном порядке

(154) И продавать им батискафы - пусть пилят бюджетное СШАшное бабло. :)

(151) Тогда тебя не должно удивлять, как в открытом космосе космические аппараты передвигаются.
По поводу всплытия контейнера.
Хранить контейнер лучше на глубине, а стартовать с поверхности, это логично. Поэтому думаю схема с переменной плавучестью весьма вероятна.

(141) Вы меньше фантастики читайте. Система "Периметр" просто передает право пуска ракет любому живому бойцу, если Генштаб уничтожен.

(150) Я конечно дико извиняюсь, а что все подлодки обнаруживаются на раз? Тогда зачем они нужны, если их все отслеживают в режиме он-лайн?

в северном ядовитом океане можно личинок отложить. там и до америки недалеко

(159) Вы удивительно некомпетентны во всех вопросах, по которым высказываетесь. Не Моров ли ваша настоящая фамилия?

(118) вагоны заварены, ржавеют. но это фигня полная. копейки. вот инфраструктуру всю на ноль помножили....

(136) То есть такое оружие, как РПГ, по-твоему, не возможен впринципе???

(158) я и не думаю что такой старт невозможен. Но тут нужно не просто двигаться, а, не в невесомости, достаточно массивному аппарату придать достаточно большое ускорение сразу.  подозреваю там такие затраты будут, что мама не горюй.

(159) Членам низкого градуса посвящения всегда дают частичную, неверную или вообще ложную информацию.

(166) Только пять вечера, а вы уже градус повышаете?

(162) Советуя перед началом обсуждения хотя бы Википедию прочесть
wiki:%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%AB%CF%E5%F0%E8%EC%E5%F2%F0%BB

(163) википедика вещает, что "на протяжении 2003—2007 годов были утилизированы все поезда и пусковые установки, кроме одной, демилитаризованной и установленной в качестве экспоната в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга,  и ещё одной, установленной в Техническом музее АвтоВАЗа

Имхо миномётный старт с подлодки служит только одной цели - не разнести нахрен саму подлодку на куски при старте ракеты. Если плавучий контейнер развалится при старте, то и хрен с ним.
По поводу (165)"подозреваю там такие затраты будут, что мама не горюй." wiki:Формула_Циолковского найди в формуле "дно" от которого ракета отталкивается :-)

(125) смысл не в том, чтоб "найти". смысл - поразить.
площадок отстоя у них было более полусотни. Не говоря уж о том, что было несколько в скальных тоннелях - даже ядерный удар в паре десятков километров (а это вполне реально, уйти  по команде с площадки за 10 минут) ущерба не нанесет.
Т.е. БЖРК имели очень малую вероятность поражения - и могди практически гарантировать ответный удар.

(0)Как альтернатива думаю хорошая штука.

(170) нет. Были ракеты и с "горячим стартом".

(168) Перечитал ещё раз. Того, что вы написали, про любого бойца, нигде не написано. Вы, похоже, не были ни на сборах, ни на службе - но это никак не останавливает вашу юную фантазию.

(174) У него не было даже НВП в школе.

(171) Все, что найдено, будет поражено. Точность современного управляемого оружия выросла охрененно. Защищенность же комплекса никакая. Ударная волна легко снесет его с путей или повредит ракету.

Главная его ценность - скрытность. Увы, при тех массо-габаритных показателях не совсем удалось решить задачу. Вероятно на нынешнем этапе можно вернуться и попробовать сделать менее тяжелую ракету. Пусть даже более "легкого" класса.

(0)Если данная система не требует специальной технологии установки и ракеты могут быть установлены в процессе хода подлодки, то вполне себе хорошее решение.
Вопрос как на эти ракеты передать сигнал старта.
Сверх длинно волновая станции есть только у России и ее координаты давно известны (рассекретили во время перестройки и для США это был шок).
Так что, ИМХО, основная проблема - проблема связи с данными ракетами.

(176) Точность - несомненно, высока. Но нужно обнаружить цел, движущуюся по маршруту в пару сотен километров.. Это не так уж и просто (я не беру саянские тоннели, даже просто отстойники).
ракету - по массогабаритам Тополь-М вполне вписывается.

(0) Еще одно средство для массового убийства людей.

(179) Еще одно средства защиты от массового убийства людей.

(179) увы. но уж лучше я убью других людей, чем другие люди убьют меня.

180+
Убивают не ракеты, убивают люди.

(177) Её не могли рассекретить, она же трофейная - у немцев забрали и вывезли.

(0) Это почти не повысит безопасность, сейчас (вот славное время) у России вообще нет таких угроз, для которых нужны еще дополнительные баллистические ракеты.

Лучше бы космос развивали что-ли, все пользы больше.

Ну так шО, жахнуть не получится???
Я так думаю они начали с Белого моря потому что будут запускать накачивая газом из трубопровода, так как трубопровод (газопровод) охраняется то и ракеты будут охранятся. как то так

(184) Лучший способ обеспечения безопасности - осознание нападающим факта, что ему будет очень больно в случае чего.

Кроме того ЯО - самое мирное оружие. Ибо самим фактом своего наличия делает практически невозможной полномасштабную войну.

(174) Читайте внимательнее. Я понимаю, что старость и колени хрустят, но надо собраться и заметить интервью создателя:

"Она была разработана так, чтобы находиться в дремлющем состоянии, пока высокопоставленное официальное лицо не активирует её в кризисной ситуации. Тогда она начала бы мониторить сеть датчиков — сейсмических, радиационных, атмосферного давления — на признаки ядерных взрывов. Прежде чем запустить ответный удар, система должна была бы проверить четыре «если»: если система была активирована, сперва она попыталась бы определить, имело ли место применение ядерного оружия на советской территории. Если бы это оказалось похожим на правду, система проверила бы наличие связи c Генеральным штабом. Если связь имелась, система бы автоматически отключилась по прошествии некоторого времени — от 15 минут до часа — прошедшего без дальнейших признаков атаки, в предположении, что официальные лица, способные отдать приказ о контратаке, по-прежнему живы. Но если бы связи не было, «Периметр» решил бы, что Судный день настал, и незамедлительно передал право принятия решения о запуске любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций."

Согласитесь, что "любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций" довольно однозначно трактуется.

(184) Последнее наше космическое достижение это орбитальный мышиный концлагерь. Гуглите  «Бион-М»

(186) :) Спасибо кеп. Вот тебе тоже ссылко: wiki:Сдерживание

Но чем помогут баллистические ракеты в борьбе с террористами например? И будет ли работать этот "лучший способ обеспечения безопасности", если проблема будет внутри страны?

(187) Хамство, юноша, не заменяет ни мозг, ни знания.

"любой боец" и "любой, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере" - это несколько разные группы.

Пока не буду вас больше тыкать в ошибки, почитайте учебники по НВП самостоятельно.

(190) Вы ожидаете увидеть в бункере епископа во время термоядерной войны? Браво, но учебники у вас были из разряда советского старья.

(191)
очень сомневаюсь что "глубоко в защищённом бункере" будет находиться рядовой срочник )))

(191) Сашенька, ты мне напоминаешь мне одного моего знакомого, твоего ровестника. Он как-то бывшего командира БЧ-5 с АПЛ учил ГЭУ останавливать в аварийном режиме... Источника знаний 2 - педикивия и кино какое-то смотрел...
Слейся по хорошему, тут умные люди разговаривают, на утро проснешься - самому стыдно будет.

(189) А что, нужно обеспечивать только какую-то одну сторону безопасности? Типа забить на армию - все на борьбу с террористами?

По сравнению с некоторыми муевыми экспертами, которые утверждали, что система принимала решение о нанесении удара возмездия полностью автоматически, ему можно почти не стыдиться. Ну, перепутал запертый бункер с курилкой; бывает.

Ничего не напоминает?

http://lenta.ru/articles/2013/01/23/darpa/

"Пока что программа UFP (Upward Falling Payloads) находится на самой ранней стадии разработки, и, что именно она будет из себя представлять, до конца не понятно. Предполагается, что UFP будут размещаться в толще мирового океана на глубине свыше четырех километров и обеспечивать корабли ВМС США расходными материалами, топливом, запчастями и техникой. Оружие и дорогостоящую военную технику в них оставлять не предполагается, так что в случае повреждения или выхода подводных капсул из строя ущерб будет незначительным.

В качестве хранилищ будут использоваться автономные необитаемые подводные аппараты, способные годами находиться в «спящем режиме» на океанском дне и выдерживать огромное давление воды. При получении сигнала с американского корабля или подлодки хранилища должны «просыпаться» и всплывать на поверхность. Как отмечается в концепции (.pdf) DARPA, в подводных капсулах можно также устанавливать разведывательное оборудование, включая беспилотные летательные аппараты для разведки или связи. В экстренных ситуациях глубоководные хранилища можно приспособить в качестве спасательных капсул.
...
Тем временем в России при непосредственном участии вице-премьера Дмитрия Рогозина появился собственный аналог DARPA — Фонд перспективных исследований (ФПИ). Задачей фонда тоже станет курирование и финансирование наиболее рискованных проектов в области оборонно-промышленного комплекса. "

(193) Я же не твой родственник, у меня с наследственностью все гораздо лучше. Сливайся сам.

(192) Слово "боец" означает более широкий круг лиц, не только рядовых.

(198)
http://kuznetsov-dictionary.info/Словарь_Кузнецова/25405/Боец

- Преимущественно рядовой солдат
- участник кулачного (рукопашного боя)
- Человек с бойцовыми качествами
- рабочий скотобойни

Кстати да кто в курсе, а разве в "таких" бункерах седят рядовые срочники?

(200) сидят они там вряд ли, а вот когда надо толчок помыть - генерала, что ли, назначать в наряд?

(201) Есть "сверчки" , а первую группу доступа даже рядовой может получить

Как америкосы найдут?
Просто. Точно так же как нашли и подняли нашу подлодку, аж с 5-ти км.
Кроме того, использование морских животных. Им делать нечего, в качестве игр обнаружат, да ещё графити(приличное) на контейнере нарисуют.

А вообще нечего кулаком за океан грозить. Есть более достойные места закапывания денех бюджета.
Очередная фикс идея, куда ещё деньги выбросить.

(200) Скорее всего этот "Периметр" на самом деле уже давно не работает.

Вообще термин "боец" относительно служащего вооруженных сил использовался в РККА до 1943 года и означал именно рядового -  "бойцы и командиры" , после стали называться "солдаты и офицеры" , боец остался в разговорной речи , как "не официальный" термин , и означает по прежнему рядового военнослужащего

(198) Тебе мягко намекали, что твои слова про "любого бойца" есть бред. Не любой, а находящийся в текущий момент на дежурстве в командном бункере специально отобранный и подготовленный офицер. Бункер единственный, отпирается только на время пересменок. Дежурят по трое. Не ощущаешь разницу с "просто передает право пуска ракет любому живому бойцу"?
Я про Периметр, есличо.

Вообще , про "Скиф" интересует один технический момент .
http://vz.ru/news/2013/5/21/633502.html
В статье написано что устанавливаться будет через специальный торпедный аппарат диаметром около 1 м .
Очень сомнительно .
Тополь-М имеет диаметр около 2 метров , и при этом является одной из самых "тощих" МБР в мире , если не самой .
МБР подводного базирования как правило несколько толще "Синева" около 1.9 метра , "Булава" 2 метра , Р-39 2,4 метра .

Как можно упихнуть МБР хоть сколько нибудь приличной дальности и грузоподъемности в диаметр 1 м ?

(207) Это будет жидкая ракета, как робот во 2-м Терминаторе, она вытечет из торпедного отсека и примет нужную форму.

Синева и Скиф - это одно и то же.
wiki:Р-29РМУ2

(209) Не вижу из чего это следует .
Предшественник Синевы МБР Р-29РМ имела название "Скиф" по классификации НАТО , Сабж имеет название "Скиф" по нашей классификации

А что нам уже кто-то угрожает, кроме Северной Кореи?

(211) Нам никто не угрожает. Ибо у нас есть ЯО.

(211) А по этому вопросу лучше где нибудь в секции "политика" веточку поднять .
Это секция "Наука" и здесь обсуждаются технические аспекты

(210) Если речь действительно идет о какой-то новой ракете, то диаметр в 1 м возможен. Но при таком диаметре дальность полета будет около 1500-2500 км, а это уже очень близко и вызовет скандал. На Хрущева Кеннеди в подобной ситуации чуть не напал.

Кхм .

Ракеты морского базирования нужны для угрозы США , до Европы и так без проблем дотягиваемся .
Ракеты такой дальности придется ставить у самых берегов США , что технически сложно (дизельные подлодки доползут с трудом , а на атомных ставить такие смысла нет) , прибрежные воды США хорошо охраняются . Политические аспекты опять же

В открытом океане значительные глубины (больше километра) , установка таких ракет на таких глубинах нереальна . Остаются
1. немногочисленные океанские возвышенности дна, которые легко могут быть проконтролированы противником .
2. Шельф . На своем шельфе ставить - не долетят . На шельфе противника - смотри выше

В общем чем дальше в лес , тем толще партизаны . Еще больше укрепляюсь в своем мнении из (110)

(177) Думаю эту станцию давным давно переместили .. Или это не так?

(177) Возможно что есть иной способ связи могу ошибаться не пинать !

(0) бессмысленно вооружаться всякой ракетной фихней, если нет пальца способного нажать красную кнопку.

а насчет притопленной ракеты - дорогая и ненадежная затея.

в конце 90-х был красивый проект "Курьер" - предполагалось в качестве пусковых установок малогабаритных МБР использовать фуры СовТрансАвто. Но опять же - фура легко засекается в момент выхода на маршрут с всем известной базы хранения

(218) :) Клаб-М получился

(218) тото от скальпеля америка какала кирпичами.

Нормально. Честно говоря можно не усложнять, а минировать побережье противника "Кузкиной матью"   Но ракета конечно гибче... Искать в индийском океане ракету американцы задолбаются. Вот бы еще глубину увеличить, до 1 км.  Это был бы полный шах и мат... ПРО можно списывать в утиль. Хотя и тут опа опская... Да идея хороша.

Засеял 200 ракет на боевое дежурство под водной гладью и пиши пропало. Сигнал тока надо на подавать как то. Впрочем у нас есть ракета специальная. тут вопрос еще как антенну замаскировать. Впрочем все решаемо. А можно эти ракеты засеивать наугад... с самоликвидацией. пустил по течению где на дно упадет там и ладненько - выпустит антенну сигнал примет, координаты определит, привязку сделает к дну). И все жди сигнала на старт. пришел - полетела. жестко так-то. правда с безопасностью че там не понятно при дежурстве в мирное время.. Но вообщем тема неплохая...

+(222) И с источником питания... надоть чтото решать.

(218) " дорогая и ненадежная затея." дорогая но сверхэффективная и пугающая...

В вятке включили излучатели

(225) ну у нас хоть отключают.... а вам не позавидуешь.

Не нормально чо.... и подлетное время сократим).  И главное ракеты такие можно в терр. водах той же Кубы забацать и никто их и не увидит). Главное что бы с любого танкера ставилась).

+(227) Еще надо макетов дешевых... везде засеять пусть американцы разбираются где че стоит)

утопленная ракеты не может гнить под водой вечно - из-за наличия элементов с коротким сроком пригодности надо периодически проводить регламентное обслуживание

(225) Еще не на полную мощность. А вот когда запоют про нейтринную связь :)

(184) Надо всегда иметь возможность уничтожения твоего любимого государства,  иначе оно будет насаждать демократию).
(229) Вечно не надо. Есть срок использования. Дальше новую на дежурство.

Во время стагнации экономики и снижения прибыли нефтегаза - не взлетит.

вообще, это жесть если получится. Выявить подводную ракету очень трудно. А ложных ракет можно тоже массу налепить.

>  которая способна в режиме ожидания находиться на морском или океанском дне и по команде поражать наземные и морские цели.

Насколько знаю, связь под водой возможна только на сверхдлинных волнах. А для этого нужна антенна о-го-го.
Не будет ли это демаскирующим фактором?

(233) Статично расположенную пусковую установку , расположенную на относительно небольшой глубине (не более сотен метров) выявить достаточно легко - магнитометры , активные сонары . После выявления установки ставится на контроль . Тем более что зоны постановки достаточно ограничены .

Подлодку засечь труднее - активно защищается маневрированием , может рейдировать над зонами больших глубин - территория обследования увеличивается на порядки

(234) На сверхдлинных волнах не будет . Но
1. Связь возможна только односторонняя (не важно на каких диапазонах)
2. Скорость передачи данных максимум несколько бод

Попытка размещения подобного оружия возле чужих берегов - казус белли. Размещение в своих водах не имеет смысла в виду малой дальности.
Новость для внутреннего употребления, как и все новости про новые ракеты за последние годы. Фактически летают Воевода, Тополь и Синева. У Синевы носители доживают последние годы, Воеводам продляют сроки годности на неприличное количество лет, Тополя потенциально не проходят ПРО.

:)...расплескалась синева
расплескалась
по аляске расплескалась
да по штатам...

(236) Булава весьма перспективна , но их мало и пока только моноблочная часть имеется.
Воевода на ампулизированном топливе , и в принципе поддерживает перезаправку , срок службы при надлежащем обслуживании может быть очень большим , другой вопрос что их опять же мало , и все шахты на карандаше .
Тополь-М постепенно заменяется на Р-24 Ярс

Не все так плохо у ракетчиков

(0) смутно это все... как-то шумно прошло мо СМИ помните когда наши в типовой контейнер пусковую установку запихнули - балв резкая вонь, потом все так же резко утихло.. непонятнО!!!

Зря вы пишите плохие комменты. Хоть что то пробует Россия.... не всё увенчается успехом в нашей жизни.
про обнаружение ракеты, кто даст её обнаружить на нашей территории? Вы думаете так просто США катается на корабле и скидывает пловцов на нашей территории? нет, с этим всё строго, замечены чужие, сразу патруль алкашей едет

(240) Почитал бы сначала ветку . Зачем на нашей территории прятать ракету средней дальности ? По своей территории бить ?

(239) Так Клуб-К и запихнули , а смысла то нет . Ну запихнули крылатую ракету меньшей дальности (300 км) . Когда такие ракеты вступают в дело , в грузовых контейнерах их прятать смысла уже нет .
Если только как оружие террора . Но это дурно попахивает

(241) не слова о том что будут закладывать на территории врага. Так что ждём фактов.

А что до того, что противник обезвредит, так нашим просто надо ставиь на дно и цементные ракеты. На пятьдесят-сто цементных одна настоящая. Замаются обезвреживать.

(242) При диаметре ракеты в 1 м , практически невозможно получить дальность свыше 1500 км , значение 600-900 км ближе к истине . Если ракета крылатая ракета может лететь дальше , но на дозвуковых скоростях и перехватывается значительно легче .

Имеет хоть какой то смысл как оружие только при наличии ядерной боеголовки , разбрасывать ядерные боеголовки по дну океана , это хуже чем маразм .

Проблемы со связью и контролем
С долговечностью
Обслуживанием
Низкая скрытность

(243)
> Проблемы со связью и контролем

Не должно быть проблем со связью под водой.
У России крупнейшая в мире подводная группировка спутников
http://news.rambler.ru/10788707/

ссылку я левую какую-то дал, там и сгоревшие и прочие.

Россия переняла опыт КНДР - пугать США несуществующими ракетами.

Были бы в реале - на Мисте бы про нх не трындели.

(246) не существующие? ЛОЛШТО? США сами обнаружили спутниками ракеты КНДР, плюс КНДР запускали 4 ракеты для испытаний, которые видели другие страны

(243) можно и для стрельбы по своей территории, от куда нам знать.
Может такой план, типа если враги вторгнутся на нашу территорию (а враги же не сразу в Москву влетят) то стрелять по ним со дна. у нас много площади пустой

(248)
> можно и для стрельбы по своей территории

+1
Будут бомбить Воронеж

(248) Леночка, мы Вас просили троллить незаметно http://izvestia.ru/news/548436 А тут Вован Магадан...

+250 вознаграждения не будет (в смысле БАБЛА НЕ ДАМ!)

(247) существования ядрёной боеголовки под большим вопросом. Да и сами "средства доставки" пока только проходят испытания.

Те, что сейчас запускают в океан это только ракеты малой дальности.

//Хотя тема, канеш, не про КНДР

(10) Чтобы ее найти (эту ракету), надо проследить путь подлодки, которая ее ставила. Возможно, что это не просто (след у нее меньше, чем у атомной).

Интересно только будет, если какие-то арабские шейхи приплывут и заберут ее себе.

(25) Даа, а вот запуск это точно - не малое дело. Если запуск по радиосвязи (а как еще иначе), то это ощущается ненадежным. Мало ли кто такую команду подаст. Жили себе- жили, а тут раз - доллар упал (после ударов ракеты), и что делать?

(0) нет ни каких данных про класс ракеты а вы уже сразу про судьбу америки...

(25) Под соленой водой по радиоканалу?
Это что то новенькое.

(0) Лежит, бабах, Америка :(
Вы из какого века, товарищ? :)
Как правило, если врагу будет известно местоположение такой ракеты, то он их выведет из строя Беспилотником (т.е. подводным роботом) Амеры на это и ставят.

:))) ...подводные беспилотники бородят просторы мирового океана?
наркоман штоле?

(54) Ты поменьше Би-Би-Си смотри... эти макаки не нечего не утащят :)

(258) "Робот-разведчик: ныряет с самолета на глубину 200 м"
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2013/05/20/529256
(259)"США признались в подъеме советской подлодки"
http://www.infox.ru/authority/foreign/2010/02/15/Submarine.phtml

(258) безматросник сделают

(260) Пол миллиарда в 1975 году, это же надо...
Если Пиндосы так оценили тогдашнюю лодку. То сколько же реально стоит сегодняшние Ядреные крейсера, которые распиливают

(258) А все к этому идет.

(262) :) это холодная война была...да и интересно было технологию на будущее...в 90-е им было проще купить документацию в окб...

(263) :) да уж видно....переходи лучше на алкоголь

(265) Т.е. вы можете предположить, что есть Беспилотники, но нет такого же вида механизмов, но для подводного плавания?
Странный взгляд на действительность.

Такие лодки единственным чем должны будут отличать, это ИИ для пилотирования без связи со штабом :)

(264) Это США, там как выясняется нет и не было системы СОИ, это был чистый воды блеф. СССР мог бы вообще стереть США без каких либо потерь :)

(262) 1975 год а не 2013-19, глубина 5 тыс. а не 200-400, целая подлодка, а не одна ракета.
Представляю ближайшее будующее: рутинный плановый сбор амерскими подводными роботами накануне засеянных русскими ядерных грибочков ).

(268) Это точно, вооружим США :)

кстати, у донной ракеты один главный недостаток! Если ее охранять, то она не будет тайной!

(270) Думается когда все слышат "Донная" - это уже не тайна :)

два наркомана нашли друг друга...

(266) :) речь не про качество...а про количество

(273) А что количество?
Будет плавать до 300000 беспилотников с ИИ на борту под линухом. Даже если каждый будет нести один заряд, то уже запросто смогут любую "Донку" разнести :)

(268) :)) американские безматросники против русских донных беспилотников...так зарождался скайнет...

:) "лучше б ты пил и курил"

Вон гугл уже бесшоферник сделал. Так что в следующей войне будут воевать роботы под командованием лучших игроков в старкрафт. Ну может только в некоторые танки задроттенов из WoT посадят

(282) лучше б их мамки аборты вовремя сделали....

есть фантастический роман, где ссср у побережья сша устраивае подводную  ядерную базу из списанных подлодок. Приплывает американский танкер и засыпает базу щебнем.

(284) :) злой

(286) У жены наверное месячные :)

(285) Вот наверное так эти консервы и закидают, даже если их поместят на глубину 5 км :)

(285) А еще чугуниевая бомба, у которой радиус поражения == диаметр бомбы...

Народ, у меня у одного возник вопрос про давление воды.
Ведь оно чем глубже, тем больше. Где вы видели, что бы ракета смогла стартануть с большой глубины?

(19) "Какой нужно источник, чтобы запустить реакцию в двигателе?"
Нужен маааленький "чирк...". Наверное пальчиковой батарейки будет достаточно.

(290) Вероятно, у комплекса будут ограничения по глубине его размещения.

(242) Лучше с толом

(290) Давление воды критично для пустотелых объектов (всякоразные пилотируемые^Wматросируемые подводные аппараты). Если элементарно залить все пустоты инертной жидкостью или любым плохо сжимающимся материалом, то для "старта" потребуется лишь небольшая положительная плавучесть. Вундервафля неспешно подымается хоть с марианской впадины, затем стартует с поверхности.

(0)Какой Вы кровожадный, однако.
Запеленговать, элементарно. Ведь какие-то данные она должна  время от времени передавать. Хотя бы о своей готовности, состоянии и проч.

(296) "Ведь какие-то данные она должна  время от времени передавать." зачем?

+(296) Я бы вообще засеивал так что и самим не знать где стоит. Главное что бы сигнал на старт приняла.

(295) можно аварийные данные предавать что бы сняли с дежурства. но тогда и пеленговать не имеет смысла.

А вообще, ждем событий вот этой книжки в реальности: http://lib.rus.ec/b/110316

"Завершившаяся Третья мировая война оставила человечеству массу неприятных сюрпризов. Большая часть неиспользованного во время войны интеллектуального оружия прячется в глубинах Мирового океана, время от времени атакуя мирные города и корабли. Для борьбы со смертоносными биомашинами используют специально обученные и экипированные подразделения охотников. Охотнику Роману Савельеву и его подразделению предстоят тяжелые испытания на одной из заброшенных глубоководных баз..."

(296)Ну это же мешок картошки, сам подумай.

+300 "НЕ" пропустил.

К каждой ракете лапшу кинуть и можно по диал апу хоть порно туда закачивать.

(300) если все нормально что передавать?  И еще есть вариант использования - будут с подлодок вместо запуска на дно ставить в угрожаемый период... Подлодка не демаскируется пуском.

(303) Плавает и гадит контейнерами, угу. Как вариант.

Говорят ее якобы можно обнаружить.... а кто сказал что ракет будет в вертикальном положении? Лежит себе на дне, в момент пуска устанавливается вертикально. или в угрожаемый период.

Да не нормлаьно на ШПУ зело экономия выходит...  И так же очевидно что ракету под водой сложнее обнаружить чем на земле.

(294) Почему неспешно поднимается? Сделать баллоны со сжатым воздухом, при команде запуска надуть камеры. При большом объеме надуваемых камер ракету аж вышвырнуть из под воды может, даже лишних систем запуска не понадобится.

ну отстрелялась лодка полностью в пределах 1-2 мин... типа так: http://www.youtube.com/watch?v=XHChZHzUUbg

боюсь её ловить некому будет

Засеять все подходящее дно океана датчиками, всплывающими и передающими информацию об установленных ракетах, будет дешевле самих ракет и армии поисковых беспилотных подлодок. Асимметричнный ответ готов, проект можно даже не начинать.

(309) железа не хватит на такой засев

(309) Ну и как датчик обнаружит зарывшийся в ил контейнер, не подающий сигналов?

(311) Достаточно записать шумы лодки - винты, характерно работающий торпедный аппарат и бум ракеты о дно выявить не сложно. А дальше уже район прочешут беспилотники и найдут обманку или настоящую ракету.

(311) а ещё можно скидывать кучу ложных ракет

Тихий океан можно засеивать имитируя неудачные космические запуски.

(312) имхается, что экономически не целесообразно

(310) Американцы уже много ле  назад засеяли Тихий океан сейсмо и метеодатчиками в районе Гавайев. Железа хватило.

(316) не весь, а только тихий и не так часто а с большим шагом и не акустическими офигенной чуствительности датчиками а тупо датчиками движения уровня моря. Разницу не заметели?

(310) Вся атлантика уже засеяна, также и тихоокеанский регион. Засеяна от уже путешествующих там ракетоносцев.
Подумайте. Уже существуют такие решения размещения оружия под водой. С системой охранения, обслуживания, управления. Мало того они ещё и перемещаются. Это подводные ракетоносцы, что у нас, что у америкосов.
Очередной развод на деньги, провоцирующий новую гонку вооружений. С кем воевать то собираемся, с грузиями?

и не весь тихий а его небольшой район

(312) тут же вспомнился старый фильмец "Убрать перископ".

(318) Подводные ракетоносцы - это очень крупные динамические объекты, болтающиеся выше рельефа дна, шумящие, кряхтящие и попукивающие.

(319) На расстоянии 1500 км от берегов США не так много отмелей с глубиной 200 метров. Датчики будут дешевле 50 настоящих ракет, а десяток мелких медленных ракет они ПРО задавят на раз-два

(322) Наверняка все акватория вокруг США тщательно мониторится и никакие стационарные системы там не приживутся. Их могут намеренно "не замечать", но в случае опасности прихлопнут в раз. Будущее за мобильными системами. Например:
При современном развитии техники несложно замаскировать ракету под кита или кашалота. В таком обличье они своим ходом доплывают до места дежурства и безнаказанно ходят косяками вдоль побережья США, время от времени приплывают на обслуживание на наши базы в Арктике. Не будет проблем с давлением и связью. Главное при имитации песен китов, чтобы настоящие не попытались их трахнуть).
ЗЫ. Попил и результат тот-же как и с донными ракетами, а ржаки будет намного больше ).

(323) Завязывай с тяжелыми наркотиками.

(323) Зачем маскировать? Вшить тогда уж настоящим китам под шкуру, прикрутить к мозгу электровожжи и при необходимости отправлять к берегам противника с дальнейшим самоподрывом.

(0)>>>ЗЫ. Узнав об этом, американцы затряслись от страха.(це)

откуда такая инфа?

(325) тогда еще кротов стоит подключить. Чтобы они проходы под цели прокапывали. А то так китов только в качестве торпед использовать можно.

(326) Они чуток раньше узнали - помнишь Клинтониха ублевалась и укакалась?

А вообще дело - ПРО помножили на ноль по сути.

Ложные ракеты, имитаторы, ракеты с ложными боеголовками. И пускай америкосы разбираются, где там чего. Хотят ПРО строить? Да радибога, ток они на свою про в сто раз больше денег потратят, чем первоначально рассчитывали. Из десяти тысяч затопленных контейнеров пара сотен будет с ракетами, на каждой будет сотня ложных боеголовок, ну десяток настоящих можно добавить. Пущай перехватывают, ток на каждую ложную ракету им 2-3 настоящих ракеты перехватчика держать надо будет. Укакаются.

(330) Нах их перехватывать? В мирное время их никто сеять не будет. А в военное достаточно блокировать транспортёры.

(331) " В мирное время их никто сеять не будет. " пачиму?

(331) Почему не будут? Будут. Типа объявят о программе "изучения морского дна автономными глубоководными устройствами". Для ООН и всяких гринписов это будут "научные приборы". На каждый такой "прпибор" америкосам для достижения паритета нужно будет с десяток рает перехватчиков держать постоянно.

(332) Потому что идиотизм - выкидывать ядерные ракеты в чисто поле, где их после могут без проблем уничтожить, а то и присвоить.

(333) Нет, им надо будет всего лишь записать координаты сбросов и после уничтожить объекты на дне.

Главное сделать реально работающую вундервафлю, чтоб америкосы поверили, что она у нас есть, а потом можно сеять такие контейнеры по всему океану тысячами и десятками тысяч,  поди разберись где там настоящий, а где имитация. А реагировать придётся на каждый.
(334)>Нет, им надо будет всего лишь записать координаты сбросов и после уничтожить объекты на дне.
Ну если америкосы в мирное время наши "научные приборы" уничтожать начнут, мы тоже чем нить ответить сможем. Например ихние жипыэс спутники неожиданно начнут сыпаться с неба, как гнилые яблоки. Или ещё чего нить в том же духе.
А в военное время... а кто те сказал, что америкосы первые нападут? Добрые коммунисты, которые боролись за мир уже не у власти давно :-)

(335) Не надо считать себя умнее всего остального мира - выглядит идиотски. Сброс ядерных пусковых ты за научные приборы попу порвёшь выдавать.

(335) Экий вы смешной!

(334) Не пробовал муравьев в муравейнике пересчитать когда они носятся? Если с умом подойти (а его там особо много не надо), то можно что угодно делать, и никто ничего не поймет.
Вышла кучка судов одинаковых и давай шарахаться влево-вправо. И стоять, и поднимать-опускать барахло разное. И пиши координаты. Особо смешно искать точки сброса в непогоду, когда спутники нишиша не видят изза облачности. А если разбавить еще парой-тройкой подменных судов, то крышу при поиске сорвет наглухо.

(338) из российских портов куча кораблей уже лет 30 как не выходила...

(339) Всех их могучий украинский флот распугал?

(340) а черт его знает куда все ваше могущество подевалось... Жалкие остатки ржавеют у причала.

(341)...Испугавшись могучей "Каховки" :)

(338) Вы ничего не слышали о космических аппаратах радиолокационной и радиотехнической разведки?

(339) Недавно одно судно вышло с парой вертолетов для восточного друга, так Королева приказала отменить страховки этому кораблю и он быстро зашел обратно.

(343) Они даже про шпионов, передающих данные врагу, ничего не слышали.

(343) Слышал, только и им можно мозги запудрить. Былоб желание.

(338) Такое впечатление, что ты считаешь, что засеивание ядерными ракетами можно с любой надувной лодки произвести. Муравьи, ога.

И про невозможность определения координат в непогоду тоже смешно, особенно учитывая, что координаты знать и сбрасывающей стороне нужно. :)

Кстати, общие успехи в деле создания "Булавы" с маневрирующими боеголовками и управляемым стартом (с учетом того, что производство не успевает пополнить запас для испытаний и зарядить одну подлодку) говорят о том, что что угодно могут сделать, только штучное и неработающее.

Ну например атомный ракетоносец , раз в пол года возвращается на базу и проходит регламентное обслуживание , в том числе и ракет . А с "засеянной" ракетой что делать , тралить вылавливать и потом снова сеять?
Особливо учитывая надежность нашей техники . на АПЛ хоть люди прямо на месте мелкие и средние неисправности устранят . Надо вместе с донной ракетой "засевать" сразу парочку ремонтников

(348) Плиз пруфф , о том что ракет не хватает даже для испытаний

(350) Пожалуйста:
Министерство обороны израсходовало весь боезапас стратегических ракет "Булава", предназначенных для проведения испытательных пусков. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

"Ракет "Булава" для выполнения пуска с "Юрия Долгорукого" нет. Необходима, как минимум, также еще одна ракета для пуска с "Александра Невский" для ввода этого крейсера в состав ВМФ. Поэтому для двух дополнительных пусков с этих подлодок потребуется взять две "Булавы" из числа серийно произведенных и предназначенных для вооружения "Бореев". Однако решение по этому вопросу пока не принято", - сказал собеседник.

Одна "Булава" стоит около миллиарда рублей. Цена ракеты за последние 5 лет возросла в несколько раз в связи повышением стоимости материалов, используемых при ее создании.
http://www.rg.ru/2012/08/10/rakety-anons.html

(351) "потребуется взять две "Булавы" из числа серийно произведенных и предназначенных для вооружения "Бореев" серийно значит производится , закончился просто испытательный комплект .

Миллиард рублей это примерно 30 млн долл .
Трайдент-2 сейчас стоит 70 млн долларов , причем 5 лет назад она стоила 29 млн. долларов , а ведь это очень отлаженная ракета 20 лет на вооружении. Все дорожает , инфляция и кризис

(352) а сколько подлодок сейчас на боевом дежурстве, вооруженных "Булавой"?

(352) Я так и написал в (348) - "производство не успевает пополнить запас для испытаний".

(354) Строго говоря статья не проходит перекрестной проверки . Все источники почти дословно перепечатывают её и ссылаются при этом на "Интерфакс" , в описываемый период на Интерфаксе подобной статьи нету

(354) Запас для испытаний и поставленные на БД это несколько разные вещи

(355) Вы можете уточнить источники у редакции "Российской Газеты".

Возможно, что одна вооружена полностью или частично:

На выездном совещании экспертов по ВПК при Совете Федерации Юрий Соломонов проинформировал председателя палаты Сергея Миронова об утрате технологических возможностей производства уникальных материалов, необходимых для изготовления МБР. Единственный выход из сложившейся ситуации — временно исключить из конструкции «Булавы» систему разведения боеголовок, сделав ее моноблочной. В противном случае уже спущенная на воду подлодка «Юрий Долгорукий» и еще две достраивающиеся АПЛ — «Александр Невский» и «Владимир Мономах» — так и останутся без основного вооружения.
http://expert.ru/expert/2009/20/bulavu_otpravyat_v_peredelku/

(357) ОБС ?

(359) http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=259943

(358) Статье 4 года , написана в период трех подряд неудачных испытательных пусков Булавы . С 2010 проведено  подряд шесть полностью успешных пусков . Проблема решена

(361) Сколько успешных пусков было у многоблочной Булавы с маневрирующими боеголовками с 2009 по 2013 годы?

(360) Ага спсб . Абсолютно нейтральная статья , без воплей по поводу дороговизны и прочего . Типа на одном складе закончилось , надо сделать внутреннее перемещение с другого склада , ждем подписи из Генштаба :)

(362) Многоблочной части пока нет , так что ни одного

А  маневририрующий блок индивидуального наведения есть . Другой вопрос по какому принципу он устроен , информация пока закрыта

(365) Его наличие не подтверждено результатами испытаний. Есть попытка его сделать.

Наличие многоблочной части к успешности или неуспешности пусковых испытаний отношения вообще то не имеет .

Булава во многом революционная МБР , летящая по настильной высокоэнергетической траектории , с сокращенным вдвое временем подлета к цели . Перехват современными или даже перспективными средствами ПРО невозможен .

Естественно на начальном этапе испытаний было множество проблем и траблов . Но не больше кстати чем при испытаниях Трайдент-2 , у которой испытательная статистика хуже чем у Булавы . Тем не менее принята на вооружение и считается (и является) самой надежной МБР в мире , основой ракетной мощи США .

За счет высокой проходимости ПРО на Булаве пришлось поступится некоторыми характеристиками , в основном весом "полезной" нагрузки , следовательно типовая многоблочная БЧ скажем с Тополя или Синевы установлена быть не может , будут разрабатывать индивидуально

(366) есть попытка похвастаться что он будет. Делать его никто не собирается, т.к. это совершеннейшая бессмыслица. Ну разве что Петрику поручить, он возьмется.

(366) Что значит "не подтверждено"? Все последние пуски, в том числе залповый двумя ракетами, был проведен со штатной боевой нагрузкой. Вам какое подтверждение нужно?

(369) Сколько было удачных пусков многоблочных Булав с маневрирующими блоками?

(368) Вашингтон спит спокойно?

(370) 9, 13-18. Если верить прессе.

(371) Беспокойно :) Ибо перехватить не может

На Булаве сейчас используется модифицированная моноблочная БЧ с Тополь-М . Маневрирующая , с ложными целями , РЭБ защитой и прочим . Для "Ярса" разработана многоблочная . Видимо после модификаций и облегчения будут ставить на Булаву .

(368) Что значит "не собираются"? Ракета уже принята на вооружение.

(373) Булава запускалась с разделяющимися боевыми блоками, а не в моноблочном исполнении. В восьмом запуске "автобус" не отработал. В девятом Дыгало на пресс-конференции приврал - два боевых блока отработали штатно, третий не отработал. В остальных запусках о проблемах не писали. Судя по этому "автобус" вполне работоспособен.

Вполне возможно, что имеющиеся головы не штатные и не обеспечивают загрузку до 10 штук, как было обещано. Поэтому появились цифры о 6 боевых блоках.

(375) Тем более .
На вооружение просто приняты сейчас только Булавы с моноблочной частью . На доведение многоблочной части Тополя-М потребовалось около трех лет . Сейчас она штатно ставится на РС-24 .

Замена БЧ на ракете , в общем нормальная ситуация , и переделки и тем перепроектирования МБР не требует

Так моноблочные или многоблочные? И есть ли они на боевом дежурстве вообще, если почти на год отложили испытания "из-за нехватки"?

(376) Что тогда на полигон доставляли? Массо-габаритные макеты?

(377) Как они могут появиться на дежурстве, если лодку только в строй ввели? Год примерно нужно на подготовку двух экипажей, разработку всей нормативной документации, опытного боевого дежурства. Где-то в начале следующего года в лучшем случае.

(377) В состав флота вошла пока одна АПЛ оснащенная МБР с моноблочными частями (и это не БД). Всего таких лодок планируется шесть .

Разработка и испытания многоблочных частей успешно ведутся .

(378) Не понял ? Испытания были разных типов БЧ и многоблочных и моноблочных . На вооружение принята ПОКА моноблочная

У тех же "Воевод" БЧ дважды меняли , по мере усовершенствования

Понятно, "Будет™".

(382) А че такой скептицизм ? Для РС-24 сделали , принципиальной разницы в общем то нет .

(383) В статье, опубликованной в журнале Psychology and Aging, исследователи говорят, что пессимистичный взгляд на будущее заставляет человека быть осторожнее, беречь здоровье и придерживаться правил безопасности. По данным исследования, пессимисты, в среднем, живут на 10 лет дольше, чем оптимисты.

(384) ... и абсолютно зря.

(385) ЛОЛ
А гуманисты, похоже, вообще до средних лет не доживают.

(384) Пессимист это всего лишь хорошо информированный оптимист . Судя по тому что ты по актуальным вопросам приводишь ссылки 2009 года , с информированностью как бы не очень .
Это уже не пессимизм а мизантропия какая то :)

(387) Приведите актуальные ссылки, обоснованно внушающие вам оптимизм.

Ярсы стоят на вооружении с 2009 года
http://www.rg.ru/2011/05/17/yars-anons.html
http://army.lv/ru/rs-24/2303/501#info

БЧ многоблочная (4-6 боеголовок) и маневрирующая , проходимость ПРО 0.95 (очень высокая)

(389) "МБР по­лу­чи­ла воз­мож­ность ог­ра­ни­чен­но­го ма­нев­ра на ак­тив­ном уча­ст­ке тра­ек­то­рии (за счет ра­бо­ты вспо­мо­га­тель­ных дви­га­те­лей ма­нев­ри­ро­ва­ния, но­вых при­бо­ров и ме­ха­низ­мов управ­ле­ния, ис­поль­зо­ва­ния кор­пус­ных уз­лов по­вы­шен­ной проч­но­сти), что по­зво­ля­ет зна­чи­тель­но сни­зить ве­ро­ят­ность её по­ра­же­ния на са­мом уяз­ви­мом, на­чаль­ном, уча­ст­ке по­ле­та." - мы тут говорили не о маневрах warheads?

Мне кажется, что маневры во время старта подлодочной ракете не нужны - у нее активный участок самый безопасный, т.к. рядом никого нет и никто не знает о точке старта. Сбивать ее будут уже в виде отделившейся боеголовки/боеголовок.

(390) помоему боеголовки, когда она пошла на цель уже нет смысла сбивать, поздно уже. максимум немного отклониш

а на активном участке полета-это да, зачем по твоему ПРО в Польше ставят?

Вообще то , основной участок полета на котором можно достаточно уверенно перехватить МБР это её взлет и разгон .

На баллистической траектории практически не перехватить .
Есть шансы сбить и падающие боеголовки , но намного меньшие чем на взлете .

(393) над Польшей будут пролетать уже разведенные боеголовки, в случае чего. Активный участок закончится еще в Сибири.

(395) ээээ как это?
что значит высокоэнергетическая траектория?

(392) теоретически если это одна-единственная боеголовка, ее можно повредить, запустив десяток-другой ракет ПРО. Поэтому системы ПРО расчитаны на страны, которые в состоянии запустить всего одну моноблочную ракету. На Иран, КНДР.
Запуск хотя бы Сатаны перехватить пока невозможно, для этого придется развернуть столько ракет ПРО что никакого бюджета не хватит.

где читал как электронику на МБР защщищают от ЭМИ-излучения, они ее тупо отключают в момент ядерного взрыва, какда излучение ослабнет - включают и корректируют траекторию

В случае Булавы это низкая настильная траектория полета , высота полета не превышает 170 - 180 км . Для поддержания такой траектории на всей продолжительности полета требуются дополнительные энергетические затраты (подработка двигателями)

К достоинствам такой траектории в случае МБР является сильное сокращение времени подлета до цели (меньше проходимый путь) , и высокая относительная скорость относительно земной поверхности , что очень сильно затрудняет перехват .
К недостаткам , серьезные технологические сложности , и снижение боевой нагрузки и дальности полета

(396) обычная схема полета баллистической ракеты такая: старт из безопасного места (глубина своей территории, или безлюдное место океана). Ракета набирает высоту, выходит на орбиту и разделяет боеголовки. Из них десяток с атомными бомбами, остальные - имитаторы целей плюс постановщики помех. И они неспеша летят такой кучей в сторону противника... В итоге к месту где находится система ПРО подлетает эта куча, в которой непонятно что именно надо сбивать, а что нет. Современные системы ПРО позволяют сбить одну-две боеголовки, а целей только одна Сатана выводит десятки. Т.е. кого-то сбивают, но это некритично и цели все равно будут поражены.
Идеология высокоэнергетической траектории - это лететь низко но быстро. Но вывести так можно гораздо меньший груз.
ИМХО обычный попил.

То есть Булава летит далеко от оптимальной с точки зрения затрат топлива траектории , что кстати то же затрудняет перехват противоракетами

(401) но противоракете не надо лететь по той же траектории. Ей надо оказаться в нужное время в нужном месте. И мнение что на меншей высоте перехватить боеголовку сложнее чем на большей, как по мне, спорное.

Кстати и Тополь-М летит по высокоэнергетической траектории , правда не настолько низкой как Булава .
При дальности полета на 9000 км время подлета стандартной баллистической ракеты типа Сатаны 28-30 мин
Тополя-М 24 мин , Булавы около 15 мин

(402) Огромные относительные скорости обеспечивают поражение только "в догон" , следовательно должна лететь по близкой траектории .
Потому в польше комплексы ПРО и ставят , что бы сапустив противоракеты из Европы , догнать к моменту подхождения к штатам и перехватить . Булава как говорится "Нас не догонят ..."

(402) Противоракете нужно отрабатывать алгоритм наведения. Либо упреждение, либо половинного спрямления, либо что там у пендосов. А любая система наведения обладает инерционностью. Чем меньше времени у инерционной наведения на сглаживание колебаний, тем ниже вероятность попадания.

Кроме того расчету нужно время на обнаружение, цели, оценку обстановки, принятие решения на поражение, приведение техники в готовность к пуску, полет противоракеты в район цели и т.п. И пока проходят эти процессы, головная часть отматывает 7 километров каждую секунду.

(404) Вдогон вряд ли. Скорей методом упреждения все же. Но это только мое предположение.

(404) по США из России через европы ракеты пускать бессмысленно. Надо либо через Тихий океан, либо через полюс.

(402) :) експерт...че кончал? гуманитарий?

(406) На а про сложности на встречных курсах ты сам написал :)
Надо было мне написать "уверенное поражение в догон" , так точнее .
Комплексы в Польше заточены на перехват именно Тополей-М и Ярсов

(405) для этого существуют спутники. Понятно что скоростную цель сбить сложно, но ведь и высота у нее гораздо меньше. Неужели скорость компенсирует тот факт, что боеголовок становится меньше в разы?

(407) А это смотря какую территорию США надо накрыть и где пусковые стоят

(409) "Комплексы в Польше заточены на перехват именно Тополей-М и Ярсов" это из чего такой вывод следует?

(410) Скорость важнее , а так же минимизация времени подлета .
Кроме того на Ярсах уже многоблочники стоят .

(413) по сравнению с РС-20 нагрузка меньше на порядок.

(412) А каких еще ? Подводного базирования что ли ?

(414) Ну "Сатана" - убийца городов , вообще как говорится +22 см :)

Никто в мире не приблизился
http://lurkmore.so/images/f/f4/Rocket88.jpg

(415) т.е. этот тезис высосан из пальца?

Только вот "Сатану" в подводную лодку не запихнешь . А учитывая что у "донной" ракеты диаметр вообще 1 м ...

Кстати 70% Минитменов-3 оснащены моноблочной а не разделяемой БЧ .

(417) Будем считать это моим ИМХО-м :)

(418) ну с ракетой для подлодки понятно, там можно пожертвовать и дальностью и возможностью преодаления ПРО ради размеров.
А вот делать такие грунтовые ракеты зачем?

Кстати вот
http://newsland.com/news/detail/id/1069901/

Говорится именно о перехвате в догон

(419) Мобильность , скрытность , стоимость . За те же деньги можно построить больше ракет , больше точек запуска , усложняется перехват на активном участке , труднее уничтожить первым ударом большинство стартовых площадок .

Есть и технические нюансы . Сделать большую ракету с РДТТ сложно , "Сатана" жидкостная , для военных целей РДТТ практичней

+(420) Относительная скорость "классической" МБР на высоких участках траектории снижается практически вдвое , что облегчает перехват . Булава такого недостатка лишена

(422) т.е. ПРО в Польше для перехвата Тополей-М и Ярсов не годится? а как же быть с (409)?

(423) Они хотят их перехватывать . Смогут ли - другой вопрос . Просто по другому как говорится и дергаться смысла нет
По оценкам проходимость ПРО у Ярсов 0.95 , то есть есть шансы сбить одну боеголовку из 20 . У Булавы прохождение современной системы ПРО оценивается близко к единице
Вашингтону спокойно не спится .

Старты РН "Днепр" (конверсионная Сатана) Моща ...
http://www.youtube.com/watch?v=U2UmEb5PBUE
http://www.youtube.com/watch?v=fB-vtc-d0Cg

Высота траектории Сатаны в высшей точке около 1500 км , у Тополя-М около 1000 км . Теоретически попасть в Сатану проще . Но там огромный запас по массе выводимого груза , боеголовки Сатаны имеют бронирование (решение не имеющее аналогов) и даже попадание в неё не означает уничтожения , ну и их тупо много , боеголовок в смысле .

(425) Жидкостная кстати, судя по тому что донную поручили макеевцам - тоже жидкая будет. А куда ей спешить? Никто не знает откуда она взлетит.

(421) а что значит "перехват на активном участке"?
Вот мне всегда было интересно, как можно перехватить МБР на активном участке, если весь активный участок проходит над своей территориией?

(425) читаю и ужасаюсь. Пистес, можно ваще все к ипеням разнести. Ужас нах

(425) корпус боеголовки из стеклопластика, малейшая царапина приводит к изменению аэродинамики из-за неравномерного обгара в плотных слоях атмосферы и мимо цели

(427) А никак , если дело идет о Сатане , вундервфля чистой воды . Только превентивный удар по шахте :) Но дальность полетов Тополь-М 11 тыс км "всего" в пользу мобильности и некоторой настильности  . Для поражения некоторых целей приходится выдвигать к границе , появляется шанс на перехват на активном участке

(430) Это тоже не поможет, шахта та не чуть не хуже ундервафли. ЯО ей не помеха. :)

(429) У Сатаны боеголовки расположены попарно в бронекапсулах . Пять бронекапсул . Капсулы разделяются между собой на баллистическом участке , , а сами боеголовки покидают капсулу уже над целью

(430) у меня вообще сложилось впечатление что Тополь-М, Ярс и прочие Булавы - сделаны по принципу "что получилось", а не "то что требовалось"

(433) Отчасти да . Но как говорится лучшее враг хорошего и к оружию это относится в максимальной степени . "Тигр" был отличным танком на поле боя как говорится , но дорогим , их никогда не было много . А по баллистике АК уступал М-16 , но лучшим то считается именно АК :)

(432) это ты где такое вычитал ?

(433) Точнее Тополь это компромисс между стоимостью и эффективностью . Своеобразный Т-34-76 . Ярс это Т-34-85 - улучшенный и лишенный многих недостатков .

Булава - бескомпромиссный пробивальщик ПРО с условием базирования на АПЛ

(435) "Популярная механика" год вроде за 2003 или 2004 . У меня бумажный , но в интернетах наверное есть сканы

(437) автор не Михаил Павлушенко случаем ?

(438) Не помню честно говоря

(435)
> это ты где такое вычитал ?

все тут есть
http://topwar.ru/4269-satana-mogla-donesti-boegolovku-do-marsa.html

А кстати откуда инфа что корпус боеголовок из пластика ? Вроде у американских из алюминиевых сплавов а вот пустоты , да заливаются специальным пластиком

ссылка в статье на поп. механику

(441) есть корпуса из стеклопластика, есть из Al. оба типа покрываются пластиком теплозащиты.
на Сатане боеголовка  АА-79 (из Al) http://vk.com/pages?oid=-14225254&p=Список_обозначений_ядерных_зарядов
подобная боеголовка была у Пионера - раздавленный экземпляр д.б. в музее Российской Армии

(443) В ссылке не указано что именно эта боеголовка стояла на РС-20 и Р-36М (кстати на сатане в разные периоды минимум три разные боеголовки использовалось), и про пластик ничего .

Написано что АА-79 является боеголовкой для 15А16 , это вообще то УР100

Маневры на активной части траектории нужны не для преодоления ПРО в Польшах, а для преодоления ПРО авиационного базирования, когда все ПВО подавлено противником и над районами шахт и мобильных комплексов кружат самолеты-убийцы ракет. Подлодочной ракете эта опасность не грозит, она стартует втихую из района, где ее не ждут. Да и у Тополей с Ярсами маневрируют не боевые блоки, а ракета, и установка на Булаву моноблочно боеголовки Тополя не делает Булаву маневрирующей. Ей бы больше боевых блоков и ложных целей, а я сейчас наблюдаю какие-то метания в сторону маломощных неохраняемых донных ракет, что может говорить о том, что с маневрирующими боевыми блоками на Булаве таки дело швах. Посмотрим.

(445) если в Сибири будут свободно кружить НАТО-вские убийцы ракет, то ракеты будет запускать уже некому и незачем.

(446) Там же счет пойдет на секунды. ПВО и Тополей с Булавами они не боятся, они боятся того, что шахты успеют отстреляться Сатаной. Даже пять успешных пусков Сатаны выглядят неприемлемо.

(447) шмузер, откуда ты всё это знаешь?

(447) чтобы подавить ПВО (да даже и не подавить а просто долететь до шахт базирования Сатаны), супостатам понадобятся не секунды и даже не минуты, а часы.

Кстати, Украина сделала еще один к шаг по предотвращению российской ядерной угрозы:

Янукович открыл завод по утилизации корпусов ракет.
США вложили 194 млн долл. в разоружение Украины от ядерного топлива

Киев – 21 мая, АиФ Украина. Президент Украины Виктор Янукович и чрезвычайный и полномочный посол США в Украине Джон Теффт открыли производственную линию на базе ГП «Павлоградский химический завод», утилизирующую пустые корпуса ракетных двигателей.
«Благодаря плодотворному сотрудничеству с нашими американскими партнерами, благодаря лично Президенту Обаме, сегодня создан производственный комплекс с полным циклом переработки твердых ракетных топлив и корпусов ракетных двигателей, – сказал глава государства. – К реализации этих принципов наше государство присоединилось в рамках Лиссабонского протокола 1992 года, заключив с США соглашение о помощи Украине в ликвидации стратегического ядерного оружия».
Янукович напомнил об основных безъядерных принципах Украины, закрепленных в Декларации о государственном суверенитете: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие. Теперь же реализация этих межгосударственных обязательств Украины вышла на финальный этап.
«Символичен тот факт, что изъятие и утилизация твердого ракетного топлива и корпусов ракетных двигателей межконтинентальных баллистических ракет проходит именно на Павлоградском химическом заводе, который в советское время производил твердое ракетное топливо для таких ракет», – добавил Янукович.
http://www.aif.ua/politic/news/58370

(447) "ПВО и Тополей с Булавами они не боятся" - откуда дровишки ?

(450) Придурки , нет бы коверсировать . А так чо , Янукович лично лизнул Обамке

(449) wiki:Быстрый_глобальный_удар

(451) интересно во что можно конывертировать старые советские ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ракеты?

(451) В прошлом году какой-то генштабовский генерал рассказал журналистам про то, что нужны новые ракеты, так как моноблочные не проходят сквозь американское ПРО.

(445) с трудом представляю себе маневрирующую ракету :)
обычные боевые ступени летят по баллистические траектории - т.е. БС вполне можно встретить в какой-то расчетной точке.
маневрирующая боевая ступень снижает возможность ее перехвата

(454) генералы любят страшилки друг про друга рассказывать перед очередным планированием бюджета :)

(456) Возможно, что и так. Но донные ракеты выглядят нелепо со всех сторон. Силы далеко не безграничны, поэтому прикладывать их к бредовой концепции можно только от безнадеги или желания навредить.

(444) просто один и тот же тип ББ использовался в боевом оснащении разных ракет. кстати у сша типов ББ на порядок меньше было чем у СССР

(458) США уверены в том, что они допилят свою ПРО до почти идеального состояния, поэтому уже много лет как забили на развитие МБР.

(450) продукция Павлоградских заводов использовалась в Первомайской ракетной дивизии. получается хохлы 20 лет старательно хранили снятые с вооружения ракеты в надежде их кому-нить выгодно толкнуть :)

(460) РС-22 - это же Скальпель и Молодец. Хранили, пока Россия не решила начать восстанавливать всякие там жд-комплексы и Обама не приказал распилить под ноль.

(460) эти ракеты пока еще в России хранятся, но завод по их утилизации в Украине уже построили.

(460) + (462) Ракет (именно как ракет) уже нет. Хранятся и будут утилизироваться уже порезанные (и без топлива) части корпусов.

(462) В России хранятся боеголовки, а корпуса лежали на Южмаше заряженными.

"Только в 2010 г. нам удалось принять совместное решение с Обамой (Президентом США Бараком Обамой), - сказал заявил Янукович. - Благодаря плодотворному сотрудничеству с нашими американскими партнерами, благодаря лично Президенту Обаме, сегодня на Павлоградском химическом заводе создано производственный комплекс с полным циклом переработки твердых ракетных топлив и корпусов ракетных двигателей".

Кстати, корпуса продали за копейки по безналу - согласно достигнутым договоренностям, США выделяют около 20 млн долл. на общую украинскую-американскую программу по утилизации корпусов ракет РС-22 на Павлоградском химзаводе.

Видимо что-то было еще и уплачено персонально Януковичу.

Вот еще одно подтверждение плохого прогноза по Булаве - на лодки попытаются поставить совсем другие ракеты:

В боевое оснащение "Юрия Долгорукого" и других подводных лодок проекта "Борей" помимо межконтинентальных баллистических ракет "Булава" решено включить высокоточные крылатые ракеты большой дальности. На тех и на других могут применяться боевые блоки в ядерном и обычном снаряжении.
http://www.rg.ru/2013/01/11/bulava-site.html

(466) Да уж , бред выходит за грани разумного .
Неожиданно выясняется что Трайдент-2 - плохие ракеты , ведь на борту стратегического ракетоносца класса "Огайо" , кроме 24 трайдентов имеется несколько КР Томагавк . А 4 АПЛ полностью перевооружены в носителей Томагавков (по 154 штуки) , с разными типами БЧ

(467) У США несколько иная ситуация - они периодически ходят флотами к папуасам в карательные рейды, а там несколько сотен Томагавков нужны.
Конечно, крылатые ракеты удобнее перевозить надводным кораблем, но эти подлодки обзавелись Томагавками и лишились Трайдентов из-за договоров об ограничении количества боеголовок.
Зачем нужны крылатые ракеты на российском средстве сдерживания, мне не понятно.

Охота за «Красным Октябрем» окончена
Россия отказывается от самых грозных в недавнем прошлом стратегических подводных ракетоносцев

Россия решила отправить в утиль две из трех оставшихся в строю самых больших в мире тяжелых атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения (ТРПКСН) проекта 941 (шифр «Акула»). В следующем году под нож пойдут ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь». В последний путь далеко буксировать их не придется. По причине давнего отсутствия боекомплекта оба гигантских корабля, на палубе каждого из которых способны легко разъехаться по два КамАЗа, с 2004 года стоят в Северодвинске. Там же, на заводе «Звездочка», их и прикончат.

До 2017 года уцелеет лишь один их однотипный и модернизированный собрат – ТК-208 «Дмитрий Донской». И то лишь потому, что служит пока исследовательской площадкой для доведения до ума новой межконтинентальной баллистической ракеты для подводных лодок проекта 955 «Булава». Когда до неприличия затянувшаяся возня с «Булавой» окончательно завершится, разделают на иголки и «Дмитрия Донского». Так печально и преждевременно завершится история этих уникальных кораблей, появление которых в 80-х годах прошлого века вызвало в свое время настоящий шок в Соединенных Штатах.
http://svpressa.ru/society/article/68366/

(468) А зачем на бомбардировщики турельные пулеметы устанавливают понятно ?

Крылатые ракеты очень сильно увеличивают тактическую гибкость , и закрывают ножницы в дальности действия оружия (9000 км мбр , и десятки километров - торпеды) . Кроме того в текущей ситуации нет сильного флота поддержки , подводному ракетоносцу придется самому за себя постоять .
Так что установка КР , показывает не слабость МБР , а общую слабость флота

(469) :) ну проект акула был нерентабелен...

(469) Вообще то , металл вокруг реакторного отсека становится хрупким и срок службы его ограничен , особенно на тех нагрузках которые испытывает АПЛ .
Посмотри сроки спуска на воду "Акул" - первая половина 80-х , 30 лет уж прошло , так и так пора на прикол

(470) После того, как выпущены МБР, подводному ракетоносцу уже не нужно стоять за себя. Помолиться можно, выпить соточку.

(472) У американских Огайо тот же самый возраст и они продолжают свою службу.

(471) Рентабельные подлодки есть в Хургаде, там на них туристов вдоль рифов катают.

Не, не взлетит. Кто ракету на дне охранять будет?

(474) Меняются в на дежурстве регулярно , обслуживаются хорошо , и "Огайо" все таки лучшие ракетоносцы в мире .
Да и ракет для "Акул" нет , производились в Украине на Южмаше .
А переделывать капитально подлодки под новые ракеты , не рентабельно при условии что служить им осталось лет 10 от силы . Кстати через это же время и "Огайо" начнут выводить из эксплуатации . Р-39 вообще блин ни что не похожа , и не совместима ни с Синевой , ни с другими ракетам

(474) + Родственник служил на "Золотой рыбке". Говорил, что инструкций что делать экипажу после всплытия, залпа нет :(. Наверняка просто отшучивался, а может и нет ...

(476) :) аквалангисты! это хорошо!

(473) До залпа еще нужно дожить , очистить вокруг себя территорию от кораблей противника что бы его выполнить . А если под руку АУГ противника попадется , МБР по ним бить ? :)

(480) Так это и есть основная задача АПЛ с МБР: как можно дольше оставаться в гордом одиночестве посреди океана.

(480) Против лома нет приема, АУГ задавит любую подлодку.

Возможно сейчас по другому, а в 80е если нашу лодку обнаруживал американский корабль, то начинал тупо плыть за ней пока не удавалось отлежаться, оторваться.

(482) :) про убийц авианосцев слышал?

(478) Моряки в курсе карты ветров и течений, поэтому после отстрела боекомплекта у них образуется интернациональный клуб в Новой Зеландии. Там можно дожить до старости, пока "все континенты будут гореть в огне".

(484) Все убийцы авианосцев, кроме нескольких тысяч ракетно-торпедных катеров, уже много лет как устарели.

(481) Раньше какждый ракетоносец сопровождала одна две ударные лодки для решения задач прикрытия и защиты

(487) Возможно, хотя не верится: слишком шумно, всякий интим теряется.

Опять же много загадочных происшествия с АПЛ говорит о том, что в этот момент они были одни.

(489) те апл с которыми были "проишествия" это и были одиночные убийцы авианосцев

(486) Да вы шо... т.е. ты считаешь, что оружие СССР, которого так все сцут и которое было еще оформлено в 70-тых, уже уступает новым "китайским" поделкам? Тогда откуда страх? :)

(430) почему эт сатану не перехватить? спутники сбивают и сатану можно на активном участке, на высоте где нибуть 200-300 км. тем более если будет запускать противоракету из польши, расстояние от места пуска МБР 3к-4к км на таких высотах не имеет никакого значения

(446) ну что что вы все про Сибирь, в Марийской эти Тополя днем вояки гоняют по обычным дорогам, ахрененная дура, БТР радом с ним смотрится какойто игрушкой ))

(447) брехня, я думаю они боятся абсолютно всех наших МБР. попадание даже одной ракеты в какой нибудь Нью-Йорк - это полный провал ихней доктрины, а то что сбить БЧ на излете мне кажется это оч. маловероятно

(492) ну положим спутник траектория которого просчитывается очень хорошо - это одно дело (выбрал заблоговременно точку рандеву и привет!), а дуру, которая летит хз куда да ещё и активно маневрирует - это посложнее будет... а уж после отделения пакета боеголовок - это как ловить мух в поле

(491) Противоавианосные подлодки не построили в нужном количестве, а потом хранили без ремонта. В результате всего две или три на ходу, ни на одной Граниты не заменены Яхонтами.

(492) конечно если установить ПРО ракету рядом с шахтой, то можно сбить. А как можно сбить МБР на активном участке, если активный участок над Сибирью, а ракета ПРО в Польше?

(496) а сколько там авианосцев у пиндосов?

+ (497) для справки, активный участок Сатаны - это 500 км.

500!

(495) сатана на активном участке не маневрирует, и летит почти вертикально с "не большими" отклонениями, тут главное противоракеты быстрее запустить и примерно в ту сторону, а дальше доведется.
(499) т.е. активный участок по времени занимает минуты 2-3.. кста а на каком этапе полета происходит отделение БЧ? в апогее или слразу после активного участка?

(497) по активному участку строится лишь предварительная траектория.

(501) ну-ну, вот сомтри, от нас что до мск что до владика 4000 км, говорят стартуют они у нас... ну пусть не с территории польши а прям из мск стартует противоракет... дальность 4000 км, время 3 мин, пусть обноружение срабатывает в доли сек. после запуска и моментально стартует противоракета.... требуемая скорость противоракеты должна быть 80.000 км/ч, т.е. около 65 Мах... имхается таких противоракет в этом веке не будет

(498) В строю 10, 1 строится к 2015.

(504) а подлодок называемых убийцами авианосцев сейчас 15 шт... на вооружении которых есть противокарабельные ракеты иди с тротиллом или с ядрёнбатоном... 11<15

(505) Считай внимательнее wiki:Подводные_лодки_проекта_949А_«Антей»#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B8

В Генеральном штабе Вооруженных сил России разработана система нейтрализации глобальной системы ПРО США, заявил в четверг на открытии конференции по евробезопасности начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов.


«Комплекс военно-технических мероприятий, направленных на нейтрализацию возможного отрицательного влияния глобальной системы ПРО США на потенциал российских ядерных сил, разработан, и мы этого не скрываем», – сказал Герасимов, слова которого приводит РИА «Новости».

http://www.vz.ru/news/2013/5/23/633898.html

(507) Еще бы услышать какую-нибудь конкретику, без глупостей типа донных ракет малой дальности.

(507) Ну разработан и разработан, и чё? Даже если он разработан - это не факт, что он сработает. Вот фобос-грунт тоже разработали, результат всем известен.
Кстати, на 100% уверен, что у американцев тоже имеется аналогичный план.

(509) Комплекс мероприятий http://img175.imageshack.us/img175/5813/75903410wf9.jpg

ОСВ-2
Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок;
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt

(511) Таким образом сабж не более чем газетная утка ибо противоречит международным договорам

(511) Он так и не ратифицирован, его можно херить. А вот это "Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений" уже Дмитрий Анатольевич подписал.
http://news.kremlin.ru/ref_notes/512  Смотри статью 4.

ОСВ-2 и СНВ-2 разные договора

(514) ОСВ-2 не был ратифицирован США.