Столкнулся с ситуацией крайне негативного отношения к СКД. Лучше писать километры текста, чем один раз обучить пользователей и научиться самому? Или в чем причина?

А чем мотивировали?

(0)почему не любят? у нас очень любят.

(1) чтобы завязывал с этим делом

(0) пиз.дёж и провокация

СКД рулит и одна из лучших технологий 1С.
До этого как и многие сидел на макетах.

Потом решил перейти на СКД, пол года сижу на них и уже прошёл огонь и воду, все что можно было сделал.

НО бывает исключение, такие отчеты который СКД не осилит(в частности дизайн отчета).

Вообще в идеале делать так, почти всегда юзать СКД, если сразу видишь что структура отчета геморная, то на макетах

(3)просто ты на скд делаешь быстрей и денег меньше берешь. а они имитируют бурную деятельность.

Потому что для самописок, в которых издавна весь механизм настраиваемых отчетов через построитель делался, чревато расходом большого количества времени для переписки механизма настраиваемых отчетов под СКД. Поэтому, чтобы глобально не заморачиваться, идут по проторенной дороге.

(7)старперы?

(8) Не обязательно.

(7)зачем переписывать? новые отчеты если на скд делать, зачем старое переписывать?

Юзеры самописок - привыкшие к хорошему и избалованные.
Обучить заумному интерфейсу СКД некоторых просто невозможно.
А встраивать "варианты отчетов" в самописку - то ещё развлечение.

(0) потому что быдлокодеры, кустари и недоучки

(10) а ты в курсе про подсистему типовых отчетов в типовых? Как думаешь, типовые тоже все отчеты на голой СКД держат?

(12) вариант

(11)такие v8: СКД и властные старушки, сверкающие очками ?

(0) а вообще, ты пробовал этих твоих авторов спросить этот вопрос?

(15)на уф там вообще вывести на форму одной кнопкой. и будет старушке счастье

Некоторые самописки наверное писались еще до появления СКД.

(13)мы про самописки, много видела самописок с такой же развитой системой построения типовых отчетов как в типовых? да и возьми типовые БП3.0/2.0, УТ11, большинство на голой скд, настройки того скд только в общих модулях, да в модулях отчетов

" настройки того скд только в общих модулях, да в модулях отчетов" - я вот про это примерно тебе и говорю.

(20) - > (19)

(21)в самописках настройки в общих это редкость, нежели факт

Не вижу смысла городить огород из СКД, если никто кроме пары продвинутых человек из маркетинга и финансов не осилит настроек.
Даже если встраивать "варианты отчетов" - настраивать их придется по десятку для одного юзера. Оно мне надо?
Быстрее сделать несколько "галочек" и всё - юзер сам вертит отчетом в любую сторону без приставаний.

(23)а вытащить параметры и отборы нормально на форму не предлагать?

Может они на универсальном отчете делают? Тогда километров текста нет. И отсутствует геморрой с обучением дубоголовых пользователей

основная причина отказа от СКД, это желание многих руководителей видеть не цифры, а форму. а то что по скорости разработки накидать нужный макет значительнее быстрее, чем реализовать тоже самое в СКД, думаю никто спорить не будет...

(24) По отбору: используем отбор построителя отчетов. Как показывает практика, с этим юзеры быстро разбираются.
И код для этого не требуется, по сравнению с километрами кода в типовых отчетах, имитирующего "простые" настройки.

А уж пляски с бубном вокруг СКД, когда надо "чтобы в этом поле было так, а при клике по этому полю создавался документ" - нафиг надо.

(26)ты думаешь накидать макет в скд и накидать просто макет - сильно большая разница?

(0) Пользователи постоянно меняются. И лишь 10% из них способны понять СКД на уровне кастомизации.

(24) И чем он тогда проще того же построителя отчетов, или, даже, голого запроса и вывода в цикле?

(28) Накидать - нет. А вот чтобы он всегда работал как надо - в этом вся разница.

(23) > Не вижу смысла городить огород из СКД, если никто кроме пары продвинутых человек из маркетинга и финансов не осилит настроек.

Лучше писать километры кода и имитировать свою незаменимость, когда по малейшему чиху надо лезть в код отчета?

(0) Они имбецилы.

(0) 1. Они его не знают.
2. Прогиб под заказчика, вместо того чтобы делать один универсальный отчет сделают 10 но именно таких как возжелал заказчик.
Совокупность этих двух факторов описана в (26)

Многие пользователи не готовы осилить СКД - и сдать такой отчет им затруднительно.

Вставал в полу - делал на СКД, но чтоб настройки как в простейшем отчете в итоге пришлось делать :)

(35) да даже если делать для пользователя клюшечные фильтры и формы, отчет на СКД займет меньше времени, чем тратить время на полное описание кода и вывода макета

(35) А ты готов написать инструкцию по работе с СКД для пользователя? Тут надо использовать уже интерфейсы, чтоб пользователь эффективно мог работать с СКУД он должен знать структуру базы данных.

(37)точно?
Мне казалось что запрос и банально несколько строк кода делают типовой отчет

(38) если ты так пишешь, то ты полный профан в СКД

(37) А если использовать универсальный отчет?

(40) Докажи мне что ты профи покажи инструкцию пользователя для работы с СКД.

(34) За 10 отчетов можно больше срубить, плюс довольный заказчик тоже способствует срубанию бабла.

(41) ты сам себе противоречишь. Универсальный отчет еще сложнее для пользователя, чем СКД

(43) Примерно так все и работают.

(32) Как раз не приходится лазить в уже написанные отчеты. Юзер ставит нужную галку и получает результат.
А доработки отчета, когда требует добавить новые данные, делать намного проще.

(35) да что там СКД, ворд осилить не могут

(44) Проще.

(44) Намного проще. Интерфейс "построителя отчетов" - почти идеал. Жаль, что 1С зарубила построитель в УФ.

(39) Тс-с-с. Чел не знает про Параметры.Заполнить() ;)

(42) трудно вывести на форму фильтры и группировку и объяснить пользователю как чередовать колонки и выбирать вид сравнения в фильтре, если необходимо?

Не смеши меня, ты просто свое незнание предметной части прикрываешь пафосом.

(51) Я писал про интерфейсы, ксати простой вывод на форму, пары отборов это просто имитация интерфейса.

(51) Давай ты мои знания оценивать не будешь, а просто покажешь свои.

(53) срок твоей службы на мисте не позволяет мне обращать на тебя серьезное внимание. Ты еще дух, по армейским меркам.

(45) Ну так если заказчик хочет чтобы было просто и одной кнопкой... и чтобы он ничего испортить не мог. Как я могу отказать? Мое дело рассказать ему о возможностях СКД - а дальше уже как заказчик решит. Чаще эти возможности ему не нужны, и он согласен даже на удорожание разработки, но более простой интерфейс.

(52) Пользователю нужна одна кнопка и минимум отборов. Если ты этого еще не понял - то ты либо мало работал с пользователями, либо у тебя пользователи ненормальные. Реально пользуются возможностями СКД только 1-2% пользователей. Остальные 98-99% иногда портят настойки СКД настолько, что приходится им объяснять, как вернуть оригинальные, а это небыстро. Либо писать еще вагон кода по приведению настроек в дефолтный вид.

Кстати, СКД часто сильно тормозят при открытии из внешних обработок.

(55) вагон кода, чтоб сбросить настройки? )))

(55) а в скд нельзя делать минимум быстрых отборов?

(55) полный бред.
Я на заводе сделал 80% отчетов на СКД точно и ими пользуются каждый день, ни кто не лезет и не ломает их. СКД 8 чудо света.

о майн гот. Куда катится, этот гребаный мир.

Я молчу про шаблон типового отчета, который покрывает 100% флейма про свою незаменимость в этой ветке. Также молчу даже про внешние назначаемые отчеты из БСП, внешние подключаемые отчеты из БСП и т.д, внешнюю обвязку из БСП на фоновое выполнение отчета и рассылку оного куда-то-там, внешнюю обвязку на простое подключение отчета в БСП - вот это все кто-нибудь из-вас, кодерасты, руками пробовал самостоятельно реализовать?

А про инструкцию по СКД для юзверей - так это вы, пни, опять же. Идите в УЦ 1 и УЦ 3 на курсы по СКД и УТ 11. Там вам расскажут, что не нужно пользователю обычному ничего знать про СКД, на то вы нужны. Настроили ему +100500 вариантов, сохранили и забыли. Если пользователю что-то захочется там изменить, он либо вас попросит, либо попросит обучить именно этому.

Не нужно оправдывать свою никчемность.

(55) + на СКД отбор делается за минуту. в СКД на закладке параметры выбираем нужные поля. На форме кидаем таблицу значения и указываем путь до "Отбор". Всё профит. (речь про обычные формы)

(60) ой закладка "Настройки"

(54) У меня есть и другой ник, там полосочка подлинее твоей будет.

(55) Пользователь как правило сам не знает чего хочет. Основная моя задача это выстроить систему, удовлетворение хотелок пользователей это как правило не более чем компромис.

(61) Вам этот "ой" 100000 раз придется повторить при написании инструкций в подобном стиле.

(46) > А доработки отчета, когда требует добавить новые данные, делать намного проще.

Ну написал ты по-клюшечному отчет. Все чики-пуки. Пользователь на седьмом небе от счастья.

Тут тебя просят добавить в отчет пару колонок.
Ты лезешь в код отчета и начинаешь имитировать бурную деятельность и незаменимость.

В СКД это решается настройками конструктора.

+(65) за минуту

(56) Дык в зависимости от того, где ты хранишь эти настройки и что у тебя в них. Если объекты из БД (типа списка подразделений, статей затрат и т.п.) - фиг ты без вагона кода сбросишь эти настройки на дефолтные.

(58) Дык и я делаю большинство на СКД. Но ведь лезут и ломают. Потом звонят и достают, что отчет опять не работает. Лезут, несмотря на то, что все нужные отборы есть на форме. Вот из-за таких приходится добавлять форму и удалять оттуда соответствующие кнопки, чтобы никак они не смогли в настройки залезть...

(63) Вот тут, кстати, СКД - это повод поработать бесплатно на месте у заказчика. Потому что это будет, типа, приемка отчета, а ты будет сидеть и доделывать им настройки под вечно меняющиеся хотелки и стремление к совершенству. Забесплатно. Тогда как если из-за изменившихся хотелок потребуется программирование - за это вполне можно дополнительно денег взять.

(65) да, ладно. Как раз простенький отчет накидать в СКД проще простого, а более сложные отчеты в СКД делаются намного дольше, чем старыми дедовскими методами

(66) при одном очень существенном условии - это должно быть на данных типовой конфиги.

если речь идет о самописке, то сама структура дописываемых в нее данных окажется неудобной для разработки отчета средствами СКД.

(69) А уж если все нужные данные только запросом не получить... то все, тушите свет.

(68) +

(0)
К сожалению у СКД есть куча недостатков
Во всех(!) крупных конторах любят красивые отчеты
У СКД с выводом в "свой" макет крупные проблемы
Либо столько геморроя, что легче "дедовским"

+ СКД по сравнению с запросом довольно тормознут

Почитайте как люди извращаются чтобы вставить разделитель страниц или хотя бы шапку поменять

(0)
Ничего подобного - все новые отчеты пишем на СКД, старые также стараемся переводить. Недавно вот отчет с построителя перевели на СКД (ох и геморно это было) - зато теперь все четко и ясно.
А пользователю действительно нужен интерфейс попроще - многим нравится интерфейс построителя - пришлось написать синхронизатор построителя и СКД

(73) Вранье

(76)
Обоснуйте

Вероятно чел не в курсе, что то же группирование делается SQL в разы быстрее, чем скриптом платформы.
Бывает, нехватка образования и тяжелая судьба

(67) Меня не прельщает перспектива работать бесплатно.

(74) скд виновата, что некоторые люди не умеют  шапку поменять?

(76) Не вранье, как минимум открытие отчета тормознее. Плюс какой там запрос в итоге получится после настроек пользователя - ба-а-а-а-льшой вопрос...

Нафиг скд. Юзвери привыкли пользоваться очетами на базе универсального, делается тоже достаточно быстро и гибок в настройке.

(80)
Я хочу свою шапку -  ширина колонок задана, последовательность, расположение - сверху/рядом - ткните в свою разработку - как Вы это делаете

А то тут темы создают - и никто не отвечает

(83) если вы в шаблоне типового отчета, то вам нужно в шапочной области вывести вашу информацию.

(82) СКД позволяет сделать то что невозможно сделать универсальным, в этом случае он незаменим.

По поводу шапки - в СКД единственное что - неудобно работать с объединениями колонок.

(84)
Читаем
Своя шапка счет фактуры СКД))))
Рейтинг 85 !!

>>По шагам рассмотрю как вывести шапку для счет-фактуры
1. Создаем в схеме новую группировку без указания поля (детальные записи)
2. Установим имя группировке
3. Удалим у данной группировки из выбранных полей автополе
4. В других настройках выберем макет оформления "Без оформления" (иначе на наш макет будет накладываться стандартный макет и вокруг всех ячеек будт рамка)
5. На вкладке макеты добавляем наши данные
6. Добавляем макет группировки и указываем наше имя группировки из п.2 и указываем область с нашими данными
7. Готово

http://infostart.ru/public/77828/

)))

(87) велосипед человека, в глаза не видевшего ни одного отчета на базе шаблона типового. 85 плюсовавших - ему преклоняются.

еще раз повторю - для того, чтоб данные самописки могли быть доступны для построения отчетов на СКД, необходимо уже на стадии проектирования допускать такую возможность. В частных случаях это будет означать добавление регистры измерений даже в тех случаях, когда этот разрез дублирован реквизитом регистратора и т.п.

Самое интересное, что проектирование состава таблиц и полей в таблицах естественным образом делается с оглядкой на способы получения отчетов. Нужно очень хорошо знать и уметь пользоваться СКД, хорошо представлять возможности и ограничения этого инструмента - только после этого результат разработки собственно данных будет пригоден для СКД на 100%

(89) выходит, для СКД необходимо хранить в БД избыточную информацию?

(90) имхо, да.

(89)
В чем отличие запросов в СКД от обычного запроса? Его же нет

(89)мдааа...

(92) СКД может и таблицу значений вывести. Правда в этом случае почти все придется делать руками.

(87) и что? в чем сложность то?
а зачем печатную форму счет-фактуры через скд делать?

(94)
Как вариант.
Но как то пользователи попросили группировку по колонке - СКД дало отлуп - не поддерживается при выводе в коллекцию
Что мешало сделать - непонятно

Кстати, по поводу СКД - написали заказчику отчет, ему понадобилось, чтобы допустим, номер документа без префикса был, и нули отбрасывались. Как с помощью макета сделать это понятно, а вот на СКД идей нет, если нужно использовать собственные функции форматирования, СКД сразу пролетает? или есть способ выкрутиться?

(96) Недостаток знаний видимо.
А вообще я считаю что отчеты надо делать либо с помощью универсального отчета либо с помощью СКД. Потому что отчеты сделанные таким образом легко модернизируются и разбираются любыми специалистами, а вот вещи которые пишут славные "семерочники" с обходами результатов запроса по иерархии и прочими кренделями весьма трудны в сопровождении поэтому их наличие в системе недопустимо.

(97) Форматная строка в СКД очень даже нормально работает, для собственных хитрых функций есть выражения.

(98) вчера был задан вопрос (лень искать) кратко суть:
выбрать по три движения последних продаж по каждому контрагенту и вывести в отчет, допустим в три колонки

В оригинале просили вообще одним запросом... Ну вот как такое сделать в СКД, просто в виде примера

(0) В чем причина??? Да потому что народ привык писать все своим "дедовским методом". Новое изучать - это процесс всегда болезненный.

(101) новое не всегда лучше

Да, недостатки у СКД есть, но достоинства их с избытком компенсируют. Попробуйте-ка посредством портянок кода сделать так же гибко настраиваемый отчет.

(100) В чем проблема? Если даже невозможно это одним запросом сделать, в СКД в качестве источника можно использовать не только запросы.

(102) Новое? СКД и Типовой отчет, уже лет 5 как точно живет, универсальный отчет чуть ли не вдвое больше. А сколько лет самой 8-ке?

(105) это мнение людей, которые перманентно застряли где-то в 2007 году. Там да, построитель, куча ручного тупого кода, километры говн и собственная корона. К ним же добавляются аппологеты нетленок квадратно-колесных, которые не видели типовых за последние года три. Там тоже нет СКД.

Все современные типовые с БСП предполагают, что 99.9% отчетов - скдшные. Под это заточены все механизмы по подключению внешних отчетов в БСП.

Выныривать уже давно пора из своего квадратного чугунегого мира.

(99) СокрЛП(), Лев(), Прав(), Сред(), СтрДлина() поддерживаются?

(107) В выражениях точно.

(26) смешно, причем очень.

(0) ну так это учиться надо, а СКД с наскоку то не так просто освоить.

(0) Причин на самом деле две или обобщенно одна :)
1. Отсутствие желания у программиста самому нормально изучить СКД, для того чтобы потом правильно обучить пользователей.
2. Нежелеание пользователей понимать что программный продукт может усовершенствоваться, и становиться лучше.
Многие попривыкали к 7-ке, где в отчетах было максимум три фильтра, и им нужно было только нажать на кнопку "Сформировать". Хотя в итоге все равно сводится к тому же отсутствию желания учиться и узнавать новое.

Якобы "некрасивые макеты" это бред. Работаеш с ними буквально месяц и потом любой макет на 7-ке уже кажется некрасивым :)

(92) отличие не самом тексте запроса, а в способе установке для запросов параметров и обработки результатов запроса. можешь просто сравнить отчеты, написанные с использованием Построитель Отчетов, Построитель Запросов, использование СКД и простое использование Запроса с обработкой результатов или выводом результата в табличную форму. Некоторые отличия есть. В идеальной структуре данных и автоматическим построителем запросов можно что-то для отчета вытащить. Это кстати и можно считать простейшим отчетом. На СКД этот же простейший отчет можно всяко разно оформить и расширить его функционал возможностями настроек параметров. Следующий шаг по усложнению будет в использовании вложенных запросов или соединении/объединении нескольких таблиц. Такой отчет с построителем запросов не столь очевиден (если вообще возможен). А на СКД он вполне реализуем.

(111) Я например не могу сделать на СКД такие отчеты чтобы у пользователя не было возможностей сломать сложные параметры и настройки форматирования. Допустим, оставить выбор периода, Подразделение (Дата нач, Дата кон и т.л.), а все точные настройки по сути текущей версии отчета запретить изменять.

113+ хотя, практически наверняка, надо просто научится и все получится :)

зарплатные скдшные отчеты, которые на основе шаблона сделаны, до сих пор коряво местами работают

он вообще глючный, чего только стоит в этом шаблоне постоянное переписывание всех настроек между двумя компоновщиками

(0) потому менеджеру нужна большая кнопка отчет. Лишь немногие способны в дебрях СКД настроить его под себя

К тому же руководство считает что должно быть интуитивно понятный интерфейс.

А теперь представь человека который не знает о структуре БЛ не знает что такое группировка и отбор, как думаешь ему будет понятно что-то в настройках СКД?

(111)
Если не секрет - Ваши пользователи лазают в настройки СКД - ставят сами группировки/отбор/раскраску ?

(87) А теперь тоже самое но с заполнеными данными. А то выводить статическую пустую таблицу много ума не надо

(118) Мы своим рассказывали, показывали, аттестацию проводили. И всё равно лишь единицы могут "в настройки СКД - ставят сами группировки/отбор/раскраску"

(120) Адекватные справляются. Те, кому действительно нужно.

(113) ты же сам в скд добавляешь доступные пользовательские настройки, остается запретить изменить вариант отчета, что не сложно

(122) И чем это будет отличаться от "7-го" отчета?

(0) зачем им в лесу скд?

(123) это (113) хочет, но не может, вот я подсказал

(125) Спасибо. Надо постепенно наклепать десятка два-три. А то народ "не видит" мой работы. Я просто до отчетов не добрался. Если руководству что-то внезапно нужно, то пользуюсь консолью.

1.Смысл СКД - в возножности сложных настроек отчета. Юзвери не любят сложных настроек. Кто тогда будет сидеть на одноклассниках, если нужно работать , а ?!
2. В типовых на обычных приложениях - Построитель.

СКД конечно штука хорошая, почти все отчёты что пишу, пишу на СКД. Конечно бывают моменты, когда на СКД отчёт просто не реализовать.

(117) внешний отчет для последней БСП. Взгляни и скажи зачем пользователю знать что такое отбор в потрохах скд?