Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Разоблачение лженауки
,
0 КапЛей
 
31.05.13
12:27
1. Наука и вера совместимы 50% (3)
2. Наука существует исключительно на доказательствах 17% (1)
3. Истина где-то рядом 17% (1)
4. свой вариант 17% (1)
5. Вера - наше всё! 0% (0)
Всего мнений: 6

Почему человеку проще поверить в потусторонние силы, нежели узнать законы физики? В чем опасность преподавания в школах православия наряду с биологией? Почему экстрасенсов на самом деле не бывает? Ответы дает Евгений Александров, новый председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академик РАН, заведующий лабораторией Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе.
http://www.mr7.ru/articles/84236/

Особенно удивило в данной статье следующее:

Несколько образцов реально существующих патентов из реестра:

- «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки человека». И вот с такой штукой изобретатель просит деньги!

- «Гармонизация и улучшение состояние биологического объекта и окружающего пространства. Предлагается использование рунических букв, которым приписывается мистическое значение»

- «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы, используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного, сопровождая троекратной молитвой»

-«Средство гармонизации организма человека, используется изображение Будды с размещенным на нем минералов в области различных чакр»

- «Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля»

Прекрасное интервью, согласен на 146%! А Ваше мнение?
1 Волшебник
 
31.05.13
12:30
Как это ноосферы нет? А как же интернет? Вернадский был прав.
2 Mitriy
 
31.05.13
12:33
(0) думаю, что бреда, который выглядит абсолютно научно, еще больше...
3 razrabotka
 
31.05.13
12:33
(0)если профессор что то не видит - не факт что нет.
Это не значит что правы экстрасенсы.
Просто есть вещи которая наука не знает
4 fmrlex
 
31.05.13
12:35
http://lurkmore.to/95%25 - все поэтому.
5 ice777
 
31.05.13
12:35
я думаю, что когда выпьешь, мир становится лучше.
6 Ненавижу 1С
 
гуру
31.05.13
12:36
7 Grobik
 
31.05.13
12:37
(3) >>Просто есть вещи которая наука не знает

И знают академики РАЕН?

http://lurkmore.to/РАЕН
8 КапЛей
 
31.05.13
12:37
(1) хорошо. встречный вопрос - как интернет включает в себя биосферу как неотъемлемую часть ноосферы? Не совсем корректо задан вопрос тобой. В остальном - да! С утра сегодня читал статью о государствах в интернете. Много думал.
9 Grobik
 
31.05.13
12:38
(5) Еще 6 часов до прекрасного мира.
10 wizard_forum
 
31.05.13
12:38
(7) здесь надо с презрительным видом скрестить руки и произнести - "есть вещи не всем понятные, до них надо дорасти!"
и гордо удалиться )))
11 КапЛей
 
31.05.13
12:42
(7) а всегда были , есть и будут вещи неизвестные науке.
Образно говоря во времена Эвклида не знали стереометрии Лобачевского, во времена Ньютона не подозревали о делении ядра. Но ведь это было! Просто реально об этом не знали.
12 Волшебник
 
31.05.13
12:42
(8) Интернет наполняется людьми, которые являются частью биосферы
13 Михаил Козлов
 
31.05.13
12:44
Похвальна забота ученого о сохранении авторитета православия. Только звучит типа: "Жаль их, убогих".
По-моему, наука и вера совсем не противоречат друг другу. И методически они пользуются одной схемой: "Чувственное восприятие (факт)" - "Абстрактное мышление (теория)" - "Практическое использование (практика)".
По поводу биологии и православия можно, например, посмотреть книгу "Наследственная порча", где никакого противоречия между святоотеческим учением и генетикой не наблюдается (скорее, они дополняют друг друга).
14 fmrlex
 
31.05.13
12:45
(13) Жирный тролль штоле?
15 КапЛей
 
31.05.13
12:54
(12) апория и софизм на мой взгляд. Скорее апория.
16 Михаил Козлов
 
31.05.13
12:54
(14) И не один.
"Один из самых знаменитых американских ученых, бывший председатель Нью-йоркской Академии Наук, А. Крессм Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье: "Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога".
http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_261-all.shtml
17 КапЛей
 
31.05.13
13:03
(16) после "температура солнца равняется 12,000 градусам по Фаренгейту." пусть этот Моррисон себе в очко запихает свою веру... ошибся даже не на порядок... 27 миллионов градусов по Фаренгейту температура солнышка...
18 Irbis
 
31.05.13
13:05
(17) Может он про поверхность говорил, тама по школьной памяти 6-10 тысяч К. ХЗ как это с Фаренгейтом соотносится.
19 Волшебник
 
31.05.13
13:06
(17) А по Кельвину сколько?
20 КапЛей
 
31.05.13
13:07
(19) 16 млн.
21 wt
 
31.05.13
13:08
(0) Я уже как-то рассказывал о подобных явлениях.
Работал под руководством д.т.н. Он, в пылу воспоминаний, рассказал о своем участии в т.н. комиссии по борьбе с псевдонаучными изобретениями. Организовалась эта комиссия вот почему. НИИ досаждал один упорный изобретатель "вечных двигателей". В конце концов было поручено ответить этому "эдисону"(Э), что всё в мире не так. Поручено одному яйцеголовому(ЯГ), что в курсе подобных изобретений. ЯГ ответил Э. Тот не успокоился, попросил личной беседы. Беседа состоялась. В результате "беседы" и доведения позиции научного учреждения до масс, ЯГ получил легкие черепномозговые травмы.
Так вот, чтобы такого потом не повторялось, было принято решение организовать комиссию, и ответы стали подавать за подписью членов комиссии, чтоб размыть ответственность и новоявленные Э не смогли высказать свое возмущение косностью современной науки.
Вот этот дтн и был одним из последних могикан подобной комиссии.
22 Волшебник
 
31.05.13
13:09
(20) Это внутре или снаруже?
23 Mikeware
 
31.05.13
13:09
(17) а может, это ночная температура солнца...
24 корум
 
31.05.13
13:09
(20) температура короны - да... а вот _поверхности_ солнца?
25 gr13
 
31.05.13
13:09
(20) 0 градусов это примерно 273 по кельвину
http://www.unitjuggler.com/перевод-temperature-из-Celsius-в-K.html

хотя может быть бывают разные кельвины
26 КапЛей
 
31.05.13
13:11
(22) поверхность
27 gr13
 
31.05.13
13:11
(24) 6000 кельвинов посмотри в вики, хотя мне статья не нравится...

а вообще посчитай сам - там простая формула
28 Mikeware
 
31.05.13
13:11
(16) зачетно поп передергивает.... замполиты нервно плачут...
вот что значит сделать ложь своей профессией...
29 Grobik
 
31.05.13
13:12
Эффективная температура поверхности    5778 К
Температура короны    ~1 500 000 К
Температура ядра    ~13 500 000 К
30 fmrlex
 
31.05.13
13:13
(16) Боюсь тебя обидеть, но почему авраамические религии не имели понятия об устройстве не то что вселенной - солнечной системы. Поэтому христианство была и остается сказкой.
31 gr13
 
31.05.13
13:13
(+25) 27000000 град это 27000273.15 K
32 Mikeware
 
31.05.13
13:24
(30) не только абраамические - любые религии.
33 Jump
 
31.05.13
13:26
(30)А откуда скажите пожалуйста они должны были по вашему это устройство узнать??
34 fmrlex
 
31.05.13
13:27
(33) А бог вроде в курсе должен был быть. Не?
35 Волшебник
 
31.05.13
13:28
(26) Сходи уж Википедию хотя бы почитай. Тогда меньше глупостей будешь постить
36 Pasha
 
31.05.13
13:29
(0) "Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо..."
(с) х/ф "Берегись автомобиля"
37 fmrlex
 
31.05.13
13:31
(36) Доказательство присутсвия в головах воображаемых друзей лежит на утверждающем их наличие. отрицающему нет необходимости это делать
38 КапЛей
 
31.05.13
13:31
(35) в области астрономии я не специалист. просто память хорошая, вот с кадетской скамьи цифры помню, а что там крепче в градусах - спирт или прямой угол уже плыву :)
39 opty
 
31.05.13
13:31
(16) Вообще то некто Гедель давным давно показал что ни доказать ни опровергнуть существование бога невозможно
40 КапЛей
 
31.05.13
13:32
(39) какой-то не бог, а прямо кот Шредингера :)
41 Jump
 
31.05.13
13:33
(34)А при чем тут религия?
Или ты думаешь верующие люди, долгими зимними вечерами водку с ним пьют, и мироустройство обсуждают?
42 Stagor
 
31.05.13
13:34
"Почему человеку проще поверить в потусторонние силы, нежели узнать законы физики?"

Потому, что проще, не требуется знаний. И СМИ рекламирует потусторонние силы лучше :)
43 Волшебник
 
31.05.13
13:34
(38) Кстати, ты в курсе, что на высоте 80-90 км температура составляет 200-2000 К? Кури wiki:Термосфера
44 Loyt
 
31.05.13
13:35
(16) Что-то ни одной логичной причины не приведено, от того, что проповедь излагается учёным, она не становится научной.
45 fmrlex
 
31.05.13
13:35
(41) Если ты читал главнй христианский мануал, то должен был усвоить, что в те времена бог был более словоохотлив и с радостью объяснял неразумным людишкам что-как на раёне. Наверняка у человеков возникал вопрос про движение небосвода и восходам/закатам светила.
46 Jump
 
31.05.13
13:36
(40)Чтобы доказать или опровергнуть существование чего -то, нужно как минимум иметь хотя бы примерное  представление о том что это такое вообще.
Не?
47 opty
 
31.05.13
13:37
(40) Вторая теорема Геделя . Её еще называют "Теорема Геделя о неполноте"
Интерпретация
"непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако, могут существовать доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней."

Для того что бы доказать (или опровергнуть) существование бога , мы должны ввести понятие супербога как формальной системы
48 fmrlex
 
31.05.13
13:37
(46) Нет. Нужно чтобы это себя как-то проявляло.
49 Jump
 
31.05.13
13:38
(45)Читал. Объяснения видел. Однако объяснений по поводу мироздания не видел.
С чего ты решил что они должны быть, и что если они есть, они должны быть понятными?
50 Jump
 
31.05.13
13:39
Попробуй объясни ребенку пяти лет хотя бы закон Ома.
51 Loyt
 
31.05.13
13:40
(50) Куя се, это ты на всемогущего боженьку батон крошишь? Считаешь, что он не осилил объяснить понятно?
52 fmrlex
 
31.05.13
13:40
(49) Объяснить человеку то, что земля круглая и вертится вокруг солнца не сложно. Это не сложнее, чем поверить в слонов, китов и плоскость
53 Defender aka LINN
 
31.05.13
13:42
(39) Еще раз: бремя доказательства лежит на высказывающем теорию. Доказывать отсутствие чего-либо бесполезно.
(16) У Докинза есть исследование - количество верующих среди ученых. Так вот верят эти ребята весьма редко.
54 fmrlex
 
31.05.13
13:43
+ (49) "С чего ты решил что они должны быть, и что если они есть, они должны быть понятными?"

В том то и дело, мы не находим следов знаний в библии, которыми должно было обладать сверхсущество. Мы находим там только невежество и заблуждения людей той эпохи. Что как бэ намекает...
55 Mikeware
 
31.05.13
13:44
(50) пробовал :-) Получилось. я - бог? :-))
56 Jump
 
31.05.13
13:44
(52)Объяснить ребенку чтобы понял, несложно?
Не смеши мои тапки.
Можно лишь сказать что это так. Но не объяснить.
Ибо еще нет базы.
57 opty
 
31.05.13
13:45
Многократно здесь рекомендуемая книга
Александр Марков "Рождение сложности Эволюционная биология сегодня"

>>Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.
По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название "сопротивление науке".
Исследователи делают вывод, что "сопротивление науке" зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; "сопротивление" переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе. В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая "элементарному здравому смыслу" и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе "источники"<<
58 fmrlex
 
31.05.13
13:45
(56) База в религии это оскопление пытливого ума. Приведение его в неспособность мыслить критически вне рамок своих убеждений.
59 Jump
 
31.05.13
13:46
(55)Я буквально на днях спорил в компании образованных людей (ну вышка у большинства есть).
Пытался объяснить почему нельзя поставить солнечную батарею мощностью на киловатт, на 12 вольт.
Ну конкретно не понимают.
60 Mikeware
 
31.05.13
13:47
(56) многие и во взрослом возрасте этого не понимают...
знают, но не понимают.
61 Жирафка
 
31.05.13
13:47
Кто признал гомосексуализм нормой наука или лженаука?
62 Defender aka LINN
 
31.05.13
13:47
(56) Ну да. Так-то в религиях все объясняют, там нет никакого "это ешь, а это не ещь, потому что я так сказал ибоваистену"
63 Jump
 
31.05.13
13:48
(51)А у него была задача объяснить понятно? Или вообще объяснить?
64 fmrlex
 
31.05.13
13:48
(59) Вышка инженерная должна быть.
А вот это подробнее изложи -"Пытался объяснить почему нельзя поставить солнечную батарею мощностью на киловатт, на 12 вольт. "
65 Волшебник
 
31.05.13
13:48
(50) Закон Ома объясняется пятилетнему ребёнку исходя из гидродинамической модели электрического тока.

Проводник представляется трубой.
Электрический ток = поток воды.
Напряжение = давление на входе
Сопротивление = замусоренность трубы
Сила тока = количество пропихиваемой воды в единицу времени
66 fmrlex
 
31.05.13
13:50
(61) "Гомосексуализм" меняем на "левшу", думаем.
67 Mikeware
 
31.05.13
13:50
(59) Во-первых, "вышка" - не показатель.
во-вторых, кто сказалЮ, что солнечная батарея на киловатт невозможна?
68 Jump
 
31.05.13
13:50
(65)Я использовал это сравнение (подводная лодка с дыркой от заклепки на глубине) чтобы объяснить закон ома взрослому.
Иногда доходит.
Не до всех.
У ребенка пяти лет настолько четкие понятия о гидродинамике?
69 Grobik
 
31.05.13
13:50
(50) >> Попробуй объясни ребенку пяти лет хотя бы закон Ома.

Моя мать инженер-конструктор как-то мне школьнику доказывала, что чем толще проводник, тем больше его сопротивление току.
70 opty
 
31.05.13
13:50
(64) Преобразователь напряжения нужен
71 КапЛей
 
31.05.13
13:51
"Физики доказали внеземное происхождение древнеегипетских украшений"
Это заголовок с lenta.ru, который тут же растиражировали в тырнете.
Смысл статьи: украшения найденные пофиг где и пофиг когда, были изготовлены при помощи чеканки из материала метеорита.

Потом на основании таких сообщений рождаются подтверждения лженаучных теорий. Я не прав?
72 Jump
 
31.05.13
13:52
(67)Я не говорил что невозможна, я пытался объяснить что надо делать как минимум на 24вольта, а лучше на 48.
Но аккумы то на 12 вольт все хотят чтобы было 12.
А ты представь киловатт на 12 вольт.
73 Волшебник
 
31.05.13
13:52
(68) Это очень наглядное сравнение. Ребёнок каждый день пользуется водой из-под крана, поэтому ему всё будет понятно.
74 Mikeware
 
31.05.13
13:52
(65) часто аналогии вредны.
75 opty
 
31.05.13
13:52
Сейчас в интернете закрепился термин "образованец" , человек формально имеющий высшее образование , особенно полученное в последние годы . Ну типа зачеты автоматом , курсовики из инета , диплом куплен , и понтыыыы
76 Lady исчезает
 
31.05.13
13:52
Да цензуру надо на СМИ. Обуздать их. Чтобы не закладывали людям в головы лженаучную ерунду. А - наоборот, просвещали. С этой детской доверчивостью к публичному слову ведь бороться невозможно, так надо использовать.
77 fmrlex
 
31.05.13
13:53
(72) Представил. И?
78 Lady исчезает
 
31.05.13
13:53
;) А Каплей умеет срачи создавать. ))
79 Jump
 
31.05.13
13:54
(64)1000 ватт / 12 вольт = 83ампера.
Зацени толщину проводников, и размеры контроллера который будет рулить таким током.
80 Mikeware
 
31.05.13
13:54
(72) Представил. и что? 83 ампера.
81 opty
 
31.05.13
13:55
(72) Там медный кабель нужен будет в палец толщиной , при распараллеливании то элементов
82 fmrlex
 
31.05.13
13:55
(79) Заценил. Что дальше? Почему это невозможно и причем тут вышка?
83 КапЛей
 
31.05.13
13:56
(78) что ты, Лёль! Я как борец за абстрактную справедливость и великий просветитель несу свой вариант мнения об истине в массы. :)))
84 opty
 
31.05.13
13:57
(82) Невозможно<>Нельзя . никто не писал что невозможно

Просто , дорого , большой вес конструкции , нагрев и все такое
85 Михаил Козлов
 
31.05.13
13:58
(0) Мне кажется, в плане борьбы с лженаукой было бы полезнее ставить вопрос о возрождении издания "Наука и жизнь", которая в СССР выходила тиражом 3 500 000 экз.
86 fmrlex
 
31.05.13
13:58
(84) Это другие факторы. Твое нельзя вкупе со ссылкой на образование звучало как "невозможно"
87 Mikeware
 
31.05.13
13:59
(79) ну, не менее 10 квадратов меди, и что дальше?
да, потери на твердотельной коммутации будут значительно больше. и что?
88 Jump
 
31.05.13
13:59
(84)Ну да, я вырвал из контекста немного.
Обсуждалось бюджетное решение.
Контролер на такие токи стоит тысяч 200. Ну и провода медные в палец толщиной несколько неудобно тянуть до батарей.
89 opty
 
31.05.13
13:59
(85) Оно и сейчас выходит . А так же "Техника молодежи" , "Популярная механика" и "В мире науки"

Не читают , ибо не модно , не гламурно , журналы не глянцевые
90 Grobik
 
31.05.13
14:00
(30) >> Боюсь тебя обидеть, но почему авраамические религии не имели понятия об устройстве не то что вселенной - солнечной системы.

Любые религии придумываются шарлатанами. Внедряются прагматиками,из тех, кому ума не хватило заняться бизнесом а храбрости войной.

Попробуй спроси о модели Бильсона-Томпсона экстрасенса или архиепископа.
91 КапЛей
 
31.05.13
14:00
(85) может быть я сделаю для тебя открытие, но "НиЖ" (а также "ТМ", "З-С" и другие журналы) выходит регулярно. Каждый месяц читаю свежие номера. Еще рекомендую журнал "Родина" по историческим, политическим и культурологическим вопросам.
92 Волшебник
 
31.05.13
14:03
(89) Жаль http://www.membrana.ru/ перестал обновляться
93 Mikeware
 
31.05.13
14:06
(89) "популярная механика" и "в мире науки" - вполне себе глянцевые.
94 Jump
 
31.05.13
14:07
Я к чему этот разговор про батареи привел?
Дело в том что большинство современных людей с высшим образованием (пусть не техническим) не понимают банального закона Ома. Хотя формулу большинство даже могут вспомнить. Но смысл не понимают. И на практике применить не могут.

Т.е понитие у большинства такое - ну если мощность киловатт, ну и проводники должны быть как для киловатта, вот у меня дома чайник на два киловатта вполне работает от обычной проводки, почему бы батареям не работать.
На ток наплевать.
95 Loyt
 
31.05.13
14:08
(63) Может и не было, но твой аргумент про сложность объяснения один фиг не в тему.
96 fmrlex
 
31.05.13
14:09
(94) Ну так что? Это говорит не в пользу Ома или не в пользу НЕКОТОРЫХ  людей?
97 Jump
 
31.05.13
14:10
Я не говорю что этил люди не понимающие закона Ома дураки. Вовсе нет.
У меня например можно найти такие же вопиющие пробелы понимания например в химии.

Дело в том что современный человек большинство достижений науки принимает на веру. Т.е аргументированно обьяснить не может.
98 Gantosha
 
31.05.13
14:11
вы сутра опохмеляетесь что ли ..
99 fmrlex
 
31.05.13
14:11
(97) ТАк мы завели этот разговор начав с объяснения кргулости планеты и ее вращения вокруг солнца и почему это трудно было объяснить древним евреям.
100 opty
 
31.05.13
14:11
(93) По виду , но не по содержанию . Хотя "ПМ" попсоват конечно :)
А "В мире науки" является российским изданием "Scientific American" и просто позиционируется как №1 в мире научно популярных изданий . Типа "богатый и дорогой"
101 fmrlex
 
31.05.13
14:13
+ (99) Хотя даже Аристотель задолго до христиан уже понял сферичность планеты.
102 Jump
 
31.05.13
14:15
(99)Вот это я и пытаюсь сказать.
Что толку объяснять древнему еврею круглость планеты, если нет даже минимальных базовых знаний?

Можно заставить поверить. Т.е сказать что круглая  и все тут.
Иначе появится еще больше вопросов, и придется объяснять им все, от квантовой физики до принципа действия сотовой связи.
103 fmrlex
 
31.05.13
14:16
(102) Ну да ну да.  А лить силос в уши про создание человеков, о небесной тверди и засовывание стопицот животных в лодку это нормально?
104 Loyt
 
31.05.13
14:17
(102) Ты опять аргументируешь сложностью. Тогда как в случае с богом никакой сложности быть не может. Богу сделать, чтобы самый дикий еврей узнал и понял любую вещь - как два пальца об асфальт.
105 fmrlex
 
31.05.13
14:19
(104) Кстати да, у него прямой доступ к таким вещам.
106 Jump
 
31.05.13
14:19
(103)Т.е ты считаешь что трехлетнему ребенку сразу стоит объяснить почему летают самолеты?
Как образуется подъемная сила, как работает турбина?
Или все же проще подождать пока он подрастет до десяти лет, и сам начнет немного понимать что и как вокруг, и уже тогда подсказать ему?
107 Jump
 
31.05.13
14:20
(104)А целесообразность?
Нафига это делать?
108 fmrlex
 
31.05.13
14:20
(106) Это не првильная аналогия. Не нужно считать древних людей равными в развитии 3-летниму ребенку. У ребенка мозг не развит. А взрослые люди, если им нормально объяснить, все поймут.
109 fmrlex
 
31.05.13
14:21
(107) А нафига вводить в заблуждение? Он же типа какбэ любит чад своих.
110 Loyt
 
31.05.13
14:22
(106) Это лишь следствие ограниченных возможностей к обучению. Если возможно научить так, чтобы ребёнок понял, то какие проблемы?
111 Loyt
 
31.05.13
14:23
(107) Наёпывать целесообразней?
112 Jump
 
31.05.13
14:24
(108)Все наоборот, с пониманием как раз лучше у детей. Им сложно объяснить, но они легче принимают на веру, ибо нет догм мешающих этому.
У взрослого уже составлено впечатление о мире, и ему объяснить что земля круглая, когда он точно знает что она стоит на трех китах, практически невозможно.

Единственный нормальный путь  - дать человеку самому развиваться, подкидывая строго дозированную информацию в нужных местах.
Собственно так наше обучение в школе и институте и построено.
113 Волшебник
 
31.05.13
14:24
(101) Нихрена он не понял.

Греческие ученые были не наблюдателями, не астрономами, а в высшей степени проницательными мыслителями и математиками.
114 КапЛей
 
31.05.13
14:26
(113) +100500! Взять к примеру Пифагора. Мало кто знает, что ныне существующий музыкальный лад с его 7 нотами и 5 полутонами придуман именно им на основании принципа "золотого сечения".
115 Jump
 
31.05.13
14:27
(111)Ну почему сразу наепывать?
Ты объясняешь школьнику что кругом коррупция, все воруют, а его училка по математике требует подарок, чтобы поставить хорошую оценку за год?
116 Mikeware
 
31.05.13
14:28
(94) и что?
закон ома - частность. Которая становится "понятной" и "принимаемой" только тогда, когда она "на кончиках пальцев".
я в свое время занимался тепловыми расчетами немного. там тоже очень много нюансов, которые не дают применить напрямую школьные формулы.
Более того, даже сами формулы.. классический пример - тутошний младший-бухгалтер-недотыкомка сунулся, помнится, расчитывать антенну... мало того, что он не знал как из одних единиц в другие перевести - он еще и не понял взаимосвязей между этой и другими формулами (о которых он даже не подумал)...
117 Jump
 
31.05.13
14:29
(109)Ну это как бы не доказано.
Это лишь сказано. И предлагается принять на веру.
Если ты веришь ОК. Не веришь никто не заставляет.
Ты даже представить не можешь что это такое, и как оно выглядит.
Поэтому как ты можешь судить о мотивах его поступков?
118 Loyt
 
31.05.13
14:29
(113) Вообще-то ЕМНИП как раз Аристотель высчитывал размер Земли по тени на Луне. То есть ещё какие наблюдатели.
119 opty
 
31.05.13
14:30
(114) Возможно интересно будет
Антикитерский механизм

Офигенские штуки делали
120 fmrlex
 
31.05.13
14:31
(113) Я к тому, что среди древних евреев могли бы тоже быть вменяемые личности.
121 megabax
 
31.05.13
14:32
«Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки человека». - мда, доставляет... долго ржал ....
122 opty
 
31.05.13
14:32
+(119) Результат голосовалки показателен "пофигу на все"
Первый же пост
"трехметровые дисковые пилы которыми выпиливали пирамиды в гизе инопланетяне - вот где загадка и интерес"

Ну поняно все , че ...
123 Jump
 
31.05.13
14:33
(116)Я об этом и пытался сказать.
Суть в чем - человек уверен что он понимает.
А на самом деле, он просто принял это на веру.
Т.е на уровне догмы. Работает и все тут.
И он будет считать, что понимает пока носом не ткнешь.

Т.е современная наука для большинства современных людей - что-то вроде религии. Т.е знают что это так, ибо это сказано авторитетными людьми, но не понимают что и как.
124 Mikeware
 
31.05.13
14:33
(102) а какие базовые знания нужны?
ну и, собственно, если он сказал моисею, что он мир создал - мог бы и упомянуть, что создал планет много, что планеты сферические, как апельсины (наверняка евреи уже знали, что такое апельсины), и болтаются кругами "как ишак на приязи" вокруг солнца...
а по сути полычается, что все эти моисейские сказки суть "детско-наивные" примитивные представлениея древних евреев об устройстве мира....
125 fmrlex
 
31.05.13
14:35
(123) В том то и прикол, что помимо догм есть куча всего что родили эти догмы, что можно потрогать руками, во что можно сесть и поехать.
А вот религиозные догмы...
126 Jump
 
31.05.13
14:35
(121)Это все фигня.
Как говаривал Горлум, в переводе гоблина - надо использовать прогрессивные методы лечения, например уринотерапию.
127 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:36
(106) А зачем ему объяснять, КАК они летают, когда достаточно самого факта?
128 Jump
 
31.05.13
14:37
(124)В представлении Моисея апельсины падают ежели их не держать.
Ты хочешь чтобы Моисей до самой старости трясся от страха, как бы этот апельсин не упал и не разбился?
129 Jump
 
31.05.13
14:38
(127)Ну для начала достаточно факта что они есть.
Потом - что они летают.
Потом - в общих чертах как они летают.
Т.е растет и узнает.
130 fmrlex
 
31.05.13
14:40
(129) Ну. Все правильно. Сразу бы всю инфу выдал, чтобы не пришлось строить телескопы и космические корабли.
131 Jump
 
31.05.13
14:40
(125)Бог создал свет ( потрогать нельзя, увидеть можно), землю(вполне можно трогать), человека( ну если по морде не засветит, то тоже можно трогать)
132 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:41
(128) А че ему трястись было бы, если бы ему САМ сказал "Не ссы, не упадет"?
133 Mikeware
 
31.05.13
14:42
(123) наука сильно разрослась....
вспомни "взгляд с высоты" Азимова, хотя бы... сто пятьдесят лет назад человек, понимающий, что если бросить кусок метала в кислоту - получим водород - был уже Химиком (с большой буквы). сегодня это обыденное знание.
или взять ИТ... лет тридцать - тридцать пять назад  "компутерщик" в принципе мог сам собрать себе комп, написать программу... сейчас хорошо если половина миздюков понимает, что находится внутри железяки, называемой "компьютером". более того, изрядная часть миздюков даже не понимает, как работает их програма, написанная на 1с....
134 fmrlex
 
31.05.13
14:42
(131) Начинают возникать вопросы об авторстве. Кроме сферических в вакууме сказочных воображляндий, подтверждений этому утверждению нет.
135 Jump
 
31.05.13
14:42
(132)Ну стопроцентно верующих всегда трудно было найти.
Многие сомневались.
Поэтому вроде САМ сказал не ссы, а все равно сцыкотно.
136 Jump
 
31.05.13
14:44
(134)Эээ..
А какие доказательства требуются? Он должен было видео процесса на ютуб выложить?
137 fmrlex
 
31.05.13
14:45
(136) Ну хотя бы для начала более годный мануао по мироустройству, чем мы имеем от евреев сейчас. Ну или сборник мануалов. Для разных народов.
138 КапЛей
 
31.05.13
14:46
(133) Уж я не говорю про то, что в наше время совершенно нет людей подобных Сайресу Смиту из "Таинственного острова".
139 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:46
(133) Гм. Я по утрам металлы в кислоту не бросаю. Говоришь, надо?
140 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:47
(136) Ну хоть какие-нибудь.
141 fmrlex
 
31.05.13
14:48
(139) Надо топить урановые ломы в ртути ))
142 Jump
 
31.05.13
14:48
(133)Ну смотри что получается -
Полного ответа на все вопросы нет даже у современной науки.
Т.е науке еще долго разрастаться.
Хотя уже в данный момент все понятия науке о мироустройстве не укладываются в одной голове.
А некоторые достижения науки повергли бы в шок людей живущих сотню лет назад.

А тут люди спрашивают почему бы не объяснить древнему человеку, всю картину мира?
Ну банально не влезет, вызовет шок, непонимание, неприятие.
143 Mikeware
 
31.05.13
14:48
(135) ссыкотно, если веришь не на 100%.  :-) Не сомневайся, и обретешь спокойствие. в этом и смысл религии: "не думай, а тупо верь"
(136) ну да. мог бы сразу создать ютюб, и выкладывать ролиики о процессе...
144 fmrlex
 
31.05.13
14:49
(142) Это только первый раз больно. Потом пойдет как по маслу.
145 Mikeware
 
31.05.13
14:51
(142) объяснение, "данное" "древним лдям" не соотвествует действительности. поэтому фактически объяснением не является.
хотя с другой сторны, это "объяснение" прекрасно соответсвует "древнему уровню" этих людей. Отсюда напрашивается очень и очень простой вывод: древнееврейские сказки, называемые "религиями" и доступные в виде всяких библий, тор и прочих талмудов являются ни чем иным, как мнением этиъх самых "древних людей". т.е. происхождение у них вполне естественное.
146 Jump
 
31.05.13
14:52
(143)На эту ситуацию может быть две точки зрения -
а)Ну типа барану сказали что ведут на пастбище, вот и верь что сейчас травку кушать будешь, и не обращай внимания на людей с ножиками.

б)Ребенку сказали чтобы не совал пальцы в розетку, ибо там страшный ток, который укусит.

Можно смотреть и с той и с другой. Проверить достаточно непросто.
147 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:52
(142) У науки нет полного, у религии нет никакого.
Ну и спрашивают тут не про всю картину мира, а лишь про то, что Земля круглая
148 Волшебник
 
31.05.13
14:55
(147) Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. [Иов26:8]
149 fmrlex
 
31.05.13
14:56
(148) Окей, ни на чем. Это естественно ожидать от людей, которые понимают, что иначе Земля бы как-то задевала Луну или Солнце. Но про круглость... Ни слова.
150 fmrlex
 
31.05.13
14:57
+(149)  Хотя перед глазами постоянно маячат 2 круглых объекта.
151 Волшебник
 
31.05.13
14:57
(149) [Ис.40:22] Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ ЗЕМЛИ, и живущие на ней - как саранча [пред Ним];
152 КапЛей
 
31.05.13
14:58
(148) это Иов26:7
в Иов26:8 про круговорот воды в природе :)
Он заключает воды в облаках Сво­их, и облако не рас­седает­ся под ними.
153 Jump
 
31.05.13
14:58
Ну и эта точка зрения, в плане необъяснения дикарю достаточно популярна.
Фантастику читаете, смотрите?
Тот же стартрек, только что в кинотеатре был - полет на глазах у дикарей на тарелке, и полученный нагоняй от шефа.
Ибо рано еще дикарям видеть космические корабли бороздящие просторы их планеты, не доросли, нарушиться развитие.
154 Defender aka LINN
 
31.05.13
14:59
(148) Кто такой Иов26, деленный на 8?
155 fmrlex
 
31.05.13
14:59
(151) Издержки перевода имхо. В исходнике я уверен это означает "восседает над окружающими землями".
156 Mikeware
 
31.05.13
14:59
(152) как раз никакого круговорота. только концентрация воды в облаке до состояния большой плотности...
157 Волшебник
 
31.05.13
14:59
(154) Не прикидывайся шлангом
158 Loyt
 
31.05.13
15:00
(151) Про вращение вокруг Солнца найдёшь? :) Иисус Навин, как помнится, и Солнце, и Луну на небе останавливал. :)
159 Mikeware
 
31.05.13
15:00
(154) это которго кит жевал... видимо, в двадцать щесть лет сожрал, раскусив на 8 кусков...
160 Defender aka LINN
 
31.05.13
15:00
(157) Я серьезно
161 Jump
 
31.05.13
15:00
(147)Ага сейчас спрашивают.
Сто лет назад кстати не спрашивали так активно, ибо еще не все до конца были уверены в ее круглости.
Через сто лет будут спрашивать - а какого хрена не объяснили принцип антигравитации, чего они все пешком ходили.
162 Mikeware
 
31.05.13
15:01
(158) все в мире относительно.... может, он ускорялся до скорости вращения земли?
163 КапЛей
 
31.05.13
15:01
Божественно!!!
http://youtu.be/iq2b3NfiYSQ
Малолетним беременным со слабой психикой не открывать!
П.С. прошу сделать камент скрытым!
164 Волшебник
 
31.05.13
15:01
165 fmrlex
 
31.05.13
15:01
(151) А если Таксиля привлечь к интерпретации ветхого?
166 Mikeware
 
31.05.13
15:02
(161) так никаие принципы там и не объясняются. все научные открытия были сделаны либо "параллельно", либо "вопреки"
167 КапЛей
 
31.05.13
15:02
(159) кит Иону слопал.
168 Jump
 
31.05.13
15:02
(151)Дай дикарю знание - и он поймет его по своему, в доступных ему базовых понятий. Т.е будет пытаться вписать в существующее, а не ломать все понятия.
169 Jump
 
31.05.13
15:03
(163)И при чем тут это?
170 Волшебник
 
31.05.13
15:03
(163) А вот ещё пример. Человек без рук и ног славит Господа
http://www.pravmir.ru/nik-vujchich-bez-ruk-bez-nog-bez-suety/
171 Mikeware
 
31.05.13
15:03
(163) там маня на 38 секунде?
172 Loyt
 
31.05.13
15:04
(153) Это крайне тупая идея, про нарушение развития. Если можешь научить, но не учишь - значит в этом есть корыстный интерес.
173 Loyt
 
31.05.13
15:05
(168) Это говорит лишь о плохом образовании.
174 fmrlex
 
31.05.13
15:05
(170) Что еще раз подтверждает ЦА всех религий.
175 Волшебник
 
31.05.13
15:05
А вот ещё пример. Девочка потеряла зрение и слух в возрасте 6 месяцев. Но в ней удалось разбудить разум (через осязание) и она поверила в Господа и была ему благодарна за своё существование.

История Хелен Келлер или невозможное возможно
176 КапЛей
 
31.05.13
15:05
(169) а это иллюстрация к идеальному мироустройству с точки зрения верующих.
177 Волшебник
 
31.05.13
15:06
(176) Это всё дефекты ДНК от канцерогенов, курения и алкоголя
178 Jump
 
31.05.13
15:06
(170)И что?
179 Jump
 
31.05.13
15:07
(175)Ты считаешь это неправильным?
180 fmrlex
 
31.05.13
15:07
А вот взгляд верующих на отношение человека к самому себе
http://www.youtube.com/watch?v=a6PjJkhxRak
181 Jump
 
31.05.13
15:08
(176)Насколько я знаю ни одна религия не обещает хорошей жизни, при жизни.
Только после.
А при жизни надлежит терпеть испытания.
Разве не так?
182 Loyt
 
31.05.13
15:08
(162) И вместе с ним вся страна?

И, кстати, какого-такого "ускорялся-шмускорялся"? Написано, что остановил Солнце - значит остановил Солнце, а то фигню всякую выдумываешь, святую книгу перевираешь, еретик!
183 fmrlex
 
31.05.13
15:09
(181) А теперь вопрос. Кому это выгодно?
184 shuhard
 
31.05.13
15:10
(0)[Прекрасное интервью, согласен на 146%! А Ваше мнение?]
полный бред
185 Jump
 
31.05.13
15:11
(182)Чтобы дикарь увидел остановку солнца совсем не обязательно его останавливать.
Помниться какой то Миклухо-Маклай или кто то еще, не помню точно, довольно успешно поджигал воду, и окружающие туземцы побаивались как бы он не спалил океан.
186 Loyt
 
31.05.13
15:11
(181) В том же протестанстве бог награждает уже при жизни. То есть олигарх богат, потому что угоден богу.
187 Jump
 
31.05.13
15:11
(183)Я не знаю.
А ты знаешь?
188 Волшебник
 
31.05.13
15:12
(181) Кроме пастафарианства.
189 Irbis
 
31.05.13
15:12
(185) Он же спирт вроде палил. Выходит индейцы сообразительнее папуасов были, говоря про "огненную" воду.
190 Jump
 
31.05.13
15:13
(186)Нуу..
Религия такая штука, ее уже на сто рядов переврали.
Ибо это шикарное средство для управления массами народа.
Поэтому многие используют это средство для улучшения благосостояния.
191 Loyt
 
31.05.13
15:13
(185) Ты какую-то фигню пишешь. По канону Ветхий завет пророку Моисею богом продиктован. Это не записки очевидцев, а типа абсолютная истина.
192 Jump
 
31.05.13
15:14
(189)Ну спирт на вид от воды не отличишь.
Тут все дело в том - знаешь ли ты что такое спирт или нет.
Знаешь - фокус не прокатит.
Если знаний нет, ну можно и остановку солнца устроить.
193 ДенисЧ
 
31.05.13
15:14
(191) Если мне не изменяет склероз, товарищ Навин был позднее Моисея
194 Mikeware
 
31.05.13
15:16
(177) а зачем бог насылает канцерогены и курение? :-)
195 Loyt
 
31.05.13
15:16
(193) Мдя, ты прав. Но сути не меняет, его книгу тоже очередной пророк писал.
196 Irbis
 
31.05.13
15:16
(192) На просвет может и не отличишь (показатели преломления не рассматриваем), а на вкус и запах очень даже отличишь.
197 Mikeware
 
31.05.13
15:19
(181) т.е. бог обещает легкую смерть? :-)
сразу вспоминается И.Ефремов и "Храм легкой смерти"
198 Jump
 
31.05.13
15:20
(196)Ну чтобы показать фокус непритязательным туземцам вполне годно.
Причем показать можно даже не подозревая о том что они воспримут горение спирта, как горение воды.

Но с точки зрения туземца который видел воду, и не видел спирт вполне впечатляет. И выводы он сделает исключительно в рамках своих познаний.
199 Jump
 
31.05.13
15:20
(197)Нет.
Он обещает жизнь после смерти.
В этом собственно и притягательность всех религий.
200 fmrlex
 
31.05.13
15:22
(187) Знаю конечно. Ушлым правителям.
201 Pahomich
 
31.05.13
15:22
(199) Очень сомневаюсь, что Бог кому-то, что-то обещал? Люди это сами напридумывали.
202 Jump
 
31.05.13
15:22
Просто человек так устроен, что для него трудно оставаться в неведении.
Он хочет во что-то верить.
Ну и поэтому кто-то верит в науку, кто то в религию.
В науку поверить проще, ибо она фокусов больше может показать.
203 Mikeware
 
31.05.13
15:23
(199) т.е. играет на страхе смерти....
кстати, я  не спец в религиях, но вроде как "жизнь после смерти" далеко не во всех религиях....
204 ice777
 
31.05.13
15:24
а почему бог не уничтожит дьявола и не сделает, чтобы все было хорошо?
205 Mikeware
 
31.05.13
15:24
(202) в науку не "верят", ей доверяют. ибо она проверяема.
206 Loyt
 
31.05.13
15:24
(202) Каким боком неведение к вере? Неведение - это отсутствие знания, вера знаний не прибавляет, это другое совсем.
207 ice777
 
31.05.13
15:24
зачем вообще смерть?
208 Jump
 
31.05.13
15:25
(200)Ну возьми любую вещь - она будет выгодна одним, и невыгодна другим.
Поэтому если что-то выгодно правителям, это еще не значит что это невыгодно тебе, хотя не значит и обратного.
209 Jump
 
31.05.13
15:25
(207)Ну как бы банальный износ?
Не?
210 Mikeware
 
31.05.13
15:26
(209) т.е. кривые руки создателя?
211 fmrlex
 
31.05.13
15:26
(208) Если что-то выгодно узкому кругу лиц, то это вызывает у меня подозрение. Не знаю как у тебя.
212 Loyt
 
31.05.13
15:26
(209) Зачем? После второго пришествия он как бы отменяется без проблем.
213 ice777
 
31.05.13
15:26
(209) разве он не может отменить такую жестокость?
214 Pahomich
 
31.05.13
15:26
(202) Можно подумать фокусы священников основаны не на науке.
Они вполне вписываются в ее рамки. Если это можно сделать, оно сразу перестает быть сверхестественным.
215 Jump
 
31.05.13
15:27
(206)Ну почему же не прибавляет?
Ты знаешь что земля стоит на китах, и спокоен.
Ты знаешь что в розетке течет ток - тоже спокоен.
Тебе объяснили, ты поверил.
Проверять нет желания особого, в большинстве случаев.
216 Loyt
 
31.05.13
15:28
(215) Передёрг. Ты не знаешь, что земля стоит на китах, ты в это слепо веришь. А наличие тока можно проверить.
217 fmrlex
 
31.05.13
15:28
(215) Это хорошо, когда нет желания. Но есть те, у кого есть. И как-то не прилично их жечь на кострах и гноить в подземельях.
218 Jump
 
31.05.13
15:28
(214)Естественно.
А на чем же они должны быть основаны, и почему должны быть сверхъестественными?
Религия науку не отвергает, просто показывает что современная наука это лишь часть общей картины.
219 ice777
 
31.05.13
15:29
(216) да. достаточно сунуть пальцы в розетку.
220 Jump
 
31.05.13
15:29
(216)Как проверить?
Ну объясни как проверить насчет среднему обывателю?
Или насчет тока?
221 fmrlex
 
31.05.13
15:29
(218) "Религия науку не отвергает,"

Ты заблуждаешься.
222 ice777
 
31.05.13
15:29
короче, мне на главный вопрос не ответили. Словоблуды.
223 Irbis
 
31.05.13
15:29
(217) Почему неприлично? Некоторым казалось даже весело, вместо 3D-кинотеатра.
224 Loyt
 
31.05.13
15:30
(218) Ничего она не показывает. И, кстати, зачастую ещё как отвергает.
225 Jump
 
31.05.13
15:30
(219)Дык может это злой демон поселился? И если его ублажать легонько проводя по выключателю, то он дает свет.
А если его раздражать суя пальцы в розетку, он кусается?
226 fmrlex
 
31.05.13
15:30
(223) Ну я бы не хотел весилить таким образом толпу. ))
227 ice777
 
31.05.13
15:30
(223) а и сейчас таких много.
Любой пожар или агония пострадавших на дороге.
228 Mikeware
 
31.05.13
15:31
И все-таки, как было бы хорошо, если бы верующие отвергли все достижения науки и стали жить молитвами...
для начала, хотя бы отказались бы от достижений медицинской науки...
229 Loyt
 
31.05.13
15:31
(220) Каждый раз лампочку включая, уже косвенно проверяешь.
230 ice777
 
31.05.13
15:32
(225) попробуй напоить розетку вином.
231 Irbis
 
31.05.13
15:32
(226) Почему? Люди серьёзно за последние 1000 лет не изменились. Объяви сейчас о публичной казни, любопытных разгонять придется.
232 Jump
 
31.05.13
15:33
(221)Ну человек очень сильно влияет на религию, пытаясь приспособить, впихнуть в свои рамки, и обратить в пользу.
Естественно в пользу конкретного лица.
Поэтому от имени религии чего только не творили.
Вроде сказано "не убий", а народ крестовые войны учинил.
Ну и подобное.
Тоже самое и с наукой.
Где в библии сказано что наука это хлам?
233 fmrlex
 
31.05.13
15:33
(231) Это понятно. Но я бы все равно не хотел бы. По мне так лучше держаться ближе к тем кто управляет этим стадом.
234 ice777
 
31.05.13
15:34
(232) наука дала твоим родителям водку с колбасой.
А не поп к крестом.
235 Pahomich
 
31.05.13
15:35
(231) Почему не изменились? Они стали физически слабее, помахай древним мечом хоть минуту, поймешь. Глупее - отними у тебя компьютер и калькулятор - все сразу станет. Я не говорю уж о всяких машинах и механизмах. Это деградация уже прошла точку невозврата.
236 КапЛей
 
31.05.13
15:35
прикрутил голосовалку. милости прошу.
237 fmrlex
 
31.05.13
15:36
(235) У тебя каша в голове. Деграданты себя взрывают. А люди в космос летают.
238 Pahomich
 
31.05.13
15:36
(235) И виновата в этом наука. Основным двигателем т.н. прогресса является грех - обычная лень!
239 Loyt
 
31.05.13
15:37
(225) Вот только на основании этой фантазии ты не сможешь сделать проверяемого прогноза. Поэтому это не знания.
240 ice777
 
31.05.13
15:37
(235) современный человек выше и тяжелее. Акселерация.
что не вынослив- это да.
241 Jump
 
31.05.13
15:37
(234)Наука какая она сейчас есть не всегда была такой.
И не всегда будет.
Она меняется.
Т.е физические законы вроде не меняются, а физика меняется.
И многие ученые открывшие обыденные сейчас физические законы, ранее подвергались гонениям со стороны науки.
242 fmrlex
 
31.05.13
15:38
(238) Ога. Особенно ты лечишься подорожником и гомеопатией, да?
243 fmrlex
 
31.05.13
15:39
(241) Это были просто споры - не гонения. Никого не сожгли, не запытали, в ссылку не отправили.
244 Irbis
 
31.05.13
15:39
(236) Вот кроме (3) можно везде пимпочку поставить
245 Pahomich
 
31.05.13
15:40
(242) А это хоть о чем-то говорит?
246 fmrlex
 
31.05.13
15:42
(245) Это говорит о том, что наука это реальный прогресс, а не деградация с точкой невозврата
247 ice777
 
31.05.13
15:42
(236) иди жарь чебуреки (с)ВР
248 Pahomich
 
31.05.13
15:42
(243) Особенно при Сталине
249 Defender aka LINN
 
31.05.13
15:42
(241) А примеры нечеловеческих гонений можно?
250 Loyt
 
31.05.13
15:43
(248) Там не за науку, а за растраты.
251 Pahomich
 
31.05.13
15:43
(246) Ты не понял! Я и говорю, что прогресс и приводит к деградации самого человека и скоро он вообще не будет нужен.
252 opty
 
31.05.13
15:43
Научные теории могут быть сформированы на основании предположений и постулатов . Они должны быть непротиворечивы , проверяемы , соответствовать критериям научного подхода . Доказаны они могут быть уже позже .
С другой стороны есть некоторое количество серьезных ученых которые являются верующими
С третьей стороны вера и религия это в общем разные вещи , ученый скажем может верить в некую гармонию вселенной , или в то что гипотеза Римана доказуема в общем виде
Так что

свой вариант
253 Loyt
 
31.05.13
15:44
(251) Кто кому не нужен?
254 fmrlex
 
31.05.13
15:45
(251) Почему ты решил что это деградация? Это приспособление к новым условиям. Ничего страшного в этом нет. Ты же не убиваешься по тому что ты не знаешь как пасти стада или выживать в лесах?
255 Loyt
 
31.05.13
15:45
(252) Что не отменяет факта, что верующий современный учёный либо немного шизофреник, либо никакой не учёный.
256 Defender aka LINN
 
31.05.13
15:46
(252) С другой стороны, таких ученых - абсолютное меньшинство.
257 Jump
 
31.05.13
15:46
(249)А по чему нечеловеческих?
Банальное исключение из рядов ученых, публичная анафема от науки.
А это потеря источника заработка, уважения, положения в обществе.
Методы менее варварские, но там уже были времена когда не принято было людей жечь.
258 Pahomich
 
31.05.13
15:47
(254) В лесу, в эспедициях, я провел пол-жизни, иногда и выживать приходилось
259 Pahomich
 
31.05.13
15:47
(254) К сожалению, это именно деградация.
260 opty
 
31.05.13
15:48
(255) Ну в общем то гениальность и безумие ходят рядом , так что ничего удивительного в этом нет .

А вот интересно например , один из лидеров современной лженауки Петрик (ну который фильтры и то се) , является верующим ? Или верит в бабки ? ...
261 Loyt
 
31.05.13
15:48
(258) Считаешь себя деградантом? Какие конкретно критерии деградации?
262 fmrlex
 
31.05.13
15:49
(259) А тот, кто не  способен выживать в новых условиях и приспосабливаться к ним, как называется?
263 Pahomich
 
31.05.13
15:51
(261) Я же перечислил выше.
264 opty
 
31.05.13
15:52
(256) И это абсолютно нормально и правильно . Но это меньшинство не стремится к исчезающе малым величинам , следовательно не может быть исключено  с точки зрения научного подхода .

Кроме того возвращаясь к голосовалке - не написано про "веру в бога" , просто про веру . Вера может быть в разумное , доброе , вечное :)
265 Pahomich
 
31.05.13
15:54
(264) "Разумное, доброе, вечное" - это город Солнца - утопия.
266 КапЛей
 
31.05.13
15:54
(264) Вера в бога по дефолту.
267 Mikeware
 
31.05.13
15:55
(251) видимо, процесс действительно какой-то колебательный...
268 Pahomich
 
31.05.13
15:57
О чем нам говорит та-же наука палеонтология. Все виды переживают зарождение, расцвет и затухание, вплоть до полного исчезновения. Человечество, как вид, судя по всему период расцвета уже пережило.
269 Волшебник
 
31.05.13
15:59
(268) 2 млн лет — это не так уж и много для вида. Акулы живут уже 500 млн лет, а диназавры доминировали 160 млн лет.
270 ELEA26
 
31.05.13
16:00
Об отношениях религии и науки, учебниках «Православной биологии» и «Православной физики»

В последнее время это перешло в область политики. Но мы бескомпромиссны. Мы против внедрения православия в школах. В царское время, когда в школах были уроки Закона Божьего, это привело к массовому безбожию. Потому что на одном уроке рассказывают о строении Вселенной с точки зрения науки, а на другом – о сотворении мира за шесть дней.

И система доказательности настолько несопоставима, что ученики волей не волей начинают смеяться над батюшкой. Не нужно сочетать эти вещи!



Блин, но это даже не плохо... Честный открытый бой за истину.
Победит сильнейший.
Те кто способен логически думать - выберет один вариант.
Тот кто мыслит чакрами - другой.
Есть альтернатива выбора...

Наука существует исключительно на доказательствах
271 Mikeware
 
31.05.13
16:01
(268) не факт.
но видимо, достигнута какая-то граница
Отупение молодежи становится массовым явлением,
272 Pahomich
 
31.05.13
16:02
(269) Они так не поганили свою среду обитания и человек, к тому же, умнее, и процесс идет быстрее. Да и Богу, если он есть, судя по всему мы уже не особо интересны.
273 ice777
 
31.05.13
16:03
(271) скорее, поклонение золотому тельцу.
274 Mikeware
 
31.05.13
16:03
(270) А дальше, чтобы "не смеялись",  будет сделан следующий шаг - предметы, противоречащие религии, просто отменят....
275 Волшебник
 
31.05.13
16:03
(272) Больше всего свою среду обитания засрали цианобактерии.
276 ЗлобнийМальчик
 
31.05.13
16:04
(271) это старость, к сожалению
277 Irbis
 
31.05.13
16:05
(271) Запущен механизм саморегуляции.
278 ЗлобнийМальчик
 
31.05.13
16:05
(275) да уж, экология была подпорчена ужасно!
279 ice777
 
31.05.13
16:06
(277) тогда объясни, почему чебуреков становится все больше, а такого разумного белого человека- меньше?
280 ЗлобнийМальчик
 
31.05.13
16:06
(268) обычно они при этом уступают место другим видам, более приспособленным (ну если только астероид не свалится). Тем же динозаврам просто не повезло...
281 Волшебник
 
31.05.13
16:08
(280) У них было полно времени, чтобы изобрести телескоп и ядерную бомбу и попытаться отклонить астероид.
282 Pahomich
 
31.05.13
16:09
(281) Проекты "динозавры" и "люди" решали несколько разные задачи
283 Mikeware
 
31.05.13
16:10
(276) нет. просто знания концентрируются в очень узких кругах. и при сохранении "среднего уровня" разрыв становится очень большим.
284 ЗлобнийМальчик
 
31.05.13
16:12
(282) с чего бы это?
285 Defender aka LINN
 
31.05.13
16:12
(280) А я гарантирую, что ты видел динозавров не далее, как сегодня
286 Волшебник
 
31.05.13
16:13
(285) птички?
287 ice777
 
31.05.13
16:13
ни одно животное не занимается 1С.
И не лезет к самке в любое время, кроме периода течки.
288 Pahomich
 
31.05.13
16:13
(284) Зачем дублирование, да и средства небезграничны.
289 КапЛей
 
31.05.13
16:14
(279) потому что успешные белые люди жарят чебуреки и зарабатывают этим.
290 Pahomich
 
31.05.13
16:16
(287) У нас на буровой пес Басмач трахал всех окрестных кобелей, сомневаюсь, что у них была течка.
291 Defender aka LINN
 
31.05.13
16:16
(286) Ога
292 ice777
 
31.05.13
16:17
(290) вон, каплей чебурек жарит. но это ничего не значит.
293 Mikeware
 
31.05.13
16:27
(292) однако если ты увидишь, как чебурек жарит каплея - это уже будет кое-то значить:-)))
294 Pahomich
 
31.05.13
16:28
(293) От перемены мест слагаемых результат поменяется!
295 opty
 
31.05.13
16:30
(293) Необходимы консультации реальных филологов .
Жарит в смысле на сковородке или в смысле жарит ?
Чебурек в смысле азиат , или в смысле продукт питания .

Если продукт питания жарит не на сковородке кого то , то это уже сюрреализм какой то ...
296 Pahomich
 
31.05.13
16:33
(295) Зачем усложнять? Можно просто спросить КапЛея? Кто кого жарил?
297 Mikeware
 
31.05.13
16:33
(294)(295)
"Если б я имел коня - это был бы номеp ...
Если б конь имел меня, я б,навеpно, помеp..."©
298 Mikeware
 
31.05.13
16:35
(296)
"- Мам, а стюардесса - это рыба или котлета?
-- А почему ты чпрашиваешь, Вовочка?
- Да папа вчера по телефону рассказывал другу, как они всем экипажем стюардессу жарили."
©
299 Loyt
 
31.05.13
16:36
(294) Только тут не слагаемые в любом случае.
300 1Сергей
 
31.05.13
16:36
триззззта
301 Pahomich
 
31.05.13
16:39
(299) Разлагаемые? Или совокупности?
302 Mikeware
 
31.05.13
16:43
(299)(301)
— Дети, разберите предложение: "Мужчина и женщина в бане".
Гиви тянет руку:
-- Учитель, "женщина" — это всэгда подлежащий, "мужчина" — это надлежащий,  "баня" — предлог.
-Нэпавильно, Гиви!
-- Пачэму, учитэль, да?
-Нэ забывай, Гиви, "мужчина" может быть и подлежащий, и надлежащий, а "баня" - это не предлог, а место имения!
©
303 Shandor777
 
31.05.13
17:12
(0) Все не читал, так что извиняюсь, если уже было, но, насколько я помню, за патент автору ничего не платят, а наоборот, он платит каждый год за поддержание своего патента, причем в каждой стране, где он расчитывает обогатиться, отдельно. И только тогда, когда запатентованное будет использовано другими, тогда и автору покапают денюшки. Поэтому патентным органам по барабану, реально ли то, что они патентуют. Главное, определить, что это еще не было запатентовано. А так, плати деньги и гордись своим патентом сколько угодно :).
304 Ковычки
 
31.05.13
17:27
Алферов в свое время попер Фурсенко, и то не помогло
305 Эльниньо
 
31.05.13
18:52
Более того. Одно без другое ущербно.

Наука и вера совместимы
306 Ковычки
 
31.05.13
18:54
(305) во втором предложении местами поменяй
307 Азазель
 
31.05.13
20:41
(0) Возмущает ложное утверждение про разоблачение Кулагиной.

Опыты проводили в Московском институте радиотехники и электроники.

Снимали на камеру, использовали все виды датчиков.
Опровергли только чтение ягодицами, и то благодаря тому, что сама созналась.
Экспериментами руководили Годик и Гуляев.
Годик сейчас занимается той же проблематикой в США.
Гуляев Юрий Васильевич- стал директором этого института, сейчас академик, должность не знаю.
308 Волшебник
 
31.05.13
21:04
(307) чтение ягодицами.... О_о
309 Азазель
 
31.05.13
21:08
Гуляев: А началось все, когда меня с группой известных ученых пригласил в гости академик Кикоин - один из наших выдающихся физиков. Из Ленинграда должна была приехать Нинель Кулагина, которая умела "двигать" предметы. И действительно, она сделала руками легкие пасы, и предметы поползли. Мы были в шоке. Потом Кулагина брала нас за руку, и на ней появлялся ожог. Мы стали ее исследовать, даже сделали прибор, который в своем кругу называли "Ведьмоскоп". И в конце концов разобрались.

Оказалось, что Кулагину в физиологическом смысле можно назвать феноменом. Из своих ладоней она выбрасывала облачко едкого и заряженного отрицательно пота. Он попадал на предмет и заряжал его отрицательно. Сама Кулагина имела положительный заряд и поэтому притягивала. Этим же едким потом она жгла руку.

Подробнее http://www.rg.ru/2007/08/15/gulyaev.html
310 фобка
 
31.05.13
21:18
не читал, но осуждаю..
наука слаба, поэтому как любил говаривать малдер..

Истина где-то рядом
311 opty
 
31.05.13
21:42
(309) А здесь несколько другая информация
http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm
И здесь то же
http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000094
312 фобка
 
31.05.13
21:49
"– Есть чудеса, которые сомнению не подлежат?

– Есть. Это чудо схождения Благодатного огня. Сомневаться в его достоверности не приходится. Еще одно чудо – схождение Благодатного облака. Оно появляется каждый год над горой Фавор в Палестине и спускается на православный храм, стоящий на вершине. Происходит это только раз в году и только в день Преображения Господня (19 августа. –Ред.). Это тем более удивительно, что летом в тех местах вообще не бывает облаков."

(с)Павел Васильевич Флоренский, председатель "комиссии по чудесам" при РПЦ (экспертная рабочая группа по исследованию чудесных знамений в Русской православной церкви при Московском патриархате)
313 opty
 
31.05.13
21:57
(312) Академик РАЕН - это о многом говорит
314 opty
 
31.05.13
22:01
Кстати церковный иеррарх не из последних считает облако на коре Фавор обыкновенным метеорологическим явлением
http://www.rusdm.ru/?item=510
315 фобка
 
31.05.13
22:01
(313) наверное, раен болото то ещё, но, тем не менее, "доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры литологии РГУ нефти и газа им. Губкина".
меня больше комиссия интересовала
316 opty
 
31.05.13
22:03
(315) Нормальный ученый видящий свою перспективу в истинной науке бежит от РАЕН как черт от ладана . Дабы не запомоится :)
317 Jump
 
31.05.13
22:03
(314)Ну наверное потому считает, что умный человек, и во всякую мистику не верит.
318 Jump
 
31.05.13
22:06
(316)А ненормальный  в спортивных штанах и кепке лузгает семки, и говорит корифану - а у нас на РАЁНе...
319 opty
 
31.05.13
22:06
(315) Какое отношение наука об изучении осадочных пород имеет к физике атмосферы интересно
320 opty
 
31.05.13
22:07
(318) Дык :)
321 фобка
 
31.05.13
22:12
(318) ))
(319) дело не в раене и не в осадочных породах совсем - челу доверили инспектировать явления, принятые обозначать божественными проявлениями. Что-то разоблачают, что-то скрывают.. Лицо официальное поэтому особо распространяться не будет, но было бы интересно послушать
322 Jump
 
31.05.13
22:18
Вот не доверяю я почему-то ученым у которых титулов столько, сколько не у всякого родовитого английского лорда, а о реальном вкладе в науку, достижениях и открытиях ничего не известно.
Часто копнешь, узнать что за ученый, а кроме маловнятной диссертации о "методике транспортировки жидкой окиси водорода в сосуде с перфорированной донной поверхностью" ничего собственно и нет.
Т.е типичный мастер лазанья по служебной лестнице, и ничего более.
323 Ковычки
 
31.05.13
22:18
Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха. (с)
324 opty
 
31.05.13
22:21
(321) Еслы бы РАЕН было бы болотом , это пол беды - лежит себе где то в глуши , пованивает потихоньку , иногда даже кое что полезное выдает типа клюквы и брусники например :)

РАЕН прямо какая то расползающаяся болезнь , поражающая все вокруг , в первую очередь мозги .
Архимандрит Исидор в 314 совершенно правильно отметил - всякими редкими природными явлениями должны заниматься ученые , чудесами - мистики , дело церкви - духовное развитие и типа не надо смешивать .

(321) Ну блин могли филолога назначить заниматься этим вопросом или программиста на худой конец . РАЕН-овцы просто примазались к РПЦ и типа рука руку моет .

Кроме того раз он ученый (ну типа себя таковым считает) - где научный доклад , частота появления облаков , общие физические условия в районе обследования .
Опускается до откровенной лжи "Это тем более удивительно, что летом в тех местах вообще не бывает облаков" , на самом деле "На Фаворе, как и во всей Палестине, есть только два времени года: время дождей и время засухи . В летние дни вечером и утром вершину горы окружает густое облако, которое рассеивается с восходом солнца."

Причем самое прикольное - проверяется элементарно , через метео-закладку в гуглемапсе например
325 opty
 
31.05.13
22:24
Тут есть список академиков РАЕН
http://lurkmore.to/РАЕН

Блин , к нам приехал цирк ...
326 фобка
 
31.05.13
22:26
(324) есть там и филолог
"Кроме него, в комиссию входят физики Сергей Сошинский и Александр Московский, палеонтолог Александр Агаджинян, филолог Татьяна Шутова"
327 Mikeware
 
31.05.13
22:27
(325)"Трансформация клуба по интересам в притон по пристрастиям..."©
обожаю лурк....
а уж как точно они таню-юлю-бурундук описали....
328 opty
 
31.05.13
22:28
(326) Палеонтолог несомненно все знает о формировании облаков , воздушных фронтом и тому подобному
329 Mikeware
 
31.05.13
22:29
(328) ачо? ископаемые облака....
330 фобка
 
31.05.13
22:30
(328) нет, мощи, к примеру, исследовать
331 opty
 
31.05.13
22:31
(327) Странно что в качестве эксперта по горе Фавор , не пригласили Куклачева и Онищенко.

Кстати свежачок от клоуна всея России , нашего все ..
http://www.exler.ru/blog/item/13924/?36
332 КапЛей
 
31.05.13
22:32
опти, ты зануден как обезжиренный кефир. пытайся в своей секции поддерживать умную дискуссию, а не флуд с домыслами кого е б у т чебереки и кто они...
333 Ковычки
 
31.05.13
22:34
(327) раскрой тему для сирых и убогих (реально не умею интернетами пользоваться)
334 opty
 
31.05.13
22:34
(332) Есть такой недостаток :( По прикалывайся в (331) :)

(330) Этим должны заниматься археологи и антропологи , но никак не палеонтолог
335 Mikeware
 
31.05.13
22:35
(332) Ачо, таки чебуреки тебя? :-))
336 opty
 
31.05.13
22:37
(335) :))

Не доказано . Вопрос требует дальнейших исследований . Необходим эксперимент с различными граничными условиями :)
337 Mikeware
 
31.05.13
22:38
(334) да хоть землекоп...
(333)http://lurkmore.to/ТП
(336) Ну, чебуреков для экспериментов добыть можно. но где взять столько аутентичных каплеев?
338 opty
 
31.05.13
22:43
(337) Чебуреков поделим на две большие группы
Продукты питания и люди
В каждой группе обязательно введение категорий
В первой , чебуреки , бараниной , говядиной , собачатиной , кошатиной , соей , туалетной бумагой .
Во второй обязательно деление на разные этнические группы , узбеки , таджики , туркмены , кавказцы и т.п.

С каплеями я в тупике ...
339 КапЛей
 
31.05.13
22:51
(331) чего над идиотами ржать? Убогий ненаучный отрок Митрофаний Онищий под прикрытием Леши Экслера надит в 33 струи. совершенно не интересно
(335) Мы - лоси! тьху!!! Они - кабаны! пля!!!!
Ана - нас!!!! )))))
340 КапЛей
 
31.05.13
22:54
(338) для тупикастых. Чебуреки у мня это изделия из теста с начинкой из фарша, сделанного из баранины. Иметь они могут, только таких как Вы ценой. (Для друзей цены доступные)
341 opty
 
31.05.13
23:03
(340) Приступ баттхёрта детектед ?

Кстати отличные получаются из лосятины , только её надо вымачивать несколько часов .
343 Ковычки
 
31.05.13
23:19
(341) с медведя сдох не один поселок
344 Jump
 
31.05.13
23:21
И все таки.

Наука и вера совместимы
345 opty
 
31.05.13
23:24
(343) Знаю , падальщик чо ...
346 opty
 
31.05.13
23:27
(344) Если четко разграничивать зоны ответсвенности
347 opty
 
31.05.13
23:29
(342) Вообще то это именно ты поднял заглохшую полсотни постов назад тему про чебуреки , видимо она тебя волнует :))
348 Азазель
 
31.05.13
23:31
(311) Участник этих опытов сейчас у меня.
Отзывается резко отрицательно по твоим ссылкам.
И кроет матом авторов ссылок.

В названном мной институте никаких ниточек, стрелок компаса не было. Были группы иностранных ученых, никаких скрытых повязок и прочих орудий фокусов не было.

Что было в психиатрической клинике- сказать сложно.
Там не было физиков с их аппаратурой и датчиками (они работали исключительно в институте радиотехники и электроники), и Кулагина действительно могла фокусничать в медучреждениях.

Но эти случаи не следует распространять на результаты других опытов и ставить знак равенства между опытами медиков и физиков.
349 opty
 
31.05.13
23:35
(348) В том то и дело что контроль экспериментов по воздействию на физические тела , должны контролировать физики и инженеры .Психиатры смотрят совсем с другой точки зрения
350 Jump
 
01.06.13
00:09
(346)В том то и дело что зоны ответственности разграничены изначально.
Вера она для души, и вообще не предполагает каких-то материальных фокусов.
Т.е сам факт изучения веры выглядит достаточно неумно.
Если веришь, зачем тебе какие-то доказательства?
Доказательства нужны тем кто не верит.

Наука исследует материальный мир, и нефиг ей лезть в веру.

По поводу противостояния науки и веры -
Я как-то не заметил допустим в христианстве каких-то базовых моментов которые отрицают науку напрочь.
Противостояние идет всегда не между наукой и верой, а между институтом науки, и институтом религии.

Что наука, что религия являются шикарным инструментом для управления народом, имеют мощное влияние, и большой бюрократический аппарат. Тут просто идет банальный дележ сфер влияния между двумя крупными корпорациями, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к вере. Чисто власть и бабки.

В религии все точно так же как и в науке. Наверх пробиваются не лучшие, а более умелые администраторы.
Они и определяют взгляды всего института, хотя по сути довольно далеки от темы.
351 opty
 
01.06.13
00:17
(350) Ну в общем следует разделять три понятия . Вера - религия - церковь .

Вера  - состояние души , а так же определение путей
Религия - формализация веры , для доступности массам
Церковь - административная надстройка (частенько паразитирующая) на институте религии

ИМХО

P.S. Настоящие ученые не лезут в религию и церков , хотя бывает задумываются о вопросах веры и бога . Вменяемые церковные иеррархи не лезут в науку и прочее . Но далеко не все ученые настоящие и все церковники вменяемые
352 Jump
 
01.06.13
00:18
(351)+100
353 Jump
 
01.06.13
00:26
Кстати практически всегда когда речь заходит о науке и религии вспоминают о кострах инквизиции, но забывают о таких вещах как церковно-приходские школы.

Т.е пока влияние науки не простиралось так широко, именно церковь несла образование в массы. Точки сосредоточения науки были только в крупных городах, а в селах и деревнях, где тогда проживало большинство были эти самые школы.
И учили там не только богословию, но так же математике, письму, основам мироздания.
Понятно что школьная программа была изрядно подкорректирована в пользу церкви, но кто же этим не грешит?
Дедушка Ленин двинул образование в массы, но вспомните сколько политически угодной идеологии намешали в это образование? Сравните что говорили школьникам например города Урюпинска, и города Чикаго? И те и другие считали что они первыми вышли в космос.
Тут принцип - кто за музыку платит, тот и выбирает композиции.
354 opty
 
01.06.13
00:30
(353) Да и сейчас в общем то распространенное явление
wiki:Ассоциация_иезуитских_колледжей_и_университетов

Дают хорошее образование , и по более доступным ценам . Углубленный курс изучения христианства обязателен . Но действительно - кто платит тот и заказывает музыку
355 Злопчинский
 
01.06.13
01:47
(57) маркова две книжки купил, занятно.
356 Злопчинский
 
01.06.13
01:59
(353) мой дед (в молодом возрасте), до революции выезжавший в чикагу на заработки с 4 классами ЦПХ был жутко грамотным среды масы работников завода. хозяин предлагал остаться.. но дед не согласиллся и после года заработков вернулся в отчизну
357 Американец
 
01.06.13
03:42
(102) >>Что толку объяснять древнему еврею круглость планеты, если нет даже минимальных базовых знаний?

"Он есть Тот, Который восседает над кругом земли"
Исаии 40:22

"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем."
Иов 26:7
358 Jump
 
01.06.13
03:52
(357)Не совсем понял к чему эти цитаты, в таком контексте?
Поподробнее пожалуйста.
359 Американец
 
01.06.13
09:11
(358) Не совсем понял к чему эти цитаты, в таком контексте?
К тому, что древним еврееям уже было известно о том, что земля круглая и висит ни на чем.
360 sanya_nickname
 
01.06.13
09:46
(0) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=65Yl3viBDpg  борится солжеучеными в ран_)
361 Азазель
 
01.06.13
10:53
(359) висит ни на чем=> нет опоры => нифига не висит.

нелогичны древние евреи=> у кого не хватает ума- не хватает всего=> нефиг таких цитировать, ибо бредятина еще та
362 Азазель
 
01.06.13
10:55
(357) земля не круг, а шар :)
восседать над шаром в межзвездной среде невозможно.
364 woody woodpecker
 
01.06.13
20:07
а что, есть разница между креационистами и эволюционистами?
Кто-то из образованных на форуме способен понять, о чём формулы СТО?
365 Jackman
 
01.06.13
20:29
Чудес не бывает, есть та или иная степень знаний. Конечно, наука должна проверять опытным путем знания, в том числе и эзотерические. Еще пройдет совсем немного времени  и будут созданы приборы, которые подтвердят многое, во что сейчас могут только верить, например, существование Тонкого мира, энерготел человека и т.д.. Кстати, диагностические приборы, использующие эффект Кирлиан все шире используются в медицине. И это первая ласточка, дальше - больше.

Наука и вера совместимы
366 Злопчинский
 
01.06.13
20:43
(365) ну-ну... только болезней все больше и медицина все дороже...
367 фобка
 
01.06.13
20:54
(362) Земля даже не шар
368 Волшебник
 
01.06.13
21:06
(367) геоид
369 Волшебник
 
01.06.13
21:06
(364) разница существенная
370 Jump
 
01.06.13
21:25
(369)Т.е большинство современных жителей тоже не знают какой формы земля. Так?
371 opty
 
01.06.13
21:33
(370) Нууу , сейчас астрономию то в школах отменили . Мне так на уроках астрономии рассказали о форме Земли , что он не шар а геоид , и что такое геоид , упрощенно естественно.
372 Jump
 
01.06.13
21:43
(371)Ну на самом деле разница то между шаром и геоидом не так велика. К тому же горы, рельеф. В любом случае это не идеальный шар.
373 КонецЦикла
 
01.06.13
21:47
(0) Государство хочет чтобы ты в это не верил, вот и подсовывает там-сям материалец периодически.
А само, кстати, использует эти и другие технологии как за пределами своей территории, так и для собственных граждан (неугодных власти либо в качестве эксперимента).
374 opty
 
01.06.13
21:49
(372) Достаточно велика что бы вносить возмущения в орбиты низколетящих ИЗС . И некоторое , на распределение воздушных масс в атмосфере .
Кое кто объясняет эти возмущения воздействием эфирного ветра :)
375 Jump
 
01.06.13
22:58
(374)Ну я имел ввиду что если сделать шарик сантиметров десять в диаметре с соблюдением всех пропорций, то визуально ты не заметишь разницы по сравнению с таким же шариком с формой идеального шара.
376 opty
 
01.06.13
23:06
(375) Угу . Но в случае с Землей уже начинают действовать законы больших чисел .

Первым предположил что форма Земли отлична от шара еще Ньютон , а более менее точно форму геоида определили еще в 19 веке
377 vladislav_kz
 
01.06.13
23:14
(305) Наука без веры в бога ущербна?! И давно?
378 vladislav_kz
 
01.06.13
23:21
(312) Благодатный огонь во истину не подлежит сомнению. Ибо зажигают его на глазах у всех в "закрытой будке".

Скопипастил с маил.ру:
Не кого не смущает что таинство благодатного огня скрывается от очевидцев.
В помещении стоит еще будка. Туда заходят два хмыря с хитрыми рожами. Будку закрывают и в ней вдруг зажигается огонь. А если они не зажгут, то по приданию это будет последняя пасха!

Вариант развития событий:
Два хмыря в будке.
- Давай, под лавкой спички
- Чирк....песец...отсырели!
- Чиркай мля, а то хрен из этой будки выйдем.
- Чирк....все прыехали
- Чиркая баклан в рясе, там уже православные нервничают!!!
- Чирк...фуууу пля, слава тебе господи...

- Свершилось! Чудо господне! А мы уже думали что конец света!
- Да мы сами обкакались когда спичка не зажглась...ой мля!
379 _Atilla
 
02.06.13
01:24
(0) Когда то существование метеоритов тоже было не научным.
380 КонецЦикла
 
02.06.13
01:40
(378) Этот огонь не обжигает, кстати. Напиши что-нить и по этому поводу.
381 opty
 
02.06.13
01:47
(380) Температура пламени при горении эфира борной кислоты около тридцати градусов вообще то . Еле заметное тепло ...
382 КонецЦикла
 
02.06.13
02:11
(381) Это не огонь уже :)
Честно говоря не хочется спорить, но ученые проникли уже в иерусалимский храм, меряли там всякое в момент возникновения огня. Кому интересно - ищите инфу.
383 opty
 
02.06.13
02:19
(382) Почему это не огонь ? Самоподдерживающийся процесс окисления с выделением лучистой энергии - горение . Ну а что тепла мало выделяется , ну дык бывает , и нечего к этому боженьку прицеплять
384 _Atilla
 
02.06.13
02:21
(381) Какой эфир?

Эфира не существует.
Не надо заниматься лженаукой.
385 opty
 
02.06.13
02:25
(384) Тот который органическое соединение :)
386 _Atilla
 
02.06.13
02:31
(385) :-)

Кстати об эфире: кто-нибудь знает разницу между эфиром и физическим вакуумом?
387 opty
 
модератор
02.06.13
02:33
(386) Думаю эфиросрачку лучше в отдельной ветке затевать :)
Ибо выходит за рамки этой
388 КонецЦикла
 
02.06.13
02:37
Строго говоря - не огонь (наверное)... ладно, проехали

А вот фейк или нет?
http://www.paralleli.if.ua/news/25708.html#3
389 opty
 
02.06.13
02:42
(388) Это русскоязычный ресурс
390 gae
 
02.06.13
09:17
Вот интересная книжка:
Превратности научных идей - Сухотин А.К.
Лженаука там тоже рассматривается.
391 КапЛей
 
02.06.13
09:38
о эфире тут http://romix1c.livejournal.com/
392 vladislav_kz
 
02.06.13
10:07
(380) Не обжигает? Ну видел я как по телеку как фанатичные бабки по роже себе огоньком проводили, эдак за секунду. Не более того. Или этим факелом опять же по руке быстренько "протаскивали" огонь благодатный. Но позвольте, разве сие чудо? Так и я могу быстро себе эпиляцию сделать на пузе без ожогов. Вот если какой нить кудесник подержит своей тело над огнем благодатным минутку хотя бы или две и не обгорит как хотдог вокзальный, вот тогда будет чудо. Что касается ученых которые якобы были туда до пущены, брехня! Что за ученые? Уж не из Христианского Технологического Университета случайно ученые, с кафедры Чуда Господнего?
393 opty
 
02.06.13
10:21
А вообще "Холодное пламя" (а это практически официальный научный термин) , очень широко используется иллюзионистами , шоуменами и все в таком роде . Как бы упоминания не обжигающего огня как "чуда божия" приравнивает церковь к фокусникам
394 Сержант 1С
 
02.06.13
10:58
(0) Жесть какая, страна, запустившая человека в космос, строившая циклотроны как спортплощадки - эта страна запускает в космос гравицапу )))
395 Ковычки
 
02.06.13
11:44
Трехлебова вон многие за ученого держат.
396 opty
 
02.06.13
12:03
(392) Ну так болгарские нестинары и по "обжигающему" огню ходят и ничего . Никой мистики или божественного проявления . Тренировка движений , ороговевшие подошвы , состояние транса ...
397 vladislav_kz
 
02.06.13
12:38
(395) Человеку который видел гномиков в лесу и знает о том, как КПСС бомбило ядерными взрывами подземных жителей в Пермской области нельзя не верить, натуральный академик.
398 ice777
 
02.06.13
16:26
(396) постойте. постойте на огне минутку.)
399 opty
 
02.06.13
17:44
(398) Сам не стоял , но нестинаров в Болгарии живьем видел . Зажигают только так , во всех смыслах :)
400 vladislav_kz
 
02.06.13
18:11
У канала NATGEO есть шикарный фильм, который объясняет "чудеса" хождения и нахождения на угольках. Не чего сверх естественного и еще не один н стоял в огне. если не соблюдать ритм хождения по углям получишь ожог. Так шо нестинары это в своем роде аферисты)))
401 opty
 
02.06.13
18:16
(400) Ну я это  в (396) и писал . Мастерство и тренировка . Шикарный фокус который вызывает восхищение . И ничего сверхъестественного .
402 Jump
 
03.06.13
00:00
(400)Вот чего я конкретно не понимаю...
Почему аферисты то?
По вашему выходит что если чудо имеет научное объяснение, то это афера?
403 Jump
 
03.06.13
00:02
ИМХО - все чудеса имеют научное объяснение.
Вопрос лишь в том сможет ли современная наука объяснить конкретное чудо, или нет.
Сто лет назад сотовые телефоны и жидкокристалические телевизоры можно было смело относить к разряду чудес.
И что - сотовая связь это афера?
404 Jump
 
03.06.13
00:09
(393)Это проблема не церкви, а народа.
Тут принцип какой - если хочешь иметь влияние, а народ жаждет чуда, то уж будь добр, яви это чудо.
Всем корпорациям нужна реклама и имидж, в том числе и церкви.
Чем они хуже других? Почему бы им не устраивать собственное шоу.
405 opty
 
03.06.13
00:15
(402) Нюанс наверное в том что фокусники обманывают зрителей "честно" , типа мы сейчас вас обманем , попробуйте догадаться как . Всякие йоги , нестинары , рекордсмены фридайверы или чудо-счетчики на эстраде просто демонстрируют экстремальные возможности мозга и тела .

С церковными "чудесами" дело обстоит совсем по другому . А их обоснование всякими "академиками" РАЕН все еще больше усугубляет
406 opty
 
03.06.13
00:20
Например феномен эйдетической памяти человека неоднократно зафиксирован , проверен экспериментально и сомнений в своей достоверности не вызывает . Как говорится факт есть . Объяснения ему пока полноценного ученые  дать не могут . Признавая что слишком мало ПОКА знают о работе человеческого мозга .
407 Jump
 
03.06.13
00:26
(405)Ну я просто не вижу в этом обмана.
Со стороны того же йога - ну умею и показываю, чего еще надо.
Научно он обосновать  не может, ибо с научной точки он нифига не знает физики процесса, ибо пришел к этому ненаучным путем.
А ненаучное объяснение, т.е честное обьяснение, тут же воспринимается как обман.

То же самое и с церковными чудесами - у нних есть для этого свое ненаучное объяснение, которое вполне работает, они им и делятся, ибо они нифига не физики.
Есть научное объяснение - ну пожалуйста обосновывай с научной точки зрения если сможешь, кто мешает то?

А вон насчет РАЕН полностью согласен.
Когда такая контора полунаучными методами пытается что-то объяснить выходит полная фигня.
У них по большому счету нет ни веры, ни науки, поэтому они городят какую-то там запредельную мистику, которая одинаково вредна как церкви, так и науке.
408 opty
 
03.06.13
00:35
Ну по поводу церковных чудес . В свое время церковники и всякие жрецы еще как "аферили" . Особенно в "донаучные" времена . Обладая определенным багажом знаний полученных эмпирическим путем , дурили народ выдавая чудеса за промысел божий . Все во имя укрепления церкви :)
409 Jump
 
03.06.13
00:39
(408)Реклама. Банальная реклама.
Из той же области что и скажем прыжок из стратосферы от Red Bull.
Увеличивает продажи, и приводит новых клиентов.
410 opty
 
03.06.13
00:45
(409) Угу .
Причем время такой церковной рекламы прошло , и церковники это в общем осознали . Но упавшее знамя из ослабевших рук подхватили апологеты лженауки
411 Jump
 
03.06.13
00:46
+(409)Насчет багажа знаний - наличие знания, и обоснование этого знания, вещи довольно разные.
Банальный факт - вставляешь в розетку вентилятор, он крутится и жужит.
Можно объяснить этот факт используя знания полученные из школьного курса физики.
А можно объяснить и по другому - в розетке живет дух злого чубайса, и ежели его задобрить своевременной оплатой счетов, то он может принести пользу, а ежели его разгневать, может и довольно сильно ужалить.
412 opty
 
03.06.13
00:49
(411) :))
413 Jump
 
03.06.13
00:50
Хотя сейчас дух чубайса переселился из розетки в микромир, и им удобней обьяснять взаимодействие наночастиц.
414 opty
 
03.06.13
00:54
(413) В розетке видимо остались остаточные эманации духа . Ну или репликантная матрица , ну эктоплазма какая то
415 Jump
 
03.06.13
00:55
:))
416 Loyt
 
03.06.13
06:32
(411) У тебя опять во втором случае не знания. Ибо из "духа Чубайса" ты проверяемый прогноз не сделаешь.

Впрочем, можно условно считать это знанием с крошечной областью применимости. Однако при этом имеется более исчерпывающее и точное знание, объясняющее эффект. И при наличии его, выдавать "дух Чубайса" за альтернативу электричества - это прямой обман в расчёте на невежество.
417 Loyt
 
03.06.13
06:36
+(416) Да и для определения области применения теории духа Чубайса без электричества опять не обойтись.
418 Bumer
 
03.06.13
06:57
(417)для определения области применения теории духа Чубайса необходимо вскрытие Чубайса... другого пути нет...
419 Пеппи
 
03.06.13
07:09
Вызываете дух Чубайса?))
420 Bigbro
 
03.06.13
07:37
(391) спасибо за ссылку на Ромикса. Отдельное спасибо Ромиксу за переводы, очень любопытные статьи.
421 opty
 
03.06.13
09:28
(420) "Следи за собой , будь осторожен ..." :)
Многие статьи эфирастов , попомухоромиксов , и прочих лжеученых , написаны с  использованием тонкой демагогии , НЛП , и прочих манипулирующих техник . Могут пагубно воздействовать на неокрепшее сознание :)
422 Mikeware
 
03.06.13
10:29
(398) я ходил. когда занимался...
эффектно. но не столь сложно...
кирпичи ребром ладони ломал - это из этой же серии...
(400) не "аферисты" - они ж не называют это "чудом". Просто знают как это делать (своего рода "технологический секрет"+тренировки)...
423 Mikeware
 
03.06.13
10:31
(402) "чудо, имеющее научное объяснение", называется явлением природы.
а вот называть прироодные явления, имеющие объяснения, "чудом" - вот это уже афера.