Решил вот с POstgreSQL переехать на MS SQL 2008. порядка 70-100 активных пользователей. УТ 10.3. База весит 10 Гигов. + 2 файловые базы ЗУП и БП. Все работают через RDP. Сейчас (на 50 пользователей) стабильно "отъето" порядка 12 Гб оперативы.
Возникли вопросы:
1. Будет ли скуль жрать больше памяти (хватит ли 32 Гб или брать 64)
2. Нужна ли серверная мать (и почему?) или хватит обычной?
3. Ставить ли на сервак антивирус? если ставить, то какой? если не ставить, то чем это чревато?
4. SDD или обычные диски? SDD вроде как ненадежные, но на них можно, например, файловые базы выкинуть? или не стоит? RAID 1 или RAID 10?
5. М.б. еще что-то, что я забыл?
Поделитесь опытом, люди добрые :)

1. Чем больше тем лучше для 64х
2. По большому счету очыной хватит, но если сервер - то серверово. Обычный пк это на времянку.
3. Да особой нужды нет,, если нет расшаренных папок и выхода в инет
4. Ставь обчный ХДД без всяких рейдов.
5. Все на виртуалку ставь, и делай её бекапы. Коснись че - восстановишь за 30 минут.

Архив на сетевой диск кидай либо на соседний.

(0) В серверном железе традиционно железо надежней.

(0) как-то странно слышать о

70-100 активных пользователей

и

УТ 10.3. База весит 10 Гигов

они у вас там просто заходят в программу и смотрят а нее?

(1) Спасибо. почему без рейдов? Они ж надежнее? Я правильно понял, что разница между обычной матерью и серверной только в надежности, но не в производительности? Виртуалка зачем? Мне ж мощности не надо распределять. РАзве рейд не решит эту проблему?
(2) Есть специальный ПК, который хранит резервные копии, все норм
(4) у нас все оптимизированно :) Пока юзеров 60. Документы вносит порядка 40. База с 2011 года всего существует

(1)Ненамного, но лучше иметь запас.
(2)Некритично, решать тебе, все зависит от остальной инфраструктуры. На серверной проще сделать резервирование, например два блока питания.
(3)Ни в коем случае, сканером по расписанию прогонять можно.
(4)Не критично. У скуля довольно грамотный режим работы с диском, поэтому хватит и HDD. Но SSD естественно пошустрее будет. SSD так же надежны как и HDD, но быстрее и дороже.
Учитывая количество пользователей - зеркальный рэйд обязателен, делать другие типы рейда скорее вредно, чем полезно.
(5)Ни в коем случае никаких виртуалок.

(4) может базе две недели всего

(4)Нормально.
Просто надо учитывать что режим работы с базой, и активные юзеры очень уж разными бывают.

(6) Спасибо. Не думал, что с (1) такие разные мнения могут быть :)

Совсем забыл. 4 ядер хватит же? их же от количества процессов берут, правильно? по 25 пользователей на 1 процесс?

(0)
2. А не серверные м.б. поддерживают 64 Гб.?
3. SSD только для файловых баз выигрыш небольшой, ИМХО.
Т.к. 1С-ка кучу всякого пишет в локальный профиль пользователя.

10-й быстрее первого, конечно. Если деньги есть, то лучше его.

(11) Да, видел на 64 Гб/ Вот, например http://tsk.nboom.ru/price/hardware/p_c_2:t_2:fm_1660:info_105003_Mat.plata_ASUS_P9X79.html
Но, думаю на 32 остановиться

(11)Насчет рэйда не согласен.
Рэйд нужен исключительно для обеспечения бесперебойной работы.
Нужна скорость - проще и эффективнее взять SSD.
Выигрыш по быстродействию будет больше, а цена меньше.

Т.е ставим зеркало из двух хдд, ежели хочется быстрее, тогда зеркало из двух ссд.

(10)Ориентируйся  на текущую нагрузку относительно текущего железа.
Т.е какое железо стоит сейчас, и как справляется, какие существуют проблемы и узкие места.

(14) Т.е. RAID 1?

(15) мне кажется, самое узкое место сейчас - это Постгрес. Ибо проц i7 загружен на 34-39%. Думаю, такой же и ставить

+(17) Или это уже много?

(17)Вероятно, но не факт.
Оценивай скорость роста базы, и возможность увеличения количества пользователей.
Т.е если база растет, а пользователей возможно больше станет, то лучше взять с запасом.
Если бюджет позволяет то посмотри в сторону серверных железок.

(12) До чего техника дошла!

(18) Не\ужели такой жесткий бюджет?

(20) Бюджет, в принципе, любой. Админ за несерверное железо ввиду возможности оперативно мать заменить, например. Не нравится ему, что если вдруг что полетит - менять дорого, но в целом, против серверного железа не возражает. Но просто зачем брать железо, которое на 90% будет простаивать?

если верить скульщикам 40% загрузка процессора это уже много.
ну и дисков много не бывает - я бы купил 4  в рейд 10, его поддерживают вроде все материнки уже, и 2 в запас сразу, чтобы в случае чего не бегать искать такие же винты.
блоку питания уделить внимание.

(21)Я такого же мнения. Особенно насчет замены, если серверную железяку поблизости трудно найти то это важный фактор.
Просто юзеров достаточно немало и если есть тенденция к росту нагрузки, то возможно есть смысл взять железо которое можно будет масштабировать.
Т.е если уверен что в ближайшее время нагрузка не вырастет настолько чтобы твоя конфигурация начала конкретно тормозить, то вполне можно и на десктопном.

(22)Вот непонимаю я насчет 10го рейда.
Во первых это четыре винта, что уже  поднимает ценник, плюс рэйд контроллер нормальный, а это уже приличных денег стоит.
Делать десятый рэйд на встроенном я бы не советовал.
Т.е мы получаем небольшую прибавку к скорости, но система значительно усложняется, и становится дороже.

SSD даст намного большую скорость чем десятый рэйд, а обойдется дешевле.
Зеркальный рэйд можно делать и на встроенном, т.е в случае банального зеркалирования к контроллеру никаких претензий и пойдет любой, даже софтовый.

(24) SSD долго не живет. Через полгода - год снова менять
рейд 10 дает нормальную прибавку. Но конечно нужен контролер нормальный и лучше с батарейкой.

1. Будет жрать. сколько не дай памяти, займет всю. нужно принудительно ограничивать.
2. Нужна серверная мать.
3. Ставить на сервак антивирус касперского, нод32 - что больше нравиться.
4. обычный или SSD диск под ОС, RAID 10 на sas дисках 4шт или 6шт
5. Сервак от проверенной компании HP, IBM и тд.

(24) прибавка вполне ощутимая от 10 рейда в сравнении с 1.
ссд решение уже дороже, ограниченный объем диска, данных по надежности/отказам их пока довольно мало, я единственный обзор находил с приличным числом тестировавшихся ссд дисков.
отдельный рейд контроллер конечно лучше чем без оного.
однако когда мы постепенно все это добавляем то уже  с учетом цен теряется смысл отказываться от серверных решений.

Спасибо Вам большое, очень познавательно :)

(25)При объемах данных указанных в (0) - два года гарантированно проживет.

(26)
2)В чем преимущество в конкретном случае? Недостатки указаны в (21)
3)Зачем вообще антивирус на сервере БД?
(4)Какой толк от ССД в качестве системного? Увеличить отзывчивость интерфейса системы и скорость загрузки, при том что загружается редко, а интерфейсом никто не пользуется?
А вот базы на него положить самое то, производительность гарантированно в скорость диска не упрется в этом случае, ибо самый дешевый SSD будет намного быстрее чем 10рэйд из 4 или 6 дисков. А простейший зеркальный рэйд даст гарантию бесперебойной работы. Ценна 2х SSD будет меньше, чем 4 SAS.

(27)У ссд прибавка значительно больше будет.
Дороже не будет, а вот места поменьше, да согласен.
Надежность такая же как и у HDD, даже лучше, учитывая что отказы гораздо лучше прогнозируются.