Представляете, люди на полном серьезе верят в то, что некрещенные дети попадают в ад. вот, зацените прикол:
http://forums.kuban.ru/f1047/krestit-_rebenka_ili_net-4211563.html

какие ваши доказательства, что это не так?

Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»). В России понятие возникло в начале XIX века[4]. Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества.

а какие доказательства, что это так? Как вообще в наше время можно верить в такую чушь?

(0) Не вижу причин , по которым верования в 21-м веке должны отличаться от верований в других веках.

(0) Люди во много что верят. Что сказать то хотел?

(0) Ужас нах!

(3) ты бредишь

Т.е. ты в принципи отвергаешь любую веру (в бога, в будду, в джехат)

(0) Ты крещёный?

(0) Люди в дохрена чего верят, к сожалению.

(0)Кто во что верит или нет - личное дело каждого, не находишь?

Они могут с неменьшим пафосом завописть в твою сторону - Ужас!!!!  В наш просвященный век ктото все еще не верит,что нехристи попадают в ад!!  Как они могут жить??

Очередное словесное побоище атеистов и верующих?

(0), представляешь, некоторые с этого кода уссыкаются!

ФормаИндикатора = ПолучитьОбщуюФорму("ХодВыполненияОбработкиДанных");
  ФормаИндикатора.НаименованиеОбработкиДанных = "Заполнение таблицы";
  ФормаИндикатора.КомментарийОбработкиДанных = "Получение данных";
  ФормаИндикатора.КомментарийЗначения = "Не надо курить!! - Сейчас все будет готово";
  ФормаИндикатора.Открыть();

(0)Вы слишком фанатично верите в прогресс. В наше время люди не должны верить никому и ни во что...

(0)что за тупая пропаганда атеизма? ты ни чем не лучше, этих которые в двери стучат и навязывают веру

(0) http://www.forum.mista.ru/users_photo/mid/17380.jpg

(0) в первый раз сталкиваешься с религией?  Есть варианты намного хуже

(15) Конечно. Мы всего лишь не верим на одного бога больше, чем они

(0) Можешь доказать обратное?

(0)Я извиняюсь, конечно, но зачем они вообще в принципе отправляют детей на тот свет - в ад ли, рай ли ?

(0) :) Да тут похоже скоро половина людей в это будет верить. Мы сейчас прямиком идем в средневековье.

(20)Говорят, там лучше. Судя по тому, что сюда еще никто не вернулся, там действительно лучше.

я тоже не верил, что змеи могут жить в городе и в квартирах, и ходить на задних ногах.
Пока не познакомился с тещей.

мегабах, ты как-то излишне эмоционально на это реагируешь. вот тебе не все равно, кто и во что верит?

(22) Откуда - из рая или из ада?

(19) Отсутствие чего-либо в доказательствах не нуждается, если что.

(0) По вашей ссылке - это еще ладно. Я одно время заглядывал на один православный форум (чисто из любопытства - посмотреть, что же такое из себя верующие в своей среде представляют). Вот это мрак.

(0) Маленькие обезьянки не попадают в рай :(

да я тоже верю в это и иногда я грешу в макдональдсе ну уж люблю я погартанобесить (вкусно покушать) ))))

Отсутствие ада или рая не доказано.
А вот вред курения - доказан, и всё равно некоторые верят, что курить - не вредно.

(19) Зачем нужно доказывать обратное? Сначала было выдвинуто утверждение о наличии чего-то, которое нужно доказывать, и только после доказательства наличия уже можно требовать доказательств обратного. Иначе забавно получается, кто-то что-то ляпнет, а потом требует, чтобы доказали его неправоту

(26)Отсутствие чего либо в пределах видимости не означает отсутствия этого в пределах Вселенной:-)

(0) опровергните...

(30) Персонально тебе: Отсутствие чего-либо в доказательствах не нуждается

(32) Само собой. Только тут уже нужны доказательства наличия чего-либо.

(32) Как говорил дядя Федор, чтобы продать что-нить ненужное, сначала нужно купить что-нибудь ненужное:)

(34) А кто говорит об отсутствии?

(26) (31) Нет никаких доказательств что происходит после смерти. Почему тогда уверяете что ада точно нет?

(35)Вот поэтому и есть вера. Ктото верит, что есть, ктото верить что нет. Ломать копья по этому поводу бессмысленно

после смерти 1с-ник получает лысину, логан и 72 девственницы.

(38) Точно так же можно сказать и вам: нет никаких доказательство того, что происходит после смерти, почему же вы утверждаете, что ад есть?

(37) Я, например.
(39) Почему бессмысленно?

(42)Это одинаково недаказуемо как и наличие.

(38) Докажи его наличие

(43) Если наличие недоказуемо, то этого нет, все просто.

Имхо попадет тут ктото под "оскорбление чувств верующих"...

(42)с уверенностью об отсутствии можно говорить когда лично заглянул в каждый кубический метр Вселенной

(45)Есть вероятность наличия:-) Как и отсутствия
см(47)

(38) Это по-русски написано?:) Лучше сказать так: нет никаких свидетельств событий, происходящих после смерти. Доказывать наличие чего-нить без свидетельств  и фактов недопустимо.

(47) Неа. Я уверенностью можно говорить, пока не доказано обратное.
(46) Точно. Меня вот оскорбляют высказывания о том, что кто-то попадет в рай или ад.

Бога нет. Могу доказать на примере "детишек" попадающих в ад. Запросто.

Ну давайте посчитаем вероятность наличия ада.

или раяя

52, 50% - либо есть, либо нет

(50)Неа.. доказательством может быть только наглядные свидетельства.

Типичный кот Шредингера.Ты не узнаешь жив он или мертв пока не откроешь крышку:-)

(52) 50 на 50.

54+ а теперь разделим эту вероятность на число всех религий прошлого и будущего, что бы определить вероятность что существует именно христианский ад или рай

(55) Именно. У тебя имеются наглядные свидетельства ада?

надо было голосовалку сразу))

(0)"опиум для народы", сейчас это культивируют, так удобнее управлять толпой

(55) самого кота нет. о чем речь вообще?

(55) А Америка существует?
Я её лично не видел.
Мало ли что люди говорят.

(58) а может, он два раза был женат? :-)

(56) Это как? Типа "или встретишь динозавра или нет"?

(58)Нет, но Вероятность его существования >0 . Как  и вероятность несуществования тоже >0

(60) не повторяй ерунду. Не "опиум для народа", а "опиум народа". разные вещи

http://www.yaplakal.com/pics/pics_original/4/0/5/1945504.jpg

а может как в Мастере и Маргарите, каждого ждет после смерти то во что он верит, соответственно кто ни во что не верит будет съеден червями и все

(63)Был 2 раза:-))  Но как то в общем удачно:-)

(58) а у тебя имеются наглядные свидетельства того, что все состоит из атомов?

(56) Учитывая обилие мнений разных (тысячи их!)  конефессий о загробной жизни, можно сказать что вероятность какого-либо исхода отличного от простого небытия, равно нулю.

Дети в аду прикольно, но вот это не менее прикольно. Хотя временами кажеться что 80% там тролли. Но 20 явно шизанутые. http://vk.com/flatearthsociety Общество плоской Земли.

(66)я так понимаю что по поводу второй части (60) ты возражений не имеешь?

(73) не имею.

(70) У меня нет. У ученых да.Так что с этим к ним

А вобще за отношение к детям, я бы многим верунчикам по мурсалу бы настукал. И их божкам тоже.

(41) Я не утверждаю что он есть но и без оснований не говорю что его нет.

(70) Да. Хиросима, Нагасаки, Чернобыль, Фукусима. Продолжить?
(65) Почему >0?

(0) на самом деле это атеисты!!!
http://www.yaplakal.com/pics/pics_original/9/8/4/608489.jpg

(75) доказательства наличия атомов - у ученых, бога - у священников. и еще неизвестно, которые убедительней )))

(78)Потому что есть места куда мы еще не заглядывали..И он вполне тихо мирно может там быть.

(78) это не доказательства. это некоторые события, которые ты объясняешь с помощью своей теории

Что бы понять то, что ада и рая нет достаточно мозги включить и посмотреть как его описывают сами верующие. Горение, черти тыкающие вилами в пердобак грешнику, пожирание плодов гнилых с дерева и пр. А где высокие технологии? Где нано-пилы, фотонные грелки и пр.? И вообще, если от меня душа останется, то на кой мне физические переживания в виде боли? Туповато это все.

(0) Бред это! Я много раз консультировался со священниками, иногда за бутылочкой, разговаривал со знакомыми отличниками, выпускниками духовной семинарии. Некрещенные НИКУДА не попадают, даже в чистилище. А сам я уверен, что Бог, Ад, Рай существуют, причем реально, только для верующих. Бедные неверующие же лишены, как Бога, так и всего сопутствующего.

В мире высшего порядка такого уребищного ада быть не может

(81) Не может.

(62) У вас есть средства это проверить, а как проверить наличие бога?
(70) На теориях, основанных на наличии атомов, построена современная техника, то, что можно потрогать руками. Пока теория не опровергнута.
(80) Дайте потрогать что-нить, что построено на основе теории о существовании бога.

(84) Это божественная справедливость? ребенок умер на третьем месяце жизни и в пролете? Любовью так и прет)))

(61)wiki:%CA%EE%F2_%D8%F0%B8%E4%E8%ED%E3%E5%F0%E0

(16) классная картинка

(82) Вообще-то, без теории о том, что все состоит из атомов, которые могут распадаться и соединяться, всего этого не было бы.

(0) я не мега спец по догмам, но всегда считал что если не крещеный - значит для Бога - ты не вписан в книгу душ (ты не человек в каком то смысле) и после смерти не попадешь ни в рай ни в ада, никуда!

(79) Из соседней ветки:
"злобных,  часто грязных и от
этого уже и не остроумных нападок...

(86)Почему не может? Потому что ты в это веришь?:-)  Ты же там не был и не смотрел

(80) Ты доказательствами ученых и следсвиями этих доказательств пользуешься каждый день.

(88) В Раю не выплнен план по безгрешным душам, что поделать.

(91) да я не пытаюсь доказать, что атомов нет. хорошая теория, но объясняет тоже далеко не все. и религия объясняет не все. почему за науку ты горой, а религия, по твоему, бред?

(94) Потому что, ять, отсутствие НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Оно ОПРОВЕРГАЕТСЯ.
wiki:Чайник_Рассела

(80)на-те вам фотографии атомов
http://lenta.ru/articles/2013/06/02/micro/

(98) и отсутствие, и наличие надо доказывать. иначе и утверждение о наличии, и утверждение об отсутствии - только предположение

(97) "объясняет тоже далеко не все" - а можно узнать твою ученую степень и учебное заведение, ее выдавшее?

(98)а с чего ты взял что это ОТСУТСТВИЕ ВООБЩЕ?  В данном случае - отсутствие в обозримом пространстве. За необозримое никто ничего не может уверенно утверждать

(0) Все пропало! оказывается в 21 веке есть верующие! Тебе-то какая печаль с того во что верят люди?

На уроке учитель говорит: - дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Мойша и не показывает ничего.
- Мойша, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
- Если там никого нет, то кому показывать фигу?.. А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?..

(100) Для тех, кто в танке: отсутствие доказать невозможно по определению. Достаточно одного-единственного доказательства НАЛИЧИЯ - все, оппонент повержен. Только вот вы почему-то требуете, чтобы доказывал я.

(101) данные диплома моего? тебе они зачем?

(97) Потому что наука дает реальные результаты. И она равна для всех. А религии за тысячелетия оперируют одним и тем же и ни какого  развития.

(105) Чтобы понимать, насколько ты в курсе - что наука знает и что нет. И не диплома, а чего-нибудь посерьезнее, диплом нынче просто бумажка. Хотя тоже любопытно, конечно.

(104) мы не требуем, чтобы ты доказывал. но мы требуем, чтобы ты не требовал, чтоб доказывали мы )))

(104)Нет 100% доказательства без непосредственной проверки.Вспомни того же кота. Он с равной вероятностью жив и мертв .Так и тут.

(107) может начнешь с себя?

Бога нет. Элементарно:
1. Бог всегда по умолчанию справедлив, причем ко всем одинаково, он совершенен иначе он не бог.
2. Бог всегда видит что было, есть и будет
3. К примеру рождается грешник и попадает в ад. Заслужил? Неа! Потому как его господь сделал грешником и наперед видел кем он будет.
4. Если убийца убивает члена чей то семьи, а потом его господь прощает и берет в рай, справедливо по отношению к родственникам убиенного? Нет Косяк номер 2.
5. Ребенок созданный богом и умерший до крещения, после смерти будет болтаться как ... в стакане, справедливо к ребенку? Нет.
Итого: Если бог есть - то он не справедливый. А значит не совершенен. Но, бог не может быть не совершенным - иначе он не бог, а значит его нет.
Все просто.

(106) Не путай науку с атеизмом. Можно вполне себе одновременно верить в бога и изучать магнитную индукцию.

(108) Ты придуряешься да? За наличие твоих воображаемых друзей отвечаешь только ты. И только ты должен доказывать их наличие. Я могу смело утверждать, что их нет.

Ладно, вы тут бейтесь а я работать:-)  а то так до вечера можно время незаметно провести

(106) А кто это такая - Религия? А результаты дали конкретные люди, как верующие, так и не очень и кого из них больше - хрен посчитаешь!

(102)Наука - это сбор и анализ информации об окружающем нас мире. Это если для детей определение давать. Следовательно, все что находится в НЕ обозримом нами пространстве - ненаучно. Это опять же если грубо обобщать.

(103) Такие анекдоты говорт об атеистах-дилетантах, но не дискредитируют атеизм в целом.

(113) ты можешь предположить, что их нет. а чтобы утверждать, нужно доказать

(111) Ошибка в тезисе 1, отказать. :)

(112) К счастью, наука это база атеизма.

(108) Мы не хотим верить, мы хотим знать, а знание требует доказательств. Поэтому не требуйте, чтобы мы верили.

(119) Где это там ошибка????

(119) а я бы сказала что ошибка в тезисе 2
(0) наличие  бессмертной души уже ж доказано

(118) Доказательство одно: две таблеточки снотворного. И твои друзья никак не проявляются.

(121) где я это требовал???

(120) Да. Но не наоборот.

(111) Человеку не дано судить, что для Бога справедливо, а что нет, там совсем другой уровень недоступный человечишку

(124) мощно! зачет!

(188)Докажи мне отсутствие у тебя гомосексуальных наклонностей.

(0) даа достали эти религиозные фанатики, особенно те, что верят в науковерие.

(122) Я же написал - ошибка в тезисе 1.

(123)1. Вы уже оскорбили бога. 2. Каким институтом было доказано наличие бессмертной души и как?

(131) Бог по вашему не совершенен?

(123) Какой то бог у вас немощный. Даже будущего не видит. не бог а Акопян просто 5-го левела

(129) Воу воу вой палехче! Машину времени выруби.

(0) Спецом для вас: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HhGuXCuDb1U

(133) Не человеку судить!

(133) Что значит "совершенен"? Определение дай.

(137) Раб?

(133) Тут не кто не судит, просто есть основы религиозные факты. Бог может быть только совершенным - иначе он фокусник голимый

(139) Для Бога? Козе понятно!

(137) По вашему бог не совершенен?)))) В Ад!!!

(141) Откуда такая тяга быть рабом злобного полубога?)))

(141) Ви таки следуете правилам?

(142) Ты берешь на себя функции Бога? Это самый великий грех

(143) Эти гои думают, что ему это нравится.

(0)По ссылке мракобесие полное. Но при чем тут 21 век?
Священников мало, проконсультироваться не у кого народу, вот и пишут фигню всякую.
Это ж надо придумать - "физические законы противоречащие принципам создания бытия за семь дней" где только народ такую забористую траву берет.

(143) ВСЕ верующие - рабы божьи! Я некрещенный, для меня Бога просто нет

(145) Я на себя не чего не брал, а вот вы своего бога конкретно обо... обидели)))

(123) да нифига не доказано наличие бессмертной души. Эту душу еще ни разу не удлоась увидеть, пощупать и зафиксировать приборами. То, что что то умирающих людей взвешивали и у них вес тела уменьшился на несколько грамм не в счет - не факт, что это душа отлетала, можте, газы какие нибудь из тела выходили.

кто то верит в исуса, ко-то в будду. кто то ньютону, кто то в демократию.

и не тебе судить (0)

вообще, прикольно. тема начинается с вброса - "ха-ха-ха, есть такие слабоумные, которые верят в ад и рай". задается вопрос, а почему нет? ответ, а вы этого доказать не можете. вопрос, а вы можете доказать отсутствие? ответ, да что ж вы с нас требуете доказать отсутствие, доказывать надо наличие. и понеслась...
а всего-то надо, не глумиться над теми, кто верит. а вдруг они правы? квантовую механику тоже пару веков назад бредом бы назвали, а оказывается рулит она...

(148) Полегче! Или у тебя верующие ограничиваются авраамическими сказками?

(149) Там и молчи в тряпочку, кого куда

(132) а чем я оскорбила то ? просто я не согласна с тем что человек рождается изначально грешником. я не помню про это в писании. Если Вы приведете ссылку - буду благодарна.

(147) т.е. на самом деле не противоречат ?

(152)ну когда у человека нету веры. ему нужно верить "в неверие" ему так проще себя убедить, что он прав. унижая что то другое.

(151) А почему не ему судить?
Верующие любят судить всех, осуждать, мысленно отправлять в ад... Почему мы не можем сказать, что это мракобесие?

(148)за языком следи.

(156)Нет.

(157) Верить в "неверие" - это курить "отсутствие сигарет"

(161)это когда самовыражаются не в художественной школе, а письки на заборах рисуют.

Если доказывать отсутствие не нужно, тогда зачем всякие камеры слежения в офисе и прочие средства наблюдения за сотрудниками. Не для того чтобы доказать отсутствие сотрудников на рабочем месте?

(159) Не понял что ты имеешь в виду?

(132) наличие души вообще было доказано по-мойму в Бехтерево - как некой субстанции имеющий вес. Наличие бессмертной души - разработки ученых были, но я затрудняюсь их отнести к какой либо области.

(162) Наркоман штоле?

(152) квантовую механику гнобили пару веков назад?!!! хм...

(155) http://azbyka.ru/dictionary/04/greh_pervorodnyi-all.shtml

(164)веди себя прилично без оскорблений.

(158) вот и не правда, истинно верующие никогда никого не судят - потому как заповедь есть не судите, да не судимы будите.

(166)слив засчитан.

(169) Где ты увидел оскорбление? Покажи! Что молоть языком

Про 7 дней я всегда говорил всем верующим: НЕ НАДО понимать так буквально. Сказано ж: "для бога 1 день что 1000 лет".

(165) Нет, это байки с Рен-ТВ.

(167) цитируешь - цитируй точно. не гнобили, а назвали БЫ бредом

(170) Нет таких в природе.

Pahomich, ваша проблема в том, что вы сами своего бога опустили дальше не куда, он у вас даже не полу бог. Бог может быть только совершенным! По другому он "фуфел голимый".

http://www.yaplakal.com/pics/pics_original/4/5/4/1954454.jpg

(171) Я просто не понял зачем ты про самовыражение в школе и на заборе. Или типа "неверие" это исключительно заборы, а "верие" это школы?

(173) Дык так тоже фуфло получится.

(172)я на всякий случай. малоли, а то вы агрессивные атеисты народ странный.

(177) Какого моего Бога? Ты читать умеешь? Я же выше уже писал, что некрещенный, неверующий и что для меня Бога нет?

(120) Атеизм - та же вера, только в отсутствие бога, т.е это те же верующие.
(125) Проблема в том, что верующие применяют угрозы в случае несогласия с их теорией, в виде ада, загробных мук. Такой вот асимметричный ответ. Как мне кажется, религиозное сознание останавливается на полпути, за верой всегда должно идти знание, знание - продвинутая вера, подкрепленная опытом. Угрозы, какими бы они не были надуманными, все же напрягают, никто же не угрожает карами за незнание какой-нить теории элементарных частиц.

(181) Чот я не видел атеистов взрывающих самолеты и людей с криком "Наука велика!!!!"

Довольно сложно думаю было гнобить квантовую механику пару веков назад, особенно учитывая тот факт что понятие "квант" появилось  в прошлом веке.

(176) они просто себя ведут тихо. хотя, конечно, мы должны тебе доказать их наличие, иначе ты абсолютно обоснованно утверждаешь, что их нет...

(170 эта заповедь для тех кто боится быть судимым
- т.е. кто боится ответственности за содеянные преступления!
Остальным (честным людям) бояться нечего и у них остается право судить!

(184)а причем тут атеистиы и наука?

(177)Фигню несешь.

(181) Зачем беспочвенные слова? Приведи ссылку или цитату, которую можно отнести к оскорблению.

(184)я не видел верующих справляющих нужду на гироскоп.

(188) Притом, что наука - это база атеизма. Наука развивается без богов. Они ей просто не нужны.

(183) Только с точки зрения верующих, неспособных к критическому мышлению.

(192)ученый? или так потролить?

(173) Библия очень хитрая книга - ее сторонники в некоторых ситуация могу цитировать прямо, но в любой момент могут сказать "не надо понимать буквально"
- например показательна тема, про "небесную твердь" !

(191) А я видел.

(165) Я вас огорчу. наличии души не было не кем доказано. И институт Бехтерева точно это не доказывал. Как и РАН. Вам наврали, причем бессовестно, причем в интернетах, причем вы все напутали. Кое кто замерил якобы вес тела до смерти и после. И оно стало легче на 32 грамма. Резко сделали вывод что это душа улетела. Вот такая простая наука. Хотя другие настоящие ученые говорят что после смерти вес меняется в виду хим. процессов...если что.

(177)Причем тут совершенство Бога и твое личное представление об этом совершенстве и справедливости?

(196)ну вот видишь значит обе стороны бывают с прибабахами. правда?

(194) Должен же я гоям пояснить что как на  самом деле)

(177) Причем тут мое представление, бог одинаково совершенен. Это блин основы веры! Если ваш бог не такой, то его номер шесть)))

Бог и не должен быть совершенным. Он такой же совершенный, как  Почта России и пенсионная система.
Бог очень сильный и может жестоко покарать того, кто ему не поклоняется и не крестит детей.
Богу нравятся жирные попы, поющие хором, и покрытые золотом храмы. "Бог" и "богатство" имеют один корень. Бедных Бог ненавидит, часто он ради развлечения издевается над ними.

(200)и как?
поясни нам почему скорость света максимальна и постоянна.

(184)Зато была целая веха в истории когда атеисты взрывали храмы с криками "Бога нет!" и расстреливали священников

(201) Бог совершенен - поэтому некрещеные дети попадают в ад ?

(199) Из твоих примеров следует, что только одна сторона с прибабахом

(195)Ну любой текст которому более тысячи лет, буквально воспринимать не стоит.
Даже если не учитывать потерь при переводах, то за это время очень поменялось восприятие.

(202) как почта России, тормоз шо ле жуткий?

(206)нет я такого не говорил.

(203) Тебе это не надо. Тебе достаточно верить.

(201) То есть ты берешься командовать Богом и определять, какой он должен быть, что ему делать и т.д.

(205) Вот и я об этом. Ели детки в ад улетают, значит бог не справедлив, а значит не совершенен. а значит уже не бог. Сначала читайте.

(210)ты тупо не знаешь. как и никто в мире.

(201)Потому что совершенство даже в твоем и моем понимании разные вещи, что уж говорить о Божественном

(183)Если верующий угрожает тебе карами, и адом, то ты ошибся, это не верующий.

(211) Причем тут командовать?  Вот в самолет сажусь. Яж знаю какие у него свойства есть, правильно? Он летать должен иначе он не самолет. С богом так же. В любой религии вам скажут что бог совершенен. Иначе на фиг он сдался? Это же ужасно если миром правит садист рвущий детишек и творящий беспредел в Сириях.

(207) Ога, дни ужались.

(183) есть верующие, которые навязывают всем свою религию. считаю, что они неправы. есть люди, навязывающие всем, что верят в бога только слабоумные. считаю, что они неправы ровно в той же степени. сам в бога не верю, но с уважением отношусь и к верующим, и к неверующим.

(216) И снова неправда.

(218)ну вот как-то так+100500

(216) По моему, ты просто путаешь Бога с лакеем. Но это лично твои проблемы

(204) целая веха ? - это было лет 10-15...
мелочь по сравнению с Темными Веками (с VI по X века)

Вы странные местные верующие. Вы отказываете своим богам в совершенстве и не можете понять простой истины - бог не может быть не совершенным. У любого служителя культа спросите, он вам скажет что бог совершенен. А вы его гнобите)))

(216)Бред.
Это в какой религии тебе так скажут?
Они что бога видели?

(221) По моему вы путаете то существо в которое верите с богом.

(215) Как бэ критерий истинно верующих для христиан в библии прямым текстом указан. Тот, который про горчичное зёрнышко, ага.

Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной © Доктор Хауз

(224) А если не видели - то откуда знают шо он есть?!

(223) Не утомился еще придумывать?

(207) дело в том что даже когда Библия была написана - ее тоже нельзя было воспринимать буквально....ее должны были толковать священники (это так почти во всех монотеистических религиях)

(223)Нет странный это как раз ты.
Ты не знаешь что такое бог, и  тем не менее утверждаешь какой он должен быть.

(223) Дай хоть  определение, что такое совершенство и в каком масштабе, твоей норы, страны, галактики, вселенной?

(228)это как в геометрии. Допустим, что он есть. если далее мы прийдем к парадоксу, то значит первоначальное предположение не верно. видимо пока не пришли.

(229) Я пьющий, а значит неутомимый философ + я тут прав конкретно)))

(232)это наверно филосовское понятие. и относительное.

(231) Странно, что верующим ты этого вопроса не задаёшь.

(152) а если вы увидите взрослого чела который верит в деда мороза или кащея бессмертного, либо утверждает, что он наполеон, то как вы воспримете такого человека, как нормального члена общества или как слабоумного? А чем вера в ад и рай отличается от веры психа в то, что он наполеон?

(235)например кошка - совершенный хищник, но фигово летает.

(235) Естественно.

(237)тут пол мира верит в демократию. они тоже больные?

(236)Почему?

(232) элементарно Ватсон. Справедливость это например отсутствие у бога лицимерия. Но оно судя по всему у него есть. Далее, если бог не видит будущего - он уже не совершенен. Еще для вашей норы примеры нужны?

(228) Религии это просто суперпозиция воображаемых друзей в отдельных головах. Странно, что ни еще не распрощались с ними. Но доказывать бесполезно. Воображляндия очень манит...

(238) Нормально они летают, я сам видел.

Зачетный срач. Уже говороли, что бога нет?
Бога НЕТ!

Эх... Вера есть вера.
Каждый из вас верит что существует! :-D

Вот скажите мне господа верующие, бог видит будущее? Как вы считаете?

(247)так то бог умер 2 тыщи лет назад.

(245)базона хигса НЕТ!!!

(242) Это бессмысленный набор слов. Вполне достаточно

(243)дед мороз он есть. пока мы в него верим.

(249) Как нет? А что у меня в кармане лежит?

(215) Вообще-то я читал первоисточник, да и тут http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/o-kakix-144-tysyachax-izbrannyx-synov-izrailevyx-govoritsya-v-otkrovenii-ioanna-bogoslova/     опять туманный ответ.

Теория, основанная на угрозах и избранничестве, не выдержит никакой критики. Религия сыграла свою роль, и не надо ее вводить в образование.

(225) прикольно, как люди, доказывающие что бога нет, прекрасно знают, что же такое бог...

(0) Исключительно попытка поднять число посещений forums.kuban.ru, и ничего более. Вся ветка наполнена снами спящими наяву людей. Ссылка здесь на ссылку в (0) - тонкий тонкий намек, опять же с целью поднять число посещений на forum.mista.ru

(251) Получи подарок от воображаемого друга. Попробуй. Имхо только головную боль или кровь из носа подарить тебе может.

"Совершенный" - это один из титулов Бога. Ему нравятся все эти хвалебные слова и титулы, придуманные ж0полизами.

(247)Откуда мы это должны узнать?

(251) Вот и до деда мороза доехали. :)

(247) Если бы они считали по другому, они бы были неверующими. И такими богохульниками базарного типажа, как ты

(255) Расходимся нас нае№али.

(252)ты его видишь? тебе пора в психушку!

(242) нет смысл в моих словах есть. Когда бог лицемер, он уже не совершенен. А вы своего бога опустили не дав ему простых свойств, присущих полу богам и даже экстрасенсам. Он у вас какой то стремный совсем.

(251)С Богом точно так же.

(249) http://lurkmore.so/images/8/8f/1231241716663.jpg

(212) >>Ели детки в ад улетают, значит бог не справедлив<<

слышал высказывание одной очень умной и уважаемой женщины по сходной ситуации: "Бог - есть высшая справедливость - т.е. обсуждению не подлежит, ибо постичь высшую справедливость простому смертному - недоступно."

ЗЫ. сегодня за завтраком была беседа о внезапной поломке авто на расстоянии 200км от ближайшего города, о знаниях и умениях владельца авто, и о том, слыхал-ли он хоть раз, что такое "Цикл Карно"?
судя по тому, что он - менеджер какой-то торговой точки, знаний таковых у него нет.. И исправить авто у него только один способ - сунуть пачку денег под капот, авось заведется..

видно аналогию с предыдущим высказыванием: "без знаний нечего лезть в ситуацию".

и усматривать несправедливость Бога (см. первую строку поста!) - не по нашему разумению.

(249) Точно.

(264) Ты тоже в дедушку мороза веришь?

(265)вы ведете себя как психопаты с крестами и с полумесяцами. ведите себя как настоящий атеист. докажите мне обратное!

(263) Это напоминает оценку действий признанного великого полководца, безграмотной базарной теткой, у которой украли с подноса пирожок

я бы сам некоторых детишек в самые глубины ада отправил

(260) Вот! бог по вашему видит будущее. Теперь факт лицемерия вашего божка. Если бог видит на перед результат жизни человека, значит все запланировано, а значит грешник идет в ад только потому что бог ему так задал программу. не лицемерие? Только не надо мне писать что у каждого выбор есть. куйня это. Раз наперед известен результат - значит выбора нет! Парируйте, господин адепт полубога)))

(183) Атеизм - не вера.

(263)Ты видимо не очень умный человек, ежели приписываешь какие то свойства тому, чего не знаешь.

(273)вы ошибаетесь

(266) Дык о том и речь, ни о какой справедливости в человеческом понимании не может идти речи. Бог несправедлив. А назвать можно и чёрное белым.

(268)Нет.

(266) Иными словами мы черви и не нашего ума дела что там бог про нас задумал и как он нас гнобит?! И вот вы такому хотите молиться?

(274) А есть кто-то кто знает? Ты как определяешь что походит богу а что нет?

(268) Как можно не верить в Дедушку Мороза, если у него даже своя резиденция и почтовое отделение есть. И на детские письма он отвечает!

(237) верующего в деда мороза я сочту странным, согласен. но верующих в бога (без конкретизации в какого), похоже, не сильно меньше, чем атеистов. и я не готов считать их всех ненормальными

(279)Не слышал о таких. Никак.

http://demotivators.to/p/tag/религия/

(275) И в чем же это, любопытно узнать?
Может я молюсь на книгу "молекулярная физика"? Читаю Закон Ома на ночь перед сном? Готов вцепиться в горло другому за то, что он провода против часовой стрелки скручивает?

(272) В книге судеб действительно все предопределено, но в ней много опечаток

(282) Значит ты не можешь определять истинность высказываний о богах. Молчи лучше.

Из всего что тут Пахомыч выдал и др. верующие  я сделал один вывод - их бог весьма ограничен и они не особенно то в него верят))) Так что ад вас ждет господа

(281) Просто ты непоследователен.

(284)Атеизм это вера, в отсутствие бога.

(284) неа

(289) Вера - это то, что не требует доказательств. Атеизм - не вера.

(286)А ты можешь?

(289) Повторяю: нельзя курить отсутствие сигарет!

(290) Что "неа"?

(291)Вера не требует доказательств.
Атеизм тоже.

(287) Кстати! Земля и является Чистилищем для грешников. Так что нас ждет, непонятно?

(281) а разве нормально верить в то, чего никогда не видел и чему нет никаких косвенных подтверждений? Да, можно возразить, что электронные, протоны никто никогда не видел. Но их существованию есть косвенные подтверждения: компьютеры, интернет, автомобили, все это существует благодаря науке. А что создано благодаря религии? Кто нибудь выдел хотя бы дым от адских костров или еще тчо то в этмо роде?

(247)Может для Бога вообще нет такого понятия как будущее.Не пытайся свои примитивные понимания о совершенстве навязывать другим. С таким же успехом ты можешь доказывать что Бог несовершенен так как не соответствует стандартам 90-60-90

(294) Ошибся циферкой))) Я писал для (289) Это не вам адресовано было.

Короче народ нахватался какой-то мистичиской дури, и пытается чего -то доказывать.
Бред полный.

(295) Вот как раз атеизм и не должен доказывать что в шакфу нет зеленого слона размером с дом, который превращяет воду в молоко и свободно ходит по воде. Кто первый брякнул что есть нечто вроде бога, пусть тот и доказывает. Атеизм это не вера в отсутствие.

(297) а ты свой разум видел?

(292) Конечно. Я как психиатр могу давать оценку всем ваши воображаемым друзьям, нелепым мыслишкам и постыдным желаниям.

(297) А чего ненормального-то? Статистически вера в бога где-то возле нормы.

(300) Так оно и есть. Путь познания труден и тернист. Дан очень немногим.

Смысл бога и религии, чтобы было в кого или чего верить. Без веры жизнь делается слишком скучная и пресная - пожрать, поспать и в могилку собираться. Хотя верить можно и не в религию - в свои идеи и замыслы, в свое дело, а когда нет ничего - то хотя бы в религию, чтоб совсем в животное не превратится

(295) Скерали не требует? Атеизм построен на доказательствах как раз-таки.

(301) я верю в будущее России, а ты не веришь в будущее Эстонии. Кто из нас атеист?

(306) "Без веры жизнь делается слишком скучная и пресная" - отучаемся говорить за всех, окда?

(298) не надо не каких стандартов и запредельных пониманий. Есть элементарная логика. Бог совершенен - иначе он не бог, все! а все слова про то что совершенство бывает разное бред и попытка оправдать наличие не состыковок  в религии.

(303) Психиатр, это тот, кто за твои деньги, скажет тебе, что ты дурак?

(307) ты хочешь сказать, что атеизм научен?

(304) Полегче со статистикой. В неумелых руках она стреляет в другую сторону.

(309) Это не я, это психологи говорят.

(307) >>Атеизм построен на доказательствах как раз-таки.
Может озвучишь их? Или доказательством ты называешь утверждение, что доказывать надо наличие, а не отсутствие?

(306) А жизнь с верой в бога что бы потом попасть в рай и там жрать и спать на холяву куда духовнее, да?

(311) Ты можешь попасть бесплатно. По полису ОМС.

(307)На доказательствах чего?
Доказать что бога нет невозможно.
Что еще можно доказвать в атеизме не представляю.

(312) Да!

(308) Пример не в тему.

(312) Еще как. Атеист не верит в бога не потому, что не хочет. А потому что в мире ничего не доказывает его существования.
(315) Как насчет теории эволюции, например? Ну или факта наличия других планет?

(302) дык я его постоянно ощущаю у себя в голове.
(304) дык нормальных то как раз меньшинство. Таких как Эйнштейн гораздо меньше чем посредственностей.
(306) Можно верить в светлое будущее и идеалы гуманизма. Больше пользы чем от религии.

(318) Доказать что бог есть тоже не возможно, но сначала должны верующие доказать, что он есть!

(313) Да пофигу. Верующих в бога достаточно для того, чтобы считать веру в бога нормой, ровно как считать нормой и атеистов.

Я вот доказал что бога нет, на простом примере. Не кто не опроверг. Чего более?

(321) а причем тут атеизм - т.е. отрицание веры в бога?

(317) "Не рой другому яму" - пословица не на пустом месте!

(322) См. (324)

(325) На первой странице опровергли. :)

(324) вера в бога это норма, для средних веков.  А когда родители объясняют что люди результат инцеста детей Адама и Евы и сама Ева из ребра и это в наш век афонов - это моразм!

(329) Не опровергли

(325)Как ты мог доказать???
Вот никто не мог до тебя, а ты смог.

(329) не опровергли, они там признали что их боги полу-боги и всего то

(325) Доказать существование Бога или его отсутствие НЕВОЗМОЖНО в принципе! Кто пытается доказать, просто неграмотен.

логика раскладывает все по ячейкам - это рыбка, это птичка, это умный, это дурак, это свой, это враг. А если что-то в ячейку не вмещается, то этого и нету. бога и веру в ячейку не засунуть, поэтому для логики и доказательств его нету.

Чтобы доказать что Бога нет, нужно как минимум представлять что такое Бог.
Иначе как ты докажешь его отсутствие?

маразм иэто писать маразм через О.

(333) определение бога и полубога дали? я что-то пропустил? )))

(332) Для тебя повтор
Бога нет. Элементарно:
1. Бог всегда по умолчанию справедлив, причем ко всем одинаково, он совершенен иначе он не бог.
2. Бог всегда видит что было, есть и будет
3. К примеру рождается грешник и попадает в ад. Заслужил? Неа! Потому как его господь сделал грешником и наперед видел кем он будет.
4. Если убийца убивает члена чей то семьи, а потом его господь прощает и берет в рай, справедливо по отношению к родственникам убиенного? Нет!
5. Ребенок созданный богом и умерший до крещения, после смерти будет болтаться как ... в стакане, справедливо к ребенку? Нет.
Итого: Если бог есть - то он не справедливый. А значит не совершенен. Но, бог не может быть не совершенным - иначе он не бог, а значит его нет.
Все просто.

(307) На каких доказательствах? Отсутствия бога? Но мы же договорились, что доказывать отсутствие нелепо, не стоит тратить на это время и эмоции. Лучше оградить от религии те учреждения, где дают знания. А учреждения, где дают веру, пусть существуют

(326) Прикрути ЧСВ. Атеизм - отрицание существования любых высших сил. А Зевса я не верю точно так же, как и в вашего.

(338) да полубога, раз они отказывают ему в виденье будущего и вообще совершенстве. Это уже не бог а фигня какая то)))

Есть группа верующих А. Они утверждают что их вера самая-самая, остальные все не правильные. Таких групп N.
Атеист, понимая принцип работы человеческого ума, который не способен к критическому восприятию реальности, догадывается, что все N групп верующих живут воображаемыми понятиями, сплочавшими людей на протяжении становления цивилизации и понимает, что сейчас в них нет нужды.
N групп, думают что правы они.

(297) "А что создано благодаря религии?"

многие люди, именно опираясь на религию, решают такие вопросы как "отдать ли младенца в детдом, когда муж бросил?","делать ли аборт на позднем сроке", "помочь ли человеку?", "совершить ли самоубийство?".

Религия работает - влияет на поведение и душевное состояние людей - это факт. Например, рождаемость связана с религиозностью.

(330) Таки норма. Большинство верит.
(331) Да опровергли же.

(339) полная каша в голове, на грани канала ТНТ.

(341) к чему и зачем ты мне предлагаешь прикрутить ЧСВ?

(339) И опять ошибка как минимум в тезисе 1. Не устал? :)

(336) Я прекрасно знаю, что такое бог. Это группка странно настроенных нейронов в твоем мозгу.

(341) атеизм всего лишь мировоззрение. Он не может быть научным. Если хочешь, то науке надо противопоставлять псевдонауку.

(346) Пример пункта где у меня каша с пояснениями плиз. а потом посмотрим кто из нас постоянный зритель ТНТ

(349) фуф...хорошо, что не дед на облаке.

Вера во что-то не связана ни со временем, ни с образованием - это потребность нашего мозга, побочный эффект работы. У Бора (ученый такой) в рабочем кабинете висела подкова, у него спрашивают
- Абрам, ты что, веришь в приметы?
- Нет, боже упаси.
- А что подкова?
- А вдруг...
Так и мы, а вдруг?

(346) Лучше скажите что ответить не чем, это бывает когда верующих ставят в положение...не совсем для них удобное)))

(339)Чушь полная!
Откуда ты можешь знать какой должен быть бог?
Нахватался домыслов, и на их основе лепишь доказательства.

(344) Ога, и распространение СПИДа в Африке тоже связано с религией, т.к. она отрицает контрацептивы. И женское обрезание связано с религией...

(344) +
Загвоздка в том, что религия отвечает на важные вопросы, на которые наука не отвечает. Хотя безусловно, на многие научные вопросы религия отвечает неверно.

Жирафка опять отмазы, по пунктам разберем? Вы Жирафка верите что бог может быть не справедливым ко всем?

(339) Молодец! Теперь переходи к доказательству, что Земля на трех китах и далее, что ты Напалеон

(344) Но последние три проблемы я решил, а последний постоянно решаю совсем не опираясь на религию

(339)Про справедливость вообще порадовало.
Справедливости не существует, если ты этого не знаешь.
и вот это как раз можно легко доказать.

(355) Элементарная логика. По вашему бог может быть не справедливым?! И потом - у попов спросите, они вам скажут что бог совершенен.

А вообще тема про бога в принципе? или про провославного от РПЦ LTD?
Второго-то уж точно нет.

(334) Доказать существование - как за нефиг. Предъявите результат вмешательства, например. Или еще какое доказательство. Только вот с этим до сих пор серьезные проблемы.

(357) Ты заблуждаешься. На все вопросы есть ответы без привнесения в них воображаемых друзей и их мнений об этом.

(357)"Загвоздка в том, что религия отвечает на важные вопросы"
На какие конкретно вопросы?

(361) Ое а лицемерие по отношению к людям есть у бога?

(362)Логика подсказывает тебе характеристики того, чего по твоему не существует? Бред.

(341) И инопланетян? :)

http://vk.com/photo-29369324_304047683
Я просто оставлю это здесь.

Вот вы простую вещь понять не можете. ну не может быть бог с изъянами. Вы если отказываете богу в справедливости и совершенстве, значит вы в него уже не верите! А значит вы свого бога не уважаете. Есть определенный фундамент. В любой религии любой служитель вам скажет что его бог совершенен. ВСЕ! А вы тут парите про то что мы не знаем какой он. Грешники...1с-ники!!!

(364) точно. а дальше люди делятся на тех, кто когда не знает, существует или нет, - верит, и тех, кто не верит. а к чему весь срач-то? что все верующие слабоумные?

(367) откуда тезис, что Бог справедлив? Ты сам его выдумал?

(367) Лицемерие может только среди равных. Как ты понимаешь лицемерие к одной из кищечных палочек у тебя в животе после обеда?

(368) Я выдаю вам характеристики опираясь на виденье бога вами же верующими. какой тут бред?

(365), (366) вопросы смысла

(364)Ну чтобы предъявить такое доказательство, надо знать что вот в этом конкретном случае было вмешательство.
И как ты это узнаешь?

(371) ты не можешь понять одну простую вещь. каждый верующий верит в бога немного по-своему. и это не есть плохо.

(362)Вообще то все свойства бога - церковные догматы. Логике по определению не подчиняющиеся. Но в догматах нет ни слова о свойствах бога. Ну кроме того, что он триедин и разок воскрес

(372) Не слабоумные, а альтернативно одаренные.

(350) Сфигали? Ты сейчас пытаешься стащить меня на свой уровень "верю/не верю". А я ни во что не верю. Мне доказали, что эволюция существут - я верю. Докажет, что было что-то другое - перестану. И ни один атеист меня не обвинит. А верующие за такие фокусы до сих пор головы друг другу рубят. Вот вера - ненаучна насквозь.
(357) О. Я люблю этот аргумент. И на какие же вопросы религия отвечает?

(373) Не я, религии.

Жирафка, а шо бог по вашему может быть не справедлив? То есть по прихоти заколбасить сотню младенцев для "ради поржать"? Хм....у вас страшный бог

(376)Наука - это описание вещей вокруг нас. Наука смыслом не занимается.

(369) Доказательств существования инопланетян не обнаружено.

(369)Ну конкретно насчет справедливости -
Справедливо что лиса кушает зайца? Или более справедливо если лиса сдохнет от голода?
Справедливо ли что заяц кушает траву?

(384) я в курсе

(385) точно. значит, мы не знаем, существуют они или нет. правильно?

(383) то есть все таки выдумал...

интересно что дает Атеизм, вот Хрестианство людей объединяет, несет какие то духовные ценности, учит как себя вести в обществе. а Атеизм?

(385) А Люди? По крайней мере даже для Луны они инопланетяне!

(353) Бор, если чо, имел имя Нильс, а никакой не Абрам

(385)Точно так же как и доказательств существования Бога.
Поэтому на данный момент невозможно доказать научно ни то ни другое.
Верить можно.
Доказать нет.

(390) судя по ветке, атеизм объединяет не меньше )))

(390)Что у вас за потребительские настроения? Все вам должны что то дать.

(310)Бред, это твои попытки навязать другим людям свое понимание совершенства

(390) чего-чего? Кого объединяет христианство? Католиков с православными?

(389) Нет не выдумал. У любого имама или попа спросите. Если у вас свой культ типо Ктулху тогда да, ваш бог может быть не справедливым. в остальных религиях он реально совершенен.

(394)лишь в криках что вера - это ацтой

(388) На данный момент знаем, что их в наблюдаемой области нет. Они В ПРИНЦИПЕ могут быть где-нибудь. Но есть один нюанс - ни в одном научном труде не рассказывается, что они вмешивались в жизнь на Земле.

(381)см.(376)

(397)христианов объеденяет, а аттеистов только споры что бога нет и все

(393) Да с фигали кто то должен доказывать что нет бога, жирафа в холодильнике и летающего бутерброда? Это вы должны доказать что эта троица есть, а потом уже и атеисты подтянуться.

(385) наука живет за счет людей, которые говорят - доказательства существования инопланетян пока не обнаружено. давайте искать. а не тех, кто говорит - не нашли - значит нету.

(398) отвечу тебе словами прп.Исаака Сирина
Не называй Бога справедливым. Потому что если Бог справедлив, я погиб.

(392) Правда? Так это я с его слов...

(390) Тебе Библию поцитировать в части того, как положено себя вести в обществе?

(400) нет, их нету, как и бога. ведь ты не можешь доказать, что они есть!!!

(390) Он не "что-то дает". Это просто свойство ума - не верить в сказки.

(376) Если эти вопросы можно  решить вне религии, не слишком ли высокая плата за это решение? Ведь вера без страха за возможные грехи невозможна. Не думаю, что истинный верующий считает себя безгрешным

(404) Тебе-то откуда знать? Для тебя в большой книге все расписали давно

(385)Доказательство существования инопланетян - существование людей. Если вы отрицаете возможность появления жизни на других планетах - следовательно вы так же должны отрицать возможность появления жизни на Земле.

(402) глупости пишешь

(408) Ок, их нет, убедил. Что дальше?

(400) См 391 Луна это вполне наблюдаемая область

(400)Ну тоже самое и насчет Бога.
Наука не нашла следов его присутствия. В научных трудах о его вмешательствах не рассказывается.

(407)давай

(411) не читал, но осуждаю? я нигде не говорил, что бог есть. всего лишь то, что не считаю верующих слабоумными

(402)Верующих объединяет только одно - ужасный страх и осознание того что они рабы. Все! Более не чего. даже трактовки своей же религии у них разные.

Практическая ценность религии - на неё опирается этика. Без религии этика безосновательна.

То есть мы берем существование бога как аксиому, и строим на этом основании ряд других принципов. Измеримость и наблюдаемость тут ни при чем.

(0) читайте апостола Павла послание к Римлянам, там есть ответ по сабжу.
критерием является ваша вера/неверие.
ну и насчет веры в бога - чем лучше вера в то что его нет?
доказательств в конце концов нет ни у одних ни у других.

(414) чего-то насчет инопланетян тебя подозрительно легко убедить. а вот насчет бога - нет.

(402) Точно. Пример трогательного единения христиан: wiki:Варфоломеевская_ночь

(420) Ололо. Вброс не засчитывается. Ты сам понимаешь почему.

+ (422) в чем разница то?

(408) ну как это, я кто же построил пирамиду хеопса?

(424) не понимаю

Кстати, все не читал. Что возмутило топикстартера: что в 21 веке кто-то верит в ад или что кто-то верит, что некрещенные (в том числе дети) попадут в ад?

(408) С инопланетянами аналогия не очень. Раз существует разумная жизнь на одной планете, то вполне вероятно, что существует разумная жизнь и на другой планете. Про бога ничего такого сказать нельзя.

(424) Это не вброс. Это Истина.

(367) Поехали родители на рынок в Ашан за продуктами, оставили детей в доме одних, те начали играть и случайно подожгли жилище. Родители возвращаются, смотрят - горит дом, а дети в нем и так заигрались, что не обращают внимания на огонь, тогда отец закричал
- Дети, я вам такие игрушки купил.. Подходите, забирайте.
Дети выбежали из горящего дома, а игрушек то нет, не купил папаша, обманул.

(430) может, это Неопределено? )))

(420) "Без религии этика безосновательна."  Совершенно безосновательное заявление

(420) этика - это круто. Ну и как христианская религия сочетается с бусидо?

(431) Это притча из какой религии?

Дык... Помнится по всей Москве понаоткрывали маленькие магазинчки ужасов (со всякими восточными побрякушками) с продавцами-хиппи...
Я там палочки индийские покупал... Так наблюдал тетеньку вполне такого приличного вида, на полном серьезе обсуждавшую с продавцом, что типа если она купит самую большую ловушку для снов, то уж точно мужу кошмары сниться не будут, чем если купит маленькую подешевле :)

Недолюбливаю атеистов. Они рожают детей в угоду себе, обрекая их на смерть.

Буддизм.
У буддистов вообще бога нет, это не теистическая религия, как и атеизм.

Про отсутствие инопланетян - это давно устарело. Следы людей есть и на Луне и на Марсе и на Венере. И в рамках Солнечной системы являются доказательством существования инопланетян. В данном случае ими являются люди

(433) многие пытались подвести основание без религии, например Кант

но неэтичное поведение часто выгодно индивиду - и всё, золотое правило не работает

(399) А что вера на ацтой? По моему верить в то что ты чмо безропотное и бесправное и возможно тебя возьмут в рай и в какой еще не известно это не ацтой?)))

(435) мальчик выдыхай. Ты уже обоср@лся со справедливостью, чем показал свою полную невежественность в вопросах религии. Дальнейший диспут с тобой считаю бесполезным.

Христианская идеология испоганила всё представление о божественности и нумиозном.

(441) vladislav_kz, а ты как считаешь, инопланетяне есть?

(429) Бритва оккама. Нет их.

(442) Мадам, вы куда более осведомлены в религии, утверждая что ваш бог мало того что не справедливый, так еще и не всесильный. Но по моему вы просто перепутали бога и Джигурду и верите в последнего.

Почитайте про основы атеизма :)
http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm

(439) Вот и верующие также говорят.
У меня уже складывается впечатление, что вера в инопланетян - прорыв религиозного мировозрения в атеистическую картину мира.

(427) Плохо что не понимаешь. Или прикидываешься. Религия это не основа этики. Этика - это наука о поведении. Религия - это вера в сказки. Да, вера определяет поведение иногда. Но назовешь ли ты этичным выдавать замуж девочек 10-12 лет? А ведь это предписывает некоторым религия.

(445) Бритва Оккама. Бога нет.

(445) бред

(448) А у меня складывается мнение что вера в инопланетян это прорыв из Кащенки

(446) vladislav_kz, fmrlex, почему считаем, что
доказательств существования инопланетян нет, но они могут существовать,
доказательств существования бога нет, значит его нет?

(445)Тогда и тебя нет :)))

(453) С таким подходом можно утверждать что есть любой бред из головы любого бредо-дятла. Кто первый заявил что у него есть бог, тот первый и должен доказать.

(450) Бритвой по горлу - более весомое доказательство

(455)А как он сможет доказать?

(453) Прочитайте (429).
(456) Нет.

(457) Это его проблемы

(449) этика - не наука, это раздел философии. В философии конечно бывает куча воды, но в хорошей философии должна работать логика.

про девочек 10-12 лет - это твой вброс

(453) Я хз, почему вы считаете. По инопланетянам - простой статистический подсчет в некоторых приближениях может им давать шанс на существование. Бог же не проявляется ни тут ни на других планетах. только в отдельно взятых головах.

(455) ответа на вопрос не последовало. засчитываем слив?

(453)"доказательств существования инопланетян нет, но они могут существовать, " потому что...
А теперь попробуй то же самое с богом :)
Кстати, без обид, но ты яркий пример упадка системы отечественного образования.

(457) Если не может доказать, то и нечего это утверждать, распространять и навязывать в числе прочих и детям как абсолютную истину.

(460) Почему?
Ты тут рассуждаешь про этику и мораль. тольк оони от религии к религии разные. Ну и какую считать правильной?

(455) Зачем что-то, кому-то доказывать. Это Вера! Там не надо никакому дураку ничего доказывать! Веришь! И для тебя есть Бог и вероятная Благодать божья. Не веришь - свободен!

(463) доказательств существования Бога нет, но он может существовать, " потому что...

Это просто.

(466)Не веришь - на костер :)

(464) Да еще и убивать ради того, кого доказать не может

(461) как удобно. то, что вы примерно понимаете, что такое, может существовать. а то, чему вы даже определение дать не можете, не существуют. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЕДРЕНА, ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСЕН - ТУПЫЕ!!!

(466) Благодать Божья...ахахахахахаха!!!

(468) Ну если на благо неразумного, почему бы и нет?

(440) Увы, религиозная основа еще менее способствует нравственности. Есть прагматизм, гуманизм...Например, запад не ведет переговоры с террористами, которые захватываю людей с целью выкупа. С позиций религии надо отдать деньги,  ведь они ничто по сравнению с жизнью, но прагматизм считает, что это будет только способствовать распространению такого явления и угроза жизни людей будет только возрастать. Поэтому западные страны обрекают жизни захваченных людей смерти, но в то же время делают бессмысленными такие акции

(466) Ощущать себя рабом бесправным и жить в страхе что не возьмут в царствие вечного кайфа это благодаааааать))))

(453) оскорбление обоснуешь? или просто решил на вентилятор покидать?

(465) выбирай любую мировую религию, куча людей выбрали и довольны. Старайся избегать сект, там иногда бывают групповые самоубийства

(464)Это почему.
Доказать существование скажем электронов наука тоже не может.
А тем не менее распостраняет эту тему.

(471) Ну не переживай так! Может и тебе будет прояснение.

Верующие долго селекционировали людей, выделяя тех у кого надстройка "вера, раб/хозяин" работала хорошо. Остальных жгли, убивали. В некоторых странах до сих пор людей со свободных мышлением убивают, даже законы есть. Вот мракобесие.

(478) Нет, спс. Не надо мне не каких ваших прояснений, тем более что судя по вашему описанию ваш божок так себе.

На войне большинство верит в бога.

(450) В атеистической картине мира - да.

(467) У тебя весьма специфичное ( мягко сказано) представление о Благодати. Ну как впрочем и о многом другом

(477) Наука не может доказать существование электронов?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

пипец

(481)  И всамолетах тоже!

Отсюда следует: Атеизм - с ним безопасно!!!

(479)Людей жгли атеисты по большей части.

(484)Ну докажи. Или покажи.

(481)В тюрьме тоже :)

(483) Что есть благодать для вас уважаемый?

(473) религия религии роознь. Насколько мне известно, даже верующие евреи не ведут переговоров. И пофиг с жизнями.

(487) Это вам сейчас так в церковно-приходских школах говорят?

А лежащие с попкорном перед телевизором, как правило, нет

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=310393
Художник Лоскутов стал фигурантом нового дела об оскорблении

(482) Вы вообще адекватный человек? Перечитайте всю цепочку сообщений, в которой учавсвует пост (429) и поймете, что (445) был совсем не в тему. Ответ на него был лишь зеркальным его отражением.

(481) ага.. и вообще замечено, что как только человеку становится плохо, и нет надежды на соседей/социум/государство - тут и возникает религия.. надежда на чудо

(481) Это доказательство того, что в основе веры в бога страх. Страх на войне настолько силен, что даже атеисты начинают вспоминать про бога. Но мы не на войне, у нас нормальная жизнь, где можно думать головой, не эмоциями

(488) ru.wikipedia.org/wiki/Электронно-лучевой_прибор

Внезапно!

(493) И много сегодняшних верующих в РФ учавствуют в войне вместо лёжки с попкорном перед телевизором?

Sidney , так ты оскорбление в (463) обоснуешь? иначе считаю тебя человеком, который любит покидаться .овном, но не готов свои слова аргументировать

(420) Неужели? А не сказано ли в какой-нибудь священной книге, что за супружескую измену надо забивать камнями до смерти?

(498)При чем  тут статья из википедии?
Мы вроде о доказательствах существования электронов говорили?

если у тебя есть невидимый друг - то ты псих.

если у группы людей есть невидимый друг - то это религия.

вывод: верующих надо лечить, они больны.

http://vk.com/photo-29369324_277580686

(486) Отсюда следует, что люди трусливы. И когда страшно, готовы перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Но не все.
А вообще есть хороший фильм на религиозную тему и называется он "Остров".

(492)Приведи пример верующего который жег людей.

Про верующих и атеистов.

http://vk.com/photo-29369324_276361135

(506) wiki:Святая_инквизиция

(506) Иван 4, что рюрикович.

(506) Если Вам это действительно интересно, то рекомендую почитать про инквизицию. Там не только жгли.

(503)А верующие тут при чем?
У них вроде невидимого друга нет.

(508)Теперь докажи что они были верующими.

(505) Самые лучшие верующие получаются из подлецов?

(502) наличии самого устройства которое работает и основано на сфокусированных потоках электронов как бэ ненавязчиво говорит что они есть, иначе бы это устройство не работало, не так ли?

(511) Как это нет?
А бог, ангелы, святые, черти?
Да там полный зоопарк друзей!

(513) из жадных подлецов с комплексами

Defender aka LINN, нестыковочка?
>> Если наличие недоказуемо, то этого нет, все просто.
>> На данный момент знаем, что их (инопланетян) в наблюдаемой области нет. Они В ПРИНЦИПЕ могут быть где-нибудь.

(510)При чем тут верующие? Если человек говорит что он верующие, то это далеко не факт что это так.
Часто так говорят потому что это модно, или выгодно.
Так же и с инквизицией.
Инквизиция это борьба за  власть.

Ну на самом деле все что ты не видел собственными глазами надо принимать на веру. В прочем и своим глазам порой верить нельзя. Та же википедия, вы верите что написанное там правда? или то что по телевизору показывают, вы верите что там не врут? А история, сплошное вранье, ее кроили, перекраивали и еще не раз перевернут в свою пользу. Так что каждый сам выбирает во что ему верить, а во что нет. И в споре смысла нет, все равно каждый останется при своем.

Все это пустой треп. Одни взяли за аксиому, что Бог есть и для них существует Бог и все с ним связанное, другие, что нет. Все доказательства опираются на взятую за основу первую аксиому. Совместить это по определению нельзя! Поругаться - вполне можно!

(515)Ты их видел? Я нет.
А я верующий.

(512) Они это утверждали. Не вижу никаких причин им не верить.

(503) Человек в 30 неполных лет - и такие гиганские мысли... Я бы вам в рот палец не положил, даже если бы вы очень попросили.

(519) Собственным глазам можно верить еще меньше - те-же миражи, да и фокусов обмана зрения миллион!

(522)Они же утверждали что земля на трех китах стоит. Тоже не видишь причин им не верить?

(518) за какую власть инквизиция боролась? "Молот Ведьм" тоже борьба за власть, когда баб крошили? О чем вы уважаемый? И кстати я вам доказал что электроны есть.

(517) Как верный атеист я потом согласился, что да, их нет. Что дальше?
(518) Это твои потуги обелить инквизицию.
(521) А на основании чего ты верующий? После чего ты раз и навсегда понял - вот где-то там есть бог (причем конкретно вот этот)?

(519) Но у тебя есть возможность проверить обоснованность своей веры, превратить ее в знание. А у веры в бога эта ступень отсутствует

(526)Вы мне не доказали что электроны есть, не лгите пожалуйста.
А насчет борьбы за власть -тут все просто.
Любая религия дает нехилую власть, вот за эту власть и боролись.

(525) А почему нет? Может в параллельной вселенной и так. А они были оттуда. Это верно, как бином ньютона.

(525) Я не вижу причин считать, что они в это не верили.

(518) Вся религия - это борьба за власть.

У верующих есть один изъян. так как вера в бога зиждется только на страхе и тяге к весной халяве, они становяться не стабильный в морально-этическо плане. напрммер сли завтра новый пророк крикнет что в рай попадут только те кто убьет пару атеистов - они побегут резать только так. Потму что рабы своего страха и тяги к холяве. А весь треп про любовь к богу это хня полная. Халява вечная и гарантия что тебя не будут в аду пытать - вот божья благодать для них

(529) Раз уж такие темы пошли, то докажите сначала своё существование. Ато человека нет, доказывать некому.

(521) Ты к ним обращаешься. Этого достаточно.

(527)я разве пытался обелить инквизицию? ошибаешься.
Понять и верить разные вещи. Пустой вопрос.

(529) Я вам доказал. "В приборах используются сфокусированные потоки электронов, управляемые по интенсивности и положению в пространстве" Разве можно управлять тем, чего нет в природе и строить на основе этого приборы? Телек простой с ЭЛТ кричит о том что есть электроны. Этого хватает?

(521) Верующий во что?

(500)А чё тут обосновывать то. Еще Маркс(или Ленин) указывал на корреляцию между уровнем образования и религиозностью. Люди, которых в детстве не научили мыслить критически, в массе своей как раз и ведутся на удочки религиозных организаций. Ибо вся религия держится на вере и логических нестыковках.

(533) Это ты путаешь с наукой. В религии категорически нельзя менять первоосновы - это ересь.

(540) да ну? история как бэ кричит об обратном

(540) разве не было призывов очиститься от грехов через убиение грешников?

В моем круге общения - среди верующих процентов 90 людей, кто не может содержать себя сам, они беспомощны в реальном мире. Среди атеистов неспособных оплатить себе отдельное жилье и еду - процентов 20 примерно. Мой вывод - чем человек сильнее, тем меньше ему нужен небесный благодетель.

В крестовые походы вообще одна шваль ходила

(540) Вам, видимо, тоже стоит почитать про инквизицию. Главный сказал - "верующие" побежали убивать с особой жестокостью.

Охохо, ПГМ в этой ветке просто зашкаливает. Кстати, одинаково не понимаю как воинствующих атеистов, так и поехавших верующих - обе категории считают своим священным долгом навязать свои "единственно правильные" точки зрения окружающим во что бы то ни стало.

(537)Не не хватает. Ни разу электрона не видел.
Приборы видел, а электроны не довелось.
А как я узнаю что они там есть?
Вы предлагаете ПОВЕРИТЬ ученым, которые заявляют что это так.
Так вот в электроны я верю.
Но доказательств нет.

(541) Есть некоторые сомнения в твоих глубоких знаниях истории

Этот мир погубит религия

(544) в последние, так вообще подростки лет 12

я бы попросил разделить два понятия "верующий" и "религиозный" и в обсуждении уточнять о чем именно вы говорите.

(328) да пусть хоть сколько будет верующих. Вера в бога антинаучна, именно поэтому она не норма. Норма - это знание, а не невежество

(473) "Увы, религиозная основа еще менее способствует нравственности" - утверждение, а дальше о чем-то другом

Ценность жизни при атеистическом гуманизме бесконечна, а при религиозном - конечна, т.к. душа бессмертна. Поэтому отсутствие переговоров с террористами как раз с религиозной точки зрения оправдать проще.

(543) Ага, есть такое. Многие, если не абсолютное большинство, обращаются в веру не из каких-либо убеждений, а от безысходности и желания списать все свои неудачи и неурядицы на божью волю.

(552) советую послушать Жванецкого про норму

(539)Вера и религия вещи очень разные.
А логических нестыковок и в науке хватает.
Свет это волна или частица.

(547) То есть ЭЛТ монитор работает на не известном науке принципе, так как электрона не видно? ок. Но все такие его действие предсказуемо и ими можно управлять. теперь пример про бога в студию, его существование. есть прибор основанный на божественном вмешательстве да еще с предсказуемым результатом?
А вообще если вы не верите в то, что ваш старый ЭЛТ телек или моник работает это уже упущение школы)))

(547) ваше заявление имело бы смысл, в том случае если бы выдвинули свою теорию, которая объясняла бы все происходящее с позиций что электронов не существует и давала бы прогнозы каких то явлений которые можно экспериментально проверить.
сформулируйте ее, иначе ваш пост - просто чушь с научной точки зрения.

(547) У тебя есть алгоритм проверки. Из того, что ты лично не хочешь проверять, не следует, что проверить нельзя.

(522)Наука это та же самая вера. Только в науку.
Ты электрон видел, доказать можешь? Не ссылаясь на википедию.
Вот взять и доказать, пример привести, опыт поставить.

(556) Утверждение о том, что свет проявляет как свойства волны, так и свойства частицы, не содержит логических нестыковок. Неудачный пример.

(556) И волна и свет, в зависимости от наблюдения. Но это сравнивать нельзя. наука уже разбирает электроны. А религия твердь небесную....разницу то понимаете?

(560) Засунь два пальца в розетку.

(542) Прежде всего на благо самих грешников

(551) Принципиальной разницы нет.

(554) Ага. Те, кто верят не от беспомощности - адекватные, приличные люди. А остальные и в Бога верят и в чакры и в приметы, что одновременно вызывает удивление.

(556) "Логические нестыковки" в науке в процессе изучения и объяснения. Кстати, учитывая историю науки, вполне можно быть уверенным в том, что рано или похдно изучат и объяснят. А что там с богом? Как продвигается его изучение и доказание его существования?

(556) Угу. Сходи в Королевское Научное Общество, да или в тот же РАН, расскажи им про то, что это нестыковка. Пусть там повеселятся от души.

(557)Ты совершенно не читаешь, и все передергиваешь.
Я никогда не говорил что я не верю в существование электрона.
Я верю.
Но наука доказать его существование не может.

(560) Может для начала вы определитесь с вашим ЭЛТ монитором, на каком он принципе работает? )))

(560) я в 7м классе средней школы этот опыт ставил когда шерстью эбонитовую палочку натирал ))
а ты видать прогуливал)

(560)%бнет же! А зачем это?

(569) Что для вас является доказательством????? Вам прибор сделали на основе взаимодействия и управления электроном, чего же более???

(569) :) ...как же тебе надо это доказать?

(572) к (563)

(560) По-моему даже в общеобразовательной школе всякие эксперименты с электричеством и магнетизмом ставили все.

(560) Этот аргумент в ветке уже раз 10-й всплывает. Наука - не вера. Любой ученый поменяет свои взгляды, если ему предоставить доказательства.

(562)Религия это : "особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)"
Где тут про твердь?

(573) В Библии не написано, фигле

(573)А при чем тут прибор.
Ты мне электрон покажи. Или четко докажи что он есть.
То что существуют приборы основанные на предположении о существовании электронов, это я знаю.

(569) Если бы наука не могла доказать существование электрона, мы бы до сих пор жгли еретиков и сидели при лампадках. К тому же, отличие науки от религии в том, что в ней нет догматов и не может быть по определению.

(574)А фиг знает. Не представляю даже.

(580) ты свой мозг видел?

(580) глаз себе отрасти способный регистрировать объекты подобной малости а потом мозг вырасти способный обрабатывать необходимый поток информации от глаза с нужной скоростью. когда сделаешь - приходи, покажу.

(580) Jump, таким подходом к аргументации можно дискредитировать верующих)

(556) Просто ты не понимаешь, о чём говоришь. Свет - это физическое явление, проявляющее свойства частицы и волны. Это не частица и не волна, по крайней мере в обычном понимании этих вещей.

(578) есть про твердь, есть.. у любой религии существует манифест - первооснова веры
вот там и твердь описана :)

(577)Не совсем так.
Он поменяет взгляды, если поверит в ваши доказательства.
Т.е они покажутся ему достаточно убедительными.
Опять же насчет электрона, как докажешь? :)

(580) "На предположении" приборы не создаются. Тут отлаженное производство было, поточное. Если бы его не было, не было бы у вас телевизора на ЭЛТ и моника. Если вы не верите в то что ваш моник на ЭЛТ работает, то это проблема не ученых и доказательства, а психиатрии))

(588) теперь вы мне приведите пример существования бога xD

(580) а воздух видел ?

(588) на вопрос (583) ответь
ты свой мозг видел?
докажи что он есть.

(588) Как можно "верить в доказательство"? Что это вообще за чушь? Доказательство на то и доказательство, что требует не веры, а само подтверждает какую-либо теорию.

(586)Ну как же. А существуют приборы основанные на том что свет это волна. Ну тот же спектроскоп к примеру.
А ты говоришь не волна.

(591) Он сейчас задохнется от убеждений xDDDDD

(588) На Ваши вопросы надо отвечать, а Вы чужие вопросы игнорируете?

(589)Ты вообще читаешь.
Покажи где конкретно я сказал, что не верю в то что у меня монитор на ЭЛТ работает????

(594) На волновых свойствах света, а не на том, что свет - волна.

(587) Сомневаюсь, что у нее там есть точное описание, просто упоминание тверди, которое будет сегодня одно, завтра другое. Я уж про "испорченный телефон" при переводе молчу.

Добьете до тыщи постов за час?

Jump, спрыгивать с темы не надо. Вам пример устройства привели с электронами. Раз управляем - значит они есть ибо есть взаимодействие и предсказанный результат работы их в ЭЛТ. Ваши примеры взаимодействия с богом есть? Только что бы на постоянной основе с постоянным результатом как в ЭЛТ мониторе)))

(591)Не довелось. Ощущал, да, дышу вот им. Но видеть не доводилось.

(594) корпускулярно-волновой дуализм? не, не слышал.
хватит нести бред на тему в которой ничего не понимаешь - на вопросы ответь

(597) Раз не верите в электрон, значит не верите что моник работает. Ибо без электронов он не может работать.

Опять атеисты натужно пытаются сами себе доказать, что Бога нет.

(596)Какой вопрос я проигнорировал? Повторите пожалуйста, мог не заметить.

(588) Забавно. У тебя позиция задать вопрос типа "как докажешь, что Солнце горячее?", а на все доказательства отвечать - "ну вы же его рукой не трогали, значит это всё вера!!!!!"

(588) При чем тут вера?

(604) Он же верующий, у них так принято.

Понятие электрона, это одна из промежуточных вешек на бесконечном пути познания мира

(591) прикольно, но видел. небо - синее, потому что атмосфера богата кислородом, который составляет 21% от воздуха

(603)Вопрос задай, отвечу.
С чего ты решил что я не понимаю?

Jump типичный пример обсурда типичного верующего. в попытке защитить свое ведение мира и боженьку они они выставляют себя скажем так в свете...не важном свете. Отрицают воздух, электроны. Это яркий пример верующего))) Религия не тянет)))

(611) небо синее потому что солнышко светит))

(606) Можете доказать своё существование? Ато не знаю кому доказывать существование электрона. Не в пустоту же доказывать.

(605) Нет, это верующие пытаются свернуть все на вопросы веры, размахивая книжкой, в которой прямо поощряется геноцид, инцест, убийство и прочие милые вещи, пытаясь рассказать, что это высшая мораль и ниипаццо этика.
(606) Та практически каждый первый

(612) уже задал, игноришь вопрос, из чего автоматом следует непонимание.

http://lurkmore.to/%cf%e0%f1%f2%e0%f4%e0%f0%e8%e0%ed%f1%f2%e2%ee
Пастафарианство (паста + растафарианство) — религия, адепты которой поклоняются «Летающему Макаронному Монстру» (англ. Flying Spaghetti Monster).

Началось всё с того, что невидимый и неощутимый Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную. Вторым важным событием стал 2005 год, когда Бобби Хендерсону не понравилось, что в штате Канзас власти решили ввести в обязательную школьную программу концепцию разумного замысла. Вкратце концепция сводится к тому, что вероятность случайностей, из которых появилась жизнь, крайне мала. И тогда Бобби сказал: «Да, бог может быть и есть, но кто тогда докажет, что это именно тот бог, которого подразумевает церковь?» А потом провозгласил на своём сайте новую веру в сверхъестественного Создателя, похожего на макароны и тефтели, заодно написав к ней подробный мануал в виде Священного Писания. Самых первых адептов своей религии Бобби нашёл среди древних пиратов, бывших на самом деле «миролюбивыми исследователями и распространителями доброй воли, раздававшим детям конфеты»....

(499) Больше чем неверующих. Не все об этом кричат.
Те кто просит бога его спасти, когда страшно, сразу после чудесного спасения забывают о спасителе, они и в жизни такие же. Аналитики, одним словом.

(598)Ок, а что же тогда свет? Волна, частица, что еще?

(604) Не факт. Наличие электронов - это в рамках существующей научно теории. Если потом научными методами будет доказано, что на самом деле причина не в электронах, а в супермаленьких гномиках, то будет теория маленьких гномиков.
Главное чтобы доказательство было в рамках существующих принципов научной теории.
Это как теория эфира - пока его наличие объясняло существующие теории - он существовал. Когда накопились факты против - его исключили и разработали теории без эфира.

(611) Это как с устройством на электронах. Мало ли почему оно синее? При чем тут кислород?

(613) не стоит оскорблять верующих людей сравнением с этим упоротым товарищем.

(613)Покажи конкретно то место, где я отрицал электроны?

(600) За 300 баков легко.

(622) без солнышка оно было бы черным ... ))

(619) Ога. все прям просят спасителя спасти. Ога...все такие убогие в минуту опасности.

(615)Субьективно могу, - в зеркале видел.
Объективно нет.

(613) Почитай рассказ Шукшина "Срезал". Прямо с тебя списано

(624) Ты сказал что ЭЛТ не известно на каком принципе работает и что там не электроны. Шах и мат.

(617)Не видел твоего вопроса, и найти не могу, поэтому не сочти за труд повторить.

(629) Читал в школе. Помню прекрасно эту несчастную семейную пару, только в роли "срезчика" сейчас Джамп выступает

(630)Я такого не говорил! Это ты придумал!

(628) Это потому, что ты, оказывается, и значение слова "объективно" не знаешь.

(628) Аналогию с электронами надо приводить? Кстати, Вы уверены, что зеркало существует? Может это врата в другой мир и Вы видите не себя? Можете доказать, что это не так?

Кстати, понимаете к чему я веду эти вопросы? Если упереться в одну фразу "докажи", то никто ничего не сможет доказать.

Jump доказательство существования это взаимодействие с ним и управление. теперь господа верующие пример доказательств бога в плиз)) Может приборчик уже сделали какой?))

(634)Знаю

(636) Известно какой. Дымилка на божьей силе. Пока очередного гитлерюгенда в папы не выберут - дымит одним цветом, как выберут - другим.

(628) в зеркале ты видел нечто, с чего ты решил что то что видел это ты?
(631) мой комментарий был о том что если мы придерживаемся научного подхода, то отрицая существование электронов ты должен выдвинуть непротиворечивую теорию которая не только позволит объяснить все существующие явления которым есть объяснение и в рамках теории о том что электроны существуют, но твоя теория должна плюсом дать объяснение тем явлениям которые на данный момент не объяснены, либо предсказывать новые явления которые могут быть проверены экспериментально.
так вот - электронов нет или балабол?

(633) Читайте уважаемый ваш опус:
"Ты мне электрон покажи. Или четко докажи что он есть.
То что существуют приборы основанные на предположении о существовании электронов, это я знаю."
На "предположении", как бэ орет о том что его типо нет! Но раз он работает и результат его работы предсказуем значит он есть.

(636)Ты сначала приведи пример где я там существование электрона отрицал, желательно с цитированием, а потом уж другие вопросы задавай.

На самом деле человек - это не более чем интерференция различных полей. А пытается что-то из себя изобразить! Смешно.с!