Доброго всем.
Есть процедура в которую передается строка ТЧ. Эта входящая строка может быть либо от ТЧ1, либо от ТЧ2. Разница алгоритма процедуры заключается в использовании 1 реквизита ТЧ. В одном случае (у ТЧ1) реквизит есть, а в другом (у ТЧ2) реквизита нет.

Как можно проверить наличие реквизита в строке ТЧ (естественно не имею доступа к самой ТЧ)?

по второму параметру процедуры?

(1) это понятно ,что можно еще уточняющий параметр передать. А вот без него можно?

Т.е. имеем только строку ТЧ. Можно определить наличие или отсутствие определенного реквизита в ней или нет?!

Попытка или второй параметр процедуры

(2) или как вариант через строку ТЧ выйти на саму ТЧ, а уже в ней проверить?!

у метаданных спросить можно

Одна процедура - одно действие. Флаги в параметрах, определяющие ход процедуры, или хуже того, разбор типа параметра - это всё копание в г*код.

(5) а как ты через метаданные хочешь это сделать?!

(6) это лишь твое мнение. А я не сторонник пложить километры строк одного и того же кода лишь из-за одного параметра!

например найти колонку

(4) РеквизитЕсть = Истина;
Попытка
кк = СтрокаТЧ.РекизитЭтот
Исключение
РеквизитЕсть = Ложь;
КонецПопытки;

Если реквизит есть тогда бла-бла-бла

(10) А вообще, лучше конечно или второй параметр или другая процедура

(6) ага. и в случае чего переписать код в трёх местах

(0) "естественно не имею доступа к самой ТЧ" - ты, естественно, не имеешь. А кто читал СП - тот имеет.
(8) А так же, смотрю, не сторонник давать реквизитам нормальные имена

(10) это я уже рассматривал. Использовать "попытку" не хотелось.

(9) ты как всегда гениален, а твои советы как всегда прозаичны.

Найти колонку в чем?

УИ = Новый УникальныйИдентификатор();
СтруктураПроверки = Новый Структура("ИмяПроверяемогоПоля", УИ);
ЗаполнитьЗначенияСвойств(СтруктураПроверки,СтрокаТЧ);
Если Структура.ИмяПроверяемогоПоля = УИ Тогда
Сообщить("Нет такого поля");
Иначе
Сообщить("Есть такое поле");
Конец

(8) Хорошего кода не бывает километры в одной процедуре.  
(12) Кто сказал что нужно дублировать код?

Наоборот, когда у него изменится одна из двух ТЧ, он опять будет г*кодить в этой процедуре.

(13)
"ты, естественно, не имеешь. А кто читал СП - тот имеет." - ткни в СП.

"А так же, смотрю, не сторонник давать реквизитам нормальные имена" - это тут причем?!

(15) А у тебя избыток вариантов?

(17) ты сказал: "Одна процедура - одно действие". А у меня два действия, которые сходытся в одну процедуру.

(19) тебе сегодня жена не дала или просто хреновое настроение в связи с погодой?! Хочешь что-то сказать по существу - говори. В противном случае чего пишешь? Толку с таких сообщений 0.

(18) Если у тебя процедура делает одно и то же с разными реквизитами, то есть неплохие шансы, что эти реквизиты означают одно и то же в разных ТЧ. Но называются, ЧСХ, по-разному.

(20) Общие для табличных частей поля, обрабатывай одной (считай как базовый класс) процедурой. Особенности каждой ТЧ в своей. Я понимаю 1С отнекивается от ООП, но надо хотя бы понимать принципы...

(21) Тебя забыл спросить, где мне писать,а где нет

(21) не тупи
Defender aka LINN ответил по делу, как и всегда

(22) хреново быть плохим экстасенсом. Ты сделал абсолютно неверные выводы (причем из-за того, что плохо прочел (0))!!! Давай ты не будешь угадывать, а просто ответишь на поставленный вопрос в (0).

(25) не вижу тут никакого дела.

(26) В (0) спрашивается, как сделать самопридуманый костыль. Хочешь помощи - потрудись описать ЗАДАЧУ, а не изобретенный твоей левой пяткой метод ее решения.

(28) Остальные отписавшиеся меня вполне поняли. Если ты подтупливаешь, то это уже твои проблемы. Что-то тут объяснять, расписывать и учить тебя никто не просил.

"" + строкатч

(29) То-то я эту тему создал...

Вообще, ответ тебе в (5) еще дали. Хренли ты тут до сих пор делаешь - мне непонятно. Наверное, нравится, когда тебя пинают.

(32) прочти (24)

мне, лично, (16) нравится.

(32) Просто меня бесят упыри, подобные тебе, которые считают себя пупами земли, считая, что они знают все лучше всех.

Можешь помочь советом - помоги, а расплескивать сопли по поводу "Я такой крутой" нафиг не надо!

(34) Да, красиво!

нужно будет запомнить.

Пятница? Самый простой вариант - Попытка Исключение КонецПопытки, без обращения к метаданным и т.д.

(37) Честно говоря с метаданными не могу догнать.
Как имея одну строку ТЧ через метаданные определить наличие определенного реквизита в ней?!

Ну так ,чисто ради любопытства вопрос.

(38) Имя строки табличной части формируется следующим образом:
<Префикс полного имени объекта>ТабличнаяЧастьСтрока.<Имя прикладного объекта>.<Имя табличной части>.
Например: СправочникТабличнаяЧастьСтрока.Номенклатура.Состав, где "Номенклатура" - имя справочника, как оно задано в конфигураторе, "Состав" - имя табличной части справочника "Номенклатура".

Смотришь в метаданных реквизиты соответствующей табличной части объекта ...

(34) Жесть какая

(39) Тип можно получить в разы проще
(33) Даже ответ не можешь сам придумать

(41) я просто ответил тебе твоими же словами!

А ты давай, продолжай считать себя вершиной эволюции 1С-ка.

(40) и что тут жестяного? Очень удобный способ проверить наличие чего-то, что другими способами проверить проблематично... Например, наличие реквизита обычной формы...

Г*код победил. Ничего, рано или поздно силы бобра доберутся до него и (0) его перепишет.

(43) Для строки ТЧ есть (5).
(42) Приступ попаболи?

(45) ну боится человек этого слова...

Метаданные.НайтиПоТипу(ТипЗнч(СтрокаТЧ)).Реквизиты

(47) Спасибо.

искать метаданные по типу значения не догадался.