Имя: Пароль:
IT
 
Что лучше - 3 диска по 300 Гб или 2 по 500 Гб ?
,
0 Ковычки
 
09.06.13
14:58
1. 4 шт. 300Gb WD VelociRaptor WD3000BLHX 32 Mb 10000 100% (2)
2. 2 шт. 500Gb WD VelociRaptor WD5000HHTZ 64 Mb 10000 0% (0)
Всего мнений: 2

Приобретаю сервер начального уровня, в нем есть 4 отсека для дисков
на борту sata II с возможностью raid 0,1,10,5 (райдов не будет по личной неприязни)
можно купить либо
2 вд велоцираптора сата 3 с 64 мб по 500 Гб
либо
3 вд велоцираптора с 32 мб по 300 Гб ?
1 Ковычки
 
09.06.13
14:59
ошибка в голосовалке - 3 шт. 300 Gb ...
2 Гобсек
 
09.06.13
15:02
3 * 300 =  900
2 * 500 = 1000
Покупай 2 по 500
3 Шмузер
 
09.06.13
15:06
К одноюнитовому серверу без резервных дисков должна прилагаться молитва Святому Деду Морозу Кондиционерному :)
4 Ковычки
 
09.06.13
15:06
уточним, это будет гипер-в - на нем полный терминал с файловой бухией на 5 - 7 пользователей + там же 1с версии 6 с десяток баз, вторым гостем КД с днс с дхцп в коре, третьим гостем файлопомойка в которой рабочие столы и мои документы почти всех пользователей (30 чел), четвертый гость почтовик, веб сервер, днс (инет) и прочие.
5 Ковычки
 
09.06.13
15:07
+ кодекс сетевой (интранетовский) + консультант+ сетевой файлопомоечный
6 Lionee
 
09.06.13
15:12
(4) это все на нем будет стоять и работать?
или как что то не понял
7 Ковычки
 
09.06.13
15:13
(6) да на нем - 4 гостя
2 вендовых и 2 линуксовых
8 ansh15
 
09.06.13
15:17
(4)Ну так возьми 4х250GB тех же рапторов, будет немного дороже, чем первый вариант. Или шасси только с тремя отсекам?
9 Ковычки
 
09.06.13
15:19
(8) отсеков 4
по деньгам получается либо 3 по 300, либо 2 по 500
конечно 4 по 250 было бы лучше, но их сейчас нет у поставщика (тех что с 32 mb)
10 Escander
 
09.06.13
15:21
.3 4*250G однозначно!
11 Ковычки
 
09.06.13
15:23
(10) там ошибка, 3 шт. только возможно


обдумываю еще вариант - 2 шт. по 300 гб велоцирапторов и какойнибудь грин на 1 Тб
может так будет вернее ?
12 Ковычки
 
09.06.13
15:26
может вообще плюнуть на VelociRaptor-ы 10000 rpm и взять какие нибудь RE4 на 7200 по 1 Tb ?
13 ansh15
 
09.06.13
15:32
(12)Для 1С, наверное, десятки получше будут, консультантам и кодексам пофиг... в (11) неплохой вариант.
14 Ковычки
 
09.06.13
18:47
кто работает с обычными дисками 7200 в таком режиме отзавитесь
15 ДенисЧ
 
09.06.13
18:47
лучше 4 по 2ТБ...
16 Ковычки
 
09.06.13
18:48
(15) обычные для нормальных людей ?
17 ДенисЧ
 
09.06.13
18:48
(12) не надо плевать. оборотистость - она даёт о себе знать.
так что бери на 15000
18 ДенисЧ
 
09.06.13
18:48
(16) нет, разумеется.
19 Ковычки
 
09.06.13
18:49
(18) не попадаю в бюджеты (
20 ДенисЧ
 
09.06.13
18:50
(19) меняй бюджеты. всё равно через полгода придётся
21 Ковычки
 
09.06.13
18:51
(20) базы мусипусечные будут - однозначно
файлопомойка хоть и всего, но пока (с трудом) справляется 140 Гб (правдо на 15 тыщ рпм)
22 Ковычки
 
09.06.13
18:52
+ сейчас все шкази еще
23 Славен
 
09.06.13
19:09
3 по 300, хотя лучше бы 4 в рэйд 10

4 шт. 300Gb WD VelociRaptor WD3000BLHX 32 Mb 10000
24 Ковычки
 
09.06.13
19:38
(23) рейда не будет никогда
25 Славен
 
09.06.13
19:46
один ер 3 по 300 лучше, разнесешь все по физическим дискам
26 ДенисЧ
 
09.06.13
21:21
(23) рейды ему раввин не позволяет..
27 Гефест
 
10.06.13
05:29
"Вчера винты были большие... но по пять... правда большие, а сегодня маленькие... но по три... но ооочень маленькие..."©
28 Klesk
 
10.06.13
06:17
(2) чето чересчур ролей, а что за сервер? чтобы на винты денег не хватило...

4 шт. 300Gb WD VelociRaptor WD3000BLHX 32 Mb 10000
29 Klesk
 
10.06.13
06:18
(28) это я проголосовал , недочитав
30 Torquader
 
10.06.13
19:27
Если не очень интенсивная работа, то взять 2 WD по 300 для работы (в зеркале) - должно для 1С хватить.
Ну и 1 Тб под файлопомойку - пользователям скорости не очень-то и нужны, а вот объём лишним не будет.
Не забываем, что нужно будет всё бекапить.
И не многовато ли ролей для одной машины ?

Я бы DNS,DHCP и инет вынес бы на отдельную машину (роутер), диск которой можно один раз забекапить и потом разворачивать, если сдохла - ну и серверное железо ей не надо.
Кроме того, весь входящий трафик пошёл бы не в сервер, а в неё - пусть старается.
31 ШангриЛа
 
10.06.13
19:29
Лучше SSD
32 etc
 
10.06.13
19:56
4 виртуалки, файлопомойка на 30 человек, "полный" терминал, контроллер домена, почтовик, вебсервер, днс/дхцп. И все на одном сервере "начального уровня".
Стесняюсь спросить а памяти и ядер в сервере начального уровня сколько предполагается?
33 Jump
 
10.06.13
20:35
(0)Два медленных террабайтника, под файлопомойку, правовые базы, каталоги юзеров и прочие нетребовательные вещи.
Все критичное к скорости на один небольшой SSD.
По деньгам примерно то же выйдет.
Виртуализация без SSD скучная вещь, задумчиво будет работать.
34 Jump
 
10.06.13
20:49
Виртуализация сильно снижает скорость дисковых операций, причем не на поток, а на мелкие запросы.
Поставишь SSD и никакого снижения не почувствуешь.
В принципе один SSD справиться со всем вышеперечисленным, и по скорости не просядет. Проблема только в объеме.
Поэтому критичное к скорости на SSD, остальное на обычные диски.
Причем SSD при сравнимых объемах не сильно дороже раптора.
По надежности не хуже.
Поскольку рэйда нет, то неплохо бы пару раз в день, в момент наименьшей нагрузки,  делать теневую копию критичных данных на HDD.
Я не хочу быть самым богатым человеком на кладбище. Засыпать с чувством, что за день я сделал какую-нибудь потрясающую вещь — вот что меня интересует. Стив Джобс