ПРЕДЕЛОВ РОСТА КОНЦЕПЦИЯ
   — концепция социально-экономического развития человечества и решения глобальных проблем на рубеже 20—21 вв. П.р.к. положена в основу первого доклада Римскому клубу «Пределы роста» («The Limits to Growth») (1972). По инициативе и при финансовой поддержке Римского клуба группой ученых Массачусетсского технологического ин-та (МТИ) во главе с Д. Медоузом было проведено исследование, в котором использовались результаты работы с компьютерной моделью мира («Мир-3»). Модель «Мир-3» была создана на основе первых глобальных моделей проф. МТИ Дж. Форрестера. Согласно прогнозу, полученному при помощи этой модели, через 75 лет сырьевые ресурсы планеты окажутся исчерпанными, нехватка продовольствия станет катастрофической, если экономическое развитие мира немедленно не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль. Модель «Мир-3» давала прогноз, что на рубеже 20—21 вв. вследствие голода и болезней возможно резкое падение численности населения Земли. Рост населения требует увеличения промышленных мощностей и, как следствие, потребностей в нефти, металле и др. ресурсах. С истощением источников сырья поднимаются цены, все меньше денег остается на развитие и финансирование различных сфер жизни общества. Наконец, наступит время, когда расходы на амортизацию производства превысят возможные капиталовложения. В результате этого промышленная база, сфера услуг и сельское хозяйство придут в упадок, обусловливая недостаток продовольствия, услуг и медицинской помощи населению планеты. Выводы, к которым пришли Медоуз и его коллеги, произвели сенсацию в научном мире, они заставили задуматься о будущем Земли: «Могут ли темпы роста численности населения и запасов капитала быть физически реализованы в нашем мире? Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне благосостояния и на какой срок?» (Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1991). Согласно прогнозу Медоуза, человечество уверенно идет навстречу «глобальной катастрофе», избежать которой можно, только приняв меры по ограничению, регулированию роста производства, роста численности населения и изменению критериев прогресса. Материальный рост не может продолжаться до бесконечности, человечество должно отказаться от количества в пользу качества.
   В докладе «Пределы роста» была предложена т.н. концепция нулевого роста. Согласно этой концепции, оптимальным является такое состояние планеты и общества, когда численность населения и объем капитала остаются, по существу, стабильными, а те факторы, которые могут увеличить или уменьшить их, поддерживаются в тщательно контролируемом равновесии. С т.зр. авторов доклада, это картина мира, стремящегося к «глобальному равновесию».
   Выводы амер. исследователей и сама П.р.к. вызвали множество критических замечаний. Среди основных замечаний по поводу П.р.к. можно выделить следующие: 1) авторов концепции упрекали в «неомальтузианстве»; 2) признавая справедливость оценок для планеты в целом, критики сомневались в применимости предложенного проекта в к.-л. отдельной стране; 3) вызывала сомнение также и достоверность данных, использовавшихся в компьютерных расчетах; 4) серия критических замечаний относилась к концепции «нулевого роста», к возможности осуществления «глобального равновесия» в мире.
   Вместе с тем проект, подготовленный под руководством Медоуза, был высоко оценен, привлек широкое внимание к деятельности Римского клуба и положил начало серии следующих докладов Клубу. Цель этих докладов — исследовать глобальные проблемы современности, изучить их причины, продумать возможные последствия и, главное, привлечь внимание мировой общественности к необходимости безотлагательного решения глобальных проблем.

(304) ну с любым другим ресурсом так же будет, замерзнут или оголодают насмерть, ну кому не хватит

(311) хорошо, почему у тебя очко бомбануло?

(315) Ну так про это и речь см (302)
Прекращение цивилизации в том виде, как сейчас, плюс гуманитарную катастрофу с радикальным сокращением численности населения.

(313) вот прикинь динозаврам подкинул метеорит с нефтью, но с емкостью чуток не угадал)

(316) у меня твоих симптомов быть не может - что у меня я написал уже :)

(317) а что значит "в том виде как сейчас"? вот 70 лет назад не было компов, сейчас этого добра навалом. И вроде получается вид цивилизации изменился. Хотя при чем тут ресурсы? Изменение это номальный постоянно идущий процесс.

(317) пустые слова, такого не будет, будет по моему сценарию :)

(309) Надежды на метеорит с нефтью - это даже круче, чем на бога, подпитывающего электросеть своевременными молниями.

С солнечными батареями проблема в эффективности и масштабах. Чтобы заменить ими нефть, придётся по всему экватору панель шириной в несколько километров протянуть. Просто чтобы построить такую гигантскую станцию нужны неподъёмные затраты, не говоря об обслуживании. И будет ли положительный выход достаточным вообще, если подсчитать все связанные затраты - большой вопрос.

(319) "у меня твоих симптомов быть не может - что у меня я написал уже :)" а каким образом ты тогда серешь?

(314) вари щи лучше ) если легкие углеводы исчезнут то тут все вернется к 19 веку , с вкраплением нанотехнологий.

(320) При том, что без ресурсов пахать придётся снова на лошадях, обеспечивая едой 10 человек вместо 1000. Во всех остальных сферах примерно те же процессы произойдут. Придётся расстаться с сегодняшним уровнем медицины, производства, образования, науки, питания, развлечений и т.д. Пусть не чистый возврат в 19-й век, но где-то близко к тому. По крайней мере для абсолютного большинства людей. Из тех, кому хватило еды.

Важность энергии для современной цивилизации иногда сильно недооценивается.

(321) Какому сценарию?

(324) во первых не 5 миллиардов разом, а постепенно, и не 100 лет, а лет 300-400, потребность в энергии преуменьшается в масштабах современного образа жизни, но с "вкраплением нанотехнологий" все будет по другому в потребностях и это не будет гуманитарной катастрофой, типа замерзли люди от голода.

(325) а что, нефть - единственный источник энергии сейчас? а как же скажем атомная энергетика? и это только сейчас, кто знает какие технологии будут лет через 50

(322) это при нынешних технологиях нужна такая батарея, первые компьютеры тоже теми еще ящиками были. Нефть же не прямо завтра кончится

(324) да вот я тоже об этом думаю, про щи в смысле) проку от конкретных действий в любом случае больше, чем от пустого ничем не подкрепленного молония языком

(329)Да что вы к нефти привязались. Еда, вода, воздух кончатся. Из нефти делать начнете?

(331) да это не я) про воду уже было) решили что просто тем, кому воды не хватит, сдохнут и все, баланс воссстановлен и профит в общем)

(331) кстати еда из нефти это тема) пластиковые бургеры в макдачной))

(333) ты же не ели никогда бургеры из макдачной

(334) ну во-первых, я не всегда была вегитарианкой, когда-то я их все-таки ела. А, во-вторых, кто сказал, что я их будут есть? Просто при том количестве химии, которое сейчас применяется при производстве продуктов питания, пластиковые бургеры - очень логичный следующий шаг.

(327) Даже если это "постепенно" растянется на 50-100 лет, это всё равно будет катастрофа. С массовыми голодными смертями.

Ну и это, ты действительно веришь, что потребление начнут снижать задолго до появления реального дефицита ресурсов?

(328) Всё уже было на прошлых страницах. Атомная энергия тоже очень даже конечна. Термоядерной пока нет.
Надеяться на "авось придумают новый источник энергии" нормально, считать, что это произойдёт обязательно - глупо. Тема о варианте, когда не придумают.

(336) короче, понятно, тема для пессимистов. Сидеть в уголочке и скулить "Мы все умрем..."

(329) Открою секрет - со временем потребность в энергии только возрастает. Несмотря на то, что компьютеры перестали быть гробами.

(337) Потребление само снизится, когда, условно говоря, лада будет стоить миллион, только из-за учета материалов, которые пошли на ее производство, так что рынок сам срегулирует потребление.

(337) Не надо по себе людей судить.

Интересно, а что многоуважаемый ТС желает получить в результате этого обсуждения ? Как он собирается влиять на сию глобальную проблему ? Ну, если не секрет, конечно ;-)

(337) вообще-то, когда разрабатывают стратегии, рассматривают все варианты, в том числе и пессимистические

(339) Естественно. А когда батон хлеба станет стоить миллион, тогда наступит и описываемый пипец.

(341) Смысл любых обсуждений на форумах - в самом обсуждении. Дела делаются в других местах.

(343) Что будет мешать взять в руки лопату и поехать сажать картошку ?

(338) может вам лучше правда на природу, подальше от компов и 1с, картошечку, морковку самостоятельно без нефти повыращивать, свежий воздух там. все дела. Может работа мозга улучшится, а то я просто не знаю как общаться с человеком, у которого логика в беседе просто не прослеживается

(342) ну тогда в любом случае будет присутствовать вариант "Мы все умрем". Может тогда тему  сразу перенести в "Как страшно жить"?

(345) Миллион поехавших раньше тебя и забивших все картошечные места.

(346) Это ведь вы утверждаете, что прогресс приводит к снижению потребности в энергии. Реальность же показывает обратное.

(336) да верю что будут снижать потребление энергии, и не потому что ее не хватит через сто лет, а потому что уже сейчас не хватает многих вещей и идет постепенное сворачивание потребления во всех фронтах, пока где то потребление увеличивается, где то оно больше снижается, например в западных странах, потом дойдет до китая. в рф помоему снизилось потребление всего даже на человека.

(347) У нас вокруг Челябинска таких мест - навалом. Помню, в начале 90-х на предприятии давали участок бесплатно + автобус от завода. А сарайка была в подвале моего дома. Не заметил, чтобы население России с тех пор выросло в 10 раз, и "забило все картофельные места" ;-)

(350) посмотрим как ты в челябинске без отопления зимой будешь жить

(348) ткни пальцем, где я это утверждала. в (329) я сказала, на примере компов, что с развитием технологии размеры устройств уменьшились даже при увеличении производительности. И каким боком тут энергопотребление?

(349) Это не соответствует действительности. В реальности увеличение потребления происходит везде. В том числе и в Европе.

(352) вот я опять со щами. Сейчас 10 процентов энергии в мире тратится на компы. А раньше при всей значительности компов тратились тысячные доли процента.

Хотя мне кажется более разумным утверждением что будет постепенное снижение потребление вызванное ростом цен

(350) (351) современная цивилизация она очень разная
http://www.nat-geo.ru/daily-photo/5631-dobyicha-uglya-tadzhikistan/

а где-то и вовсе в набедренных повязках бегают

(354) так и количество компов увеличилось)

(352) А, это был аргумент о минитюаризации солнечной батареи? Тут, к сожалению, никакого прогресса ждать не стоит, ибо Солнце в ближайшем будущем светить с большей интенсивностью не собирается.

(351) Ну, вот в 60-х, скажем, годах, в СССР добывали гораздо меньше нефти и газа, чем сейчас. А отопление - было. Да, и в 50-х оно тоже, говорят (я не застал) было ;-) А добывали - я так по памяти - раз в 5-7 меньше, чем сейчас. Так куда же оно сейчас денется ? ;-)

(353) докажи про увелчение потребления энергии в европе в целом (не в частности)

(359) Первая ссылка в гугле
wiki:Мировое_потребление_энергии

(357) с вики:
Мощность потока солнечного излучения на входе в атмосферу Земли (AM0), составляет около 1366 ватт[2] на квадратный метр (см. также AM1, AM1.5, AM1.5G, AM1.5D [3], [4]). В то же время, удельная мощность солнечного излучения в Европе в очень облачную погоду даже днём может[5] быть менее 100 Вт/м?. С помощью наиболее распространённых промышленно производимых солнечных батарей можно преобразовать эту энергию в электричество с эффективностью 9—24 %.

Логично предположить, что чтобы увеличить получаемую энергию не обязательно увеличивать мощность солнца, можно просто увеличить КПД

(360) В то время как энергоэффективность приобретает все большее значение для государственной политики, более 70% угольных электростанций Европейского Союза имеют возраст более 20 лет и работают с эффективностью 32-40%.[27] Технологические разработки 1990-х годов позволили повысить эффективность до уровня 40-45% в новых ТЭЦ.[27] Однако, согласно оценке Европейской комиссии это все еще ниже уровня наилучших существующих технологий (НСТ), которые имеют эффективность 46-49%.[27] Эффективность газовых ТЭЦ в среднем составляет 52% по сравнению с 58-59% наилучшей существующей технологии. Газовые и нефтяные котельные работают со средним КПД 36% (НСТ обеспечивает 47%).[27] Согласно той же оценке Европейской комиссии строительство новых эффективных ТЭЦ и повышение эффективности большинства действующих ТЭЦ до среднего КПД в 51,5% в 2020 году приведет к уменьшению годового потребления 15 млрд м? природного газа и 25 млн тонн угля.[27

(362) И тем не менее потребление возрастает.

(361) Кстати, кроме земли есть еще и космос, куда планируют запускать гигантские зеркала-линзы, которые будут концентрированный пучок энергии на землю посылать, так что можно будет и околоземное пространство в плане солнечной энергии окучивать. Не факт, конечно, что это взлетит, но с увеличением стоимости энергии будет еще много проектов разнях появляться. геотермальную энергию, опять же никто не отменял.
Тут дело только в стоимости, как только углеводороды будут слишком дорогие будет возникать куча альтернатив, которые ранее были нерентабельны.
Насчет воды тоже все в энергию упирается, если ее будет много, то можно океанскую воду опреснять и по трубопроводам гнать вглубь континента.

(363) почитай где возрастает потом говори что возрастает с ростом технологии

(365) единица технологии потребляет все меньше и меньше, но их становится все больше и больше. И в целом потребление растет

(341)предупрежден - значит вооружен. Повлиять я, к сожаления, никак не могу. Ну только меньше потреблять могу.

проблема не только в мощности потока - проблема просто в потреблении . Хотя из замкнутой системы г.. не куда не уходит , оно при кругообороте меняет свое свойство. А в этом процессе все хорошо, кроме одного - устойчивость модели и ее динамические свойства. Например, люди знют что они могут изменить и приспособится к технологии за 100 лет .. так вот вопрос - а что делать 70 лет если внезапно наступит негативный сценарий.
Мы уже в кризисе лет 10 живем. Многие это не замечают. Но слой культурный утоньчаеться .. еще 10-20 лет.. и его местами не будет .. это системное следствие. Возможно что и решений нет и просто надо "пережить" это. Модели для этого и пишутся.

(364) вот я понимаю, человек оптимист, можно с чистой совестью идти варить щи и размножатьсчя с верой в светлое будущее

а зачем зарится в будущее и думать на 100 лет вперед если большинство присутствующих в ветке копыта отбросит лет через 50 максимум через 70?

(366) становится еще не значит что в этом вина прогресса  так будет и дальше, дальше будет меньше, по тем причинам которые мусолились 10 раз тут.

(362) Уровень жизни коррелирует с потреблением энергии
Например - http://ray-idaho.livejournal.com/162462.html

А экономия - дело, конечно, хорошее, только вот бывает, что в одном месте сэкономишь, а в другом потратишь...

может пик потребления еще не настал, но дело не за горами, где то это будет круто, где то плавно.

(370) потому что есть люди которые уверены что их родственники проживут дольше и они беспокоятся о их будущем. Особенно учитывая что остальным беспокоится особенно не о чем.

(373) Да. Но при самом неблагоприятном раскладе, Россия не упадет ниже середины прошлого века. Достаточно сравнить уровни добычи сейчас и тогда.

А жить тогда было можно. Так что наш БП - это просто "фиговато"... По другим странам - не скажу ;-)

(374) а че беспокоится тебя то уже не будет

(375) ошибка! - а с чего ты решил что эти киловатты отдадут тебе а не узкоглазому китайцу ?

(371) только за счет цены и того что ты не сможешь себе позволить

(376) а я и не беспокоюсь .. это делает белый человек с острова.

(0)вангую: всех нас ждет "белый пушистый лис".
Особенно после того, что америкосы теперь могут под предлогом "за новый мир!" бомбить полмира)))

(361) Ну и? Даже на экваторе среднесуточная мощность будет порядка 500 Вт/м2. Мировое потребление уже ушло за 100 ТВт*час. Хоть 100% КПД бери, один фиг размер станции останется того же порядка.

(365) Я сказал, что возрастает везде. Со временем. Там, где потребление и было высоким, оно возрастает медленнее, чем в каком-нибудь Китае, где ещё 20 лет назад большинство территории было не электрифицировано и промышленность скачок только начала.

Вот, кста, любопытная статека на эту тему - http://aftershock.su/?q=node/33376

Вот ишо - http://crustgroup.livejournal.com/59014.html

// === Москва, 2033 =====
- Эй, извозчик ! Стой !
Телега из углепластика свернула к "товарищу клиенту"
- Почем до аэропорта ?
- У нас цена твердая, три копейки километр. Щщас гляну по навигатору, скока станет...
- Да на той неделе было по две !!!
- А как овес подорожал ?!! Моя кобыла хоть и генномодифицированная, но овес то все одно жрет ! Извозчик, который когда-то в далекой молодости был знаменитым 1С-ником сердито нахмурился...
- Ладно, черт с тобой, вези... но гляди - застрянем в пробке, опоздаем к дерижаблю, я твою кобылу на мясо пущу...
- Не очкуй товарищь барин, с ветерком домчимся, с музЫчкой :
"Наши годы дли-и-нные
Мы друзья стари-и-нные
Ты верна как прежде мне"
цок-цок-цок...
// ================

вот еще по теме

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2013/07/130715_us_oil_peak_averted.shtml

не так все плохо, нефтяной апокалипсис переносится

(386)А водяной? Меня нефть мало волнует. А вот что питьевой воды в реках уже нет - напрягает.

(387) А что вода? Воды то много. Но пока нет технологий дешевого опреснения

Воды много, пить нечего.

(389) пей колу

(389) кому пить нечего? или ты из под крана брезгуешь?

(387) в ледниках воды оочень много

(391)Опасаюсь.
(392)Это тебе так кажется.

(385) это вообще круто, только песня попроще должна быть, что то типа ненагружающей мысль "драм и бас техно", мыслить станет роскошным удовольствием, когда надо бороться с гмо едой.

достал книжку, читать ее тяжеловато, так как перевод кривоват. Модель у автора достаточно сложная т.е. там много переменных (численность насиления, капиталовложения, загрязнение и еще что-то). В силу своего образования автор не решает задачу аналитически, а решает ее механически - загоняя на вход модели параметры. До чтения про подбор параметров и их обоснованность я еще не дошел, но во всяком случае понял почему Мальтус был популярен. Он очень наглядно показал к чему ведут экспоненциальные рост каких-то показателей на примере питания. Можно сколько угодно говорить о том что технологии совершенствуются, но реальность показывает , что рост по экспоненте с последующим падением в обрыв переживается достаточно тяжело. В общем польза от книги в наглядности некоторых моментов, а так же в том, что в общем то не так много параметров надо накрутить, что бы устроить масштабную опу.

(394) С другой стороны - в нелегкие времена многие начинают работать головой... Это хорошо описано у Маргарет Митчел в ее "Унесенные ветром" ;-) Там люди, которые думали только о развлечениях, переживают личный "энергетический кризис" - отмену рабства ;-) И ведь как шустро начинают бегать !

(395)Интересно было бы получить доступ его модели. Современные вычислительные мощности позволили бы просчитать больше вариантов.

(397) проблема в подборе параметров,  вся модель нарисована, есть даже код на каком то языке который эту модель обсчитывает. Но проблема в том что надо вщять адекватную функцию для каждой связки модели, а взять их в принципе неоткуда , так как человек сам живет в этой системе и как только он получает некое предсказание он начинает адаптироваться.

(398) Видел в тырнете статью, что-то типа "Медоуз - 40 лет спустя" (на 2012). Сверяли предсказанные параметры с фактическими. Говорили - расхождения незначительные (на уровне нескольких процентов). Вывод там был, что-то типа "теперь можно гарантировать нехороших сценарий" ;-)

Пруф не требуйте, кому надо - найдет ;-)

(399) ну, а я в 2008 году читал работу 2006 года где было показано что на фин рынках в 2008 наступит сингулярность. Так вот после прочтения этой работы у меня сложилось стойкое убеждение, что в 2007 году запустили искусственную остановку что бы на узнавать что 2008 год принесет. Люди адаптируются. Плюс у авторов горизонт может быть длинным (несколько сот лет), я пока только в процессе чтения.

(400)Очень может быть что и притормозили. Может задумались, может какой другой план есть.

(394) Вот тебя понесло. Зачем бороться ГМО едой?

(402)Невкусная наверное.

(402) а, мониторишь, кого чего :)
бороться потому что сам смысл в том, что такая еда получается за счет того, что она сама не борется за свое существование, а растет как малопригодный кому то элемент, чтобы ее никто не скушал, ну кроме тех кому все равно что жевать, правда здоровья им не прибавится, так только колорий, и то чтобы хватило до следующей порции.

(404)Хоте возвращения естественного отбора? Не боитесь что 1Сников слопают в первую очередь?

(402)  В частности можно почитать вот здесь.

  ВОЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ РОССИИ
Авторская редакция выступления кандидата экономических наук Ю.А.Бобылова 18 марта 2010 г. в Институте динамического консерватизма

........К середине марта 2010 г. в мировых СМИ и блогах Интернета разразился крупнейший скандал из-за февральского выступления американского информационщика и миллиардера Билла Гейтса на конференции TED 2010 (Technology, Entertainment and Dising). Вот цитата из его выступления: «На данный момент в мире живут 6,8 млрд. людей, и это число скоро увеличится до 9 млрд. И если мы проведем отличную работу с новыми вакцинами, системой здравоохранения, услугами в репродуктивной области, то сможем снизить численность населения, возможно, на 10-15%».
Эту задачу предлагается решать самим крупнейшим корпорациям США из числа производителей трансгенных пищевых продуктов и лекарственных препаратов. Для этих целей в 2006 г. с участием миллиардеров Гейтса, Рокфеллера и Баффета был создан специальный Фонд в 60 млрд. долл., освобожденный от налогов.....
http://www.dynacon.ru/content/articles/386/

Есть так же достаточно много популярных материалов о сущности ГМО, масштабах  и вреде для природы самих ГМ-растений. Не зря американцы создают дронов-опылителей растений.
 Вот еще одно мнение, которое озвучил американский ученый Фредерик Энгдаль в своем интервью о генно-модифицированных продуктах.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/81740/
Семена разрушения рвутся в Россию
11.07.13 10:02

(404) Открою страшную тайну: вся окультуренная еда не борется за своё существование, а если более точно, борется меньше чем дикая.

http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3108262
"Экономисты МВФ Михаэль Кумхоф и Дирк Мюир разработали несколько сценариев развития ситуации на рынке нефти и в мировой экономике. Самый мягкий из них подразумевает рост цен на нефть "всего" на 300% за 20 лет из-за резкого сокращения предложения.

Но есть и сценарий настоящего апокалипсиса: предложение резко и быстро сократиться, а цены вырастут на 400%, а затем за 20 лет - на 1400%"


А вот это тем, кто думает, что уголь спасет:
http://ardelfi.livejournal.com/6350.html

p.s.
Я предлагаю радоваться сегодняшней жизни. Мы живем очень хорошо... ;-)

(408) "p.s.
Я предлагаю радоваться сегодняшней жизни. Мы живем очень хорошо... ;-)"
Согласна. Собственно, ничего другого не остается.

(407) раскрой свою мысль, в каком смысле не борется, хочешь сказать что не потребляет ничего лишнего, не предназначенного другим в сложившемся балансе, или что люди тут не причем, окультуренное растение само по себе, а человечество само по себе где то "тусуется" ... или что это за еда, может откроешь что то новое, вместо очередной забавной ваты.

(405) почему именно 1с ников и что в вашем понимании естественный отбор ... я вроде не говорил о превосходстве грубой силы, лишь о том что РФ резко снизило потребление благ на человека по сравнению с СССР, так же это прозошло во многих странах третьего мира ... но я так же не верю в заботу о нас сильных мира сего. скорее всего они не будут напрягаться как улучшить не очень сбалансированную жизнь на земле, а просто урежут потребление, впрочем, это и так очевидно. насчет 1с ников, в РФ загнутся в первую очередь неспособные к кооперации и самостоятельности, офисный планктон, алкоголики, наркоманы.

(411)Переведи.

(412) просто, все меньше и меньше возможностей которые можно взять голыми руками, без знакомств, поддержки и прочего, все меньше предсказуемости и людей на которых можно положиться, я беру не москву, а в масштабах страны, моксва тоже захлебнется рано или поздно, потому что живет за счет регионов. впрочем бытие определяет сознание, если вас это не коснулось, живите и радуйтесь :) пока нефть выгодная есть ...

(412) смотри, взять к примеру миллионники, цены почти такие же как в москве, зп ниже раза в два минимум, уровень услуг в целом ниже, хотя и мск не европа,
со средней зп человек не может получить выбор и привязан к данности, но ничего улучшить не может, да и просто ничего изменить тоже, потому что ни дело свое организовать, ни поменять место жительства кардинально, не сможет,
если есть залог и кредитная история, можно взять кредит конечно, но просто выйдя на рынок хоть чего (торговля, услуги, производство неважно), тоже будешь привязан этими путами надолго, - затраты дорогие, покупательная способность невысокая, не имея конкурентных преимуществ, которые негде взять на начальном этапе, всегда будешь проигрывать тем кто уже прочно на этом рынке, либо тем кто имеет дармовое, не монетизированное имущество или связи решающие кардинальные вопросы в твою пользу за счет ДОСТУПА к ресурсам, но самое главное - пока есть армия что то умеющих, как то копошащихся по старой памяти людей, с ними можно еще работать, но их ресурс не вечен и
сюда приходят корпорации, которые имеют длинные и бесплатные деньги западных банков, вопрос в том захотят ли эти корпорации долго поддерживать инфраструктуры, порядок на территории да и вообще свой офисный планктон, которого в связи с автоматизацией нужно все меньше и меньше, потому что правильно организованный процесс лучше людей сделают машины.
на западе свое население поддерживают кучей бесплатных ништяков государства, а у нас что поддерживает государство ? трех калек и кучу приписчиков отмывающих НДС и прочее, а где новое поколение трудоспособного населения, правила, навыки, традиции и прочее, прочее? как все было доступно по личным отношениям, так все и осталось, только личными отношениями в современном укладе не уйдешь далеко, а пока западу не сильно хочется поддерживать нас хорошими идеями и дешевыми кредитами, остались только выгодные связи и идейная поддержка людей умеющих кооперироваться в трудностях ... кстати кто знает условия предоставления кредитов населению поменялись в связи с входом в ВТО?