Материалы с презентациями и видео.
http://www.v8.1c.ru/konf0613/

много букв, о чём речь?

Именно 1С Доминикана. Все по взрослому.
Умилило, что похоже у Бориса Нуралиева все тот-же старый ноутбук IBM.

(2) Не быть ему вторым Стив Джобсом, потому что у него iMac/MacBook. Ведь всем известный факт, чтобы быть успешным обязательно нужно купить в кредит как минимум айфон, айпад, и аймак

*потому что у него НЕТ iMac/MacBook.

1C украл доминикану у бита? как низко пали! позор!

Вот эти не скупились

Ха, Митрохин вернулся на 1С:Консолидацию.

(0) солидно

А мне понравился материал про внедрение УТ11 на ТехноНиколь. Еще бы не парадный отчет увидеть.

я так понял своей платформе а+ сказал до свидания?
http://v8.1c.ru/konf0613/files/12/kr_stol_mob/12_00_mob_torg_izmajlov.pdf

Не увидел в спонсорах компанию SAP.

(11) походу они там многим зарплату платят судя по последним тенденциям

Новое в 8.3 от первоисточника http://v8.1c.ru/konf0613/files/13/sec_cio/09_00_83_nuraliev_s.pdf

Судя по презентации УП 2.0 - 1С:Консолидация будет жить.

"ОАО "КАМАЗ" – пример комплексной автоматизации крупнейшей автомобильной корпорации РФ, практика реализации проекта.". Таки я не понял... На Камазе САП или 1С?

Констатирую падение интереса к новшествам 1С...

Все зачитались ))

(15) у КАМАЗа много бабла.. и на 1С хватит и на САП :)

(19) Люди не совсем представляют реальную картину ситуации. Расказываю реальный пример, крупная контора типа КАМАЗ:
В SAPе надо было подготовить отчет "Заявление о ввозе товара...". Сделали:
Перенос данных в 1С УПП. И доработка регламентированного отчета от 1С.

Это быстрее и дешевле, чем писать свой на SAP!

Все в каких-то облаках летают, о нагрузках, об архитектурах...
Быстрее, дешевле, приемлемого качества и далее маркетинг.

(19) забота должна быть не о том, что дешевле капиталисту любимому, а о том, с чего самому можно получить бОльший доход.

если сап рулит - держаться сапа, если 1с - то..
по-моему, это всем оче-видно :)

(20) Народ просто не понимает, что в большом хозяйстве хватает работы и SAP и 1С.
А все громкие заявления это просто реклама - согласованная реклама.

(17) Может и читают, но обсуждают другое...

(22) А чё тут обсуждать? Просто в последнее время все нововведения от 1С можно пересказать старым анекдотом.

Стюардесса в салоне нового лайнера объявляет о то, что находится в самолете:
- На первой палубе - багаж, на второй - бар, на третьей - поле для гольфа, на четвертой бассейн.
И добавляет:
- А теперь, господа, пристегнитесь. Сейчас со всей этой хернёй мы попробуем взлететь.


А если добавить сюда способность 1С обср..ться при реализации всей этой фигни, т.е. одно дело маркетинг и красиывае рекламные брошурки, и совсем другое реальные типовые конфигурации

Все уже устали обсуждать накуренный бренд маркетологов

Лучше бы не графики рисовали, а релизы тестировали, чтобы не пришлось каждые 2 дня выпускать новый релиз
БП КОРП
3.0.22.14 - 10.07.2013
3.0.22.12 - 08.07.2013

ЗУП
2.5.69.2 - 25.06.2013
2.5.69.1 - 24.06.2013

И вот с этим они предлагают выходить на корпоративный рынок, которому нужна стабильная работа 24/7, а не обновления каждые 2-3 дня

(24) Ни один корпоративщик не обновляется по выходу платформы

(24) как говорится - "иногда лучше молчать чем говорить"
В 14 версии по сравнению с 12 реализован новый формат по алкоголикам. Токо что опубликованный.
Не нужен корпоративному рынку формат?

(26)
Во первых нехрен было пихать и обновления и реготчетность в одну конфигу

Во вторых, механизм внешних отчетов вполне прекрасно работает, в том числе и для рег.отчетов. Так что да, можно было спокойно внешнюю форму пихать

И в третьих, для ЗУП тоже формы по алкоголю?

(25) эээ а для кого они тогда выпускают обновление?

(28) кто не боится трудностей

весьма доставил доклад Моничева про "Подходы к разработке типовых решений нового поколения".
Доставил тем, что мы у себя придумали почти такую же методологию. С небольшими отличиями:
1. Хранилища у нас по три на каждую ИС - релиз, транк и релиз-кандидат. У 1С - каждый техпроект в отдельном хранилище, которое видимо закрывается после слияния с транком (не понял толком)
2. Они только планирут использовать "Автоматический контроль качества приложений", а мы УЖЕ используем.
3. У них, как я понял, тестирование построено на процессах, описанных в СППРе. У нас в виду недостаточной заточенности надлежащих сотрудников с процессами по большому счету жопа, по этому КП тестируют непонятно что и не понятно как - как умеют и как хотят. Но мы прямо сейчас работаем ежедневно над повышением качества логических моделей (совсем недавно закончили работать над повышением из количества  и вот щас новый виток развития).
4. У 1С уже есть база знаний из 250 статей на ИТС по методикам и стандартам разработки, а мы только начали такую БЗ формирвать и чо-то как-то вяло делаем. Но это дело времени.
5. У нас история хранилища затягивается в СППР и привязывается к модели и задачам при помощи адского велосипеда на tool_1cd. Жаль, что штатных средств нет - очень много далеко идущих идей и планов по этому поводу.

Мы круты неимоверно. Жаль только, что и мы, и 1С этот велосипед изобретали поодиночке. Была бы возможность совместно изобретать, было бы эффективнее, как мне кажется.

(24) скорее всего просто не у одних нас с процессами в логической модели жопа и не у одних нас надлежащие сотрудники недозаточены. Все придет со временем. Вот щас нагрянет автоматное тестирование и всем багам наступит алес капут

)31) бугага. т=ну ты и сказочник. Баги были, есть и будут есть - ВСЕГДА. На кополения вперед! Пока человек пишит программы баги будут неискоренимы вовеки веков.

Причем все баги, и просто программные так и методические. Все эти автоматические системы - фуфло. Тк в них тоже баги. Тк их сделал человек.

+(30) кстати, не могу не похвастаться по поводу п2. У нас каждое утро каждому разработчику приходит отчет о том, какие формальные правила он ВЧЕРА нарушил в в своем коде.

(33) после запуска автоматного тестирования должны остаться только методические баги и такие программные, против который всегда можно воркараунд до следующего релиза придумать.

+(34) пока что обильно лидирует нарушение правила "ключевое слово написано не канонически". Думаю это правило всех уже порядком заипло, но парни не жалуются, значит все нормально

в кои то веки 1с выложило видео в открытый доступ.

(36) Логика и решение целей ТЗ тоже контролируется автоматически?

То есть это настоящая Доминикана, а в Таиланде - так, мелочевка?...

(39) :)))

(36) и какие ошибки попадают под определение: ""ключевое слово написано не канонически"" ?

(30) "Автоматический контроль качества приложений" - что именно пытаетесь контролировать, если не секрет? Какие показатели?

(41) Например "тогда" вместо "Тогда" или "ПоПыТКа" вместо "Попытка". Это не критичная ошибка.
Вот фрагмент сегодняшнего отчета. В подробности не вдавался, но думаю, что специалист просто залез в старый древний говнокод и что-нить там поправил (просто исходя из того, что у нас сейчас нет людей, которые способны за раз столько наворотить - все грамотные):
http://s13.postimg.org/4vmexd8yv/2013_07_11_08_49_37.png

(42) На ИТС есть конфигурация "Автоматический контроль качества" (AQA). Установи демку, посмотри, какие там проверки. Вот их и проверяем.

даже вот обращение к полям регистратора прочухала. Умная, собака :)

"И тут Остапа понесло."
А еще у нас есть вот такой отчет:
http://s22.postimg.org/yhiryioc1/2013_07_11_08_56_47.png

(45) а моники разработчиков тоже каждые 5 секунд фоткаете?

(45) на сколько я понимаю понятия "Сложность" и "количество ошибок" весьма условные. Кто контролирует исправления таких ошибок:

Например "тогда" вместо "Тогда" или "ПоПыТКа" вместо "Попытка". Это не критичная ошибка.

???

т.е на их просто забивают или реально добиваются ситуации, когда ВСЕ ИДЕАЛЬНО?

(43) Конфу "Автоматический контроль качества" допиливали или типовую юзаете?

Там проверка идет чисто по заложенной схеме (заложенной 1С) или можно свои правила создавать в неком более-менее интерактивном режиме?

(43) http://users.v8.1c.ru/project.jsp?id=ACC
"Автоматизированная проверка конфигураций" ?

(47) пока только любуемся и настоятельно рекомендуем исправлять за собой лажу. Эта вселенная устроена таким хитрым образом, что в ней не существует других вещей, кроме количества, которые могли бы преобразовываться в качество. Так что сейчас мы количество накапливаем, анализируем, думаем. Инструменты и методики для приведения кода к идеальному состоянию в разработке.
(48) конфу взяли, посмотрели, выдрали из нее все разумное, доброе вечное и приделали к СППРу. Правила можно свои добавлять - я вот планирую добавить запрет на использование РольДоступна(), да всё руки не доходят. Пока только на словах запретил. Допиливать пришлось в том плане, что по умолчанию эташтука проверяет ВСЮ конфигурацию, наша же проверяет только то, что изменилось в хранилище разработки с момента последней проверки. Раз в 50 быстрее работать стало :)

(43) А не лучше не выдавать сообщение про неканоническое написание, а молча менять написание в тексте модулей на каноническое?

(51) а есть нормальный надежный и стабильный способ менять метаданные в хранилище кодом обработки?

(51) а еще лучше заставить программу самой писать код по кононическим правилам! И нафиг эти программисты тогда вообще нужны :)

(52) Увы. Судя по всему нет. Хотя идейно было бы интересно видеть сохранение модулей конфигурации в файл, и загрузка обратно.

(50) Не совсем понял зачем запрещать "РольДоступна()"...на моей практике очень часто прриходится юзать в случае, когда нужно разграничить доступ не на уровне документа, а на уровне реквизитов одного документа...разумеется для разных ролей.

Ну или доступ к определенной части какогото справочника.

(36) "но парни не жалуются, значит все нормально"
Возможно, "парни" настроили антиспам на эту извещалку и живут спокойно дальше ;)

(54) вот, когда можно будет программно захватить объект в хранилище и поместить в него изменения, тогда и поговорим (56) не исключено, но это до поры


(55) цитата
-------- Исходное сообщение --------
Тема:    Fwd: Не используйте конструкции "Если РольДоступна() Тогда" в продуктиве
Дата:    Fri, 28 Jun 2013 15:42:26 +0400
От:    Садовский Лев Михайлович <sadovskiy_lm@*nder.ru>
Организация:    Розничная сеть "Магнит"
Кому:    Архитекторы АСУП <it_*nder.ru>

Почему использование конструкции "Если РольДоступна() Тогда" - это плохо?
Причин на то несколько, расскажу две самые главные:
1. Когда после внедрения нам нужно изменить разрешения роли или, например, удалить роль совсем, или же заменить одну роль на несколько, мы обречены читать старый код и горевать по поводу того, как подружить старые костыли с новыми профилями. Лишняя, тупая и бесполезная работа.
2. В платформе 1С действует политика разрешения, то есть если какое-то действие разрешено хоть в одной роли пользователя, значит это действие ему разрешено. Конструкции "Если РольДоступна Тогда" абсолютно всегда конфликтуют с политикой разрешения (они не были бы нужны иначе). В результате в лучшем случае мы получаем вот таки глупые проблемы, как во вложении (задача была сделать, чтобы реквизиты были доступны только куратору разработки, а по факту получилось какое-то мракобесие - то доступно, то нет). В худшем случае мы получим набор операций, которые нельзя выполнить ни с каким набором ролей, кроме административных, потому что в одних ролях эти операции запрещены настройкой разрешений, а в других - кодом.

Ни когда не используйте конструкцию "Если РольДоступна() Тогда" в продуктиве. В ближайшее время мы добавим в автоматическую проверку кода поиск этой конструкции и это будет считаться ошибкой.

Вместо этой конструкции пользуйтесь штатной настройкой разрешений ролей. Помните, что в 8.2 появились права на реквизиты, используйте их вместо регулировки доступности реквизитов кодом. Если нужно раздать разрешения на реквизиты, не связанные с данными, то это почти всегда архитектурная ошибка - не связанные с данными реквизиты - это дополнительная информация, которая в базе не хранится, ее вообще нет смысла давать редактировать в большинстве случаев.

Что делать с представлением данных, которые не редактируются непосредственно?
Если не связанный с данными реквизит формы - это удобочитаемое представление значения, которое хранится в базе в неудобном для человека формате (например длительность в задаче, которая хранится в секундах), то права на этот не связанный реквизит должны полностью совпадать с правами на реквизит, хранимый в базе. То есть в случае, описанном во вложении, следует:
1. перебрать все роли пользователя
2. получить разрешения на реквизит ролей из п1
3. если хоть в одной роли есть право изменения, сделать реквизит редактируемым
4. если прав на изменения нет ни в одной роли, установить ТолькоПросмотр
Такой алгоритм не зависит от наименований ролей в конфигурации и количества ролей у пользователя, а так же не противоречит политике разрешения.

(57) Соглашусь лишт отчасти. Т.к. это действительно усложняет последующую молификацию ролей. По всему остальному скажу, что ваши архитекторы просто не хотят заморачиваться - у меня миллион примеров имеется, когда необходимо, например, в зависимости от роли отключать/подключать определенный функционал в документе (т.е. "обычному" пользователю этот функционал не доступен, а "продвинутому" даются дополнительные права и возможности).

(58) + "Помните, что в 8.2 появились права на реквизиты, используйте их вместо регулировки доступности реквизитов кодом" - это появилось лишь в 8.2. в 8.1 такого не было.

(58) это функциональные опции, а не  "в зависимости от ролей".
(59) это проблемы тех, кто работает на 8.1

+(60) да и в одном экземпляре объекта метаданных совмещать работу последовательно нескольких пользователей - это быдлокод, который в рекомендациях 1С явно заклеймлен позором.

(57) (60) + а как они разрулят такой доступ:

Имеется отчет "Мотивационные начисления менеджеров" (грубо говоря это динамическая часть зарплаты). Так вот:

1) "ПолныеПрава" могут строить отчет по любому сотруднику, по любой статье мотивации, за любой период.
2) "СуперВайзер" (руководитель команды) может строить отчет ТОЛЬКО по своей команде, только определенные статьи мотивации (их около 5), за любой период
3) "Менеджер" может строить отчет ТОЛЬКО по себе, только определенные статьи мотивации (их около 5), за открытый период (открывается руководителем)
4) "Ревизионный отдел" может строить отчет по любому сотруднику, кроме вышестоящих руководителей, только определенные статьи мотивации (их 2-3 штуки), за любой период.

(62) RLS + ВЫБРАТЬ РАЗРЕШЕННЫЕ

+(63) если для этого использовать РольДоступна, то об этом надо всегда помнить. Иначе когда-нибудь ты напишешь отчет, который этой логике будет противоречить. Просто потому, что забудешь. Или уволишься и на твое место придет кто-то, кто об этом не знает

(61) напоминает ситуацию "если я так не делаю, то это и другим делать не нужно". Могу тебя огорчить, есть реальные ситуации, когда гораздо удобней, например, одному пользователю внести первичные данные (заполнить документ, сделать рутиную работу), а другому пользователю (более высокого ранга) проверить уже имеющиеся данные и на основании них принять некое решение (не тратя времени на тыкание кнопок).

Лефмихалыч молодец. Радует, что есть люди, у которых все так академично. Интересен твой опыт.

(65) да, спасибо, я знаю, что не все умеют код писать

(66) благодарю

(63) "RLS" ты там не все разрулишь. Да и выглядеть это будет в разы сложнее и тормознутей.

(64) "Или уволишься и на твое место придет кто-то, кто об этом не знает" - а глаза этому новому человеку на что? И как раз таки в случае "RLS" у него тупо отчет не будет формироваться и все (данных не будет). А в моем случае имеется возможность выводить информационные сообщения подсказывающие как нужно сделать правильно.

(43) уж каноническое использование слов можно с помощью телепата на раз сделать. Или вы зажали купить?

(57) Используете РольДоступна для запрещения действий?

(68) Лефмихалыч поделись инфой хотя бы в процентном соотношении затраты на обслуживание внедрение Ваших систем информационных учетных ? У Вас же и SAP есть так ? Вот 1С-ка сколько сжирает больше SAPа или меньше ?

(72) Иногда да, если других вариантов не видится.

Я чего то не понял из материалов конференции, 1С Консолидация ПРОФ будет развиваться или нет? Вроде везде в сравнениях она уделывает всех остальных. А вот презентации и видео Митрохина нет.

(70) ценность этих сообщений сомнительна, если прав все равно нет
(71) на 100 разработчиков дороговато и профит от него не стоит этих денег. Изучали уже.

(75) Тот же Моничев засветил список типовых, которые использует сама 1С и Консолидация там есть. У нее шансов нет, она будет развиваться

(73) нету у нас сапа и вроде пока не предвидится.

(76) ценность более чем высока, ибо она позволяет "не программисту" понять почему он видит именно то, что видит (или НЕ видит, а должен). Следовательно прочитать сообщение и выявить ошибку куда проще и быстрее, чем обращаться к программистам, чтобы те объяснили, почему получилось именно так (например вместо желаемых 5 сотрудников выдается инфа только по 4).

+ РЛС не поддается отладке! А если механизм сложный, что бывает весьма часто, то разработку, поддержку и модификацию будет уходить в разы больше времени!!!

+ РЛС работает ВСЕГДА. Что приводит к тормозам системы. В моем же случае я могу делать проверку лишь в том случае, когда мне это нужно.

(78) Так что извини, Михалыч, но я с тобой не согласен :)

А подобные сообщения "да, спасибо, я знаю, что не все умеют код писать" явно не добавляют тебе авторитета и обычного человеческого уважения, ИМХО.

(78) Так это хорошо что всегда работает. А то в одном отчете недоступно, в третьем доступно, +есть хитрый доступ через "все функции", универсальные отчеты и журналы, внешние обработки.

(80) так мне и нужно "хитрый" доступ :) Мне нужно определенное поведение именно в данном отчете. А не вообще во всей системе.

Причем тут "универсальные отчеты и журналы, внешние обработки." ? Какая разница внешний отчет или внутренний?

(81) Т.е. в одном отчете пользователь не может видеть определённую инфу, а в другом может? Тут уже проблема в противоречивости ТЗ.

+(82) тут наверное нужно различать, ограничение для удобства пользователя, чтобы не видеть лишнюю инфу - типа отбора по умолчанию, и ограничение по причине безопасности, комм. тайны и т.д. - типа не видеть зарплату других сотрудников, контрагентов других менеджеров и т.д..

(82) Нет. неверно. И никакой противоречивости.

В (62)   я описал пример отчета "Мотивация", где один из запретов это инфа по определенному сотруднику (я бы даже сказал ограничение по пользователю к которому относится определенный сотрудник).

В другом отчете, например, валовая прибыль, таких ограничений уже не нужно (либо они строятся совершенно из другой логики).

Так что прошу не мешать верблюдов с носорогами. Для каждого отдельного объекта (будь то отчет или документ) необходимо иметь возможность задавать свои правила доступа с детализацией до реквизита/механизма. В том числе не просто "да\нет", а возможна целая логическая цепочка.

(83) ну, примерно об этом я и говорю, но это лишь один из частных случаев.

(83) в первом случае должны быть варианты в отчете, а во втором RLS. При этом варианты не имеют отношения к ролям и они должны управляться настройками пользователя. В противном случае в долгосрочной перспективе - это несанкционированный доступ, которые ни кто не может выполнить, геморрой при модифицировании профилей пользователей и гарантированные экстренные обновления.

'операции, которые ни кто не может выполнить

(86) +100
и я о том же, самый масштабируемый и управляемый вариант. И можно отчеты в конструкторе СКД делать. Но в простых случаях и "нетленочный" вариант разработки подойдёт, пока программист не задолбается его поддерживать и не откроет для себя подходы получше )

(88) "И можно отчеты в конструкторе СКД делать" - можно и на бумажке считать, зачем вообще компы использовать!

(78) поддается rls отладке. Чертовски неудобно и громоздко, но поддается. К тормозам системы приводит не RLS, а его неэффективное использование

(62) Кстати, описана идеальная задача для регистров правил.

(57) Есть ювелирная работа, а есть топорная. Однако некоторые умудряются топором "блоху подковать" ;)
Так что не стоит весь инструмент под одну гребенку браковать. ИМХО

Посмотрел Моничева - Подходы к разработке типовых решений нового поколения. Обещают СППР выпустить в этом месяце. Ждем.

(93) я вот тоже жду с нетерпением на модель УП2 посмотреть

Читая ветку, погрустнел - вот где-то там, есть программистский рай, где люди добиваются не просто рабочего кода, но и читаемого, красивого. И никто не сказал "Ээх, нам бы так" или "А у нас тоже самое".

сделал плейлист http://www.youtube.com/playlist?list=PLkkvY_AcZGWXcEM1tElj0u4WqtbL4f7du