За три месяца первый раз наткунлся на "Попытка"(у) что это такое для чего нужно, часто пользуетесь и в каких случаях?

Это грязный стиль программирования

постоянно использую, для чего - будь мужиком , прочти наконец СП

wiki:%CE%E1%F0%E0%E1%EE%F2%EA%E0_%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E9

(1) Вообще то как раз без попытки - я бы назвал бы это быдло кодингом

(2) прочитал, и не понел нужен он или можно забыть

(4) Вообще-то пишется через дефис, а чистый код пишется через условия, а не дурацкие попытки

(6) тф переход с попыткой не путаешь?

(5) Забудь, конечно. Не думай об аварийных ситуациях вообще. Считай, что их не бывает

Типовая БП 3.0. Поиск "Попытка". Найдено 3663

Ох уж эти писатели типовых, вечно быдлокодят используя грязный стиль программирования

(5) например тебе нужно записать несколько документов и справочников, и в случае ошибки записи на каком либо объекте откатить обратно все изменения

попытка необходима при чтении тех же файлов эксель. а по сути да. меньше попыток - красивее код. и вроде по каким-то данным - быстрее. вроде как попытка много времени жрет

(11) не только при чтении, а вообще при работе с файлами, например при удалении

2(1) это оценочное суждение.

В 1с нет обработчика ошибок, приходится писать свой. и для этого как раз и используют попытку

(6) попытка нужна там, где исключение может свалиться помимо твоего желания (например, при обращении к внешним данным).

(14) как это "нет обработчика ошибок"?

2(4) это тоже оценочное суждение.

(10) шо? Причем тут попытка и транзакция?

(15) Оно и при записи "внутренних" данных тоже используется

(19) при работе с внутренними данными про использование попытки можно подискутировать

(16) приведи пример обработчика, например я пытаюсь удалить файл на диске. в случае если файл заблокирован 1С скажет не могу удалить и остановит выполнения моей обработки, т.е. нет обработчика в котором бы я мог проанализировать ошибку и продолжить работу, или откатить изменения. Как раз для этого я и использую попытку, чтобы в случае нештатной ситуации (невозможности удалить файл) обработать эту ситуацию и продолжить выполнения обработки

(21) пипец тебя рубит. А в какой среде такой обработчик есть?

(17) Имеется ввиду ситуация которая приводит к прерыванию выполнения обработки, но при этом эту ситуацию можно обойти при использовании попытки.

Например пользователь формируем для клиента супер мега прайс со сложным расчетом. Долго формируем и пытаемся его сохранить, но по какой то причине обламывается. В нормалльной системе в случае интерактивного запуска обработка должна предложить или вывести результат на экран или повторить попытку сохранения (например под другим именем). В случае когда обработка просто отваливается с ошибкой и приходится заново формировать - вот этот случай я и имею ввиду называя быдлокодерством

(22) А вот Asmody утверждает что в 1С он есть

(24) ты это с больной головы не вали на здоровую.

(25) Например в досе ERRORLEVEL

так уж и быть приведу пример православного использования попытки.

Попытка
ШК = Новый COMОбъект("V8.Barcod.1");
Исключение
Предупрежедение("Компонента печать штрих кодов на этом  компьютере не установлена);
КонецПопытки

(26) А ОписаниеОшибки - не подойдет?

(26) читай СП

Примечание:
Применять данную функцию имеет смысл только внутри операторных скобок Исключение - КонецПопытки, так как в ином случае она вернет пустую строку. Помогает в выдаче диагностики при возникновении
Не рекомендуется использовать для отображения пользователю.

Т.е. без попытки она НЕ работает (она вернет пустую строку.)

(30) Без попытки тебе сообщение вывалится которое типа тоже ОписаниеОшибки выдаст, но уже с обомом выполнения программы.

и там рамочка такая выскакивает, где предложение перейти в пофигуратор и там починить. В общем Алексий ты в очередной раз какой то херни нагородил.

"Т.е. без попытки она НЕ работает (она вернет пустую строку.)" А какой смысл в функции ОписаниеОшибки(), когда ошибки не было. Естественно оно пустую строку вернет.

(21) в школу учить матчасть

не была бы попытка нужна - ее бы не было в языке...

вот например, ООП не нужно и его нет.. а попытка нужна и она есть.

это же логично и очевидно

(35) тише, тише - у меня комп икает)

Спасибо всем)

(33) ты для чего вспомнил об этой функции?

Был вопрос, приведи пример обработчика ошибок в другом языке

Я тебе привел, что в досе при невозможности удалить файл он вернет описание ошибки в ERRORLEVEL и дальше продолжить работы. и ты уже можешь проанализировать и дописать обработку этой ситуации

В 1С нет такого обработчика, т.е. она тупо вываливается по ошибки, чтобы обойти это нужна попытка, на что ты говоришь
" А ОписаниеОшибки - не подойдет?"

и дальше уже тебя куда то в сторону понесло

(34) Ты не умничай, ты пальцем покажи

(0)При использовании объектов 1с может и не нужно. А при внешних объектах, х.з. че там вылезет.

(21)(22)
Ну к примеру в java такое есть
try{
...удаляем файл...
}catch (НетФайла)
{}catch(ОшбикаПрав)
{}catch(ФайлЗаблокирован)
.....
И можно описать неограниченное количество вариантов ошибок и их обработчиков

(0) Использую, в основном, при операциях ввода-вывода, обмена данными и OLE-автоматизации с внешними приложениями.

Рарус вообще в Альфах своих на Попытках лупенит. Так что Рарус- быдокодеры.

Попытка и вызватьИсключение рулят!

Она нужна когда ты чуешь, что тут что-то может пойти не так, но чтобы пользователь не пугался - ставишь попытку, а при обработке исключения выводишь прайс на доработку.

(0) Автор, открой для себя еще транзакции и блокировки

(44)это не секрет ни для кого

это мой стиль праграмирования

типа обращаешься к реквизиту, нету такого - и пох =)

Мана небесная для быдлокодера низшего звена=)

(44) ЗУП открой. Там вообще если тебе нужно отловить ошибку и ты в отладчике делаешь "останавливаться по ошибке", то она у тебя сначала несколько раз незнамо где остановится, и только потом, на 5-й раз, ты наконец на свою ошибку выйдешь.

(52) +100500, ЗУП вообще писали рептилоиды с планеты Нибиру... А если по сабжу - конечно, надо стараться избегать использование попыток, но есть случаи, когда без них никак, и эти случаи тут уже описАли. Внешние данные, запись объектов в БД, ЗУП...

Три стадии 1сника по отношению к любому функционалу:

1. Использует где попало / не использует за незнанием.
2. Догматично не использует / догматично использует.
3. Использует там, где это нужно.

я не поняо, Попытка уже плохо всё таки?

Попытки - плохо, но есть исключения.

Не бывает плохих конструкций языка, бывают плохие программисты.

(0) попытка нужна для автоматической обработки исключений. Но обычно ее используют для того, чтобы расписаться в своей неспособности писать код без ошибок

(44) Это даа, там с попытками явный перебор. Причем вся конфа такая.

Резюмируя, заключаю, что попытку используют в двух случаях
1. Когда не хотят париться с условиями - неправильный способ
2. Когда невозможно написать условие
Word = Новый COMОбъект("Word.Application");

главный минус "попытки" в 1С в том, что в обработчике исключения достоверно не известно, почему оно сгенерировано

(0)
Обычно можно обойтись правильным написанием кода,хоть и не всегда.
Но для отладки и отлова ошибок -удобно и не ресурсоёмко.

Если ворда нет на компе, будет исключение. Попытка ловит её. А можно ли в данном случае условие написать?

(61) Да, меня это всегда смущало

вобще то обычное проведение документов автоматическое (фоновым заданием например) - совершенно нормально обрамлять попыткой. Проблемы могут быть совершенно разные, например блокировки и т.д., которые программист не может предугадать

(61)ОписаниеОшибки() иногда помогает..правда редко:-)

(62) +1

(63) в экзотических случаях может еще прав не быть или памяти не хватить и вот эту тонкую разницу ты в 1С в обработчике исключения не узнаешь ни когда

(8) А они бывают и очень часто.

(61) +1. Нет вменяемого обработчика исключений.

(42) В яве каждый вид исключения это наследник класса Exception, а т.к. в 1С нет ООП и нет объекта "Исключение" то и разные типы отловить нельзя.

Ваш К.О.

P.S. Сравнили опу с пальцем, панимаишь

Я не великий спец, поэтому может мне кто-нибуть объяснит на примере как можно сделать следующее:
На входе массив различных объектов (документов, справочников, регистров) на выходе нужно проведение у документов отменить а остальное не трогать

Я когда делал, использовал Попытку. Может можно сделать проще и без нее? Кто знает?

(73) ТипЗнч()

Для Каждого Ссылка из МассивЗначений Цикл
  Если Документы.ТипВсеСсылки().СодержитТип(ТипЗнч(Ссылка)) Тогда
     Объект = Ссылка.ПолучитьОбъект();
     Объект.Удалить();
  КонецЕсли;
КонецЦикла;

(75)жестокий ты:-)

(68) за то в случае попвтки я например могу сразу отправить СМС, или сделать запись в ЖР

он же щас не посмотрев запустит:-)

(72) код из типовой

// Функция возвращает имя вида объектов метаданных по типу объекта.
//
// Не обрабатываются точки маршрутов бизнес-процессов.
//
// Параметры:
//  Тип       - Тип прикладного объекта, определенный в конфигурации
//
// Возвращаемое значение:
//  Строка       - имя вида объектов метаданных, например, "Справочник", "Документ" ...
//
Функция ВидОбъектаПоТипу(Тип) Экспорт
   
   Если Справочники.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "Справочник";
   
   ИначеЕсли Документы.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "Документ";
   
   ИначеЕсли БизнесПроцессы.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "БизнесПроцесс";
   
   ИначеЕсли ПланыВидовХарактеристик.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "ПланВидовХарактеристик";
   
   ИначеЕсли ПланыСчетов.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "ПланСчетов";
   
   ИначеЕсли ПланыВидовРасчета.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "ПланВидовРасчета";
   
   ИначеЕсли Задачи.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "Задача";
   
   ИначеЕсли ПланыОбмена.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "ПланОбмена";
   
   ИначеЕсли Перечисления.ТипВсеСсылки().СодержитТип(Тип) Тогда
       Возврат "Перечисление";
   
   Иначе
       ВызватьИсключение СтроковыеФункцииКлиентСервер.ПодставитьПараметрыВСтроку(
           НСтр("ru='Неверный тип значения параметра (%1)'"), Строка(Тип));
   
   КонецЕсли;
   
КонецФункции

(77) да, только я говорил о том, что объективно ты в этом СМС сможешь написать только "при создании объекта Word.Application что-то пошло не так". Потому ,что большей информации у тебя нет - ты не знаешь, что именно не так.

(76) был бы жестокий, написал бы
РегистрыСведений.КонтактнаяИнформация.СоздатьНаборЗаписей().Записать();

(80) почему? что именно не так быдет в описанииОшибки

(82) можно, конечно, парсить текст сообщения об ошибке, но парсинг этот будет беспомощен всякий раз, когда будет генериться новый тип ошибки, не предусмотренный тобой изначально. Идея парсить какой-то текст для определния типа ошибки уныла и некорректна

(71) Ты что думаешь что то что сделано объектами нельзя сделать ничем другим?
Окстись, пусть это будут не объекты а хоть просто числа, типа коды выхода суть от этого не меняется.

+(83) потому, автоматическая обработка исключений - это когда код поймал исключение, чо-то с ним сделал и ПРОДОЛЖИЛ РАБОТУ. А 1С позволяет только поймать исключение, обложить всё в три слоя матом и ждать команд извне. Исключения не типизированы, автоматически ты не можешь принять корректных решений по исправлению ситуации.

(83) Зачем парсить? Типа если это ошибка доступа то посылаем админу, если ошибка неустановлен ворд, посылаем начальнику, если ....?

цель парсинга какая?

(85) Ну уж что есть, то есть. И на том спасибо

(86) Ну к примеру если это ошибка доступа предложить выбрать другой файл, если неустановлен ворд то прекратить обработку и т.д. и т.п.

(88) а ты не пробовал писать попытку не в начале модуля, а там где нужно? Т.е. 1 попытка на доступ к вёрду и вторая попытка на запись файла?

и тогда в первом случае ты прекращаешь обработку, а во втором "предложить выбрать другой файл"

(89) Я много чего пробовал :)
Суть не в том что "невозможно" суть в том что лучше. Или у тебя будет 100 тыщ Попытка/Исключение или у тебя будет в одном месте Попытка и блок обработки ошибок.

(91) Что возвращает к тому, о чём я писал выше в (14), на что некоторые начали мне что-то доказывать (один доказывал, что в 1С есть обработчик, другой - что обработчика нет ни водном другом языке программирования)

(92) Обработчик есть, но он один общий для всего :)

(93) Как раз обработчик и должен парсить ошибки и выдавать уже готовый результат для использования о причине ошибки. А тут приходится самому писать этот обработчик

(92) обработчик есть в том понимании, что при ошибке платформа не вываливается в дамп, а продолжает работать. ну покажет она тебе окно с сообщением "бла-бла-бла в таком-то модуле в такой строке".

(0) Думаю, нужно в тех и только тех случаях, когда невозможно предугадать поведение того или иного операнда, а в остальных случаях, по-моему, (1) прав. Сам вычищал программный код от бесчисленного множества попыток.

(95) Это ты как-то глубоко капнул

это вообще вечный холивар когда использовать Попытка_Исключение, когда бросать исключения, а когда этого не делать.
я для стараюсь придерживаться принципа: если невозможно локализовать и исключить ошибку до выполнения операции, заворачиваем в попытку. обычно это как раз ситуации взаимодействия с внешней средой.
Для бросания исключений всё несколько сложнее. Чаще всего это будет код, который будет использоваться из-вне.

(97) а чего глубокого? если, например, в .Net приложении ты не словил исключение, оно чаще всего вывалится в ОС. В нашем случае всё немного проще

(100) А вот и сотня

вот кстати пример: только что столкнулся..

почта по имапу грузится порциями по 500 заголовков за раз.
соответственно когда среди писем попадается письмо в кодировки x-windows-949 то интернетпочтовыйклиент вываливается с ошибкой.

вот как раз тут попытка и спасает - в исключении фигачим перебор каждого заголовка по отдельности и пропускаем корявое письмо из обработки.

без попытки - фиг что сделать.

(101) +1, отличный пример к (96)

(0) Групповая обработка объектов с проверками при записи или проведении, например. Без попытки никак.

использую ВызватьИсключение чтобы вывалиться из стека вызовов, и, соответственно, попытку - чтобы остановиться нужном уровне.

(104) +1, лучше пусть транзакция вообще не выполняется, чем выполняется заведомо неправильно!

(0) Реально она нужна в тех нечастых случаях, когда ошибка исполнения не является нештатной ситуацией.
Новичками часто используется как быдлоспособ багофиксинга.
Иногда особенности обработки исключений (особенно в других языках, где обработка исключений гораздо более продвинута), используются чисто в алгоритмических целях (без возникновения реальных ошибок исполнения). Копий на тему "красиво" или нет так делать - поломано не меньше, чем на go to.