Не могу в голове уложить возникновение этого налога. Я считаю, налога на роскошь не должно быть. Из чего я исхожу. Человек благодаря своему уму, наглостью, упорством и т.д. научился законными, честными методами много зарабатывать. Этот человек платит со своего заработка определенные налоги. За счет того что его доходы велики абсолютная цифра его налогов так же велика. Введение налога на роскошь поощряет бедность: Если я буду много зарабатывать, я буду платить дополнительные налоги.
Приведите логический выводи почему нужно ввести данный налог. Прошу исходить из того что богатый человек не всегда вор, мошенник, чиновник. Пока не доказано обратное, богатых людей считаем честными, законопослушными гражданами.

(0) для начала определись с понятием "роскошь"

(0) интересная позиция "нука ломанулись мне обьяснять".

не ссы, тебя это не коснется

зная "богатых" в РФ, они прекрасно уживутся с налогом на роскошь :)

теперь новый спорткар от порш будет стоить не 10 лямов, а +2 ляма на налог. Этим людям пофиг )

У нас введение налога на роскошь не поощряет бедность, оно поощряет хитpo}|{опость.

В уплате налогов вообще нет логических оснований. Т.е. вот в демократиях теоритически можно поголосовать за тех кто меняет ставку, но платить все равно придется. А так смысл налога на роскошь состоит в том что бы сгладить различия между богатыми и бедными , потому как первые постоянно бесмысленно наживаются на вторых и тупо тратят деньги.

потому что на*издили

На том дешевом пойле, что заставляет тебя думать о налоге на роскошь, заработано достаточно много, что бы вернуть часть врачам, которые тебя будут потом лечить.

Тебя не интересует, почему прокат ангара 300м2 под Сессну дороже в разы, чем прокат такого же ангара под склад древесины?

(0)Богатый человек может быть честным и законопослушным только в одном случае - богатство не он заработал, по наследству досталось, или выиграл в лото.

http://cs421226.vk.me/v421226897/3049/Pypi1HB08TY.jpg

Налог на роскошь - есть налог на дорогие машины, яхты, самолеты, дома. Налог на роскошь заставит богатых людей не показывать всем сколько у них денег ... поможет не раскачивать лодку.

(0) Роскошь (настоящая, а не в определении госдуры) не зарабатывается своим трудом, она зарабатывается использованием чужого труда. Поэтому неплохо делиться с теми, кто обеспечил тебе роскошь. Кроме этого при капитализме без государственного регулирования деньги стремятся "снизу вверх" (богатые богатеют, бедные беднеют), что в конечном итоге приводит к социальному взрыву, который больнее всего ударит по обладателям "роскоши". Налог на роскошь - один из способов перераспределения денег и уменьшения социального напряжения

(0) Роскошь (настоящая, а не в определении госдуры) не зарабатывается своим трудом, она зарабатывается использованием чужого труда.

Что есть труд? орагнизовывать, управлять людьми труд ?

(13) мотивировать людей труд ?

>Не могу в голове уложить возникновение этого налога.

если ты и этого не понимаешь - тебе это никто объяснить не сможет

(0) патамушта наворовали

(0) <<Этот человек платит со своего заработка определенные налоги. За счет того что его доходы велики абсолютная цифра его налогов так же велика. >>
Ты правда в это веришь? Или это не про Россию?

(17) Ну вообще-то налоги составляю процент от некой базы. Значит чем больше база, тем больше налог. Или у тебя какая-то другая математика?

(0) Подходи к этому вопросу с позиции государтсва. "Кого можно еще дополнительно подоить? Богатых. С бедных много не возьмешь".

(18)страховые отчисления - есть предельная величина

(13) Труд. Но такой человек получает оплату не только за свой труд, но и процент с труда подчиненных

(20) Ага, страховые отчисления - это единственный налог? Да и если уж на то пошло, то богатые взносы эти платят, но врядли пользуются поликлиниками обычными. Так что тут они вообще фактически благотворители.

Цитата: "Выступая перед делегатами, премьер-министр указал на важное "социальное-психологическое значение" налога на роскошь. По его словам, этот налог должен стать "своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие - в пользу сверхпотребления и тщеславия"."

(0) Это где же ты, эксплуататор трудового народа, видел богатых, честно заработавших свои миллионы?
Американских, уничтожавших местное население ради освоения плодородных земель?
Или европейских, грабивших заморские колонии?
Или российских, скупивших за бесценок промышленность?
Говорят материалы суда, где поссорились Борис Абрамович с Романом Аркадьевичем - весьма интересное чтиво :)

Логика простая: нужны деньги. У бедных взять нечего да и муторно это с нами нищетой возиться. Проще брать у тех, у кого много. А как назвать на роскошь или по-другому без разницы.
В СССР с минимального дохода даже подоходный не брали.

(0) чтоб жирно тебе не было

Роскошью признают вторую квартиру во владении одного человека и за наследственную хрущевку будет сверх налог, я так думаю, а те у кого доход в месяц 10 млн будут покойно уходить от налогов "законными путями".

(27) И прально.. Зачем тебе одному вторая квартира, когда тысячи семей ютятся в коммуналках?
Сдавай,только официально, платя налоги...

это и есть и равенство и справедливость ))

(25) В Казахстане сейчас также. Люди не платят за минимальную зарплату. Т.е. Если у меня ЗП 20000 тенге, а минимальная ЗП - 15000 тенге, то подоходный налог я плачу с 5000 тенге.

Наверное закон против тех безработных, которые имеют по десятку квартир, участков и машин.
Или работающих, имеющих тоже самое, при официальном доходе 1-2 млн. руб.

всю ветку не читал. КГ/АМ уже было?

(32) Нет. можешь написать.

(0)Может тогда и дотации бедным отменить?

Обычное перераспределение доходов в интересах государства.

(0)  Все правильно закон поощряет бедность. Собственно государству выгодно поощрять бедность, бедных можно заставить работать, а богатых ты как заставишь работать ?
Ну и плюсом нельзя же позволить богатым давать накапливать много денег, их нужно каким-то образом обратно вводить в оборот, чтобы они работали в экономике, поэтому вводят налог на роскошь, не хочешь платить - трать до момента уплаты, не выводи из бизнеса, увеличивай расходы, там закупай оборудование, наращивай мощности, увеличивай рабочие места.

Отличий прогрессивной ставки налога на доходы от налога на роскошь автор не видит в упор...
"Ну о чём с трахаться?" (ц) х.ф. "Рассказы".

(30) В России так же. Только рядовой одноэсник за январь зарабатывает больше чем годовая минимальная зарплата.

(37) 5205 * 12 = 62460.
Т.е. рядовой магаский одинесник за январь может заработать более 60 крублей?

(37)>>В России так же.
С чего бы это? У на с с минималки НДФЛ удерживают.
в итоге человек получает МРОТ-13%
да и у других налоговая база на МРОТ не уменьшается.
Раньше хоть стандартный вычет 400р был, теперь и его отменили.

А по САБЖУ, недавно слышал, как по радио эту хрень обсуждали.
Сказали, что, к примеру, жилье будет считаться роскошным, если стоит более 300млн руб.
Т.ч. одинесникам это не грозит.

потому, что в основа всех крупных капиталов нажита нечестным путем

А вот в Египте (в Каире особено) есть дома без крыш - нет крыши, значит строительство дома не окончено и платить налог не надо !

http://www.egypt-realtor.ru/cairo.htm
http://turbina.ru/q/photo/1/1639819/

Видимо и у нас такое скоро будет !!

(40) Роскошное должно быть от 10 млн в регионах и от 15 млн в москве ... что за космические 300 млн.

И автомобили от 1.5 млн должны быть роскошью...

(42) у нас более чем дофига "мнимой незавершенки" в ИЖС.
поэтому даже принимали (по крайней мере, пытались) закон, ограничивающий срок строительства 3 годами. если за 3 года не сдал - считаеттся, что сдал, и налоги начисляются.

(35) "не хочешь платить - трать до момента уплаты"
да ну ?
а я думал, что налоги платят с доходов
независимо от того потрачены доходы или нет

например чел заработал 10 млн $ - он уже заплатил с них налоги: НДФЛ точно (а еще возможно с дивидендов, а если это фирма то НДС, налог на прибыль, транспортный налог, на землю и т.п.)
теперь он покупает хорошую квартиру в центре Нерезиновска
и он еще раз должен платить дополнительный налог
так ?

собственно именно от этого сбежал Депардье !

(43) 15 млн в москве - трешка в типовом доме стоит 15 млн, какая же это роскошь?
роскошные авто это премиум бренды, 1.5 млн стоят обычные авто типа хундай санта фе и т.п.

(2) "не ссы, тебя это не коснется" хорошо сказал :)

(12) " Роскошь (настоящая, а не в определении госдуры) не зарабатывается своим трудом, она зарабатывается использованием чужого труда." а организовать производство почему не захотели рабочие, на которых наживается беспощадный хозяин, а? Мозгов, желания не хватает?

(0) почитай ужо что-нибудь о сущности налогов.
или ты как бананан, таня-юля-бурундук и прочие идиоты - сразу с вопросами на форум?

(48) "почитай ужо что-нибудь о сущности налогов. " что ж такой скорый  на расправу :)

(43) 15 млн в центре Москвы - это вроде старая "трешка" или новая "двушка"

(0) просто тебе это не дано понять, смирись

(46) Сынок, а зачем хендай сантафе - это такой же понт как ролс ройс фантом, только немного меньшего калибра. В 1 - 1.5 млн можно уложить хороший универсал, все остальное роскошь.

(50) Ну вообще в центре москвы жить дорого, престижно ... нечего там обычным людям делать.

(0) А мне понравилась система налогов физ. лиц Франции -
http://www.sk-news.ru/news/analitic/25816/

(49) да во-первых, это все неоднократно обсуждали. во-вторых, сущность этого всего описана в учебниках, еще со времен начала 20 века, и не сильно изменилось к началу 21.

(52) всех пенсов, студентов, людей среднего класса (которым квартира досталась по наследству) выселить на окраины ?
сделать такое типа "гетто для богатых" ?

(55) Да, это реальность ... Зачем закрывать на это глаза.

Если смотреть шире - в центре работать, жить в спальном районе. Какой смысл жить в центре ...

Если смотреть еще шире - налоги на квартиры от 15 млн и 10 млн принудят больше строить жилья эконом класса, и в данном случае жители центра Москвы будут принесены в жертву благосостоянии всей остальной страны.

(0) Абсолютно несправедливый налог. Полностью согласен.
Но в жизни вообще очень мало справедливости.

(0) Это налог на ум, наглость и упорство.

(18) Причем тут математика, когда "честные труженники" отчитываются о своих доходах, получается, что на одну из n-машин в собственности им нужно работать лет 20 откладывая только на машину, а если посчитать недвижимость - то им еще 100500 лет работать нужно, чтоб ее купить...
В России роскошь покупается не с официальных доходов, а с откатов

Мало безработных на каенах катаются?

(56) давно-давно было предложение выселить нафик из Москвы все министерства и крупные ведомства в другие города ! Оставить только Адм. президента и ГосДуму !
и через 2-3 года цена на землю и квартиры в центре Москвы упадет на 10-20% !

(0) Ересь. Введение налога на роскошь никакую бедность не поощряет. Зарабатывая больше, ты становишься богаче - налог на роскошь этого правила не отменяет. Зато сглаживаются социальные конфликты.

(63) налог на роскоошь- это не налог на заработок.

В моей провинции мы купили квартиру не эконом класса за 3,5 млн. 82кв.м. Если мерить деньгами то в Москве все жилье элитное.

(62)(65) дык ты тему чиста похвастаться создал?

http://lol-game.ru/attachments/32654937-jpg.40068/

(0) "...Введение налога на роскошь поощряет бедность..."

Знаете примеры, что кто-то, чтобы не платить налоги на роскошь реально стал бедняком?

(63) как обычно в РФ оно вводить в работу всякие "серые схемы":
- например сотрудники БТИ (ГАИ для машин) будут намекать на взятку угрожая, что оценят вашу квартиру (машину) выше и она попадет в разряд роскошь независимо от того за сколько вы ее купили
- имущество будет оформляться на бабушек, которые имеют соц. льготы (например сейчас пенсы не платят налог на квартиру)
- богатые люди будут регистрировать фирмы за границей в офшорах оформлять всё дорого имущество на фирму

(68) набери в Яндексе "у безработного мужчины украли"

(0) Просто ты еще не вырос и спрашиваешь глупые вопросы.

(0)чтобы было меньше бедных и тогда не будет революций и богатые станут жить спокойнее.

По твоей же логике "Человек благодаря своему уму, наглостью, упорством и т.д." т.д. это например украл, убил, отобрал и тоже его не надо трогать?

(70) читаем внимательнее "... РЕАЛЬНО стал бедняком?".

научился законными, честными методами много зарабатывать (с)
http://petrov.com.ua/GoldCalf/pages/09.htm
 В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила:

 "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем". (с)

Налог то на роскошное имущество...
Простимулирует не покупать и не тратить на роскошь.
Образуются денежные козырьки которые надо бует куда то вкладывать

(72) Для убийц и воров у нас есть соответствующие законы и органы. Почему бы им не поработать.

(0)Ответ в (1).
Роскошь это не прибыль.
Не надо путать одно с другим.

Все люди неравны, несколько уравнивает их только кольт и налог на роскошь

(73) т.е. ты тоже считаешь что официально они станут бедняками, а на самом деле нет ?

советская власть однажды определила очень правильный налог российским буржуинам - 100%

определенный логический смысл есть, когда покупают много того , что вообще не нужно. От того и налог.

повторюсь, расходы на потребление всегда больше расходов на капиталовложения. Налоги на роскошь вызваны желанием вернуть часть денег в экономику массового спроса.
Налоги на роскошь никогда не ведут к отказу от роскоши , просто она становится менее доступной.
Имеет ли смысл в нашей стране с дефицитом жилья вводить налог на роскошь мне например не понятно, так как это только поднимает цену и отрезает массового потребителя, что ведет к тому что капитал отрасли формируется однобоко.

(80) Ошиблась чуть-чуть. Надо было процентов 90. Тогда все бы было тип-топ! Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

(47) Вот это ты глупый человек, поражаюсь.

(0) "Маленькие деньги зарабатываются, большие - делаются" ;-)
А что такое "делаются" ? Значит - получаются за счет несовершенств экономической и политической системы. Вот этот налог и есть попытка компенсировать эти несовершенства ;-)

Своровал - Поделись!
что тут непонятного? большие деньги нельзя заработать.

Наша цивилизация движется к краху, который вызовет недостаток ресурсов. Налог на роскошь во всех странах, в какой то мере затормаживает этот процесс. И это главное в нем! Правда воплощение часто убогое.

(55) Пральна , как в фильме "Время" , поделить все на зоны.

(0) +100

и вот теперь забросают налогами бедных москвичей, у который по три-четыре квартиры

(0) бы гы гы , у нас честно в России заработаны ?  страну не перепутал ?
покажи мне кто честно заработал ?
имя ?
если кто и заработал  то свалил с страны

(83) да не, все правильно. а успешных бизнесмэнов - на лесоповал. только почему-то за счет исключительно упорного труда (которого там было завались) никто снова в мильонэры не поднялся...

(52) наивняшка - в нецентральных округах Мск метр стоит 160-220 тыр, вот и посчитали сколько стоит обычная трешка 72-80 квадратов.

а на машинках за 1000 тыр ездят малоудачливые менеджеры по продаже вискаса. Для московских 1С-ков вполне доступны кроссоверы среднего класса

(79) Здесь я прицепился к конкретной фразе Думера.

Что я сам по этому поводу думаю?

Думаю, что если бы я был богатым, то мог бы заплатить нолог больше, чем бедняки, не скрепя от досады зубами.

(0)Чтоб бедным не было так обидно))А то на баррикады полезут и олигархам с политиками придется туго))

(0)Нормальный закон - и волки сыты и целки целы..

(0) "Введение налога на роскошь поощряет бедность"
стань бедным :)

(0) а что связывает "Если я буду много зарабатывать, я буду платить дополнительные налоги" и "бедность"?

(94) при чем тут олигархи ? Давят обычных предпринимателей

(98) Кого?

100

+(100) Успел.. а то Влобешник банил как-то за промах... )))

налог -потомушо природные богатства по Конституции принадлежат народу;)
ну и чтобы НДФЛ не менять

хотя я тоже не понимаю этого налога. Причем даже, если все-таки исходить из того, что богатство получено не законным путем - не понимаю. Если человек обогатился незаконно, то должно последовать наказание, а не левелап по налогам. Если добро получено законным путем, то из чего следует, что надо платить больше?..

налог на роскошь - это налог на имущество. если у чела в гараже десяток поршей в брульянтах и яхонтах, вместо одного нормального необходимого кроссовера (пусть даже и дорогого) - то чел явно подзажрался и его следует раскулачить, и ваще скромность украшает )))

(103) Например, за то, что позволили стать богатым.

(103) тож альтернативноодаренный?
для особо одаренных: налог не на богатство, а на роскошь.

(103) Если не богатство, а РОСКОШЬ.

Ну, предметы роскоши не участвуют в обращении (как деньги на депозитах или акции).

Поэтому, можно понимать, как дополнительный стимул хранить деньги в активах, а не пассивах.

(103) имхо, единственная цель этого налога - снять напряженность... Если раньше народ негодвал видя "честно заработанные" раскошные машины и виллы у "честных труженников", то сейчас им должно греть сердце мысль, что теперь-то они за все заплатят... Только вот машины будут оценены на рубль меньше, чем "роскошный" предел, а виллы оформлены на прабабушку, участницу первой мировой, которая под этот налог не попадет. Ну еше будет пара показательных налоговзысканий с неугодных, транслируемая по всем телеканалам...

(92) ну ты клоун. 80 квадратов это роскошь.

кроссовер среднего класса :) Это понт ни о чем.

15 млн рублей на квартиру тяжело заработать, ну а ипотека для бедняков - тех которые кроссоверы среднего класса покупают :)

давно бы уже ввели налог за отопление в осеннее время и горячую воду в водопроводе !

(0)Может тебе ещё сказать почему не закрывают фирмы которые платят серую и чёрную ЗП? Или ты думаешь правительство не в курсе? У богатых людей много денег потому.. Потому что они используют рабочую силу других людей за меньшие деньги.. Соответственно обкрадывают простых рабочих. Можно же ведь поднять людям зп.. улучшить условия труда. Или пусть создают новые предприятия, новые рабочие места.. они же занимаются фигнёй.. вкладывают бабло в ненужные вещи.. Переводят бабло заграничным компаниям... стране это не выгодно!

(64) Да. Именно по этому налог на роскошь никоим образом бедность не поощряет.

(111) заграницу невыгодно переводить

(0) Закон Шарикова.

(108) Ну и макаронный монстр с ними, с ушедшими из под налогообложения. Важен же сам эффект - бедные радуются, что богатых взяли за попу.

(84) в чем глупость заключалась то, о великий мудрец? просвети темноту

(111) "Соответственно обкрадывают простых рабочих"
ха ха ха
--------

мы жили бедно, очень бедно, а потом нас обокрали

(107) вот так понятно, спасибо

(111) да если у тебя нет ума, желания, настойчивости, упорства, ессно ты сдохнешь нищебродом и нечего на кого-то кивать.

(117) Может в Москве и не так.. но я вот живу в городе населением 100к..
Выбора работы нет вобще.. либо ехать в Нижний Новгород.. либо работать тут.. у меня зп 6000р белая.. остальное чёрное.
Если что-то не нравится.. милости просим на улицу.
(119) Можно быть просто людьми, а не алчными сволочами..

(120) это ты кем работаешь ?

(121) СисАдмин

свобдное время - хочешь работай по найму, не нарвится з/п - меняй работу, не нравится город - переезжай, страна - эмигрируй ... можешь открыть свой бизнес - ларек, столовку, завод, все что угодно. Ничто тебя не сдерживает.

А ныть и говорить что тебя обкрадывает работодатель глупо.

(123) Я не ною, я работаю до 10, калымлю, ставлю камеры, админю ещё разные фирмы.. и т.д. Я просто говорю что можно быть людьми..

Вот позорная ситуация. Шакалы.


Китай, например, покупает ее у нас вдвое дешевле, чем она обходится россиянам. А в будущем ценовой разрыв увеличится еще сильнее, поскольку со следующего года для граждан вводятся нормы потребления, сверх которых энергию придется оплачивать по повышенным тарифам
http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/25/elektroenergetika-v-rossii/704805-rossiiskim-vlastyam-kitaitsy-milee-svoikh-sogr

(125) Но вернемся к Китаю и электроэнергии. Предельный уровень тарифа на этот год для жителей Амурской области, утвержденный ФСТ, составляет 3,02 рубля за кВт/ч. По иронии судьбы именно через этот регион по линиям Амурская – Хэйхэ, Благовещенск – Хэйхэ и Благовещенск – Айхуэй утекает за границу «избыточная» электроэнергия – порядка 2,6 млрд кВт/ч только за прошлый год (в 2013 году будет ровно 3 млрд). Но жители соседнего китайского города Хэйхэ платят за нашу энергию в два раза меньше россиян.

(126) помошч друзьям

(127) хорошая помошч за счет нищих россиян

Не плати. У Ротшильдов и Рокфеллеров уже готов план по отъему "быстрых денег олигархов рф". Все не отнимут, на жизнь хватит, но пыл охладят.

Мне кажется система учёта электричества не верная в корне..
Дело в том, что вырабатывается оно в нужном количестве полюбому в независимости от того будет её кто использовать или нет.. поэтому вести счёт на киловаты это не правильно..
Нужно делать безлимитные тарифы, с пресечением перерасхода.. всяких сварщиком там и т.д.
Допустим даёшь на дом определённое кол-во.. если кто-то начнёт перерасходывать.. сами же жильцы его найдут.. и сдадут..

(129) у Ротшильдов ...стоп ... вот бред. Еще один упоротый.

(131) когда на кипре прозвенел звоночек, некоторым это не показалось бредом...

деньги это власть, а у кого много денег, тот может влиять на большие массы людей, а зачем правительству лишнее влияние на массы? пока только это вижу)

(130) круговая порука?

(130) не совсем так.
У генерирующих компаний есть постоянные(минимальные) затраты на выработку электроэнергии.
Теоретически по задумке реформаторов счетчики или приборы учета электроэнергии должны побуждать к экономии энергоресурсов.Через экономию приходим к экологии.
Но, всеобщее снижение потребления приводит к недостаточному покрытию этих постоянных затрат.
Тут 2 выхода:снижать накладные расходы или увеличить тариф на кв-ч.
Понятно,что 2-ой способ достигается намного легче первого,отсюда мы наблюдаем повышение ценника

(0) Всё просто - государству нужны налоги, чем больше тем лучше. С бедных налогов не возьмешь, возьмешь только с тех у кого они лишние - если у человека есть деньги на феррари, то лишние деньги у него есть. Вот и вся простая логика.
А справедливо оно там или нет - мало кого волнует: не нравится - чемодан, вокзал...
Вообще налог на роскошь стар как мир - появился по-моему еще когда пирамиды строили, не нова идея.

(125) Еще одно (очередное) доказательство того, что Россия (такой, какой она была во времена СССР) сегодня нужна только простым гражданам, которые ничего не решают и не имеют доступа к влиянию на власть. А власти нужно - нахапать бабла и свалить в теплые страны.
Печально.

(0) В прогрессивных государствах, кроме больших налогов, уплачиваемых богатыми, ещё и ответственность у богатых выше. Например за одно и тоже преступление, богатый и бедный разные сроки сидеть будут.

(138) например

(137) ты за путина?

(140) Я - за Россию!

PS Для меня гордость или стыд за свою страну начался с 93-его года (выросла, повзрослела). Когда был Ельцин - было стыдно, когда пришел Путин - первые ощущения были радостными. Но - "чем дальше в лес, тем ближе вылез" (С).

(141) "когда пришел Путин - первые ощущения были радостными." ну дык и дальше  радуйся :)

(142) Ну, если бы траву, которую курят в госдуме раздавали народу, думаю - все бы летали в эйфории :))))

(0) >> Не могу в голове уложить возникновение этого налога. Я считаю, налога на роскошь не должно быть.

Так считают многие из тех, кто много наварил.
Однако низкая зарплата и достаток в нашей стране зачастую зависит от региона проживания - есть депресивные, в которых просто очень мало работы и по этому "не вырваться".

(141)Да не надо.. погляди вокруг.. и сравни.. кругом одни джипы ездиют.. плохо живут что-ли? За границу не летает отдыхать сейчас только ленивый..

(143) В Госдуме не трава. Там врожденные дефекты.

(0) Логических объяснений масса. А вот оправданий, ИМХО, этому нет.
Более того, я считаю, что по справедливости все должны платить одинаково. Вот есть расходная часть бюджета N рублей. Есть дееспособные граждане в количестве M человек. Каждый, будь добр, заплати N/M руб. Но и не более того.

(145) Поглядела - половина из проехавших мимо машин - классика, довольно убитая. За границей - не была. И что?

(145) "погляди вокруг.." - где смотреть? в маскоу?

(148) Так я не понял, у каждого в стране должен быть свой личный порш кайен или как?

(125)Бредовая статья..
По факту - китайцам продают электроэнергию по 1,5рубля, это довольно не дешево. Это нормальная цена.
А сравнивать цены на оптовую продажу китаю, и продажу нашему населению очень глупо.
Пока электроэнергия дойдет от генерирующих мощностей до розницы, она золотой станет - сколько стоит обслуживание разветвленной сети снабжения, электросчетчиков, учет воровства, отмоток, незаконных подключений,
К тому же учитывая что на дальнем востоке энергия избыточна, то можно сказать что китай для энергетиков - золотое дно.

Про зависимость от китая - бред фееррический.

(130)Мощно сказанул.
Объясни пожалуйста как так может быть - "Дело в том, что вырабатывается оно в нужном количестве полюбому в независимости от того будет её кто использовать или нет.. поэтому вести счёт на киловаты это не правильно.. "

А то мне прям интересно стало, как можно генерировать электричества столько, сколько нужно.

(151) А по-моему, бред - это цены на энергоносители в стране, которая сама же добывает эти энергоносители.

(152) Он в депутаты готовится...

(153)Достаточно вменяемые тарифы. У нас - в пределах соцнормы -1,12руб, а выше соцнормы 1,8руб за киловатт.
В других регионах может быть выше, т.к электроэнергия вырабатывается не везде одинаково.

(155) У нас: соцнорм - нет, день - 3.24, ночь - 1.81.
Но вообще-то, я не только электричество имела ввиду - газ, тепло, бензин.

+(156) С июля повысили.

(158)Ну немного по другому сделано, соцнормы это вообще эксперимент прошлогодний.
А что ценник выше - так у вас себестоимость электричества банально дороже.

Вообще электричество очень интересная штука - все мощности генерируют некое ограниченное количество энергии, причем в разное время по разному. Потом эту энергию нужно доставить до потребителя, что очень недешево. Причем чем меньше потребитель, тем дороже к нему доставлять энергию.
Далее, вот возьмем ночь - генератор способен выдать столько же мощности сколько и днем - а потребителей нет.
В пиковые часы - количество потребителей может превысить мощности генераторов.
Способов запасти энергию - практически нет.
Поэтому достаточно грамотно продавать излишки энергии другим сетям, когда они есть.

По поводу дорого - приведите пример, где электроэнергия, газ и бензин стоят значительно дешевле чем у нас?

(160) ну, правктически все нефтедобывающие страны.

(159) только а китай продают не только "по ночам".

(160) Кувейт, ОАЭ (человек занимался тем, что гонял машины - очень расстроен был. что нельзя состав с бензином оттуда пригнать).

Ну в среднем - 92бензин
Мексика -20рублей
СА 5рублей
Штаты ценник балансирует в пределах от 32 до 14 рублей за литр
Китай - около 35рублей за литр бензина.
Россия - 28

Из общего ряда значительно выбивается только Саудовская Аравия - так там площадь обжитая небольшая, население тоже - в итоге собственные расходы на бензин составляют копейки.
Они его практически не потребляют, по сравнению с Россией.

(164) в Венесуэле глянь какой ?? не для спора конечно.

(161) Норвегия?

(163) Сколько живет населения в ОАЗ + кувейт. и сколько они добывают нефти. на душу населения. А также сколько там дорог (куда там собственно ездить) и сколько им этого бензина по 5р надо

(162)Насчет того что не "по ночам" - наверняка так.
Но тут следует учитывать некоторые хитрые моменты-
Население (по крайней мере у нас) платит за потребленное электричество. Т.е сколько потребил, за столько и заплатил.
Если ты электричеством не пользовался вообще, то и не заплатишь ни копейки.

А вот продажа оптом идет как правило по факту поставки - подаем стабильный мегаватт, и никого не колышет, потребил ты его или нет. Платить ты будешь все равно за мегаватт.

(152)Я может не правильно выразился конечно.. но думаю смысл то понятен, нет?
Вот сижу я дома.. хочу утюг включить.. чтобы его включить в розетке должно быть электричество, оно там есть, независимо от того буду я включать утюг или нет. А вот заработать они смогут только тогда, когда я включу утюг. А затраты останутся прежними..

(164) Сравнивать нужно не цены, а кол-во литров купленных на среднюю ЗП.

(169)Оно там есть.
Вопрос почему - просто энергетики просчитали что для населения хватит такой мощности - и генерируют ее.

Если ты не потребил - ты не заплатил, но энергетики, то затраты понесли.

(171) Вопрос в другом: тарифы не оптимальны (про газ скажу: свекровь решила сделать себе газ. счетчик. Дом газифицирован. Требовалось поставить счетчик (там какой-то (мне непонятный) отросток делали - около 1 метра), ну и оформить, ввести в эксплуатацию. Обошлось в 31 тысячу.), повышаются регулярно (раз в год - стабильно). Но - у нас каждый год с приходом жары (конец июня - начало июля) большая часть города остается без света (понятно - сплиты все дружно включили). Как объясняют: мощностей не хватает. Повторюсь - каждый год ситуация повторяется. В этом году, оказалось, что мощности, которые не справляются, не менялись с 1985 года (ответ горэлектросетей).
Вот и получается интересная ситуация: мощностей не хватает, оборудование старое, а тарифы растут....

Допустим у энергетиков есть мощность  1 мегаватт
Сколько они получат продавая его допустим по рублю за киловатт?

Если продавать оптом, тому же китаю например -  все просто 1000 рублей они получат.

Если продавать населению -  они получат столько, сколько потребит население т.е в идеале 1000рублей, в реальности меньше.
Вроде логично если потребляют мало - подавать меньше - но тогда народ включив утюги обнаружит в розетке просевшее напряжение поднимет бучу и подаст в суд за некачественные услуги.
Поэтому населению надо подавать на всякий случай два мегаватта, чтобы получить 1000рублей.
Понятно?

(173) Судя по тарифам - продают 3 мегаватта. А как же в других странах-то живут?

(0) Поддерживаю! Особенно раздражает выражение: "Богатые должны платить за бедных!"

Этот бедный лежит на печи, да ест калачи, а кто-то должен за него платить!
К тому же, подобное, чисто математически бессмысленно. Бедных куда больше и 20% доходов богатых не увеличат и доходов бедных даже 2%.

P.S.
Если я решу заняться благотворительностью, то хотел бы самостоятельно определять объект для помощи.

(174)Еще раз объясню - в китай продадут 1 киловатт по рублю получат рубль, однозначно и без вариантов.

Тебе продадут киловатт по рублю, тут три варианта возможны -
а)включишь утюг получат 1 рубль
б(не включишь утюг получат 0рублей
с)включишь два утюга - получат 0рублей и судебный иск за некачественные услуги.

(168) " подаем стабильный мегаватт, и никого не колышет, потребил ты его или нет" - ЧИИИИИВО?????
йопта, это новое слово в физике....
плять, нобелевка тебе обеспечена...

Тарифы на продажу электроэнергии другим странам сравнивать на тарифы населению неуместно.

Надо сравнивать с тарифами на продажу крупным потребителям в России.
Узнай почем покупает энергию крупный завод - думаешь по рублю?
Хрен то там - копеек 50за киловатт в самом худшем случае.
Крупные потребители энергии расположенные рядом с генерирующими мощностями получают энергию по ценам раз в 20меньшим чем тарифы населению в этом регионе.
А все потому, что они обеспечивают гарантированное равномерное потребление мощности.

(177)Хорошо ты его не потребил, куда ты его денешь?
Затраты на генерацию ты уже понес.

(179) это, плятть, тебя надо справшивать - куда дели, если "дали и не колышет"

(177)Ты не сравнивай это с генератором в автомобиле - включил лампочку, вырос расход бензина, выключил - понизился.

На ГЭС водичка поступает равномерно, независимо от нагрузки, можно конечно уменьшить поток, если нагрузки нет, но это дело небыстрое. То же самое и с АЭС.

(178) Ну так не продавайте, если все так не стабильно (возьмут - не возьмут). У нас есть пару маленьких электростанций в городе. Кому они продают? Единицам. Потому увеличить продажу - город не дает. У маленьких электростанций мощности хватает на пару-тройку микрорайонов, но цены у них почему-то ниже. Но продавать даже на эти пару-тройку микрорайонов не дают.

Выработка генератора ГЭС - колеблется в достаточно небольщих количествах.
И себестоимость почти не  зависит от нагрузки.

(177) Причем тут физика. Если ты подписываешься на то, что в данной сети можно будет изъять мегаватт если потребитель пожелает, то тебе надо держать эту линию оборудование в работе на данную мощьность. следовательно затраты на эти мегаваты в полном объеме. И пофигу потребил ли этот мегаватт или нет потребитель

(0) Потому что деньги накапливаются наверху пирамиды у маленького числа членов общества. А для нормального функционирования экономики нужно - чтобы деньги спускались в основание пирамида (вновь включались в экономический оборот).
У государства при капитализме для этого несколько рычагов: инфляция, налоги и отъём (экспроприация).

(182)Что значит не продавайте? Выключить генератор?
А по поводу что не дают мелким - ну ка поподробнее как это не дают? У мелких твоих станций есть свои сети, до потребителя?

какое отношение электрогенераторы имеют к налогам на роскошь?

(186) Да есть.
А вообще, уговорили - давайте мне мегаватт по рублю - беру, выключать утюг не буду.

+(181)Если сравнивать с генератором в автомобиле - то энергопроизводитель вынужден всегда держать педаль газа нажатой, чтобы двигатель ревел на полную мощность, и в случае появления нагрузки тут же ее выдал.

Кто будет оплачивать расход бензина этого двигателя, когда нагрузку никто не включил?

(189) В век нанотехнологий - это смешно. Модернизируйте, минимизируйте затраты и т.д.

(184)  при том. не позорься уже дальше...

(190)Ну так вперед - минимизируй, модернизируй.
Изобрети дешевое устрройство аккумулирования энергии, или дешевый способ передачи. Найди деньги на внедрение.

(189) нет, в случае с автомобилем есть куча способов регулировать максимальноотдаваемую энергию при постоянных оборотах двигателя.
точно так же, как есть возможность отдавать постоянную энергию при разных оборотах двигателя.

(0) Потому что все богатые родину продали.....

(191)Это ты позоришься в данном случае.
Вот у меня в загородном домике энергию дают три солнченых панели общей мощностью 300ватт
Когда есть солнце - они гарантированно дают мне 300ватт.
И их абсолютно не колышет потребляю я энергию или нет.

(193)Приведи пример.
Например у тебя дизель мощностью 5киловатт.
Ты должен обеспечить энергией пару домов.
Как ты будешь регулировать?

(0) налоговое законодательство США тебе в помощь ;)

(192) Это не моя работа, а работа энергетиков.

утром у тебя будет нагрузка порядка 5 киловатт - и дизель будет работать на полных оборотах и выдавать 5киловатт, и потреблять литр бензина.

Днем будет нагрузка порядка 2 киловатт, дизель будет работать на небольших оборотах и потреблять 0,5литра в час.

Ночью будет нагрузка порядка 100ватт, дизель будет работать на минимальных оборотах, и потреблять 0,4 литра в час.

Вечером у тебя будет нагрузка 7киловатт - и твой дизель будет глохнуть при полностью открытой заслонке.

Мне?

(196) то, сто дизель обеспечивает _максимальную_ мощность 5 кВт - не означает, ччто он выдаенет _постоянную_ мощность5 кВт... Открой ужо учеьник физики, причем не "электричество", а "динамика", в советские времена это был 8 класс среднней школы

(198)ОК, они и занимаются этим в меру своих возможностей.
В чем проблема?

(201)Я прекрасно знаю физику, на что ты намекаешь?
Поподробнее пожалуйста, не улавливаю нить рассуждений.

(202) А почему - не видно?

(204)Ну если кому-то чего-то не видно, то это его проблема. Не так ли?

+(203)В данном случае нас интересует не физика в чистом виде, а экономическое обоснование цене на энергию.

Поэтому интересуют следующие вещи - цена дизеля, цена его обслуживания и ремонта, и потребление им солярки  в соотношении к потраченной энергии ( заметь не произведенной, а потраченной потребителями)

(201) "Намекаю" на то, что "отдать мощность" я могу только в том случае, если ее кто-то потребит.

(205) Парирую: если кого-то не устраивает налог на роскошь - это его проблемы, не правда ли?

(207)Совершенно верно.
Но заметь "отдать" и "обеспечить выработку" офигенно разные вещи.

+(207)Тебе надо предугадать сколько народ собирается потреблять - и закупить дизель чтобы он это потянул.
Т.е если максимальное потребление будет 10киловатт, то дизелем на 5киловатт ты не отделаешься.
Далее - дизель будет постоянно кушать соляру ( при отсутствии нагрузки тоже, хоть и меньше) и требовать обслуживания.
Моторист дизеля будет каждый месяц просить зарплату, в не зависимости от того включал ли твой потребитель утюг.

(206) потребление солярки простое - ед/ч на хх+(кпд *потребляемая мощность/Теплотворность топлива ) *время

(208)Согласен.
Я полностью поддерживаю налог на роскошь.

(209) Так обеспечьте выработку - чтобы мощности справлялись, оборудование выдерживало нагрузки и т.д. А то получается - выработка есть, в тарифы заложено 3 мегаватта, а как только нагрузка увеличилась - света не стало....

(211)
Что такое xx  в твоей формуле?

(210) и чо ты сказать хочешь? что есть постоянные затраты и переменные затраты? так это классикка жанра.

(214) холостой ход

(12) поддерживаю

+(213) Забыла - а Китаю - по 1.5 продаем :)))

(213)Не проблема - только кто за это заплатит.

(219) А ты почитай, что закладывают в тарифы - там не только 3 мегаватта.

(0) Потому что наши  богатые плохо занимаются благотворительностью. По сравнению с другими странами. А ведь до революции целые кварталы некоторые строили. Для своих рабочих. Про больницы и школы молчу, им счет на сотни шел.

"Делиться нужно". Лифшиц. R.I.P.

Разумно было бы сделать так - ввести одновременно с налогом на роскошь налоговый вычет в размере благотворительности.

(216)В курсе сколько 5киловаттный дизель скушает соляры на холостом ходу?
А кто за нее заплатит?

+(216) грубо говоря, и кпд зависит от оборотов и определяется ВСХ двигателя, но я этим пренебрег для простоты.

+(222)И согласись гораздо выгоднее продать потребителю просто 5 киловатт, не заботясь о том сколько он потребил.
Генератор на полный газ - гарантированно в любую секунду выдаст, 5 киловатт, а там уж разбирайтесь будете вы потреблять или нет, просто заплатите  за 5*24=120квт/ч в сутки.
Вот на таких условиях и продают крупным потребителям, типа китая.

(223)Я о чем - использует энергию потребитель или нет, расход солярки будет.
И масла моторного, и на запчасти, и обслуживание деньги нужны будут.
И все это независимо от энергопотребления.
Заглушить ты его не можешь.

А в случае если у тебя не дизель, а ГЭС, или АЭС все еще печальнее.

Поэтому физика - хорошо, но когда обсуждаются тарифы на энегрию надо еще и про экономику вспоминать.

В случае с ГЭС - основные расходы, это строительство и содержание.
Никакой солярки нет - она всегда готова выдать 5киловатт.
И за эту готовность приходится платить.

(226) Так открой и почитай, наконец, что включается в тариф. Там себестоимость энергоносителя (вода, газ, электричество и т.д.) - копейки. А вот основная часть - это как раз таки - з/п, обслуживание и т.д.
(227) Кстати, а когда последнюю ГЭС построили?

Я купил три солнечные панели на 300ватт - отдал 25тыс.
И они вырабатвают днем 300ватт -  если я не буду потреблять это электричество, деньги мне не вернут.
Если я хочу потреблять это электричество вечером и ночью (когда оно и нужно в основном) - мне нужно еще купить аккумулятор.

(222) вообще-то, постоянные затраты учитываются и распределяются на среднее плановое потребление. и исходя их них в том числе устанавливается рентабнльность, а из рентабельности - ЕТО устанавливает тарифы

(228)
1)да, так и есть.
2)пару месяцев назад.

(229) они не вырабатывают днем 300 ватт - они _могут_ выработать 300 ватт. Если ты их заберешь...

(230)Вот.
А поскольку у населения среднее потребление офигенно непостоянно, им тарифы выше.
А крупным потребителям, которые будут обеспечивать ровное и предсказуемое потребление - ниже.

(232)Не могут, а вырабатывают.
Если нет нагрузки, контроллер подключает балласт.
(вообще конечно солнечным батареям балласт нафиг не нужен, но у меня универсальный контроллер, он и ветряки поддерживает)

(234) У вас солнечные батареи в частном доме?

(235)Да

(232)Ты путаешь две вещи - нагрузка и полезная нагрузка.
Это очень разные вещи.
Выработка электроэнергии идет при замкнутой цепи, т.е есть выработка, есть и нагрузка.

Только вот вопрос в том полезна ли эта нагрузка.

(231) Это какую?

(238)Богучанскую

(237) это ты что-то путаешь... выработка энергии возможно только при одном условии - что есть ее потребление. иначе - очень грубо говоря - вся энергия остается в генераторе

(240)Потребление есть.
В случае с солнечными батареями потребитель - балласт.
Есть полезная нагрузка -  ток идет через нее, я радуюсь, панели окупаются.
Нет полезной нагрузки - ток идет через балласт, балласт нагревается, а мне обидно, деньги заплатил а пользы нет.

(239) А точно ее запустили http://www.plotina.net/news/boguchan/. Да, с начала 70-ых - строили, строили, построили....

(225) С дизелем тоже все печально. Работа на 30% нагрузки для него медленная смерть. В армии приходилось либо эквивалент подключать (это такой большой калорифер, обогревающий атмосферу), либо работать на пониженной недельку, а в конце опять же на эквивалент полной нагрузки давать прос..ся ему часа два, чтобы сажа вся и "кокс" выгорели. Дымище валило еще то.

Вообще конечно солнечным батареям балласт нафиг не нужен - им ничего не будет если они будут просто висеть без нагрузки.
А вот ветряку придет трындец, если нагрузки не будет.
Поскольку у меня контроллер универсальный, он и батареи в отсутствии нагрузки вешает на балласт.

(241) ну, подавать на баласт - это твое дело...

(240) Физика - буржуазная лженаука, продажная девка империализма :)

(243)Это я в курсе - помню когда электричество отключили мы гоняли дизель от беларуса, чтобы был свет.
Ну прикинь нагрузка максимум киловатт, а чаще меньше, - дизель постоянно на холостых.
Через полгода дизель пришлось капиталить.

(245)Поскольку планируется еще и ветряк, то контроллер выбран с поддержкой ветряка.
Для ветряка балласт жизненно необходим, ему хана быстро придет без балласта.

(243) я прекрасно это знаю. засирается кстати, по рассказам служивщих на БЖРК - они тоже очень от этого страдали, и либо глушили по очереди, утепляя матрасами, и раз в месяц давали круг по путям ППД. но в данном случае дизель - всего лишь кривая аналогия.

(248) но рассеивать на балласте энергию солнечных батарей - это твоя идея, и далеко не самая умная...

(250)Ну смотри - альтернатива этому покупка другого контроллера. А это деньги. А батареям от этого ни холодно, ни жарко. Я просто выбрал более выгодный по деньгам вариант.
Ты все пытаешься свести к физике, а тут еще и экономическую сторону надо учитывать.

(251) этто _ты_ выбрал. но это не является необходимостью.
мы,собственно, стильноотклонились от темы.

(252)Ок, тема у нас вроде тарифы.
И я вроде доказывал, что при уменьшении потребления энергии, не происходит значительного уменьшения затрат на ее производство.

(253) смотря при каком способе выработки. на ТЭЦ, работающих на газе и угле - существенне уменьшение затрат. на АЭС - менее существенное. на ГЭС - несущественное. И что?

(252)Вот ты говорил что дизель это кривая аналогия, хорошо.
Давай возьмем ГЭС. У нас львиная доля энергии вырабатывается именно на ГЭС.

Там расходы - это строительство и содержание. Никакого топлива.
Есть запас воды, расход конечно регулируют чтобы не остаться с пустым бассейном.
Но в общем - без разницы сколько там потребители потребят энергии, расходы от этого не снизятся.

+(254) вот опять же - энергию продаем китаю, потому как "девать некуда", и при этом строим ГЭС.

(254)Я пытаюсь доказать что энергетикам выгоднее продавать энергию оптом, чем в розницу, отсюда и тарифы.

(256)Так где китай, а где богучаны.

В Германии у населения покупают экологическую энергию. Причем так как она типа экологически чистая по повышенному тарифу. Так что народ ставит батареи грубо говоря днем продает выработанный ей килова государству, а вечером за счет разницы в цене может потребить 2 киловата и иметь 0 баланс ничего не платить за электроэнергию. В дизиле когда не нужна лишняя мощьность можно отключать часть цилиндров.

(255) Гидроэнергетика занимает 18 процентов в выработке, ядерная - 16.

Энергия такая штука - прото так она нафиг никому не нужна, и даже вредна.
Энергия имеет ценность когда она есть в нужном месте, в нужное время, и в нужном объеме.

(258) ну а зачем строить?

(262) чтоб бабла зашибать. Чтоб было чем давить на китай в нужный момент

(263) пока что китай на нас давит. дал денег на постройку трубопровода, чтоб получать нефть по достаточно низкой цене долгое время.
точно так же по электроэнергии.
точно так же по добыче на прилегающик к китаю месторрождениях в прибайкалье.

(262) Для Богучанского алюминиевого завода

(258) Мне кажется, что дешевле было восстановить магистрали электропередач (чтобы доставлять электроэнергия в европейскую часть страны), чем строить новую ГЭС.
(263) Давить на Китай? Чем? Дырявым сапогом, разве что.

(266) Э.... Вы физику в школе прогуливали?

(259) Отключая часть цилиндров ты экономишь на топливе. Но ресурс дизеля от этого не увеличивается как и стоимость его обслуги

(266) ну, вообще - это все считается...
во-вторых, места строительства ГЭС в советские времена выбиралиссь не "от балды", а в соотвествии с планами развития территорий... то,что сейчас решили возродить, называя это "кластерами"

(0)ТС хочет логики. Пожалуйста.
Аксиома: каждый человек прежде всего озабочен тем, чтобы прикрыть свою задницу.
   Богатый человек для того, чтобы не было революций типа 1917 года, должен задобрить бедных. Сделать вид, что отдает часть, чтобы не потерять все. Налог на роскошь - это своего рода вывеска. Он не влияет существенно ни на положение богатых, ни на положение бедных, ни на бюджет РФ. Но впечатление, что партия и правительство заботятся о народе, остается.
   В результате богатый остается при своем богатстве. Задница у богатого прикрыта. Бедный остается при своей бедности. Но бедный видит: власти о нем думают.

(268) ресурс дизеля состоит из многих составляющих...
И далеко не все измеряется в общих моточасах

(262)Cтроят под конкретную нагрузку - алюминиевый завод.
Серверные районы красноярского края вообще испытывают проблемы с энергией. Поэтому она нужна. Да и чем больше ГЭС, тем стабильнее энергосеть.

(266)

1. про потери в проводах на больших расстояниях слышали? стоимость обслуги одного км ЛЭП известна?

2. Ну вот я провел тебе в квартиру проводку электричества. Ты пользуешься, понакупил техники или завел какое пр-во. И тут я говорю, что поднимаю цену в 2 раза. Иначе тупо отключу. ты что делать будешь?

(271) там не сильно от нагрузки зависит

(269)Очень хорошие пойменные луга были затоплены из-за строительства ГЭС.

(270) налог на роскошь - это не "раскулачивание". это экономическая мера принуждения ументшить протребление и направить деньги в накопления либо основные фонды.

(272) не правда. у гэс очень низкий диапазон регулированияу АЭС повыше, у ТЭС самый высокий. поэтому большое количество ГЭС рестабилизирует сеть при переменной нагрузке.
По физике у тебя твердый ноль.

(276) Это левая мера. Этими копейками не заставить никак.

(276)Сами законодатели выдавали комментарии по ТВ, что этот налог ничего не изменит, но ввести его надо. В том числе для поправки имиджа.

Странно получается, полстраны нуждается в электроэнергии, а продают китайцам.....

(280) где полстраны?

Я за налог.
Купил три квартиры, плати доп. налоги! А то что-то наш хитропопый народ вложились в квартиры и сидят в ус не дуют, никакая инфляция не страшна, а по сути собака на сене.
Есть свободные деньги вкладывай в бизнес

(280)Ты не забывай, что страна у нас самая большая по площади.
Никто китайцам не продает энергию скажем с красноярской гэс.
Это во первых.
А во вторых - чем плохо продавать энергию? Что стране деньги не нужны?

(277)Неправда - не путай регулирование и стабилизирование.
ТЭЦ имеет большой диапазон регулировки и позволяет регулировать нагрузку.
А стабилизация достигается только большим количеством терриотриально разнесенных источников энергии.
И физику я знаю достаточно неплохо, а вот ты похоже зная физику не умеешь применять эти знания.

(0) Честными методами? Это врядли. Это не у нас.
Но дело не в этом. "Наглостью" давно ли это хорошая черта?

(0)Речь не о богатых, а о людях нерационально использующих финансы.

+(285) А вообещм я согласен давайте отменим налог, тока наследование отменим тоже)))) Уха ахх

(278) Нормальная экономическая мера, и достаточно популистская.
вопрос в применении.

Маркса почитай. Там все объяснения.
В Европейских, например, очень высокие налоги на доходы. Почему ? Все они идут на различные социальные нужды (образование, медицина, среда обитания), в том числе и на поддержку малоимущих, социальные программы. Зачем это делается ?
Чтобы не было расслоения в обществе. Расслоение - причина многих бед.

Вот собственно по этим же причинам и существует налог на роскошь. Хочешь носить Картье, не боясь, что к тебе однажды придет революсьёнер и все отнимет - плати налог.

+(289) Французы это очень хорошо понимают.

(283) "с ГЭС" (красноярской ли, богучанской ли...) никто энергию не продает. энергию продают из единой энергосистемы.
а перетоки мощностей обеспечиваются именно ЕЭС.
Энергию продавать - нееплохо. но не в  условиях внутреннего дефицита. И продавать энергию дешевле, чем собственным потребителям (я имею ввиду оптовые тарифы на ФОРЭМ, а не тарифы для населения) - тоже странно.

(284) нагрузка регулируется только одним методом - отключением.

(0) Что имел автор в виду, хрен его знает

(289) обратная сторона такого налогового бремени - вывоз капитала в офшоры, и тенденция к ураввниловке, приводящая к вывозу капитала  и производства(а следовательно, рабочих мест, и следовательно, доходов "рядовых граждан").

(291)Энергию продают с конкретного региона, т.к есть излишки которые некуда девать.
При перегонах мощностей из региона в регион возникают большие потери, поэтому выгоднее продавать излишки если есть кому.

Что касается тарифов и внутреннего дефицита - тарифы на продажу надо сравнивать с тарифами наших крупных потребителей, а не населения, т.к у наслеления совершенно другая система тарификации.
Крупный потребитель платит в основном за подведенную мощность, а не за потребленные киловатты. Вот в чем соль.
А частник платит только за киловатты.

(292)Да ну? А ввод резерва?
А повышение генерации там где это возможно?
Хотя ты про нагрузку - нагрузка да, только отключением.
Но сеть то регулирует не нагрузку, а выработку, дабы соответствовала нагрузке.

(295) китай стал нашим регионом, ему передавать не нужно?

(297)Китай расположен неподалеку от тех мест где есть излишки мощностей.
Выбор - либо передаем в сеть, либо продаем китаю.
С дальнего востока пригнать энергию в москву обойдется гораздо дороже чем в китай.
Поэтому  выгоднее продать на дальнем востоке китаю, а на западе купить на вырученные деньги у другой страны.
Хотя до этого вроде не доходит, мы вроде не покупаем электроэнергию насколько я знаю.

В китай то они энергию далеко не за копейки отдают.Полтора рубля за киловатт, это очень дорого.
Наши крупные потребители покупают киловатт за 30-70копеек.

(296) на то и построена единая энергосистема - чтобы перетоками мощностей сглаживать провалы в региональнйо генерации и регулировать перетоки на потребление, поддерживая частоту в заданных пределах.
получая избыточную генерацию в профицитном регионе - ты _увеличиваешь_ нестабильность сети региона, и потери на перетоки мощностей.
собственно, строительство ГЭС в СССР расчитывалось исходя из строительства предприятий и перетоков  на урал и в европейскую часть. что, собственно, похерили с наступлением капитализма...

(299) не за копейки, но сравнимо.
(298) ну а китаю не "через сеть" продают?
Опять же - ну, перегнать энергию в москву дороже, чем в китай - ну так и работать на западную разведку может быть выгоднее, чем на свою :-)
Кроме того, в масштабах страны строилась _система_ (кстати, организации ежиной энергосистемы запад завидовал, у них было немного хуже - как раз  из-за "сробственнических интересов").

(301)У нас разве глобальный дефицит мощности?
Дефицит возникает только в отдельных регионах.
Если есть излишки почему бы не продавать? Чем это плохо.

Другое дело, конечно кому пойдут деньги от продажи, и вообще кому сейчас принадлежат наши генерирующие мощности.

ну раз все про энергию, то я про роскошь. Завтра вас избавят от роскоши покупать евро за рубль ..не сильно ..копеек на 40-50)

(302) ну как бы после  покрытия собственного дефицита - что б не продавать.
и опять же, если при снижении внутренних цен повысится потребление до уменьшения профицита, и при этом возникнет экономический рост - снижение внутренних цен полезно с точки зрения экономики страны.

(302) если бы Лаврентий Палыч Берия узнал, что генерирующие мощности в озерке и снежинске принадлежат иностранному капиталу - компании, зарегистрировнной в амстердаме... я даже не знаю, застрелился ли сам, или перестрелял всех, до кого смог дотянуться :-)

(56) Чувак, жильё ничего не стоит, стоит земля под ним.
Капитан Дефолт - сити

Логика следующая:
Государство хочет забирать 50% РЕАЛЬНЫХ доходов, получаемых гражданином. Справедливо и для всех.

Некий гражданин имеет ежемесячный доход n, а ежемесячный расход p на ипотеку-жратву и т.п..
Итого у него остается РЕАЛЬНЫЙ ДОХОД=(n-p) которые государство радо обложить 50% налогом.
Но государство не может, т.к. не может знать какое было у гражданина p, он не отчитывается. Примерно прикинуто, что для среднего гражданина (n-p) =  0.26*n и решено обложить гражданина 13%-ым налогом, чтобы половину от этого 0.26*n забрать.

Другой гражданин получает доход N который много больше n, и имеет расходы P которые много больше p.
Но при этом в отличие от первого гражданина N намного больше P, т.к. прожрать такие суммы нереально. А значит (N-P) гораздо больше, чем 0.26*N и приблизительно равно 0.99*N а значит такой гражданин облагается налогом примерно 0.5*N.

(307) Интересно, накопления, вложения тоже можно считать РЕАЛЬНЫМ ДОХОДОМ или они уже отнесены к расходом "p"

(308) накопления - это и есть реальный доход

(309) Пока они не перешли в статус вложения? Написал же "ежемесячный расход p на ипотеку"

(310) перефразируем - на проценты по ипотеке

с осени 2012 зарплаты чиновников удвоены http://news.mail.ru/politics/12305268/

теперь ищутся источники :)

(308) это не доход и не расход. это капитал

(311) т.е. всё, что приобретено с реального дохода, автоматически попадает под налог? С той же машины или дачи, мне налог пожизненно платить.. Или когда переходит в стадию вложения, то уже не подпадает? Короч, тема не раскрыта

налог на роскошь был бы понятен в 90-е, когда происхождение доходов было мутное, но сейчас основная масса предпринимателей (под предпринимателем понимается владелец бизнеса в любой ОПФ, в т.ч. ИП :) платит налоги и хочет жить спокойно. Совсем не понимая, что опричники только во вкус начали входить

(314) + возможно, теперь понятно почему наличные расчеты хотят ограничить 600 тыс, а в 2014 г, 300 тыс, а что свыше проводить только через банк.

(316) ну так расчеты через банк - прежде всего удобно и безопасно.
(315) да "основная масса предпринимателей" не попадет под этот налог. А вот смогут ли егго применить к чиновникам и иже (например, преславутому якунину или шувалову, или гундяеву)- это вопрос...

(317) Безальтернативно - уже не удобно, не безопасно

(315) Так собственность поделена воорьем... Они же совок то сдали что бы наследовать можно было привилегии.

+(319)  Остальная мелочевка ни о какой роскоши не подумывает.

Давайте отменим наследование капиталов и все. И не надо налогов на роскошь) Каждый человек начинает с нуля. Помер - отдай государству все кроме личной собственности)))) Гы гы.

(321) И опять как наши деды и бабки, на свободу с чистой совестью и голым задом..
У меня друзей/знакомых по пальцам, которые хоть что - то фамильного получили, кроме ненависти за ту власть