|
OFF: Лукашенко одобрил конфискацию авто у пьяных водителей | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Agent00x
23.07.13
✎
11:49
|
http://news.mail.ru/politics/14017716/?frommail=1
Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал закон, ужесточающий меры наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщает белорусское издание «Еженедельник». Одной из наиболее резонансных мер борьбы с пьяными водителями, предусмотренных новым законом, стала конфискация транспортного средства, на котором был пойман пьяный водитель, вне зависимости от того, в чьей собственности оно находится (за исключением случаев угона и самоуправства). .......... |
||||||||||
1
zak555
23.07.13
✎
11:50
|
угон без заявления -- не имеет быть таком ?
|
||||||||||
2
KRV
23.07.13
✎
11:51
|
Ужас! или пофиг..
Путин все исправит |
||||||||||
3
jsmith82
23.07.13
✎
11:51
|
давно пора
Это мудрое решение |
||||||||||
4
Kavar
23.07.13
✎
11:52
|
Без вариантов.
Это мудрое решение |
||||||||||
5
dmpl
23.07.13
✎
11:53
|
(0) У них там мед. освидетельствование нормальное или профанация как у нас?
|
||||||||||
6
Славен
23.07.13
✎
11:54
|
давно пора, если медосвидетельствование нормальное
Это мудрое решение |
||||||||||
7
Grobik
23.07.13
✎
11:55
|
Куплю машину. Буду сам у себя конфисковывать.
Это мудрое решение |
||||||||||
8
Lionee
23.07.13
✎
11:55
|
красава
Это мудрое решение |
||||||||||
9
Старый чайник
23.07.13
✎
11:56
|
(0) Нам тоже нужно. За повторное попадание под градусом - однозначно, помимо лишения, еще и конфискация.
Это мудрое решение |
||||||||||
10
Kavar
23.07.13
✎
11:56
|
еще бы такой закон против дураков, сразу бы коммунизм наступил )
|
||||||||||
11
Chum
23.07.13
✎
11:57
|
>За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в новом законе предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы на срок до двух лет (в нынешней редакции статьи 317-1 Уголовного кодекса максимальное наказание за подобное преступление составляет два года исправительных работ). Если пьяный водитель насмерть сбил человека, ему будет грозить до семи лет лишения свободы. В случае, если погибли два и более человек — до десяти лет тюрьмы
Осталось только уточнить критерии для определения "пьяный водитель". А то коррупцию подстегнет будь здоров как. Путин все исправит |
||||||||||
12
1Сергей
23.07.13
✎
11:58
|
А что будут делать с конфискованным автохламом?
|
||||||||||
13
Chum
23.07.13
✎
11:58
|
(12)
>Комментируя принятые поправки, генеральный прокурор республики Александр Конюк заявил, что они позволят конфисковывать машины не только у белорусских водителей, но и у иностранцев, которых застанут пьяными за рулем. Доходы от реализации конфискованных автомобилей могут пойти на возмещение ущерба потерпевшим в ДТП. |
||||||||||
14
Lionee
23.07.13
✎
11:59
|
(12) на торги , в России продавать
|
||||||||||
15
1Сергей
23.07.13
✎
11:59
|
(13) т.е. на металлолом?
|
||||||||||
16
Леопольд Роскошный
23.07.13
✎
12:00
|
что у них там с промилле интересно.
|
||||||||||
17
tplink741nd
23.07.13
✎
12:00
|
Батька с катушек вообще съехал
Да он обалдел |
||||||||||
18
Kavar
23.07.13
✎
12:01
|
(16) 0,49 промилле.
|
||||||||||
19
Sh1ko
23.07.13
✎
12:02
|
Расстрел лучше.
|
||||||||||
20
Kavar
23.07.13
✎
12:03
|
(18)+
хотя вру, уже 0.3 |
||||||||||
21
wizard_forum
23.07.13
✎
12:04
|
(19) до конфискации или опосля?
|
||||||||||
22
Sh1ko
23.07.13
✎
12:06
|
(21) На месте. В трубочки встроить пистолет. Дунул, если больше 0.5 промилле, сразу пуля в лицо.
|
||||||||||
23
Starhan
23.07.13
✎
12:07
|
(18) адекватно
|
||||||||||
24
dmpl
23.07.13
✎
12:11
|
(22) Дык ватка со спиртом и 1 промилле даст...
|
||||||||||
25
bizzon
23.07.13
✎
12:11
|
"...согласно новым поправкам в Уголовный кодекс Белоруссии, наказание за вождение в состоянии алкогольного и наркотического опьянения будет дифференцировано", "... административная ответственность будет наступать, когда уровень алкоголя будет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха" - вот это правильно! Чем больше косячишь, тем больше наказывают!
Это мудрое решение |
||||||||||
26
wizard_forum
23.07.13
✎
12:13
|
(24) после включения алкометр проходит самотестирование на присутствие внешних паров этанола
так что если клиент грамотный - ватка не прокатит |
||||||||||
27
Vovan1975
23.07.13
✎
12:17
|
Лукашенко молодец.
Достали правовые нигилисты-лишенцы, катающиеся пьяными без прав. Это мудрое решение |
||||||||||
28
wizard_forum
23.07.13
✎
12:19
|
(27) попробуй покататься пьяным без прав - тут же пойдешь на сутки
|
||||||||||
29
Vovan1975
23.07.13
✎
12:19
|
а вообще еще бы публичную порку кнутом ввести за такую фигню, было бы саоме оно. И машину отнимут и задницу надерут.
|
||||||||||
30
megabax
23.07.13
✎
12:22
|
Тоесть, если я дал другу покататься на машине (по доверенности), он напился и сел за руль и у меня конфискуют машину? А я то тут при чем? Лукашенко - дебил.
Да он обалдел |
||||||||||
31
Леопольд Роскошный
23.07.13
✎
12:22
|
(26) да еще что нить придумают.
|
||||||||||
32
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:23
|
(29) Тебя это заводит?
|
||||||||||
33
Kavar
23.07.13
✎
12:23
|
(30)а нефиг кому попало машину давать. Дал - значит доверяешь, вот и пусть тебе новую покупает.
|
||||||||||
34
Vovan1975
23.07.13
✎
12:23
|
(33) +1
|
||||||||||
35
Славен
23.07.13
✎
12:25
|
(30)сам дебил, нефиг алкашу авто давать
|
||||||||||
36
Vovan1975
23.07.13
✎
12:25
|
(30) забавно что тебя не возмущает тот факт что если твой дружок устроит ДТП то по имущественным искам отвечаешь ты
|
||||||||||
37
wizard_forum
23.07.13
✎
12:25
|
(31) если клиент лох - тут даже придумывать ничего не надо
а если грамотный - вряд ли что можно придумать |
||||||||||
38
Chum
23.07.13
✎
12:26
|
(20) вполне адекватно.
(33) согласен. А прикинь, Виталя, если в РФ такое примут, то каждый инспектор ГИБДД Хакасии за один только летний сезон станет миллионером |
||||||||||
39
Vovan1975
23.07.13
✎
12:26
|
(32) да, я каждое утро фапаю на Хайнлайновский звездный десант, ага.
|
||||||||||
40
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:27
|
(36) С фига ли? По крайней мере по российским законам, ущерб возмещает тот, кто его нанес.
|
||||||||||
41
Vovan1975
23.07.13
✎
12:28
|
(40) бгг
|
||||||||||
42
Lionee
23.07.13
✎
12:28
|
(30)это ты и друг такие , а не он
|
||||||||||
43
magicSan
23.07.13
✎
12:30
|
как всегда гы
Это мудрое решение |
||||||||||
44
Kavar
23.07.13
✎
12:30
|
(38) Далко не каждый от конфискации откупиться сможет. парой тысченок инспектора явно мараться не будут, т.ч. некоторое количество алконафтов без машин останется. и это хорошо.
|
||||||||||
45
Vovan1975
23.07.13
✎
12:31
|
(38) да пускай становятся лишь бы на дорогах порядок был.
|
||||||||||
46
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:32
|
Интересно, есть ли в братской республике фирмы по прокату машин?
|
||||||||||
47
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:34
|
(41) Развей мысль. А то не проникся.
|
||||||||||
48
Vovan1975
23.07.13
✎
12:35
|
(47) ну так согласно российскому гражданскому кодексу кто несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности?
|
||||||||||
49
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:36
|
(48) Кто?
|
||||||||||
50
Vovan1975
23.07.13
✎
12:37
|
(49) его владелец. В случае авто - владелец авто, а не тот охламон который им управлял на момент ДТП.
Понятно что есть регрессный иск но тем не менее бабло будут тянуть с владельца. |
||||||||||
51
0xFFFFFF
23.07.13
✎
12:38
|
ну и толку, если пьянь всякая в основном на тазах 20летней давности рассекает...
|
||||||||||
52
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:39
|
(50) Ну и... номер статьи ГКРФ будет? Или рука устала?
|
||||||||||
53
Kavar
23.07.13
✎
12:39
|
(51) Откуда такие сведения?
|
||||||||||
54
Vovan1975
23.07.13
✎
12:39
|
(51) а теперь будут пешком ходить, так шта толк есть. Пешеходу как то без разницы, давит его новенький лексус или старенький запор...
|
||||||||||
55
Wist
23.07.13
✎
12:40
|
Давно пора :)
Это мудрое решение |
||||||||||
56
magicSan
23.07.13
✎
12:40
|
(50) украли а я должен?
|
||||||||||
57
Student MAI
23.07.13
✎
12:41
|
Там с финансами напряженка. Вот и конфискуют. У них даже приватизация квартиры - платное занятие. Около 10 000 USD стоит.
Да он обалдел |
||||||||||
58
Wist
23.07.13
✎
12:41
|
(56) читать в школе не научили?
заявление об угоне - машина остается у тебя, а угонщик идет мотать срок |
||||||||||
59
Vovan1975
23.07.13
✎
12:41
|
(56) да все ходы записаны, не надо считать себя самым умным
|
||||||||||
60
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:42
|
(50) У тебя наверно какой-то свой ГК. В моем вот так написано.
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. |
||||||||||
61
Vovan1975
23.07.13
✎
12:43
|
(52) ст.1079 ГР РФ
". Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" "2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц" |
||||||||||
62
Kavar
23.07.13
✎
12:43
|
(60) Это не та статья. смотри про вред причиненный ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
|
||||||||||
63
Vovan1975
23.07.13
✎
12:43
|
(60) кури бамбук дальше
|
||||||||||
64
Deni7
23.07.13
✎
12:46
|
(0) А что сразу на месте не рассреливать?
Ужесточение законов не приведет к их лучшему исполнению, а только к ожесточению общества. К соблюдению законов ведет неотвратимость наказания, пусть даже небольшого. Да он обалдел |
||||||||||
65
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:47
|
(61) Правильно. Владелец. Не собственник. Если машиной управляет человек по доверенности, то он является владельцем.
(63) Не курю. |
||||||||||
66
Vovan1975
23.07.13
✎
12:48
|
(65) "Если машиной управляет человек по доверенности, то он является владельцем"
бугага, все с тобой ясно |
||||||||||
67
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:49
|
(66) С тобой все ясно
Читай твоя недокопированная статья 1. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). |
||||||||||
68
Vovan1975
23.07.13
✎
12:49
|
(64) а неадекватное наказание ведет к вседозволенности и правовому нигилизму.
|
||||||||||
69
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:50
|
(66) Дрочи дальше
|
||||||||||
70
Kavar
23.07.13
✎
12:50
|
(65) Доверенность на управление авто отменили с НГ.
|
||||||||||
71
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:52
|
(70) Ничё слова "праве оперативного управления либо на ином законном основании" из (67) вполне подходят
|
||||||||||
72
Deni7
23.07.13
✎
12:52
|
(68) Ну да. Там много негативных последствий.
|
||||||||||
73
magicSan
23.07.13
✎
12:53
|
вроде как много продают по доверенности, попадает продавец?
|
||||||||||
74
AntiBuh
23.07.13
✎
12:54
|
(51) пьяни на "не тазах" не меньше
|
||||||||||
75
Kavar
23.07.13
✎
12:54
|
(64) Как добиться неотвратимости наказания? полицейских поставить на каждом углу и проверять каждую проезжающую машину?
|
||||||||||
76
Vovan1975
23.07.13
✎
12:54
|
(69) засунь свои советы себе в жерло
|
||||||||||
77
MaxS
23.07.13
✎
12:55
|
>конфискация, за исключением случаев угона...
За угон наказание строже? Иначе у каждого пьяного окажется угнанный авто родственника, друга и т.п.. Это мудрое решение |
||||||||||
78
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:56
|
(76) В куда? У меня нет жерла. Разрешаю засунуть тебе в опу.
|
||||||||||
79
Ursus maritimus
23.07.13
✎
12:57
|
(77) Угон уже уголовка.
|
||||||||||
80
Wist
23.07.13
✎
12:58
|
>>За угон наказание строже?
Обычно уголовка с реальным сроком |
||||||||||
81
Vovan1975
23.07.13
✎
13:05
|
(78) во-первых, ты ничего не знаешь про триаду прав собственника.
во-вторых ты читаел часть третью статьи, вот она, специально для тебя: "3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи" и в третьих, кто тебе, сказал что я в твоих советах нуждаюсь? |
||||||||||
82
ИС-2
naïve
23.07.13
✎
13:06
|
нам бы так
Это мудрое решение |
||||||||||
83
exwill
23.07.13
✎
13:07
|
Все эти компании против пьяных водителей очень хорошо высвечивают две вещи:
1. Абсолютную беспомощность властей в этом вопросе. Неумение взять ситуацию на дорогах под контроль. 2. Попытки скрыть свою беспомощность грозными заявлениями и проектами грозных мер. Попытки увести внимание народа в сторону от реальной проблемы. Реальная проблема (и у нас и в Беларуси) - отсутствие ответственности водителей за ОПАСНУЮ езду. Обратите внимание: не ПЬЯНУЮ, а ОПАСНУЮ езду в любом виде (в пьяном, трезвом, без разницы). Кстати, лично я бы, за пьяную езду вообще не наказывал. |
||||||||||
84
Seeker
23.07.13
✎
13:08
|
(64) - если наказание штраф 100 рублей, то никто такой закон соблюдать не будет.
Наказание должно быть соизмеримо с нарушением! В данном конкретном случае наказание соизмеримо. Это мудрое решение |
||||||||||
85
Seeker
23.07.13
✎
13:09
|
(83) - если вы такой грамотный, расскажите нем как взять ситуацию под контроль?
|
||||||||||
86
Kavar
23.07.13
✎
13:10
|
(85) На счет опасного вождения он прав. во многих странах этот термин вполне успешно практикуется.
|
||||||||||
87
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:11
|
(81) И что статья 3? Она говорит о том, что если столкнулись автомобили иванова и петрова и при этом подавили помидоры у сидорова, то иванов и петров несут солидарную ответственность перед сидоровым и возмещают вместе стоимость помидор.
Тебя, похоже, грамоте научили, а читать нет. Никто не сказал. Мне пофиг, нуждаешься ты в моих советах или нет. |
||||||||||
88
dmpl
23.07.13
✎
13:11
|
(30) Ну как это причем? По доверенности он действует В ТВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Так что отвечай за его действия.
|
||||||||||
89
YHVVH
23.07.13
✎
13:13
|
(0) интересно , а что делать с машинами у который водители по найму работают , таких миллионы. и что теперь организация будет сидеть без транспортных средств.
|
||||||||||
90
dmpl
23.07.13
✎
13:13
|
(50) Владелец - это тот, кто владел авто, а не собственник. Например, если авто в аренде - то владельцем является тот, кто арендует, а не тот, кто сдал авто в аренду.
|
||||||||||
91
Garkin
23.07.13
✎
13:15
|
(89) Конфискация вроде- бы за повторное поподание, т.е. попавший 1 раз с большой вероятностью бальше не будет работать водителем.
|
||||||||||
92
Vovan1975
23.07.13
✎
13:16
|
(87) и опять ты попадаешь пальцем в попу
ст323 ГК РФ "1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга." ты че, думаешь почитал пару статей в кодексе и все, уже юрист чтоли? Бугага |
||||||||||
93
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:19
|
(92) Это я в курсе. Дальше что?
С кого приставы раньше удержали, тому не повезло. Но опять же от исполнительного листа зависит. Как судья напишет. Может написать в равных долях, может написать конкретные суммы, может просто солидарно, тогда как ты написал. |
||||||||||
94
Garkin
23.07.13
✎
13:19
|
(84) Есть проблемма в том, что наказание за не остановку по требованию инспектора не соизмеримо с риском конфискации автомобиля.
|
||||||||||
95
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:20
|
(93)+ На практике изготавливаются по 1 исполнительному на каждого солидарника
|
||||||||||
96
Vovan1975
23.07.13
✎
13:21
|
(93) Кредитор, приставы всего навсего исполнители.
|
||||||||||
97
Woodpecker
23.07.13
✎
13:21
|
конфисковывать надо в пользу гаишника, который заловил пьяного, тогда на дорогах пробок точно не останется
|
||||||||||
98
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:24
|
(96) Ну да исполнители. Им главное судебное решение закрыть и им глубоко пофиг кого нагибать, так что кто не спрятался, тому не повезло.
|
||||||||||
99
rbserg
23.07.13
✎
13:24
|
Батька умница, сильное решение, наши на такое сильное решение не способны.
Только венки убирать с автострадю Это мудрое решение |
||||||||||
100
beer_fan
23.07.13
✎
13:28
|
(100)
|
||||||||||
101
megabax
23.07.13
✎
13:29
|
(88) ну дык я же дал доверенность не на то, что бы он пьяным садился за руль, а на вождение автомобиля. Почему я должен отвечать за то что он пьяным сел за руль? По вашей логике, тогда я и в тюрьме за него должен сидеть, если он кого то из пистолета застрелит, он у него же доверенность от меня...
|
||||||||||
102
beer_fan
23.07.13
✎
13:29
|
Правильно делают, надо только чтобы не с 0 промилле было, а хотя бы свыше 0,5, тогда конфискация.
Это мудрое решение |
||||||||||
103
Vovan1975
23.07.13
✎
13:29
|
(101) если дашь ему пистолет - сядешь
|
||||||||||
104
Vovan1975
23.07.13
✎
13:30
|
(98) зато кредитору не пофик. И закон ему позволяет выбрать долджника.
|
||||||||||
105
megabax
23.07.13
✎
13:31
|
(101) Ну дык а тогда почему хозяин авто должен нести ответственность если за руль его автомобиля сел в пьяном виде другой человек, он же не заставлял его садиться за руль?
|
||||||||||
106
pavlika
23.07.13
✎
13:32
|
Молодец
Это мудрое решение |
||||||||||
107
megabax
23.07.13
✎
13:34
|
Не, ну я тащусь с результатов голосования. 73% людей у нас неадекваты - это ж надо додуматься быть согласным с идиотским законом, когда за действия одних людей несут ответственность другие. За все действия должен нести ответственность тот человек, который за рулем, а не тот, кто владелец автомобиля!!!!!!!
|
||||||||||
108
Vovan1975
23.07.13
✎
13:35
|
(105) потому что нефик машину всяким дятлам доверять.
|
||||||||||
109
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:35
|
(104) При чем тут кредитор? Пострадавший может?
Еще раз объясняю как происходит на практике. Выписываются исполнительные на ВСЕХ солидарщиков. Не в интересах пострадавшего ограничивать количество ответчиков и тем самым уменьшать шансы получить возмещение. Так что право может и есть, но на практике не применяется (по крайней мере я не встречал такого). Дальше все зависит от приставов. |
||||||||||
110
pavlika
23.07.13
✎
13:36
|
(107) Собственник тоже думать будет или это трудно?
|
||||||||||
111
dmpl
23.07.13
✎
13:38
|
(101) Ну он же пьяным по твоим делам катался, так что отвечай.
|
||||||||||
112
Vovan1975
23.07.13
✎
13:38
|
(109) я просто в терминах ст.323 пишу.
|
||||||||||
113
dmpl
23.07.13
✎
13:38
|
(105) В том-то и дело, что по смыслу доверенности - заставлял.
|
||||||||||
114
dmpl
23.07.13
✎
13:40
|
(104) Неа, он может выбрать, кому претензии предъявить, а уж дальше как суд решит.
|
||||||||||
115
Woodpecker
23.07.13
✎
13:40
|
какой смысл в конфискации автомобиля? назначте штраф большой просто, если нет денег на штраф, тогда в счет штрафа конфискуйте автомобиль
|
||||||||||
116
exwill
23.07.13
✎
13:40
|
(85) Да, это действительно непросто.
Тут надо думать, почему люди допускают опасное поведение на дороге. Почему они относятся наплевательски к окружающим. Почему такие настроения распространяются в обществе. И (sic!) кто первый подает людям пример такого поведения. Конечно, властям проще подкинуть народу врага в лице пьяных водителей. |
||||||||||
117
megabax
23.07.13
✎
13:41
|
(108) и что что он дятел? По справедливости отвечать должен все равно тот, кто совершил преступление, а не тот кто тут вообще непричем.
(110) Собственник не может контролировать действия другого человека. Кто совершил преступление, тот и должен отвечать. (111) Дык он же пил, не я, какая разница, по чьим делам он катался. Кто сел пьяный за руль, тот и виновен (113) С чего ли? В доверенности же не написано, что я заставляю его садиться пьяным за руль. Значит, не заставлял. В |
||||||||||
118
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:41
|
(0) и снизу лучше бы примечание было: без права покупки новой, регистрации и выдачи прав.
|
||||||||||
119
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:43
|
(108) у тебя сосед наркоман - к тебе пришли и руки заломили, не фиг быть соседом наркомана :)
|
||||||||||
120
exwill
23.07.13
✎
13:43
|
+(116) И судя по голосованию в этой ветке, простодушный народ легко ведется на этот незамысловатый фокус.
|
||||||||||
121
dmpl
23.07.13
✎
13:43
|
(117) ТЫ поручил ему выполнить некоторое дело. ТЫ этому человеку ДОВЕРЯЕШЬ. Поэтому отвечай.
|
||||||||||
122
Woodpecker
23.07.13
✎
13:45
|
ответственность за других вообще бред сивой кобылы
|
||||||||||
123
Asirius
23.07.13
✎
13:45
|
Пофиг на права собственника, раз руль пьяному доверил, считай, соучастник
Никто же не против конфискации оружия у собственника, если оно в чужих руках окажется Это мудрое решение |
||||||||||
124
Vovan1975
23.07.13
✎
13:45
|
(90) исходя из текста ст.1079 - владелец=собственник.
Простро прочтите абзац 1 и абзац 2 части 1 статьи |
||||||||||
125
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:45
|
(121) ты живешь рядом с соседом-наркоманом (119), значит ты его снабжаешь наркотой.
|
||||||||||
126
Vovan1975
23.07.13
✎
13:46
|
(122) гыыы, это ты еще про хохмы с охотничьим оружием не слышал.
|
||||||||||
127
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:47
|
(123) сегодня не пил, завтра запил - умерла жена :)
|
||||||||||
128
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:47
|
или рак в мозгу
|
||||||||||
129
megabax
23.07.13
✎
13:48
|
(121) Да мало ли что я ему доверяю. Я доверяю ему сесть за руль моей машины. но я не разрешаю ему садиться пьяному за руль. Он нарушил мой запрет, с какой стати я должен за него отвечать? Он взрослый дееспособный человек, сам должен отвечать за свои поступки. Это только неадекват может поддерживать такой закон, когда один человек отвечает за действия другого.
|
||||||||||
130
dmpl
23.07.13
✎
13:49
|
(124) Неа, ничего такого там нет. Деятельность вести можно, например, на взятом в аренду автобусе. Собственник же при этом ТС не использует и возмещать ничего не обязан.
|
||||||||||
131
dmpl
23.07.13
✎
13:49
|
(125) Это ты про себя чтоли? Такая логическая связь только в воспаленном мозгу могла родиться...
|
||||||||||
132
Vovan1975
23.07.13
✎
13:51
|
(130) неа, ч.3 ст.1079
|
||||||||||
133
dmpl
23.07.13
✎
13:51
|
(129) С того, что в людях надо лучше разбираться. Выписывая доверенность ты соглашаешься нести ответственность за действия человека, действующего по доверенности. Потому что он представляет тебя в этот момент.
|
||||||||||
134
dmpl
23.07.13
✎
13:52
|
(132) И в ч. 3 нет ничего про собственников.
|
||||||||||
135
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:52
|
(131) это у тебя воспаленный мозг строив такие логические связи - владелец отвечает за другого совершеннолетнего :)
|
||||||||||
136
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:54
|
(133) да с какого хрена? он совершеннолетний - для этого есть полиция. Ходить каждый шаг контролировать? Сегодня он хорошо себя ведет, завтра - хрен знает что с ним будет!
|
||||||||||
137
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:55
|
(+136) или с ним еще рядом спать, чтобы убеждаться, что он нормально утром встал и не произошел тот первый случай, когда вышел из доверии?
|
||||||||||
138
megabax
23.07.13
✎
13:56
|
(133) С чего ли это я соглашаюсь нести ответственность за его действия? Я соглашаюсь только разрешить ему совершать от моего имени действия, которые РАЗРЕШАЕТ доверенность. Садиться пьяному за руль доверенность НЕ РАЗРЕШАЕТ. Значит, я не должен нести ответственность за то, что он сел пьяным за руль. Так можно додуматься и до того, что я должен отвечать за то, что он жену избил.
|
||||||||||
139
EvgeniuXP
23.07.13
✎
13:57
|
пустой базар - ни о чем.
|
||||||||||
140
Ursus maritimus
23.07.13
✎
13:59
|
(133) Ты за кого голосовал? Может вместо взяточников избирателей сажать? ОНИ же ДОВЕРИЛИ их и сажать.
|
||||||||||
141
dmpl
23.07.13
✎
14:01
|
(138) Ты можешь ему потом предъявить иск.
(140) Почему бы и нет? Думаю, это поможет раскачать лодку весьма неслабо... |
||||||||||
142
megabax
23.07.13
✎
14:07
|
(141) Если он разбил мой автомобиль, то да, могу предъявить иск. Но с какой стати мне нести ответственность за то, что он нарушил ПДД? Он же нарушил, не я.
|
||||||||||
143
megabax
23.07.13
✎
14:10
|
(141) "Почему бы и нет? Думаю, это поможет раскачать лодку весьма неслабо..." - простите, а вы вообще адекватный человек? Разве адекватный человек можно поддержать идею, что за взятки вместо взяточников их избирателей сажать?
|
||||||||||
144
Гобсек
23.07.13
✎
14:10
|
Нефиг ездить пьяными.
Это мудрое решение |
||||||||||
145
dmpl
23.07.13
✎
14:11
|
(142) С того, что он ехал исполнять твое поручение. Не поручил бы ты ему поехать - он бы не поехал. И ПДД бы не нарушил. И вообще, нефиг давать авто бесконтрольно. Ну а раз дал - будь готов расстаться с ним.
(143) Ну дык если мы проводим аналогию с поручительством - то избиратель в любой момент может забрать свой голос. Так что если он не забрал голос у взяточника - пусть отвечает. |
||||||||||
146
Ndochp
23.07.13
✎
14:17
|
(142) Тебе никогда не приходили картинки за превышение по почте? и пофигу кто рулил, приходят они владельцу.
Кстати, тут еще вроде не постили: http://www.amobil.ru/magazine/news/view/?id=1551632 нормальная практика, конфискация за серьезное нарушение. |
||||||||||
147
megabax
23.07.13
✎
14:20
|
(145) "Не поручил бы ты ему поехать - он бы не поехал. И ПДД бы не нарушил" - не факт. Он бы поехал на другой машине и все равно нарушил бы ПДД. "Ну а раз дал - будь готов расстаться с ним. " - ну я готов принять рис того, что он разобьет мое авто. И на этом мои риски должны ограничиться. Нести ответственность за преступление должен тот, кто его совершил, а не кто то другой. Это в любом случае!!!! Кто думает иначе - тот неадекват!!!!!!!!
".. то избиратель в любой момент может забрать свой голос" - ага, щас же. Разве я могу сейчас пойти на избирательный участок и сказать - я передумал голосовать за путина, анулируйте мой голос? А если это и ввести, то ты представляешь механизм реализации возможности отмены своего голоса? И кто будет считать отменные голоса? |
||||||||||
148
DEVIce
23.07.13
✎
14:23
|
(146) Приходят на владельца, потому что по фотографии нельзя определить, кто именно сидит за рулем. Но если остановит гаец, то платить штраф будет именно водитель, а не владелец.
|
||||||||||
149
IШаман
23.07.13
✎
14:24
|
Надеюсь у них там не 0 промиле?
|
||||||||||
150
Rovan
гуру
23.07.13
✎
14:25
|
(5) мои родственники ездили месяц назад в РБ
- говорят что милиция там честная в принципе подтвердили вот это описание http://vvrahjdgi.livejournal.com/348663.html ...Не видел ни казино, ни игровых клубов. Не видел ни одной машины с мигалкой!!! Милиционеры молодые, подтянутые, на них приятно смотреть (это вам не жирные мусора-упыри из Мордора). 9) В городе нет бомжей! В городе не видно пьяниц, за этим смотрят милиционеры (милиция работает, не бабки рубят, а реально работают!!!). Нет попрошаек. За целый день я не услышал ни одного бранного слова (тем более мата). В Москве Мордоре на мате просто разговаривают.... |
||||||||||
151
Rovan
гуру
23.07.13
✎
14:25
|
(9) у нас это называется "развязать руки взяточникам и оборотням в погонах"
|
||||||||||
152
dmpl
23.07.13
✎
14:26
|
(147) 1. Он бы ПО ТВОЕМУ поручению не поехал. Потому что его бы не было. Поехал бы на другой машине - ну так и отвечал бы другой.
2. Тебя никто не сажает в тюрьму, просто ты несешь материальные потери. Ибо исходя из смысла доверенностей без машины он не мог выполнить поручение, так что ты, фактически, заставил его ехать на авто. 3. Дык избиратель сейчас и ответственность за выбранных им не несет. Так что все вопросы к тому, кто такую аналогию привел. |
||||||||||
153
Rovan
гуру
23.07.13
✎
14:28
|
(22) я трезвый был - дыхнул ДПСнику в трубочку = показало 0.14
|
||||||||||
154
IШаман
23.07.13
✎
14:32
|
Если у них нет 0 промиле, или вообще как то степени опьянения оцениваются.
А вообще батько конечно строг но справедлив, не то что наши соплежуи только всякие скабрезные угрозы безадресные способны произносить а как до дела доходит так на другом конце земли. Это мудрое решение |
||||||||||
155
megabax
23.07.13
✎
14:35
|
(152) Тоесть, если ты, допустим, поручил мне сходить в магазин за пивом, а я ограбил магазин, то ты должен компенсировать магазину ущерб, так по твоей логике? А ведь по ТВОЕМУ поручению в магазин пошел.
|
||||||||||
156
Rovan
гуру
23.07.13
✎
14:36
|
(80) Не всегда
http://base.garant.ru/10108000/22/ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. |
||||||||||
157
Rovan
гуру
23.07.13
✎
14:41
|
http://iuris.ru/автомобиль-источник-повышенной-опас/
...Помимо возмещения имущественного вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации и моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ). В законе указано, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который осуществляет эксплуатацию автомашины на праве собственности, по доверенности на управление транспортным средством, по договору аренды или иным основаниям... *** Т.е. кто фактически был за рулем ! |
||||||||||
158
Ахиллес
23.07.13
✎
14:42
|
(155) А не давай никому доверенность на свой автомобиль. Особенно всякой алкашне. Езди сам на нём.
|
||||||||||
159
megabax
23.07.13
✎
14:45
|
(158) Да я то понятно что никому не доверю сесть за руль моего авто. Но дело не в этом, а в то, что абсурдна и неправильна сама идея о том, что собственник авто должен отвечать за действия того, кому он передал автомобиль во временное пользование. Кто за рулем - тот и должен отвечать.
|
||||||||||
160
dmpl
23.07.13
✎
14:47
|
(155) Понимаешь в чем дело. Выпить никакой закон не запрещает. Так что выпил человек вполне законно. А вот машиной он управлял по твоему поручению. Он не мог не управлять. Так что твой пример с ограблением не катит... хотя если ты денег ему не дал - в принципе, ты тоже должен отвечать за ограбление.
|
||||||||||
161
Ахиллес
23.07.13
✎
14:48
|
(159) Ну видать по другому не доходит уже до некоторых. Уже ни штрафы ни отсидка не останавливают, осталось только ещё автомобили под пресс пускать. Вполне нормальная мера наказания, если она прописана в законе.
Закон суров, но это закон. |
||||||||||
162
IШаман
23.07.13
✎
14:48
|
(155) Думаю в таком случае ты можешь по суду взыскать ущерб с человека который так подвел тебя. А если он разобьет твоюмашину в хлам, то кто тебе обязан деньги вернуть за нее?
|
||||||||||
163
Ахиллес
23.07.13
✎
14:49
|
Для борьбы с алкашнёй за рулём все средства хороши.
Это мудрое решение |
||||||||||
164
dmpl
23.07.13
✎
14:51
|
(159) Дык ты и не отвечаешь. Ты даже не будешь считаться административно наказанным. Просто доверенный не сможет вернуть тебе авто по объективным причинам.
|
||||||||||
165
megabax
23.07.13
✎
14:52
|
(160) Но пил то он не по моему поручению. Вот если я зная, что он "под шафе" заставил его сесть за руль, то да, это моя ответственность. А если я выписал на авто доверенность сроком 10 дней, эти на 5-ый день он нажрался в хлам (не уведомив при этом меня) и сел за руль моего авто, то почему я должен за его действия отвечать?
|
||||||||||
166
EvgeniuXP
23.07.13
✎
14:54
|
(165) потому что эти 10 дней ты с ним должен рядом быть :)
dmpl тут походу прикалывается, чтобы раздуть тему до 1000 сообщений :) |
||||||||||
167
megabax
23.07.13
✎
14:54
|
(161) Это нормальная мера наказания только в том случае, если конфисковать будут автомобиль, находящийся в собственности нарушителя. Как вообще можно конфисковать у человека то, что ему не принадлежит?
|
||||||||||
168
megabax
23.07.13
✎
14:55
|
(166) С какого это перепугу я должен быть рядом с ним?
|
||||||||||
169
dmpl
23.07.13
✎
14:55
|
(165) Рабовладелец ты, по 10 дней заставляешь человека на авто разъезжать... ему даже выпить некогда. Вот и неси теперь материальные потери.
|
||||||||||
170
Ахиллес
23.07.13
✎
14:56
|
(165) А кто сказал, что ты будешь отвечать за его действия? Отвечать ты не будешь, просто автомобиль, как средство совершения преступления будет конфискован. Можешь подать этому алканавту потом иск о возмещении ущерба.
|
||||||||||
171
dmpl
23.07.13
✎
14:59
|
(167) В статье 12.4 КоАП конфискация орудий совершения правонарушения, между прочим, есть. Так что все нормально с этим. Иначе будет дыра - оформи авто на бомжа и отобрать авто не смогут.
|
||||||||||
172
Rovan
гуру
23.07.13
✎
15:02
|
Заканчиваем спорить !
http://www.interfax.by/article/41112 «в случае, если средство передвижения не является собственностью лица, совершившего преступление, данное лицо будет обязано внести денежный эквивалент стоимости машины». |
||||||||||
173
megabax
23.07.13
✎
15:04
|
(172) А вот это правильно.
|
||||||||||
174
megabax
23.07.13
✎
15:04
|
(171) Ну тогда это будет мошенничество, за это есть статья в УК.
|
||||||||||
175
Rovan
гуру
23.07.13
✎
15:05
|
(+172) ...Минюст предлагает на первом этапе предусмотреть минимальные штрафные санкции за агрессивное вождение для того, чтобы проанализировать практику применения. Д.Коваленко также акцентировал внимание на том, что агрессивным будет считаться вождение, не приведшее к созданию аварийной обстановки и ДТП, но вынуждающее других участников дорожного движения изменять скорость направление движения или применять меры для обеспечения собственной безопасности и безопасности других.
|
||||||||||
176
megabax
23.07.13
✎
15:06
|
(170) Вообще то средство совершения преступления - это руки и ноги водилы: руками и он за руль держался, а ногами жал на газ Так тчо не машину надо конфисковать, а руки и ноги алконавту отрубать
|
||||||||||
177
dmpl
23.07.13
✎
15:12
|
(174) С какой стати? Бомжам нельзя иметь в собственности авто?
(176) Без машины управлять ТС невозможно, так что именно машина и есть орудие. Руки и ноги можно до кучи конфисковать, но машину - по-любому. |
||||||||||
178
megabax
23.07.13
✎
15:21
|
(177) "С какой стати? Бомжам нельзя иметь в собственности авто? " - с такой, что это будет преднамеренная передача собственности на авто другому лицу с целью избежать ответственности за нарушения ПДД. Явно мошеннические действия. Правда, это надо доказать, но пусть следственные органы и доказывают, это их работа. Вообще, это как в случае с преднамеренным банкротством, когда чел спецом банкротит юрика, что бы бабки спереть. За это садят.
"Без машины управлять ТС невозможно, так что именно машина и есть орудие. Руки и ноги можно до кучи конфисковать, но машину - по-любому." - машина это не орудие. Нарушил ПДД чел при помощи своего мозга. Надо мозги конфисковать... |
||||||||||
179
dmpl
23.07.13
✎
15:32
|
(178) Дык тебя точно так же можно будет привлечь к ответственности за мошенничество.
|
||||||||||
180
Злобный Фей
23.07.13
✎
16:53
|
Наконец-то, очень хорошо.
У нас на сегодняшний день действует норма - 0,3 промилле. Про возмолжный гаишный беспредел это всё совершенно безосновательные опасения. Во всяком случае реальных историй, что кого-то там таким образом подставили, нет. Слишком большой гемор и риск для гаишников. Что касается конфискации чужого авто. Нет никаких проблем. В соответствии со статьей 950 ГК РБ владелец конфискованного авто имеет право регресса. Это нормальная цивилизованная практика. Это же касается и служебного транспорта. Однако со служебным все еще проще. У нас за пьянку лишают прав на три года. Всегда и без вариантов. Поэтому под конфискацию служебное авто попасть не может в принципе, т.к. водителя сразу же после первого случая уволят. Во-вторых, у нас нет доверенностей. И тут (внимание!), срабатывает замечательная возможность для владельца не лишиться авто: написать заявление об угоне. Угнанный автос под конфискацию не подпадает. Зато ваш друг-алкаш попадает на статью за угон, до 5 лет, но это уже его проблемы, не так ли? Часто народ рассуждает следующим образом: нафига конфисковывать? Влупить штрафа 100500 миллионов и делов. Так вот и нет. Конфискация как раз для того, чтобы пьяное мydло потом не ездило уже лишившись прав. Государству как раз таки было бы удобнее драть штрафы. Представьте себе, какой геморрой будет с продажей конфискованного ушатанного в хлам апялька или гнилой жиги 80-90 годов. Если состоятельный дядька себе назавтра еще купит, то подавляющее большинство бухого контингента тупо останется без машины и ездить не сможет физически, даже при всем желании. Это мудрое решение |
||||||||||
181
John83
23.07.13
✎
20:08
|
я так и не понял про ответственность...
пишу доверенность на свое авто, тот чел сбивает пешехода - ответственность несу я? |
||||||||||
182
Злобный Фей
24.07.13
✎
04:27
|
(181) Нет, конечно. Просто тачку конфискуют и всё :)
|
||||||||||
183
k1us181b
24.07.13
✎
05:48
|
норм.
Это мудрое решение |
||||||||||
184
Escander
24.07.13
✎
06:30
|
Батька как обычно всё сделал правильно!
Это мудрое решение |
||||||||||
185
Доброжук
24.07.13
✎
07:10
|
:) Примечательно что если бы Путин подписал такой закон перевес по голой_сувалке был бы не в пользу первого пункта. Кричали бы: "Сатрап, душегуб, как посмел покушаться на частную собственность, у гайцов будет беспредел и коррупция" итд итп. А батьку любят все.
Путин все исправит |
||||||||||
186
Escander
24.07.13
✎
08:21
|
(185) Сомневаюсь! И за смертельную для наркодиллеров тоже большинство будет за!
|
||||||||||
187
Kavar
24.07.13
✎
08:29
|
(185) Сильная штука репутация, как ни крути :)
|
||||||||||
188
Rovan
гуру
24.07.13
✎
08:30
|
(185) Потому что в РБ государство (в частности милиция) более честное и социально ориентированное чем в РФ
|
||||||||||
189
Злобный Фей
24.07.13
✎
11:09
|
(185) Примечательно, что гайцы у нас на поршах не ездят, на рублевках коттеджи не строят ну и т.д.
Самая большая претензия к ним - сидение в кустах с радаром, часто за знаками, понижающими скоростной режим. |
||||||||||
190
MetaDon
24.07.13
✎
11:14
|
конфискация, экспроприация...царёк обезумел
есть цивилизованные методы - штраф, принудительные работы у ЧАЭС Да он обалдел |
||||||||||
191
Vovan1975
24.07.13
✎
11:16
|
(190) ЧАЭС - она вообще то на украине...
|
||||||||||
192
unregistered
24.07.13
✎
11:19
|
(185) Весь фокус в доверии к власти вообще и к ГИБДД в частности.
Постоянно слышу о том, что в РБ гаишники честные. Люди занимаются контролем за исполнением закона (ПДД). Там эта мера - благо. В России таких увы единицы. Большинство занимаются зарабатыванием денег. Для нас такая мера стала бы кормушкой для нечистоплотных гайцов. |
||||||||||
193
Kavar
24.07.13
✎
11:21
|
(192) Пускай кормятся. завидно, что ли?
|
||||||||||
194
Сергей Д
24.07.13
✎
11:21
|
Да он что, с дуба рухнул. А если машиной пользуется несколько членов семьи?
Да он обалдел |
||||||||||
195
MetaDon
24.07.13
✎
11:22
|
(191) пятно загрязнений в большей степени в Белоруси а не на Украйне, вот пусть алкоголики и дезактивируют на общественной работе заповедные места; а штраф для всех одинаков должен быть
|
||||||||||
196
Kavar
24.07.13
✎
11:23
|
(194) Обсуждалось уже. Нефиг пьяной жене руль доверять.
|
||||||||||
197
y22-k
24.07.13
✎
11:26
|
Когда у нас так же будет вот только что с такими делать?
Это мудрое решение |
||||||||||
198
y22-k
24.07.13
✎
11:28
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |