Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Лукашенко одобрил конфискацию авто у пьяных водителей
, , ,
0 Agent00x
 
23.07.13
11:49
1. Это мудрое решение 73% (24)
2. Да он обалдел 18% (6)
3. Путин все исправит 9% (3)
Всего мнений: 33

http://news.mail.ru/politics/14017716/?frommail=1

Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал закон, ужесточающий меры наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщает белорусское издание «Еженедельник».

Одной из наиболее резонансных мер борьбы с пьяными водителями, предусмотренных новым законом, стала конфискация транспортного средства, на котором был пойман пьяный водитель, вне зависимости от того, в чьей собственности оно находится (за исключением случаев угона и самоуправства).
..........
99 rbserg
 
23.07.13
13:24
Батька умница, сильное решение, наши на такое сильное решение не способны.
Только венки убирать с автострадю

Это мудрое решение
100 beer_fan
 
23.07.13
13:28
(100)
101 megabax
 
23.07.13
13:29
(88) ну дык я же дал доверенность не на то, что бы он пьяным садился за  руль, а на вождение автомобиля. Почему я должен отвечать за то что он пьяным сел за руль? По вашей логике, тогда я и в тюрьме за него должен сидеть, если он кого то из пистолета застрелит, он у него же доверенность от меня...
102 beer_fan
 
23.07.13
13:29
Правильно делают, надо только чтобы не с 0 промилле было, а хотя бы свыше 0,5, тогда конфискация.

Это мудрое решение
103 Vovan1975
 
23.07.13
13:29
(101) если дашь ему пистолет - сядешь
104 Vovan1975
 
23.07.13
13:30
(98) зато кредитору не пофик. И закон ему позволяет выбрать долджника.
105 megabax
 
23.07.13
13:31
(101) Ну дык а тогда почему хозяин авто должен нести ответственность если за руль его автомобиля сел в пьяном виде другой человек, он же не заставлял его садиться за руль?
106 pavlika
 
23.07.13
13:32
Молодец

Это мудрое решение
107 megabax
 
23.07.13
13:34
Не, ну я тащусь с результатов голосования. 73% людей у нас неадекваты - это ж надо додуматься быть согласным с идиотским законом, когда за действия одних людей несут ответственность другие. За все действия должен нести ответственность тот человек, который за рулем, а не тот, кто владелец автомобиля!!!!!!!
108 Vovan1975
 
23.07.13
13:35
(105) потому что нефик машину всяким дятлам доверять.
109 Ursus maritimus
 
23.07.13
13:35
(104) При чем тут кредитор? Пострадавший может?
Еще раз объясняю как происходит на практике. Выписываются исполнительные на ВСЕХ солидарщиков. Не в интересах пострадавшего ограничивать количество ответчиков и тем самым уменьшать шансы получить возмещение. Так что право может и есть, но на практике не применяется (по крайней мере я не встречал такого).  Дальше все зависит от приставов.
110 pavlika
 
23.07.13
13:36
(107) Собственник тоже думать будет или это трудно?
111 dmpl
 
23.07.13
13:38
(101) Ну он же пьяным по твоим делам катался, так что отвечай.
112 Vovan1975
 
23.07.13
13:38
(109) я просто в терминах ст.323 пишу.
113 dmpl
 
23.07.13
13:38
(105) В том-то и дело, что по смыслу доверенности - заставлял.
114 dmpl
 
23.07.13
13:40
(104) Неа, он может выбрать, кому претензии предъявить, а уж дальше как суд решит.
115 Woodpecker
 
23.07.13
13:40
какой смысл в конфискации автомобиля? назначте штраф большой просто, если нет денег на штраф, тогда в счет штрафа конфискуйте автомобиль
116 exwill
 
23.07.13
13:40
(85) Да, это действительно непросто.
Тут надо думать, почему люди допускают опасное поведение на дороге. Почему они относятся наплевательски к окружающим. Почему такие настроения распространяются в обществе. И (sic!) кто первый подает людям пример такого поведения.
Конечно, властям проще подкинуть народу врага в лице пьяных водителей.
117 megabax
 
23.07.13
13:41
(108) и что что он дятел? По справедливости отвечать должен все равно тот, кто совершил преступление, а не тот кто тут вообще непричем.
(110) Собственник не может контролировать действия другого человека. Кто совершил преступление, тот и должен отвечать. (111) Дык он же пил, не я, какая разница, по чьим делам он катался. Кто сел пьяный за руль, тот и виновен
(113) С чего ли? В доверенности же не написано, что я заставляю его садиться пьяным за руль. Значит, не заставлял. В
118 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:41
(0) и снизу лучше бы примечание было: без права покупки новой, регистрации и выдачи прав.
119 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:43
(108) у тебя сосед наркоман - к тебе пришли и руки заломили, не фиг быть соседом наркомана :)
120 exwill
 
23.07.13
13:43
+(116) И судя по голосованию в этой ветке, простодушный народ легко ведется на этот незамысловатый фокус.
121 dmpl
 
23.07.13
13:43
(117) ТЫ поручил ему выполнить некоторое дело. ТЫ этому человеку ДОВЕРЯЕШЬ. Поэтому отвечай.
122 Woodpecker
 
23.07.13
13:45
ответственность за других вообще бред сивой кобылы
123 Asirius
 
23.07.13
13:45
Пофиг на права собственника, раз руль пьяному доверил, считай, соучастник
Никто же не против конфискации оружия у собственника, если оно в чужих руках окажется

Это мудрое решение
124 Vovan1975
 
23.07.13
13:45
(90) исходя из текста ст.1079 - владелец=собственник.
Простро прочтите абзац 1 и абзац 2 части 1 статьи
125 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:45
(121) ты живешь рядом с соседом-наркоманом (119), значит ты его снабжаешь наркотой.
126 Vovan1975
 
23.07.13
13:46
(122) гыыы, это ты еще про хохмы с охотничьим оружием не слышал.
127 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:47
(123) сегодня не пил, завтра запил - умерла жена :)
128 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:47
или рак в мозгу
129 megabax
 
23.07.13
13:48
(121) Да мало ли что я  ему доверяю. Я доверяю ему сесть за руль моей машины. но я не разрешаю ему садиться пьяному за руль. Он нарушил мой запрет, с какой стати я должен за него отвечать? Он взрослый дееспособный человек, сам должен отвечать за свои поступки. Это только неадекват может поддерживать такой закон, когда один человек отвечает за действия другого.
130 dmpl
 
23.07.13
13:49
(124) Неа, ничего такого там нет. Деятельность вести можно, например, на взятом в аренду автобусе. Собственник же при этом ТС не использует и возмещать ничего не обязан.
131 dmpl
 
23.07.13
13:49
(125) Это ты про себя чтоли? Такая логическая связь только в воспаленном мозгу могла родиться...
132 Vovan1975
 
23.07.13
13:51
(130) неа, ч.3 ст.1079
133 dmpl
 
23.07.13
13:51
(129) С того, что в людях надо лучше разбираться. Выписывая доверенность ты соглашаешься нести ответственность за действия человека, действующего по доверенности. Потому что он представляет тебя в этот момент.
134 dmpl
 
23.07.13
13:52
(132) И в ч. 3 нет ничего про собственников.
135 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:52
(131) это у тебя воспаленный мозг строив такие логические связи - владелец отвечает за другого совершеннолетнего :)
136 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:54
(133) да с какого хрена? он совершеннолетний - для этого есть полиция. Ходить каждый шаг контролировать? Сегодня он хорошо себя ведет, завтра - хрен знает что с ним будет!
137 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:55
(+136) или с ним еще рядом спать, чтобы убеждаться, что он нормально утром встал и не произошел тот первый случай, когда вышел из доверии?
138 megabax
 
23.07.13
13:56
(133) С чего ли это я соглашаюсь нести ответственность за его действия? Я соглашаюсь только разрешить ему совершать от моего имени действия, которые РАЗРЕШАЕТ доверенность. Садиться пьяному за руль доверенность НЕ РАЗРЕШАЕТ. Значит, я не должен нести ответственность за то, что он сел пьяным за руль. Так можно додуматься и до того, что я должен отвечать за то, что он жену избил.
139 EvgeniuXP
 
23.07.13
13:57
пустой базар - ни о чем.
140 Ursus maritimus
 
23.07.13
13:59
(133) Ты за кого голосовал? Может вместо взяточников избирателей сажать? ОНИ же ДОВЕРИЛИ их и сажать.
141 dmpl
 
23.07.13
14:01
(138) Ты можешь ему потом предъявить иск.

(140) Почему бы и нет? Думаю, это поможет раскачать лодку весьма неслабо...
142 megabax
 
23.07.13
14:07
(141) Если он разбил мой автомобиль, то да, могу предъявить иск. Но с какой стати мне нести ответственность за то, что он нарушил ПДД? Он же нарушил, не я.
143 megabax
 
23.07.13
14:10
(141)  "Почему бы и нет? Думаю, это поможет раскачать лодку весьма неслабо..." - простите, а вы вообще адекватный человек? Разве адекватный человек можно поддержать идею, что за взятки вместо взяточников их избирателей сажать?
144 Гобсек
 
23.07.13
14:10
Нефиг ездить пьяными.

Это мудрое решение
145 dmpl
 
23.07.13
14:11
(142) С того, что он ехал исполнять твое поручение. Не поручил бы ты ему поехать - он бы не поехал. И ПДД бы не нарушил. И вообще, нефиг давать авто бесконтрольно. Ну а раз дал - будь готов расстаться с ним.

(143) Ну дык если мы проводим аналогию с поручительством - то избиратель в любой момент может забрать свой голос. Так что если он не забрал голос у взяточника - пусть отвечает.
146 Ndochp
 
23.07.13
14:17
(142) Тебе никогда не приходили картинки за превышение по почте? и пофигу кто рулил, приходят они владельцу.

Кстати, тут еще вроде не постили:
http://www.amobil.ru/magazine/news/view/?id=1551632
нормальная практика, конфискация за серьезное нарушение.
147 megabax
 
23.07.13
14:20
(145) "Не поручил бы ты ему поехать - он бы не поехал. И ПДД бы не нарушил" - не факт. Он бы поехал на другой машине и все равно нарушил бы ПДД. "Ну а раз дал - будь готов расстаться с ним. " - ну я готов принять рис того, что он разобьет мое авто. И на этом мои риски должны ограничиться. Нести ответственность за преступление должен тот, кто его совершил, а не кто то другой. Это в любом случае!!!! Кто думает иначе - тот неадекват!!!!!!!!
".. то избиратель в любой момент может забрать свой голос" - ага, щас же. Разве я могу сейчас пойти на избирательный участок и сказать - я передумал голосовать за путина, анулируйте мой голос? А если это и ввести, то ты представляешь механизм реализации возможности отмены своего голоса? И кто будет считать отменные голоса?
148 DEVIce
 
23.07.13
14:23
(146) Приходят на владельца, потому что по фотографии нельзя определить, кто именно сидит за рулем. Но если остановит гаец, то платить штраф будет именно водитель, а не владелец.
149 IШаман
 
23.07.13
14:24
Надеюсь у них там не 0 промиле?
150 Rovan
 
гуру
23.07.13
14:25
(5) мои родственники ездили месяц назад в РБ
- говорят что милиция там честная

в принципе подтвердили вот это описание
http://vvrahjdgi.livejournal.com/348663.html

...Не видел ни казино, ни игровых клубов. Не видел ни одной машины с мигалкой!!! Милиционеры молодые, подтянутые, на них приятно смотреть (это вам не жирные мусора-упыри из Мордора).
9) В городе нет бомжей! В городе не видно пьяниц, за этим смотрят милиционеры (милиция работает, не бабки рубят, а реально работают!!!). Нет попрошаек. За целый день я не услышал ни одного бранного слова (тем более мата). В Москве Мордоре на мате просто разговаривают....
151 Rovan
 
гуру
23.07.13
14:25
(9) у нас это называется "развязать руки взяточникам и оборотням в погонах"
152 dmpl
 
23.07.13
14:26
(147) 1. Он бы ПО ТВОЕМУ поручению не поехал. Потому что его бы не было. Поехал бы на другой машине - ну так и отвечал бы другой.
2. Тебя никто не сажает в тюрьму, просто ты несешь материальные потери. Ибо исходя из смысла доверенностей без машины он не мог выполнить поручение, так что ты, фактически, заставил его ехать на авто.
3. Дык избиратель сейчас и ответственность за выбранных им не несет. Так что все вопросы к тому, кто такую аналогию привел.
153 Rovan
 
гуру
23.07.13
14:28
(22) я трезвый был - дыхнул ДПСнику в трубочку = показало 0.14
154 IШаман
 
23.07.13
14:32
Если у них нет 0 промиле, или вообще как то степени опьянения оцениваются.
А вообще батько конечно строг но справедлив, не то что наши соплежуи только всякие скабрезные угрозы безадресные способны произносить а как до дела доходит так на другом конце земли.

Это мудрое решение
155 megabax
 
23.07.13
14:35
(152) Тоесть, если ты, допустим, поручил мне сходить в магазин за пивом, а я ограбил магазин, то ты должен компенсировать магазину ущерб, так по твоей логике? А ведь по ТВОЕМУ поручению в магазин пошел.
156 Rovan
 
гуру
23.07.13
14:36
(80) Не всегда
http://base.garant.ru/10108000/22/

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
157 Rovan
 
гуру
23.07.13
14:41
http://iuris.ru/автомобиль-источник-повышенной-опас/

...Помимо возмещения имущественного вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации и моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ). В законе указано, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который осуществляет эксплуатацию автомашины на праве собственности, по доверенности на управление транспортным средством, по договору аренды или иным основаниям...
***
Т.е. кто фактически был за рулем !
158 Ахиллес
 
23.07.13
14:42
(155) А не давай никому доверенность на свой автомобиль. Особенно всякой алкашне. Езди сам на нём.
159 megabax
 
23.07.13
14:45
(158) Да я то понятно что никому не доверю сесть за руль моего авто. Но дело не в этом, а в то, что абсурдна и неправильна сама идея о том, что собственник авто должен отвечать за действия того, кому он передал автомобиль во временное пользование. Кто за рулем - тот и должен отвечать.
160 dmpl
 
23.07.13
14:47
(155) Понимаешь в чем дело. Выпить никакой закон не запрещает. Так что выпил человек вполне законно. А вот машиной он управлял по твоему поручению. Он не мог не управлять. Так что твой пример с ограблением не катит... хотя если ты денег ему не дал - в принципе, ты тоже должен отвечать за ограбление.
161 Ахиллес
 
23.07.13
14:48
(159) Ну видать по другому не доходит уже до некоторых. Уже ни штрафы ни отсидка не останавливают, осталось только ещё автомобили под пресс пускать. Вполне нормальная мера наказания, если она прописана в законе.
Закон суров, но это закон.
162 IШаман
 
23.07.13
14:48
(155) Думаю в таком случае ты можешь по суду взыскать ущерб с человека который так подвел тебя. А если он разобьет твоюмашину в хлам, то кто тебе обязан деньги вернуть за нее?
163 Ахиллес
 
23.07.13
14:49
Для борьбы с алкашнёй за рулём все средства хороши.

Это мудрое решение
164 dmpl
 
23.07.13
14:51
(159) Дык ты и не отвечаешь. Ты даже не будешь считаться административно наказанным. Просто доверенный не сможет вернуть тебе авто по объективным причинам.
165 megabax
 
23.07.13
14:52
(160) Но пил то он не по моему поручению. Вот если я зная, что он "под шафе" заставил его сесть за руль, то да, это моя ответственность. А если я выписал на авто доверенность сроком 10 дней, эти на 5-ый день он нажрался в хлам (не уведомив при этом меня) и сел за руль моего авто, то почему я должен за его действия отвечать?
166 EvgeniuXP
 
23.07.13
14:54
(165) потому что эти 10 дней ты с ним должен рядом быть :)

dmpl тут походу прикалывается, чтобы раздуть тему до 1000 сообщений :)
167 megabax
 
23.07.13
14:54
(161) Это нормальная мера наказания только в том случае, если конфисковать будут автомобиль, находящийся в собственности нарушителя. Как вообще можно конфисковать у человека то, что ему не принадлежит?
168 megabax
 
23.07.13
14:55
(166) С какого это перепугу я должен быть рядом с ним?
169 dmpl
 
23.07.13
14:55
(165) Рабовладелец ты, по 10 дней заставляешь человека на авто разъезжать... ему даже выпить некогда. Вот и неси теперь материальные потери.
170 Ахиллес
 
23.07.13
14:56
(165) А кто сказал, что ты будешь отвечать за его действия? Отвечать ты не будешь, просто автомобиль, как средство совершения преступления будет конфискован. Можешь подать этому алканавту потом иск о возмещении ущерба.
171 dmpl
 
23.07.13
14:59
(167) В статье 12.4 КоАП конфискация орудий совершения правонарушения, между прочим, есть. Так что все нормально с этим. Иначе будет дыра - оформи авто на бомжа и отобрать авто не смогут.
172 Rovan
 
гуру
23.07.13
15:02
Заканчиваем спорить !

http://www.interfax.by/article/41112

«в случае, если средство передвижения не является собственностью лица, совершившего преступление, данное лицо будет обязано внести денежный эквивалент стоимости машины».
173 megabax
 
23.07.13
15:04
(172) А вот это правильно.
174 megabax
 
23.07.13
15:04
(171) Ну тогда это будет мошенничество, за это есть статья в УК.
175 Rovan
 
гуру
23.07.13
15:05
(+172) ...Минюст предлагает на первом этапе предусмотреть минимальные штрафные санкции за агрессивное вождение для того, чтобы проанализировать практику применения. Д.Коваленко также акцентировал внимание на том, что агрессивным будет считаться вождение, не приведшее к созданию аварийной обстановки и ДТП, но вынуждающее других участников дорожного движения изменять скорость направление движения или применять меры для обеспечения собственной безопасности и безопасности других.
176 megabax
 
23.07.13
15:06
(170) Вообще то средство совершения преступления - это руки и ноги водилы: руками и он за руль держался, а ногами жал на газ Так тчо не машину надо конфисковать, а руки и ноги алконавту отрубать
177 dmpl
 
23.07.13
15:12
(174) С какой стати? Бомжам нельзя иметь в собственности авто?

(176) Без машины управлять ТС невозможно, так что именно машина и есть орудие. Руки и ноги можно до кучи конфисковать, но машину - по-любому.
178 megabax
 
23.07.13
15:21
(177) "С какой стати? Бомжам нельзя иметь в собственности авто? " - с такой, что это будет преднамеренная передача собственности на авто другому лицу с целью избежать ответственности за нарушения ПДД. Явно мошеннические действия. Правда, это надо доказать, но пусть следственные органы и доказывают, это их работа. Вообще, это как в случае с преднамеренным банкротством, когда чел спецом банкротит юрика, что бы бабки спереть. За это садят.
"Без машины управлять ТС невозможно, так что именно машина и есть орудие. Руки и ноги можно до кучи конфисковать, но машину - по-любому." - машина это не орудие. Нарушил ПДД чел при помощи своего мозга. Надо мозги конфисковать...
179 dmpl
 
23.07.13
15:32
(178) Дык тебя точно так же можно будет привлечь к ответственности за мошенничество.
180 Злобный Фей
 
23.07.13
16:53
Наконец-то, очень хорошо.

У нас на сегодняшний день действует норма - 0,3 промилле.
Про возмолжный гаишный беспредел это всё совершенно безосновательные опасения. Во всяком случае реальных историй, что кого-то там таким образом подставили, нет. Слишком большой гемор и риск для гаишников.
Что касается конфискации чужого авто. Нет никаких проблем. В соответствии со статьей 950 ГК РБ владелец конфискованного авто имеет право регресса. Это нормальная цивилизованная практика. Это же касается и служебного транспорта. Однако со служебным все еще проще. У нас за пьянку лишают прав на три года. Всегда и без вариантов. Поэтому под конфискацию служебное авто попасть не может в принципе, т.к. водителя сразу же после первого случая уволят.
Во-вторых, у нас нет доверенностей. И тут (внимание!), срабатывает замечательная возможность для владельца не лишиться авто: написать заявление об угоне. Угнанный автос под конфискацию не подпадает. Зато ваш друг-алкаш попадает на статью за угон, до 5 лет, но это уже его проблемы, не так ли?

Часто народ рассуждает следующим образом: нафига конфисковывать? Влупить штрафа 100500 миллионов и делов. Так вот и нет. Конфискация как раз для того, чтобы пьяное мydло потом не ездило уже лишившись прав. Государству как раз таки было бы удобнее драть штрафы. Представьте себе, какой геморрой будет с продажей конфискованного ушатанного в хлам апялька или гнилой жиги 80-90 годов. Если состоятельный дядька себе назавтра еще купит, то подавляющее большинство бухого контингента тупо останется без машины и ездить не сможет физически, даже при всем желании.

Это мудрое решение
181 John83
 
23.07.13
20:08
я так и не понял про ответственность...
пишу доверенность на свое авто, тот чел сбивает пешехода - ответственность несу я?
182 Злобный Фей
 
24.07.13
04:27
(181) Нет, конечно. Просто тачку конфискуют и всё :)
183 k1us181b
 
24.07.13
05:48
норм.

Это мудрое решение
184 Escander
 
24.07.13
06:30
Батька как обычно всё сделал правильно!

Это мудрое решение
185 Доброжук
 
24.07.13
07:10
:) Примечательно что если бы Путин подписал такой закон перевес по голой_сувалке был бы не в пользу первого пункта. Кричали бы: "Сатрап, душегуб, как посмел покушаться на частную собственность, у гайцов будет беспредел и коррупция" итд итп. А батьку любят все.

Путин все исправит
186 Escander
 
24.07.13
08:21
(185) Сомневаюсь! И за смертельную для наркодиллеров тоже большинство будет за!
187 Kavar
 
24.07.13
08:29
(185) Сильная штука репутация, как ни крути :)
188 Rovan
 
гуру
24.07.13
08:30
(185) Потому что в РБ государство (в частности милиция) более честное и социально ориентированное чем в РФ
189 Злобный Фей
 
24.07.13
11:09
(185) Примечательно, что гайцы у нас на поршах не ездят, на рублевках коттеджи не строят ну и т.д.
Самая большая претензия к ним - сидение в кустах с радаром, часто за знаками, понижающими скоростной режим.
190 MetaDon
 
24.07.13
11:14
конфискация, экспроприация...царёк обезумел
есть цивилизованные методы - штраф, принудительные работы у ЧАЭС

Да он обалдел
191 Vovan1975
 
24.07.13
11:16
(190) ЧАЭС - она вообще то на украине...
192 unregistered
 
24.07.13
11:19
(185) Весь фокус в доверии к власти вообще и к ГИБДД в частности.

Постоянно слышу о том, что в РБ гаишники честные. Люди занимаются контролем за исполнением закона (ПДД). Там эта мера - благо.

В России таких увы единицы. Большинство занимаются зарабатыванием денег. Для нас такая мера стала бы кормушкой для нечистоплотных гайцов.
193 Kavar
 
24.07.13
11:21
(192) Пускай кормятся. завидно, что ли?
194 Сергей Д
 
24.07.13
11:21
Да он что, с дуба рухнул. А если машиной пользуется несколько членов семьи?

Да он обалдел
195 MetaDon
 
24.07.13
11:22
(191) пятно загрязнений в большей степени в Белоруси а не на Украйне, вот пусть алкоголики и дезактивируют на общественной работе заповедные места; а штраф для всех одинаков должен быть
196 Kavar
 
24.07.13
11:23
(194) Обсуждалось уже. Нефиг пьяной жене руль доверять.
197 y22-k
 
24.07.13
11:26
Когда у нас так же будет вот только что с такими делать?

Это мудрое решение
198 y22-k
 
24.07.13
11:28