Собственно чего так тихо?
http://rusnovosti.ru/news/274823/
Все скачали любимые немецки кинофильмы?Все ПК барины собрали коллекцию рипачков?
Или как всегда в Роиси-сказали сделали,подумали переделаем!

(902) некоторые полагают, что эти деньги тупо сразу в кошельки складываются. А затраты на исследования, на развитие производства и т.п. как то не учитывают.

(898) >Не копии. Это производство аналогичного продукта. А копия - это взять таблетку и волшебной гравицапой сделать ей подобную. Кроме того производства избежать это не позволит, что делает создание одной таблеточки опять-таки штукой крайне затратной.

Ты бы для начала педивикию бы почитал, что ли...
wiki:Копирование
Цитата: "Копи?рование (от лат. copia — множество) — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации."

>"Сделай копию грампластинки" Вы опять мешаете теплое с мягким.

Я не путаю, я говорю - сделай. Это ответ на твой вброс про китайскую вазу.

>Это результат обработки информации

Какой ещё обработки? Взял видеокамеру, снял чего показывают - создал контент. Создание фильма это тоже обработка информации как ни странно.

(900) Когда на создание препарата вместе с невыгоревшими вариантами ушло пару лярдов, а на выгоревшем компания поднимает в десяток раз больше, то это жлобство. По крайней мере когда речь про здоровье и вообще жизнь человека.

(902) Производители продуктов питания не ставят цены в десятки и сотни раз превышающие затраты. Особенно когда все вложения отбились в десять раз. Если ты не заметил, то эти препараты выпускаются уже почти 10 лет и принесли десятки миллиардов долларов чистого дохода.

(903) Всё учитывается. Успокойся.

(904) Но, как я уже говорил, копирование информации и физического объекта отличаются.

"Я не путаю, я говорю - сделай. Это ответ на твой вброс про китайскую вазу.
" Какой вброс? Я утверждал, что можно сделать копию любого физичесокго объекта? Причем это будет аналогично копированию информации?

"Какой ещё обработки? Взял видеокамеру, снял чего показывают - создал контент."
Вот именно. Информация (фильм) прошла процесс визуализации с помощью проектора, потом этот сигнал зафиксировали на матрицу камеры, процессор камеры это закодировал и соханил в йифровом виде на хранитель. А вы говорите никакой обработки. Как минимум три стадии.

"Создание фильма это тоже обработка информации как ни странно." Ииии?

(906) а можно ссылку на статистику по затратам на исследования для воспроизводства этих препаратов. Это раз. И по тому, что сверх доходы идут тупо в карман, а не дальнейшее развитие производства, исследования и т.п..

+(909) кроме того, что результаты не всех исследований доходят до производства по целому ряду причин, но их тоже надо "отбить".

(904) название процесса не есть название конечного результата. Кроме того, педивикия тут не котируется, поскольку ее толкования часто расходятся с мнением некоторых товарищей.
http://tolkslovar.ru/k8838.html - определение копии. Что то там про копию физического объекта ничего не нашел.

(910) Именно в эти лярды они тоже ходят. Ещё раз тебе говорю - успокойся ты с своими домыслам.

хотя в (911) вру - есть там определение копии ....опия - (от лат. copia - множество) - точный список, точное воспроизведение,повторение чего-либо. . Ну что ж тут мне незачет )

(912) пока не приведешь ссылку мои домыслы такие же как и твои.

(911) То есть из всего списка ты увидел только определение Ефремовой, а другие даже читать не стал? Ну-ну... :)))

(915) поправился в (913) и признал свой слив по данному вопросу. Можешь скушать конфетку )

(914) Смотрел передачку про джинерики и разработки фармкомпаний. Называлась цифра от 2 до 7 миллиардов. В инете по первой ссылке выдалось от 4 до 11 вот тут http://nadim-cro.ru/news/novyie-lekarstv-2012-czena-izobreteniya
Дальше искать лень.
При этом там же говорится что чистый доход от продажи одного успешного препарата 12 лярдов  год. То есть затратил 4 лярда и каждый год по 12 лярдов гребёшь. За 10 лет 120 лярдов. Ну отстегни на следующие ежегодные разработки по 4 лярда. Отминусуй от 120 40, получишь 80 лярдов чистого профита за 10 лет или по 8 лярдов ежегодно.

(917) Параллельно могут идти десятки исследования. Т.е. десятки лярдов в год по твоей математике.

(918) 4 лярда это разработка 10 препаратов, только один из которых выстреливает.

(919) так легко лярдами на разработку может разбрасываться тот кто сам не вложил и миллиона в разработу в деньгах или своего труда в количестве пары тройки лет в разработку..


:)

(917) да да да..

тупари так же считают прибыль франча.. берут от продажной цены вычитают отпускную и говорят - нифига себе, у вас 55% прибыли с продажи одной коробки..


ага..

(919) .... результатом сопоставления оценки затрат с частотой неудач являются 4 миллиарда долларов на исследования, потраченные на КАЖДОЕ апробируемое лекарство.... С приведенной тобой же ссылки.

(922) Ты совсем читать не умеешь?
Там же написано что на ВСЕ. Ни одно лекарство в своей разработке не может стоить 4 лярд баксов. И даже одного лярда. В голову ешь что ли?

(917) Возьмем Bayer. Находится в тройке крупнейших компаний. За 2011 год доход: 36 млрд ,чистая прибыль 2,4 млрд. Эти деньги идут инвесторам и в развитие компании. Как-то не вижу космических сверхприбылей.

(924) где в (922) слово все?

(924)

"В среднем, расходы на разработку одного лекарства крупной фармацевтической компанией составляют от 4 до 11 миллиардов долларов. Фармацевтическая отрасль ворочает миллиардными числами уже давно, как следует из одобренного фармкомпаниями исследования Джозефа Ди Мази из Университета Тафтса"

"Уровень затрат ошеломляет. Компания AstraZeneca потратила 12 миллиардов долларов на каждый новый препарат, столько, сколько может составить годовой объем продаж самого продаваемого лекарства; аналогичные расходы компании Amgen составили только 3.7 миллиарда долларов. При 12 миллиардах на один препарат изобретение лекарств выглядит не слишком надежным бизнесом. При 3.7 миллиардах вы сможете делать деньги (возможно, новое лекарство будет приносить доход в течение десяти лет; разрабатывайте в год по одному препарату, и все будет в порядке).

"

(926) Там по тексту практически везде. О том и статья.

(928) понятно - перешел в режим отмазок.

(927) Ещё один вголовуедец...
"Зачем закладывать неудачи в стоимость? В данные момент преуспевает менее 1 препарата из 10 при клинических испытаниях на людях."

(930) так об чем и речь...

10 препаратов по 12 лярдов на каждый.. итого вложили 120 лярдов.
затем начали продавать один из десяти препаратов..

и оно долгие 5-10 лет окупается..

(930) за то у тебя видно все через твою единственную извилину в ж... идет.

(930) зачем закладывать неудачи в стоимость...

гениально.. приходи инвестором ко мне в фирму.. будешь бабло вносить чемоданами, я буду лажать проекты и говорить тебе "не парься.. вот выстрелит один проект отобъешся"

затем выстрелит один проект, ты из вложенных именно в этот проект 1 млн. получишь 1 млн+ 100 000 р. а про остальные проекты я тебе скажу что мол  "зачем закладывать неудачи в стоимость" - вот тебе прибыль, наслаждайся..

жесть.. какие же некоторые 1Сники тупари.. это немыслимо просто..

(931) И ты тоже вголовуедец...
Во-первых, 12 лярдов это у особых лузеров, у которых на один успешный препарат 29 неуспешных.
В те 4 лярда входит разработка 10 препаратов, в 12 лярдов разработка 30 препараов, из которых тольк один доходит до конечного продукта.

мдя, сам ссылку привел, но и сам же прочесть ее не осилил. Но при этом - какая буйная фантазия.

(934) Да-да, даже статью где всё разжовано прочитать не могут и несут чушь про то что разработка одного препарата реально потребовала 12лярдов зелени, точно тупари...

(935) ээээ


а что в предложении "В среднем, расходы на разработку одного лекарства крупной фармацевтической компанией составляют от 4 до 11 миллиардов долларов.." тебя навело на мысль что не одно лекарсво а 30 сидит в этих 11 лярдах ?

(937) http://nadim-cro.ru/news/novyie-lekarstv-2012-czena-izobreteniya  первое предложение процитируй пожалуйста ?

(936) Там всё разжёвано для тех кто её прочёл, а не кто увидел цифру и тупи в неё не читая текст под ней.

(940) пожалуйста, процитируй первое предложение по ссылке

http://nadim-cro.ru/news/novyie-lekarstv-2012-czena-izobreteniya

что ты выше приводил..

(939) (941) А-а-а... Прочитал первое предложение, какая пуся... :))))

(940) именно это я и имел ввиду.
.....
Расходов много. Одно клиническое исследование может в итоге стоить 100 миллионов долларов, а совокупная стоимость производства и клинических испытаний некоторых лекарств может достигать 1 миллиарда долларов. Но основной статьей расходов являются неудачи. У AstraZeneca с этим дела плохи, поскольку она вывела на рынок так мало новых лекарств. Исследовательские расходы Eli Lilly примерно такие же, но за пятнадцатилетний срок ими апробировано вдвое больше препаратов, и СТОИМОСТЬ ОДНОГО в результате составляет 4.5 миллиарда долларов.
.....

(943) Не из апробированных, а из тех что дошли до стадии коммерческого продукта.
Вы дальше будете по абзацы читать и разу же постить сюда ответы за каждым прочтением следующего?

Смысл статьи что AstraZeneca неудачник и на один коммерческий препарат у неё вдвое больше неудач и все она закладывает в себестоимость разработки этого успешного.
Писец вголовучитатели...

(945) а чего вы в этом видите неправильного ?

(944) вот это к чему пост то вообще? Каким образом это снижает затраты компаний на произвдоство с учетом неудач?

(945) я инвестор.. я вложил  в разработку трех продуктов одной компании 300 рублей

"выстрелил" 1 продукт и начал продаваться.. каковы мои затраты ?

(942) а что, во втором предложении написано что первое предложение насквозь лживое и ему не надо верить или что ?

ты дал ссылку, я читаю - там написано что от 4х до 11 лярдов..

я не должен верить твоей ссылке ?

(947) Никак. Я привёл цифры, из которых следует что затраты н разработку одного УСПЕШНОГО препарата тратится от 4 до 11 С УЧЁТОМ НЕУСПЕШНЫХ, а просит этот успешный до 12 лярд в в год. Отстёгиваешь 4-11 на следующий и получаешь 1-8 лярдов чистой прибыли.
Естественно чтобы не делиться с инвесторами начинаешь завышать разработку следующих, чтобы через это выводить прибыль.

(949) Успокойся, всё хорошо. Ты прочитал первый абзац. Присядь, отдохни, выпей пивка. Через часик следующий попробуй осилить. Как дойдёшь до конца, можешь сюда писать по теме.

Счастливые ВЫ все люди! У вас еще хватает времени и сил смотреть фильмы, эту всю парашу... тратить драгоценное время своей жизни...

(948) ептв, ты че тупишь то, если на каждый продукт по 100р, то твои затраты тоже 100р. Продукт ведь только один выстрелил )))

У меня клиент был с такой же логикой, все требовал авансы покупателей  убирать из отчетов, т.к. считал это своими деньгами ))) как кризис стукнул и покупатели начали требовать свое бабло обратно, так он и закрылся ))) до сих пор вроде по судам и ментовкам бегает ))

(953) Аванс и вложение это очень разные вещи.

(953) хм.. а я то сколько потратил?

(955) По всей видимости минуту на "чтение" статьи, прочитав только первый абзац, но так его и не поняв.

(956) не, ты мне объясни..

я инвестор.. я вкладываю в компанию 11 лярдов.. они мне на выходе дают одно лекарство которое начинает приносить 12 лядров в год..

через сколько лет я смогу еще одно лекарство запустить в исследования такими темпами ?

+(957) а если я вкладываю не наличные а кредит взял на 11 лярдов, пусть под 3-5% - типа ипотека...

сколько времени длится разраотка, как быстро этот кредит окупится и принесет достаточную прибыль из которой я смогу профинансировать следующую разработку ?

(957) На следующий же.

(959) браво...

+(959) И каждый год запускать ещё по десятку исследований, которые на выходе теоретически дадут один коммерческий препарат, при этом гребя лярд за лярдом в свой карман.
Ты даже первый абзац не осилил, где говорится о себестоимости разработки ЛЕКАРСТВА, а не произведённых при этом лабораторных и клинических исследованиях тестовых препаратов.

(943)И кому это лекарство нужно с таким ценником, кто будет его покупать? Избранные?
Так нафига его было разрабатывать? Не ну если есть деньги которые не жалко вложить, да пожалуйста.

(961) но это все клева если я продал лекарство за 12 лярдов..


а если у меня его "всего лишь скопировали" и выпустили конкуренты в 3 раза дешевле ?


как долго я буду отбивать свои деньги ?

(963) В этом примере год. Но фирма на индийских фамфабрика делала такие бабки ежегодно в течении почти 10 лет. Она отбила свои вложения? Чего она дыбом встала когда индийцы решил послать их претензии взад дабы вылечить миллионы, которые не могут купить лекарство за $200, себестоимость которого 10?

(963) Что ж ты так сразу, можно было бы подвести его к размышлениям помягче. Ведь получается, что без защиты интеллектуальной собственности и прочей копирастии, могут пропадать десятки миллиардов долларов и никто больше не будет разрабатывать лекарства от болезней ...

(964) Дай название компании.

(964) так я не понял -- мои конкуренты украли мои разработки и снифига начали производить и продавать лекарство которое разработал я..

на сухом старте у них ноль долларов затрат и дикие продажи лекарства по 1 доллару

у меня минимум 100 баксов за одну емкость лекарства + 11 лярдов долгов (может даже с  процентами)


и как и когда я в таких условиях отобью свои вложения ?

(966) В новости про индийский суд, признавший правильность забивания на патенты компаний 10-летней давности правильными. Ссылку я уже приводил.

(967) Они почти 10 лет его производили. И себестоимость была не 1 бакс за ампулу.

(969) и сколько была себестоимость?

+(970) тебя послушать так весь список Форбс должен быть забит мультимиллиардерами производителями лекарств.

В реальности такого не наблюдается, потому что построить ещё одну лабораторию или даже десяток можно, а вот собрать команду биохимиков, медиков и прочих, которые бы знали в каком направлении двигаться, совсем не просто. То есть решают тут не только деньги. Но расчёт вполне годный.

(972) расчет негодный. Ты сам только что признал, что помимо неудач - очень большие средства уходят на дальнейшее развитие.

да и список Форбс об этом свидетельствует. Что реально особых сверхдоходов в данной области то и нет.

(973) Понятно, ты так и не понял что в 4-11 лярдов из той статьи включено всё, в том числе дальнейшее развитие. Клиника.

(975) судя по этой ветке, только ты понял ту статью. Передавай привет Наполеону, своему соседу по палате.

Судя по этой ветке, два вголовуедца не смогли осилить более первого абзаца и так и не поняли что "лекарство" это конечный успешный продукт, ради которого было испытано более десятка препаратов и все расходы на них легли затратами на это лекарство.
Передавай привет второму вголовуедцу.

(977) Ж..подумец ты. Многомиллиардные прибыли!!! Начинаешь реально копать - ан нет их оказывается. Но надо же как то оправдаться. На уровне плевков в сторону оппонента, это же проще всего.

(978) Оппоненту прилетает то что он сам разбрызгивает.
То есть вкладывают 4-11 лярдов на 7-10 лет и надеются на прибыль в миллионы?
Цифры в статье приведены. Кто не в состоянии понять, то я не доктор.

(921) А теперь представь, что при исчислении ущебра правообладателю принимают аж 100% стоимости ПО! (хотя та же 1С от франчайзи имеет 45% валовой выручки)

(980) Так проще всего. Или ты предлагаешь прописать в законе расчёт ущерба для каждого правообладателя отдельно?

(981) Расчёт ущерба в законах вообще не прописывается.

(968) Залочен у меня тот сайт. Пришлось дома посмотреть. По вашему расчету у этих компаний должны быть прибыли в десятки миллиардов долларов.

Итак. В статье фигурируют компании Tibotec и Gilead Scines.

У Gilead операционная прибыль $3 млрд за 2010 год.
У Tibotec просто прибыль $13 млрд ,если опреационная на тот же порядок меньше, то выходит <$10 млрд.

Я не вижу сверхприбыльности. Tibotec не поадает даже в первые 50 компаний по прибыльности.

А теперь что будет с этими показателями, если наплюют на их патенты и буду производить дженерики сразу? Боюсь, новых лекарств мы вообще не увидим уже через пару лет.

к(983) Я соврал. $13 млрд прибыли - это прибыль холдинга Johnson&Johnson. Боюсь, у Tibotec прибыли на порядок меньше.

где реестр сайтов, которые попали под запрет ?

Так говорят только первый закрыли.
http://ria.ru/society/20130821/957657757.html
За 21 то день...или я чет не понял?

(986) собственно очередная истерия старательно взгреваемая пейратами потерпела фиаско..


ранее так же орали про то что после принятия закона о защите чувст верующих, эти верующие будут ходить по городам и селам и вешать всех кто им не нравится, а кто нравится шипастым страпоном охаживать..

ага..

(987) Да никакой истерии и не было - просто теперь сайты поделились на чёрные и белые. Кроме того, не стоит забывать, что русскоязычное население не только в России живёт.
Собственно, закон отфильтрует хомячков, которые сами не умеют ничего настраивать - что и было нужно.

Вот и ответ по сборам с фильмов нашли: http://lenta.ru/news/2013/08/22/wikiboxoffice/
Трепёж, что кто-то чего-то кому-то не даёт совершать гигантские сборы, уж извините, сродни трепотне мальчиков-дрочеров.

(989) бгыыыы ну и тупость..

(990) Мизантроп, успокойтесь.

(991) коэффициент корелляции 0.6.. это типа "совпало/несовпало"

как в анегдоте про женскую логику:

"
вопрос: каковы шансы встретить на красной площади живого динозавра
ответ: 50 на 50
вопрос: почему ?
ответ: ну.. либо встречу либо не встречу

"


так и тут :)

(988) да никто никуда не поделился.. рутрекер как закрывал по требованиям правообладателей раздачи так и закрывает.. рутор как был открытый и без регистрации так и продолжает работать

никто ничего никуда не закрыл... так, пару раздач российких гамноподелок прикрыли и все..

(992) Ты ещё до целых округли. :)))
Нормальный коэффициент, показывает наличие зависимости.
Тупи дальше.

(994) тут и гением не надо быть чтобы задаться вопросом - что от чего зависит и не перепутали ли эти британские ученые причину со следствием...

(994) а ты продолжай читать научные изыскания "от британских ученых"... ага...

(995) Клёва, по мнению Мизантропа причиной явились кассовые сборы, а следствием посещаемость стаей педивикии за пол года до его релиза. 6 баллов!!! :)))

Последнее время в нормальном качестве фильмы на трекерах появляются где-то через полгода. Если действительно ожидаемый фильм, то лучше сходить в кино, чем ждать полгода в хорошем качестве.
А так если бы сделали какую-нибудь подписку за разумные деньги, чтобы можно было смотреть онлайн допустим (при условии что цена будет дешевле чем в кинотеатре), то многие бы пользовались ИМХО.

В принципе люди потихоньку привыкают к онлайн платежам (приложения на android iphone или те же игры типа world of tanks). Почему бы не потратить допустим рублей 100 на классный фильм в хорошем качестве?

(999) Мизантропы не понимают. Жаль.
1000!

кто мешает без закона потратить 100 рублей ?

Мне - никто. Я бы даже перевёл продюсерам "легенды №17", но куда?