Попытался посмотреть сабж - выключил. Тоскливая тягомотина. Зачем Кубрик пытался сделать из потенциально отличного фантастического блокбастера какой то артхаус?

А вот Космическая одиссея 2010 Хайамса - это класс. Динамика, драйв - интересно смотреть. Ну и спец эффекты получше. Даже Кларк назвал его «блестящим». Но почему то этот фильм не стал таким культовым.

Какая именно Одиссея по вашему мнению считается лучшей?

(492) >У него есть подозрения< ...
А у меня есть подозрения что Ромикс бот на основе инопланетного ИИ . Никто же этого всерьез не принимает .

Чертежи Сатурна-5 не уничтожены , часть я даже сюда выкладывал ...

(493) Его слова доказывают что симуляция возможна, её использовали постоянно для тренировок ЦУПа. Симуляцию генерировал комп ИБМ360.

(492) Рекомендую почитать воспоминания Ловелла (командира А13) , желательно в оригинале , ибо перевод который лежит на флибусте отвратный . Оригинал есть на трекерах
(494) Они совершенно ничего не доказывают , он просто высказывает мнение , причем спорное и не подтвержденное перекрестной проверкой

(488) Риск - это когда взлетают с Луны и могут пристыковаться, а могут не пристыковаться. А когда взлетают с Луны и выясняется что вообще нет никаких средств орбитального поиска (и никогда их не было) - это признак не летания.

(495) Ему Кларк их наверное писал, сидя на дереве...

(496) Восток-3 и 4 сближались на расстояние видимости без всяких средств орбитального поиска задолго до (и кстати компов на борту для сложных  расчетов орбитальной баллистики у них то же еще не было).

А ха , да я и забыл , ты и в полет Гагарина не веришь , как впрочем и в наличие космоса

(484)Им прокрутили симуляция и никто не заметил? Не верю.
http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/HIGH/6900563.jpg

500

(487)А вот камни могли и не привозить. Тут вполне могли сказку рассказать.

(499) Я же говорю , всех закопали в Антарктиде (включая отсутствующий на снимке персонал станций наблюдения и связи , включая советские) , ну а дальше по сценарию :)

(494)Ок. Тогда кто-то должен был готовить эту симуляцию. Это тоже не один человек.

Не интересно уже , по кругу ходим , все уже обсуждали и не раз . Похоже скоро дойдем до ангаров колоссальных размеров которые растворились в воздухе , отсутствия параллакса на снимках которого и быть не должно , и двери на сильно пережатом джипеге после гамма-коррекции .

(496) Добавлю - на съемке этих "взлётов" вообще не видно реактивной струи!

(503) Их положили в антарктический могильник вторым слоем

(496)Про моделирование слышал? Все прекрасно рассчитано на Земле было.

(506)а где те кто ложил?

(505) Не позорься уж так то совсем , вроде в космоветку заходишь иногда , должен быть в курсах хоть немного

(508) Их всех в аэробус , а его взовали террористами , а потом замочили террористов , а потом замочили тех кто мочил террористов

(505)Так и не должно. На Луне нет атмосферы.

(510)И не поспоришь.

(509) Слова "не позорься" убедительно и доказательно опровергают любую точку зрения. :)

(511) Ага, и раскалённые до 3000 град. газы из двыгуна не вылетают в вакууме.

(514)Вылетают. А как ты их в вакууме увидеть собрался?

(514) Диметилгидразин горит практически бесцветным пламенем с легким фиолетвым оттенком. То пламя которое мы видим при старте скажем Протона , это сгорание частиц воздуха и пыли в факеле .

+(516) То же самое относится и к водороду . Яркое пламя только при сгорании керосина . Ну и РДТТ стартуют на "огненно-дымовом" столбе

(515) Хотя бы - за счет преломление геометрии холмика, находящегося позади реактивной струи.

(516)(517)Угуй. Пламя можно увидеть только если в сопло заглянуть, а вылетают уже продукты сгорания. И хрен ты их разглядишь в вакууме.

(518)Что и чего там преломлять должно?

Хотя я допускаю что некоторые видео и снимки могли быть постановочными.

(521) Если у тебя быстрый безлимит , скачай из (267) , оцифровка 16мм пленочных бобин

(522)Я не экперт по видеоматериалу. Если там что и врезано мне не увидеть.

(521) Держи интересный снимок: http://daypic.ru/wp-content/uploads/2011/10/s_f29_02-900x604.jpg

(524)Что в нем интересного?

(525) Его Муй запостил , значит важный , точный , интересный
*сарказм*

(523) Да просто интересно :) И местами очень красиво

(525) Станок для фальсификация съемки посадки/взлёта ЛМ.

"Японцы не нашли на Луне следов американцев" - http://newsland.com/news/detail/id/362211/

(486) > "Орбиты и траектории Орбитеров не совпадали с аполлоновскоми , даже по наклону , инерционные характеристики совершенно другие , возможность маневра ограничена".

А Сервейеров? А нижней посадочной ступени (без заявленных "астронавтов")?

(527)Угуй. Может доживу смогу увидеть своими глазами.

(528)Ну и? Я вполне допускаю что некоторый материал постановочный.
Японцы младенцы в космонавтике. Вообще удивительно как они Луну-то нашли.

(529) Конечно же НЕ совпадали , сервейеры садились "с ходу" без выхода на парковочную орбиту . Совершенно другая баллистика , не говоря уж об импульсно инерционных моментах , разница больше порядка

(528) Спасибо поржал .
SELENE работала на круговой орбите 100 км , что в четыре раза выше LRO , и у неё на борту нету ничего приближающегося по характеристикам к LROC . Максимальное разрешение у японцев 10 м/пиксел , то есть в 20 раз хуже чем у LRO

Глухой не услышал , следовательно музыки не было ...
:))

(531) Ну справедливости ради у японцев это уже четвертый лунный орбитер . Просто задачи другие , детальное картографирование в него не входило .
А вот карту высот отдельных участков поверхности построили  с высокой точностью , при помощи специального радара осуществили зондирование недр и т.д. и т.п.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cOdzhQS_MMw

Съемка взлёта ЛМ. Задежка сигнала+реакция оператора на Земле сколько составляет? - Но камера ровера следит синхронно за взлетателем. Где задержка на реакцию?

(534)Вот именно что орбитер. А у нас там луноходы.

(535)Самонаводящиеся системы с программный управлением? Не слышал. Да, однако?

wiki:Противовоздушная_мина
Как пример.

(532) Нижняя ступень то по моей теории подлинная.
А верхний скворечник на нее можно было не устанавливать.

(539)Тоже вариант.

(539) Ну мы как то в старых космоветках пришли к выводу , точнее ты с ним до определенной степени согласился , что для достоверной фальсификации , необходимо на выводить к луне что то тяжелое , как то что то сажать , и доставлять пленки на землю . Вопрос в том были ли при этом задействованы астронавты . Или они крутились на околоземной орбите скажем , ну или на крайняк на околоунной (без посадки)
Даже сейчас , подобный пакет работ был бы затруднителен с использованием автоматов . Наши проиграли Лунную гонку во многом из за того что пытались все автоматизировать . Астронавт  просто напросто дешевле и проще , особенно при тогдашнем уровне развития компов и систем управления , а главное сверхадаче. Сверхзадача была - человек на луне , а не грунт с Луны , или подробная карта её поверхности  Ну а риск . риски уже обсуждали .
Таким образом выполнить такую задачу технически проще чем сфальсифицировать . Но дороже , и рискованнее .
Ну как говорится бабки и риск :) ...

(541) Точнее в старых луносрачках :) Космоветки им как раз в противовес появились :)

(541) С пленками беда. Где сейчас пленки то. Утеряны же.
А если нет пленок а лунные камни можно собрать и в Антарктиде и Гренландии (ANSMET), то зачем возвращать что либо?

(543) насколько я помню утеряны только пленки именно первой высадки , именно А11 . Кроме того вроде бы они нашлись .
В любом случае такое утверждение требует прямой ссылки на первоисточник в НАСА , а не на всякие желтые странички или сайты конспирологов

Кроме того речь шла о магнитных записях телетрансляций , которые с максимальным качеством писались на станции наблюдения в Австралии , с пересылкой потом возник какой то бардак , но вроде потом разобрались . Фото и кино пленками , все нормально

(541) По моей теории, на Луну садились посадочные (нижние) ступени с лунным автомобилем (если он был заявлен), который съезжал по пандусу и работал в режиме как бы лунохода (массо-габаритные характеристики идентичны или даже чуть легче лунохода СССР).

Ибо на этом автомобиле была связь с Землей, видео-камера и раздельный электропривод на все 4 колеса. Что мешало управлять им прямо с Земли без седоков - а ничего.

При этом ничего с Луны не взлетало (у операторов, скорее всего, при этом начиналась другая смена, где работали строго военные офицеры).

(545) Давайте же, давайте их смотреть. Но чтобы там точно был не студийный Голливуд.

(504) Ангары не растворились, в крупнейшем в Германии сейчас аквапарк. Ангар №1 купил Гугл. http://romix1c.livejournal.com/11618.html

Вот вменяемая статья на эту тему
http://www.newsru.com/world/17Jul2009/moonvideolost.html
Проблема только с магнитными видеозаписями и только Аполлона-11 . С кино и фото материалами всех экспедиций порядок , лежат в архивах . С видео записми на магнитной ленте остальных экспедиций то же .
Классический прием конспирологов
"Некоторые материалы одной экспедиции утеряны" немедленно интерпретируются как "Утеряны все материалы , всех лунных экспедиций , следовательно их никогда и не было" , где первая часть утверждения лож , а вторя часть утверждения никак не связана с первой

(547) Доступ к подлиннику ? Мотнись в НАСА , напиши заявление есть микроскопический шанс доступа к оригиналам . Оцифровки без постобработки лежат в открытом доступе . 50 гигов видео с кино бобин выше по ссылке . Есть даже моменты в невесомости без монтажных склеек почти по три минуты (хотя кое кто утверждал что их не существует)

+(549) В тему :)
http://s40.radikal.ru/i087/1307/d2/b6598f8f8ccf.jpg

(549) Так давайте посмотрим хоть на что нибудь, что не носило бы явные следы подделки и было бы непригодно для съемки в павильонах Кубрика. Вы уже нашли такие материалы?

А то я посмотрел какое-то видео по Вашей ссылке
https://disk.yandex.ru/public/?hash=jr8adAYk4FXi9JLDEJtEoVsdNP9G7iePg9xClKqnVL8%3D
там ну почти сцена из Одиссеи.

Я даже скажу как это было снято - чел изображает пантомиму "невесомость" верхней частью тела, при этом нижняя часть стоит на рычаге, который за кадром вращает ассистент.

(551) Это говорит лишь о том что спецэффекты в Оди-2001 были неплохими даже по нашему времени , а тогда вообще выносили мозг (это если вернутся все таки непосредственно к сабжу)

На практике конспирологи , касаемо "Лунной аферы" (и ты в том числе) , не привели ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА её наличия. Только общие рассуждения о том что "могло бы быть" , "могло быть снято" .
Кроме того нет ни одного научно обоснованного опровержения фактов достоверности лунных миссий . Ну не считать же таковыми "двери" , отсутствие "звезд и пламени на снимках" , или заявления типа "невозможно"

Строго говоря неопровержимым доказательством АФЕРЫ может быть только посадка , в одном из мест посадки Аполлонов и НЕ обнаружение там следов высадки (отпечатков ступней , следов копания грунта , разбросанного мусора)
Правда такая посадка в случае обнаружения выше перечисленного все равно не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ в сознании конспирологов . Ибо она ТОЖЕ афера , сделана на голливудских рендер-фермах , а пейзажи Пандоры мы уже видели ...

В порядке бреда :)
В самолет братьев Райт был встроен портативный антигравитатор конструкции Теслы , ибо 9 кв двигателя не достаточно для полета столь не аэродинамической конструкции , сам оригинал самолета до наших времен не сохранился ( странно правда ? точно заговор), Тесла жил и работал менее чем в тысяче километров от братьев тот же период времени , и они могли встречаться .
Архивные фото и киносъемки доступны только в оцифрованном виде , следовательно подделка , антигравитатор заретуширован представителями мировой закулисы.
Попробуй опровергнуть версию про антигравитатор :) ...

(552) Афера это отсутствие полета, доказательства отсутствия не приводятся по определению. Наоборот пусть НАСА доказывает наличие хоть чего-нибудь. А мы посмотрим, что оно сможет нам показать. Если ничего не может кроме спецэффектов уровня Кубрика - о чем тогда вообще речь.

Ээээ нетушки . это подмена понятий
1. Опровергни доказательства НАСА с НАУЧНОЙ точки зрения , а не с точки зрения бредовенького параллакса на снимках которые даже не являются стереопарами , но при этом прошли полноценную фотометрическую экспертизу и признанны подлинными
2. Докажи что афера имела место , иначе твои утверждения не более чем сотрясения воздуха . А если более корректно "Ненаучные предположения не имеющие под собой никаких серьезных оснований"

После бурных дебатов было решено построить императорскую железную дорогу, которая соединила Санкт-Петербург с летней резиденцией августейших особ в Царском Селе. Протяженность составила 26,7 км пути. Примечательно, что когда запускали первый паровоз, в вагоны посадили солдат (в России все новшества испытывали всегда на людях, потом только на животных). На перроне крутилась светская дамочка Надежда З. Она громко кричала: «Не поедет! Не поедет!» Но когда состав тронулся, раздался новый крик: «Не остановится!» После проявления элементарной глупости ее выдворили из Высшего общества.

(552) Посадка не нужна. Следы и с Земли прекрасно видно.

Кхм . Маршал Василевский вполне мог быть японским шпионом , ведь ему на разгром и капитуляцию Квантунской армии потребовалось три недели . Почему не за пять дней ?

(557) :))

(555) Для этого должны быть названы сами эти доказательства. Нельзя же все время говорить о НАУЧНЫХ доказательствах, но так ни разу их и не предъявить? (в НАУЧНОМ журнале).

(556) Надо было испытывать сразу на императоре, чего уж мелочиться.

(557) Вроде бы для радио-телескопов заявляли возможность читать газету на Луне. Если мне не изменяет память.

(555) >Докажи что афера имела место , иначе твои утверждения не более чем сотрясения воздуха.

Легко: пусть на ГСО-расстояние от Земли (не обязательно на саму ГСО) слетает человек или животное (не черепаха или тихоходка, а теплокровное). Если на такое расстояние нельзя слетать человеку или теплокровному животному, потому что там радиация, либо нет достаточной мощности двигателя, либо перегрузки, то по этой же причине нельзя слетать и на Луну.

Изменяет . Конечно же нет , разрешение лучших радиотелескопов , достигает 0,001 угловой секунды . Угловой диаметр луны составляет 31?05? , физический диаметр Луны 3470 км , следовательно максимальное разрешение радиотелескопа при наблюдении с Земли примерно 17 метров . До газет еще очень далеко :)

(262) Это не доказательство а рассуждение . Я никогда не был в Австраллии , 9/10 россиян там никогда и не побывают следовательно существование Австралии сомнительно

(0)Меня давно уже отталкивает слово "культовый".
Его обесценили всякой распиаренной хренью.
Но у Кубрика очень прорывный фильм по спецэффектам на момент снятия. Так что он пожалуй достоин звания олдскульного культового.

(562) Уровень радиации на Луне известен . в поясах Ван-Аллена то же известен . Давным давно подсчитано , что астронавт за две недели полета ловил такую же дозу радиации как за примерно три месяца работы на МКС (в эквиваленте). Неприятно , но ничего страшного или особо опасного . если конечно не попадал под солнечную вспышку  в момент пребывания на лунной поверхности . Не попадали , хотя риск был . ну о риске уже писалось .

А вот с полет на Марс , с точки зрения радиационной опасности намного опаснее и рискованней , и это проблема

(564) В Австралию можно полететь, взяв тур. путевку. А вот на Луну - вряд ли.

(566) Так давайте посмотрим научную публикацию (в импактном научном журнале), где и кем это "посчитано" и кому это "известно". Я вот утверждаю что с этим большие проблемы, ибо там зашкаливающие счетчик Гейгера дозы радиации.

Поэтому я и упрощаю задачу: нужно научное (в научном журнале) свидетельство летания теплокровных живых существ на более или менее высокую (вытянутую) орбиту, чтобы она пересекала радиационные пояса.

(565)Ну для большинства наверное тогда вообще сомнительно , что земля круглая. Мало кто видел своими глазами из космоса. Ты утрируешь идею до абсурда просто.

(569) к (564)

(559) Ну например ссылки на профессиональную фотометрическую экспертизу снимков сделанных на луне приводились . Часть материалов лежит на сайте НАСА . Самое прикольное в ней идет привязка к объектам видимым на орбитальных снимках сделанным многие десятилетия спустя , которых просто не возможно заметить на орбитальных снимках 60-х годов . Тупо разрешения не хватало . Максимальное разрешение на лучших снимков Лунар Орбитеров , достигало 2 метров , и то после обработки современными методами . В середине 60-х максимум удавлось вытянуть 10 метров , на самых удачных , в средне же метров 50 на пиксел получалось .

(568) А давай ка сначала ты ссылочки приведешь , про зашкаливающий счетчик радиации . ОК ?

(571) Если это работа Пустынского, то она доказывает лишь определенный размер ангара. В известный ангар влезает вся обстановка при условии изменения масштаба, то есть в скафандре (как и у режиссера Риддли Скотта в Чужом) должны быть дети.
(572) У Олейника цикл статей, вечером посмотрю.

блин, может для них уже на мисте выделить свой чатик:-)  Они ж ни на кого все равно внимания не обращают:-)

пускай там рубятся.

(573) Вроде сайты НАСА ты в конце концов признал заслуживающим доверия :) Если что найду твои посты где ты на него многратно ссылался , и сам приравнивал к рецензируемым публикациям высшей категории типа Nature , или Science .

Лови
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
http://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf

(575) Да я давно предлагал Мую , создать спецветку , не хочет .
Ладно я завязал , здесь

По просьбе посетителей ветки , дальнейшее обсуждение заговоров признается здесь оффтопиком

Сам лично прошу прощения

(576) Сайт НАСА уже стал рецензируемым научным журналом?
Там где они перепечатывают рецензируемое - там вопросов нет.
А там где от себя что-то публикуют - научным журналом (тем более каких-то там категорий) это признать таки нельзя.

(578) Вы сами заявили научность своей точки зрения, так и в чем проблема обсудить ее на научном же уровне. А именно, со ссылкой на импактные журналы.

Вот нашел подборку про радиацию http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 (это не одна статья, там их около 10).

Ан таки запускали обезьяну на высокую орбиту. Она умерла от острой лучевой болезни.

ligaspace   (29.08.2012 19:40)
По Зонду-5 данных нет.

Есть данные по Biosatellite III NASA (исследования воздействия радиоизлучения и невесомости на биологические объекты на высоких орбитах).
Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года. Самец Макаки по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц, был пассажиром Biosatellite 3. Банни заболел из-за чрезмерных потерь влаги в организме (примечание: body fluids - пот, моча, слюна, рвота и пр., что похоже на острую лучевую болезнь), пришлось вернуть на землю всего лишь после 8,8 дней. Макак умер вскорости после посадки, 7 июля.

Официально Банни умер через 8 часов после его подборки из-за инфаркта миокарда. Отмеченные симптомы схожи с острой лучевой болезнью - пот, моча, рвота, кишечный синдром, понос, истощение организма, снижение веса, инфекционные осложнения, синдром сердечно-сосудистых осложнений, смерть.

(579) Извини но воде решили эту ветку не замусоривать
И с каких это пор сайт конспирологов стал рецензируемым ?

(581) ОК я вынес Радиация на пути к Луне

(465)твой вариант ... как можно пристрелить человека которого уже пристрелили в 1963 году? ... как невозможность совершить это доказывает непричастность Освальда?

вот тут бойни происходят

(535)(585) видел фильм, там про это рассказывали..
в общем они там пытались снять взлет, но из за задержек промахивались. в очередной раз оператор, который давал команды камере, выписал все команды на листок и проставил время с опережением. и потом по порядку отдавал команды камере заранее.

Договорились же , здесь про Одиссею . Для луносрачки есть отдельная ветка .
Китайский Муй получает предупреждение

(590) Вот зачем ты так? Хоть бы посмотрел на даты постов - Видно же, что я читал сверху вниз и комментировал, и когда дошел до твоего сообщения - перешел в ту ветку.

(591) С момента открытия спецветки до твоих постов прошло больше девяти часов , и к этому моменту там уже было полсотни постов