Привет одинэснегам! Может и оффтоп, и стопицот раз перетерли но все же... Вот смотрю я на новый подход в 8ке к разработке приложений. И постоянно чувствуется навешивание какого-то корпоративного булшита. А все я к чему? Да к тому, что есть куча претензий к скорости работы 1С. В мануалах: вот у вам управляемые формы...а вот тут теперь жесткое разделение кода на клиентский и серверный...вот вам подсказка: вызывайте из клиентских модулей как можно меньше серверных методов...у нас тут теперь супер-пупер трехзвенка. Только "толстые" клиенты на 7.7 почему-то в десятки раз обходят по производительности управляемые формы 8ки. Нет, никто не спорит в типовых решениях для бухии и кадровиков. Тут просто все супер. Можно на все глаза закрыть. В-общем, можно бесконечно говорит про кривость рук, но 1с 8 стала очень тяжеловестной.

в том что она заставляет тратить деньги фирмы на апгрейд клиента

*серверов

расслабься. ты просто неудачник

"Только "толстые" клиенты на 7.7 почему-то в десятки раз обходят по производительности управляемые формы 8ки"

На чом основано утверждение?

а УФ - авно, потому что нет обратной связи у сервера с клиентом

(4) на опыте работы, более того с этой парадигмой выполнения кода не сервере при отсутствии обратной связи ... т.е. элементарно мы говорим серверу сделай это, сервер выполнил и ждет, когда клиент соблаговолит спросить его, а ты выполнил?

В обычной парадигме клиент ждет выполнения и сразу начинает работать с данными

(5) а должна быть?

УФ авно потому, что не может неявно вызывать с клиентской формы серверные методы

(5) читай (3)

(6) ничего не понял, разве сервер ответ не посылает клиенту?

(7) да должно сервер выполнил работу на клиенте должно быть события - можно забирать данные. А сейчас клиент долбиться на сервер каждые N секунд и опрашивает сервер, "Шеф, ну чё?"

(9) Нет

(8) Неудачник в чём, что у меня фирма больше чем ларек в которой сидят 1,5 калеки?

(10) "А сейчас клиент долбиться на сервер каждые N секунд "
вот для таких и рекомендуют:
"вот вам подсказка: вызывайте из клиентских модулей как можно меньше серверных методов"

Есть стойкое понимание, что пора учить C#.

(9) посмотри любой типовой код. подключается обработчик событий который раз в N секунд опрашивает выполнения задания.

Или к пример попробуй организовать прерывания выполнения кода на сервере, задать вопрос клиенту и продолжить работу. - а фиг там, нельзя так сделать в 1с, только дробить бизнес логику

(14) + но так неохота)

(13) я бы с радостью, да только же 1с разделила среду на сервер и клиент, а взамен нидала никаких инструментов.

Преимущество УФ ни в чем, разве что нравится неофитам.

УФ рулят - один динамический список чего стоит.

(15) предложи свой режим работы клиент-сервер

(16) а что поделать, придется.

(19) +100500

(20) я тебе сказал, нет элементарных вещей, одни костыли. И так во всем.

Что мешает им добавить событие которое генерируется при выполнения задачи на сервере? Почему из клиентской части я могу перейти в серверную нагадить там и вернуться обратно, а наоборот не могу. Из серверной вернуться в клиентскую попристовать к пользователю и продолжить выполнения работы?

(14) Э... ты реально думаешь что там это делается по другому?

(23) Потому что УФ подразумевается и выполнение в "ненадежных" средах коими является веб, так что за время пока сервер выполняет что-то там может произойти разрыв связи вплоть до подключения клиента с нового ip-шника, но со старым id сессии и сервер может просто незнать куда посылать оповещения.

УФ рулят хотя бы потому, что там сделать так: http://wstaw.org/m/2013/08/15/Forma_OyIl.png проблематично

(24) да уверен. Нет хотя бы прослойки в виде интерпретатора 1С. И убираем нахрен 3е звено в виде сервера 1С (мы ведь не такие большие, у нас 10 манагеров, которые с грехом по-полам оформляют документы).

(26) не сравнивай тёплое с мягким. ограничения 7-ной платформы не даёт никакого преимущества другой платформы. То что в багажник гоночный автомобиль ферари не помещается мешок картошке не говорит о том что ферари авно, лада гранта рулит

(27) блеать это что было...

(28) А зачем тебе УФ на 10 манагеров, вроде никто же обычный фейс и не отменял.

(25) +100500

(27) Оно и на обычных формах изврат.

(25)>>Потому что УФ подразумевается и выполнение в "ненадежных" средах коими является веб
а никто не задумывался над тем, как работает браузер в этих "ненадежных" средах?
А правильно, а зачем, 1с же все уже решила и разъяснила.

(25) и что? что мешает на уровне платформы это разрулить?

(31) расскажи это пользователям БП

и почему мне кажется что http://dev.mista.ru/users.php?id=10533 если на машине с МКПП...

(35) какой платформы? каким образом?

(37) не угадал, на МКПП ездил всёго пару неделю, когда в автошколе учился, всё остальное время на автомате. А что уже коробка влияет на скорость работы 1С?

(38) начнем с того, а кто их просил лезть и делать веб морду?

(40) мда...

так в чем трудность то. сиди на 8.1. не понимаю проблемы

(39)>>А что уже коробка влияет на скорость работы 1С?
А еще правильная наклейка.
И хвалебные речи.

всю жизнь начиная с 7-ке была отдельная компонента для организации веб морды,Нет давайте мы свою запилит, и потом будем кричать, ну не шмогла я, потому что у меня же вебморда

(40)>>делать веб морду?
а они сделали разве? По-моему, 1с лишь состроила морду всем остальным, так и оставшись с ручной настройкой каждого клиента.

В общем, рецепт: свое клиент-серверное приложение на базе полюбившейся СУБД. Веб морду пишем отдельно на Руби/Питоне/ПХП.

(45) согласен громко сказано.

(46) сколько времени тебе надо, чтобы сделать минисклад

?

(46) О да конечно и тянем всю бизнес логику на клиента :)

или отчет, который можно крутить как СКД?

Срач очередной... Не нравится - сидите на чем сидели, если вас загоняет в УФ руководство - меняйте работу. Сидеть и доказывать кому то очевидные вещи "мегаспецам" не хочется, сделайте себе свой блэкджек с пивом и ш*люхами

(50) все хранимками!

(51) т.е. для СКД они сделали УФ и разделения на клиент-серверную? Т.е. в 8.1 СКД небыло?

(46)>>свое клиент-серверное приложение на базе полюбившейся СУБД
А кто разрешил монополию для 1С с одновременной постройкой резервации для программистов всех остальных языков?

(52) надежда умирает последней. Есть надежда, что однажды 1С прислушается к стонам и запилит нормальную 1С с сакэ и гейшами

(51)>>который можно крутить как СКД?
СКД нужен, потому что никто уже не умеет писать отчеты.

(50) ,(53) почему-бы и не хранимками...
(51) а так ли всегда нужна СКД?

насколько удобно в СКД сформировать ТОРГ-12?

(52)>>сделайте себе свой блэкджек с пивом и
Когда до советов сменить страну дойдем?
(56)>>Есть надежда, что однажды 1С прислушается
1C уже никогда ник чему не прислушается, а толпа растопчет все остальное.

(57) ну хотя бы чтобы можно было бы произвольные отборы ставить?

(59) первый раз слышу про такой отчет.

(59) вообще - мне лепить печатные формы без программирования вообще - тупо в режиме предприятия понравилось.

имхо всегда были люди, которые в силу своей ограниченности никогда не смогут принять новое, и будут сидеть в своем старом мире, доусрачки доказывая что он лучше.

(58) Ну как бы сказать...
Да для 10 манагеров да можно и хранимками, да для 10 манагеров СКД впринципе некритична.
НО, всегда есть маленькое НО :)
1С просто уже прошла этот уровень, и компании которые росли можно сказать параллельно 1С этот уровень тоже уже прошли. Мне лично линия развития 1С очень даже нравится (скажу сразу с 97-го года работаю на яве и УФ для меня было просто возвращение к старому привычному :)), вот еще дизайнеров бы они сменили и было бы вообще чудо.

(61) а нет никаких "произвольных" отборов, а есть отборы, заранее предусмотренные запросом и структурой отчета.
И где тут разница с "ручным" созданием отчета?

(66) громадная

(27) Хреновая форма. Не хватает функционала по кассы, банку, бюджетированию, взаиморасчетам, немножечко инфы из бухотчетов и кусочка из производства.

(61) а менять местами столбцы со строками в отчете и выдать это за "произвольные" отборы - до этого додумались только в 1С.

(69) это очень удобно

(67) сейчас уже да.
И чем дальше - тем громаднее будет разница.
Знания всегда теряются быстрее и проще, чем нарабатываются.

отбор вида номенклатура.родитель = тратата и склад в списке

(60) ну сам посуди - ноешь, ноешь - 1С ноль внимания... дальше ныть или сделать свое?

ТС, прежде чем вопросы задавать такие, надо было бы хотя бы литературу почитать, самому что то попробовать. Только именно сначала почитать, а потом попробовать.
даю наводку: "подсистемы", "функциональные опции", "роли" в сочетании с УФ; выполнение тяжелых отчетов на стороне сервера и при этом пользователь может продолжать работать в том же сеансе

(71) зато всегда можно спихнуть свою работу на юзера с формулировкой здесь можно и без конфигуратора обойтись

а потом резко поменять отбор на договор.владелец = траляля

(70) самое удобное - это визуальные компоненты "Отчет" от разных производителей, с функционалом на любой вкус и цвет.
Ничего более удобного так и не придумали.

(0) В том виде в котором оно есть сейчас УФ проигрывает по эргономике и скорости работы обычным формам. Мне не нравится политика 1С натягивания УФ на все типовые. Имхо - работа в уф должно быть опцией там где этого требует задача. Пока так это вижу.

(4) ОСВ по счету по 3 субконто в 7.7 формируется в разы быстрее чем на 8.2 на полностью аналогичных проводках (переносил с помощью КД).

(27) фигасе, это что такое

(78) аргумент куле )))

(73)>> ну сам посуди - ноешь, ноешь
ну сам посуди - тупеешь, тупеешь, и все вокруг тупеют...
А всем наплевать.
Дальше позволять всем тупеть или сделать что-то?

(79) обычные формы, нарисованные руками.

(77) полностью согласен. Можно долго говорить про преимущества, но в результате приходим к эффекту в (78).

(82) Кривыми руками

(78)>>ОСВ по счету по 3 субконто в 7.7 формируется в разы быстрее чем на 8.2 на полностью аналогичных проводках
Осторожно, обвинят в троллизме.
Никто же уже не помнит, что 7.7 работает быстрее 8-ки в обычных бутовых бухгалтерских задачах.

*бытовых

+ еще была бы возможность выбора архитектуры: 2х звенная, 3х звенная.

(87) Для чего?

(87)>.еще была бы возможность выбора архитектуры
а что, в 1С есть какая-то реальная архитектура - выстроенная, логичная, производительная, настраиваемая, работающая, в конце концов?

(88) ну нет у меня слабых клиентов (мобильников/планшетов/486DX компов). Хочу все на клиенте. Канал толстый. Сервер мне нужен только для хранения данных, т.е. БД в чистом виде. Так зачем мне замедляющая прослойка в виде сервера 1С?

(64) а так ли нужен говочный автомобиль ферари с прикрученным спереди катком для кладки асфальта? Пусто даже это и новая модель? И на все вопросы почему медленно ездит -- ну так теперь смотри как удобно асфальт укладывать. А на вопрос, а нахрена - отвечать "имхо всегда были люди, которые в силу своей ограниченности никогда не смогут принять новое,"

(72) множественный фильтр в 7ной ТиС и не такое позволял, в том числе задавать порядок вывода группировок

(81) ну сделай уже что нибудь! Буду твоим ярым поклонником!
(85) 7.7 на трех калеках работает действительно быстрее, попробуй-ка загони туда больше сотни пользователей, реально работающих, без привлечения 1С++ и других компонент. Почему без 1С++ спросишь? А поддерживать его кто потом будет?

(73) и как мне это поможет в борьбе с производительностью в типовой БП 3.0 и ЗУП 3.0?

(84) пофиг, на УФ такое не сделаешь даже кривыми руками. Да и нарисуешь гораздо быстрее, чем на обычных.

(93) Ну расскажи как ты в типовую УТ11 загнал сотню юзверей? И да типовя ТиС будет на этой же сотни работать быстрее

(91) только в результате она ни не ездит быстро, ни асфальт толком не укладывает, жрет бензин цистернами и вообще из-за катка не видно, что там.
А народу все равно.

(96) у нас Маня специалист по УТ 11 то вроде. Свистни его, расскажет, как он такое толкает.

[Справочники также были перенесены в отдельный одноименный раздел. Такое пожелание высказали многие бухгалтеры.]

[Большая часть бухгалтеров отметила, что новое меню стало удобнее и легче по сравнению с предыдущими версиями 1С:Бухгалтерии 8.]
http://v8.1c.ru/o7/20130722ns/index.htm

Осталось показать бухгалтерам семерку

(80) т.е. мы сейчас говорим об УФ со стороны лени программистов, типа ничего писать не надо? Или со стороны пользователя? Со стороны пользователя раньше он уже в 3 вечера все сделал и домой пошел, теперь же ему нужно до 9 вечера сидеть, чтобы сделать в базе тот же объем ддокументов

(93)>>Буду твоим ярым поклонником!
Можешь уже присоединяться, здесь и так у меня много поклонников.
>> попробуй-ка загони туда больше сотни пользователей, реально работающих, без привлечения 1С++
Вот кто писал С++, а кто - 1С?

(0)
+ Реально тонкий клиент
+ Некритичность к разрыву соединения
+ Динамический интерфейс
+ Нормальная работа с динамическими списками
+ Даунам стало сложнее реализовывать плохо масштабируемые решения
- ограниченные интерфейсные возможности по сравнению с толстым клиентом (благо для простых учетных задач это не критично)

да 77 побыстрее, но 6 еще быстрее.

(98) маня уже плюётся от УТ11 и отказывается от неё в пользу прямых запросов и внешних истоников данных (это к вопросу а кто 1С++ будет поддерживать)

(90) А у меня есть - большая часть клиентов на полумертвом железе.

+(103) Ну как бы новые процы, новая функциональность...

(98)>>у нас Маня специалист по УТ 11 то вроде.
маня, да.
Чет как купил мерс в кредит - пропал со всех форумов.
От кредиторов скрывается?

(0) В чем преимущество управляемых форм? ЕГО НЕТ. ЭТО ДРУГОЕ.
УФ это частный случай интернет программирования. Это общая тенденция и 1С просто идет по ней.

(133) Ну как бы функционалы разные, а производительность сопоставимая, поэтому 6-ку и не берём в сравнении

(0) хорошую идею 1С как всегда сначала тупо опошлило сделав все "доступно и всерьез" с прицелом "все одной кнопкой"... теперь как обычно - когда это не прокатило - лепят костыли сбоку. Потом бросят на полдороги и начнут заново махать очередной шнягой из каждого окошка - "всем срочно переходить!"

(109) к (103)

(107) нет от клиентов, которым впарил УТ11

(96) а кто тебе сказал, что я работаю на типовой? Есть опыт работы в самописной 7.7, когда 70 пользователей нагибали систему по полной и есть самописная конфа на 8.2 с уже гораздо большим функционалом и с двое большим количеством пользователей, автоматическими обменами, рассылками и пр.

(102)>>Даунам стало сложнее реализовывать плохо масштабируемые решения
Согласен, не-даунам проще.
Но решения так и не становятся от этого более масштабируемыми. И быстрыми.

(93) осталось только сравнить сколько годиков 7.7 и сколько 8.2. Отладят. Процесс идет и развитие платформы есть.

>УФ это частный случай интернет программирования. Это общая тенденция и 1С просто идет по ней.

опять каким-то "своим путем"... вместо того чтобы дать нормальный инструментарий - суют какое-то кайло в руки... твердите "не держите его так" - так вы мля далеко не аппле по степени вылизанности и продуманности gui и работы с юзером

(109) "а производительность сопоставимая" да нет... она сопоставима на современном железе). А на старом все было тоже самое переход с 6 на 77 как правило апгрейд.

(115) сопоставимо

(110) и вас сейчас окружат нестройной грозной толпой :)
Никто ж не хочет видеть правду, да еще и с плеча рубленную...

(117)>>осталось только сравнить сколько годиков 7.7 и сколько 8.2.
7.7 развивали все эти годы? Не знал.

(118) ничего сопоставимого нет. А с учетом того, что и функционал 8 ки гораздо шире, можно сделать скидку.

(110) яркий пример ПС в типовой бухии

В 7-ке было плохо что 1 ПС, вот в 8-ке их 2 это более масштабируемее, производительнее решение и позволяет бухгалтеру меньше ошибаться

В БП 1.6 было плохо что 1 ПС, вот в 2.0 их уже опять 1 - это более масштабируемее, производительнее решение и позволяет бухгалтеру меньше ошибаться

Особенно нравятся сравнения производительности клюшек и снеговика на прикладных решениях, отличающихся по функциональности на порядок.

(121) По срокам?

(110) Просто 1С идет не от технической части, а от коммерческой. Сколько людей заработае в следующем году на БП 3.0, сколько бюджетов освоят...
(116) Всегда своим путем - это вторая черта 1С.
Чего стоит из WSDL сделали XDTO...

(212)>>А с учетом того, что и функционал 8 ки гораздо шире
А те же задачи решает хуже. И что теперь - кричать "браво! именно этого и ждали!!!"

(110) Новая платформа - новые деньги.

(120) угу... всегда считал что там все по сути сдохло после 14-го релиза - когда появился sql

(110) "всем срочно переходить!" ну так это понятно. И одинэснегам денюжка. И сколько книг то перепечатывать! И новых курсов впарить. Все заработают! Только вот рядовой программист будет думать глядя на это все сверху: а что в сухом остатке? Да, стало работать медленнее в X^N раз. Да, круглые кнопки стали овальными. Кривой веб-интерфейс стал еще изогнутее. Веб-клиент на планшете теперь думает не 10 минут, а 15ть.

(129) одинэсникам то геморроя больше чем денежки. Впрочем, учитывая, что многие "отваливаются" по пути. По денежке тоже не обижают )

>Чего стоит из WSDL сделали XDTO...

это просто ппц... реализовать стандартный функционал обмена xml через какой-то анус... ну не смешно даже мне рассказывали - сторонняя система отказывается читать сообщения от 1С потому что она сует туда свой мусор... и хоть на колени становись - ничего сделать нельзя

(124) в целом. У 8 ки функционал гораздо шире. Следовательно на отладку потребуется больше времени.

народ, ну чего вы ругаете 1С? Напишите что нить свое, что ее "скушает" на рынке.

>В БП 1.6 было плохо что 1 ПС, вот в 2.0 их уже опять 1 - это более масштабируемее, производительнее решение и позволяет бухгалтеру меньше ошибаться

когда сия нирвана накроет упп интересно...

(121)Не согласен. - это мое мнение как бухглатреа работающего и с тем и тем.
(26)+100

(134) В УПП 2.0 естественно. Они же родили библиотеку регламентированного учета (ОСВ, план-счетов), которую будут пихать во все типовые и в БП и в УПП

(135) я не бухгалтер. Так что в этой части спорить не буду. Да и по части интерфейса 1С замудохала чуток. Но развитие платформы идет. Функционал системы для прога вырос.

(128)>>всегда считал что там все по сути сдохло после 14-го релиза
Семерка не фонтан по сравнению с МС и прочими ораклами с их дельфями, но там работали еще энтузиасты своего дела, и многое было сделано методически правильно, с "запасом". Или же не позволяли тому поколению, которое теперь кричит "Браво!!" особо расслабляться.
А теперь даже в методике нет никакого смысла, да и сами методики меняются вместе с релизами платформы и конф. А уж про реализацию проще не говрить, чем через слово ругаться.

(133) сама сдохнет если упростить учет для мелких. для крупных как ядро КИС 1с малопригодна

ИМХО, 1С эволюционирует в правильном направлении и достаточно быстро. Настолько быстро, что тестирование и оптимизацию производительности задним числом делать приходится :) Но и это лучше, чем ничего.

(139) с чем то у меня это ассоциируется. А, вспомнил, ... вот доллар скоро рухнет и Америке кирдык... Альтернатива то какая?

(140) +100500 о чем собственно и речь.

(142) речь о том, что нужно писать своего клиента и не ныть.

(137)да, интерфейс отдельная тема. 1С и в типовых конфигурациях сделала из конфетки г.овно
(139)это да. на мелких 1С вообще забила

(143) ну так пиши. 1С пишет свое, спросом это пользуется. Ибо как с виндовсом. Все хают, но все пользуют и особой то альтернативы нет.

(144) ну интерфейс должны когда то доделать. Хотя реально это и мне много крови попортило )

(143) Давай наработки у меня есть
http://infostart.ru/upload/iblock/439/UniReport1.png

http://infostart.ru/public/180203/

+(146) сейчас то уже привык и уже не путаюсь.

(145) вспомнил фразу "Ежики кололись, но ели кактус" по моему САМ ее отлил... Это еще про 77.

>1С и в типовых конфигурациях сделала из конфетки г.овно

у меня впечатление что за gui там отвечает Стиви Вандер...

сделать стили, которые доступны только из пофигуратора и при переключении "ломают" интерфейс с "зализанного 8.2" в 8.1 - не знаю исправили это или нет...


сложную форму на УФ построить - это ппц какой-то

Вариант 1С с jquerymobile
http://infostart.ru/upload/iblock/7eb/JQMSettings.png

кстати, например v8: Многопоточный тест производительности 1с обработка обмена в толстом клиенте делает все на клиенте, а в тонком - на сервере. а в общем случае - так вообще можно решать, где выполнять действия.

(151) слишком большая картинка

(153) +100500 реально крупновато. Я в очках, но тут микроскоп не помешал бы.

(144,150)Ничего они не доделают. Хрен с ней с блеклостью. Зачем реквизиты то на кучу закладок раскидывать?

(153) Там qjuerymobile.com у него понятная идеология адаптации к любому экрану...

(149) ))) ежики колятся, а умные люди на этом делают деньги. Ну и совсем лохи тока орут - г.. г...!

(156) реально нефига не видно картинку.

(155) они услышали тебя, и теперь раскидывают реквизиты не на кучи закладок а на .... на кучу отдельных форм (!)

шаманство с закладками в УФ - просто ппц... я так не горевал когда привязки ломались - там хотя бы было объяснимо почему и что делать

шаманство с закладками = шаманство с группами

(143) Дохлый номер. Только если 1С реализует и откроет API для этого.

(139)>>сама сдохнет если упростить учет для мелких
точно.
Еще б население не отупляли и позволяли учиться тем, кто хочет. И работать.
1С живет за счет отчетов и беспредела чиновников.

(147) собственно, вопрос то в чем...Нужно выбрать вектор. Или писать все на вебе. Или учить язык (тут есть из чего выбрать: Delphi/C#/C++/VC и пр.)

(160) да ладно, чтобы работать с 1С всегда надо было быть прежде всего экспериментатором. Как ты думаешь почему у меня такой ник? Надо же все Апробывать, чтобы понять хоть как то механизм работы )))

(159)такое впечатление что в 1С есть пророк который видит бухгалтера будущего только с планшетом

(160) а чего стоит то что 1С не смогла с видимостью реквизитов. ТАк и пишут теперь в рекомендации, что не рекомендуем играться с видимостью, максимум с доступностью

Нам надо ежедневно обсуждать преимущества МЕТРО.
Это актуальная тема.

Вообще же полная ж...

Жена сказала, вообще ничего не видно.

И по стилям, и по юзабилити.

А УФ - это дань тенденциям. Интернет технологии.

(169) не мешай - тут разминка перед пятницей просто )

(166) когда они были бухгалтера то? Как не глянешь - оператор 1 Сы и только 2 человека из бухгалтерии в лучшем случае вообще знают ПБУ и отвечают за сдачу отчетности. Впрочем вру - 1, второй уже 1 С ник )

+(165) чтобы понять работу СКД, местами просто задолбаться можно. Тем более, что и в типовых пока "слизать" не с чего. На днях ковырялся с формулами ресурсов аля ВычислитьВыражение и т.п.. Дня 3 мудохался, прежде чем как то понял принцип их работы.

(166)>>будущего только с планшетом
разве что только с пивом и растаманом.
(169)>>А УФ - это дань тенденциям
Это где еще такие тенденции, что все надо ломать и взамен предлагать отписки и красивые презентации?

(172)>>прежде чем как то понял принцип их работы.
Скорей всего, понял, какие ограничения и сколько глюков с ВычислитьВыражение.
Но мы ж не признаемся в этом ;)

(171)>>когда они были бухгалтера то?
Также, как и 1С "программисты" - не программисты :)

(0)[ В-общем, можно бесконечно говорит про кривость рук, но 1с 8 стала очень тяжеловестной.]
да да,
иди в грузчики, не мешай нам поднимать среднюю зарплату 1С-ка по Москве до 130 т.р.

(176) в яблочко!

может, лучше пожертвовать москвой?

(178) ради прогов которых 1С "съела"? ИМХО, не стоит. Такие спецы нафиг не нужны.

Меня только радует движение 1С в сторону "укрупнения" технологий и в сторону больших внедрений. Интересно же! И денежней :)

(180) лунтики тока так отсеиваются. И стоимость часа растет, что не может не радовать.

В УФ есть несколько разных плюшек, и к ним у меня отношение разное:
1. Динамические списки. Но их никто не мешал вписать в парадигму толстого клиента, это искусственная плюшка.
2. Декларативное описание форм. Это гуд. Но опять же, кто мешал использовать декларативное описание в толстом клиенте?
3. Фоновое выполнение отчетов. Ну это я эмулировал в
8.1 еще как только она вышла.
4. Декларативное построение меню приложения на базе настроек и функциональных ключей. Тут действительно плюс УФ, т.к. в классическом интерфейсе подобное не отрисуешь.
5. Бесплатная веб-морда. Это хорошо, трудоемкость разработки оной на отдельной компоненте была ужасной.
6. SaaS - решения. Да, в толстом клиенте это малореально (в терминале замучаешься порты перебрасывать, да и лицензии недешевы).

Чтобы там ни говорили, а разрабатывать и сопровождать решение на УФ тяжелее.

Лично мое мнение: механизмы УФ нужны, но вот повсеместное
внедрение оных в типовые является вредительством со стороны 1С по отношению к экономике РФ. И по-хорошему Нуралиева следовало бы вместе с группой специалистов 1с отправить в шарагу года на три. Чтобы подумал.
Оптимальное, на мой взгляд, решение для бизнеса - толстый клиент с дублированием некоторых рабочих мест на УФ. Как в УПП 1.3 или Консолидации.

(182)
По поводу п.6 - ничего не понял. RemoutAPP от мелкомягких позволяет работать через браузер даже с клюшками и с 6-кой без геморра.
О каких перебросах портов идет речь и почему SaaS решения дешевле лицензий?

(181) надеюсь после опыта программирования и внедрений интерфейса метро лунтиком не станешь :)
Глядя на это чудо хочется завязать с 1С ...

Сама по себе идея УФ и разделения кода на клиентский и серверный - нормальные идеи. Но реализация в 1С - это что то...

+(185) Особенно в части интерфейса.

8.2:
+ Динамические списки
+ нет привязок в формах (!!!)
+ настройка форм в режиме предприятие
+ управляемый интерфейс по ролям
...
8.3:
+ линукс
+ контекстная подсказка в конфигураторе
... (сама еще не знаю всего, что там есть)

- некоторым лень осваивать новые возможности, вместо этого они тратят время на замеры: на сколько миллисекунд дольше проводится расходная по сравнению с 7.7. При том что 7.7 даже заполнение субконто не проверяет.

(187) если бы речь была о мили, а не о десятках секунд

а я помню, сколько на 7.7 формировались некоторые сложные отчеты... при отсутствии нормального языка запросов (прямые запросы не в счет, это сбоку припека)
ну, собсно, и работайте на 7ке, какие проблемы, ее пока еще обновляют:)
что вы собственно хотели доказать этой темой?

з.ы. помню также: одна табличная часть, одна форма документа... да шоб я сдох! а сравнение конфигураций на 7.7 все помнят, как выглядело?

(190) тебе шашечки или ехать?

(190) Вы не в теме. Несколько табличных частей не есть преимущество именно УФ. Равно как и несколько форм документа.

я вот только одного не понял с этими УФ, неужели разработчики не могли убрать всю эту чешуйню с серверными/несерверными вызовами на низкий уровень? на кой хрен это нужно конфигуристу-прикладнику? давайте еще дойдем до описания переменных и выделения памяти под них...

кому как, а мне преимущество, что можно в зарплате сделать ТЧ ОсновныеНачисления и ДопНачисления
мне преимущество, что можно сделать несколько форм списка и выбора и открывать их программно по условию

не преимущество именно УФ, это верно, но вы так яростно защищали 7ку:)

+ в смысле до описания типов переменных...

(193) допустим платформа определяет, что вы делаете в данной процедуре, обращаетесь ли к данным сервера... И в том случае, когда не обращаетесь, исполняет только на клиенте. Внимание вопрос: вы сможете не обращаться к данным сервера, если вам прямо этого не запретят, как сделано в УП?

(195) "но вы так яростно защищали 7ку".
Нигде и никогда. Так же я не против УФ и разделения кода. Мне не нравится их реализация в 1С.

Ork, вы не защищали, я обращалась к другим коллегам:)

+(198) Все потуги 1С выйти в интернет (облака, фреши, теперь УФ) почему то делаются в ущерб десктопному приложению. Скорость сравнимых операций падает. И падает необъяснимо.

Я несколько ранее подымал тему за УФ VS RDP. Объяснения почему в РДП работа более комфортна чем на УФ так и не получил.

самое лучшее УФ+РДП:)

(201) Попробуйте нарисовать свои зарплатные формы в интерфейсе "Такси". А он объявлен основным для будущих типовых. С объяснением, что много данных на форме вредит юзабилити. С понтом миллион открытых самых разнообразных форм этот самый юзабилити повышают.

+ (202) Попробуйте в локалке (не в интернете) работу через РДП и в УФ.

(197) расставьте пожалуйста запятые правильно. я ничего не понял из вашего предложения...

(204) Имеется ввиду, что место выполнения кода определяется логикой прикладного приложения. А ее (эту логику) платформа понять не в состоянии.

Как то так...

имхо корректно сравнивать так: УФ + клиент-сервер против ОФ + клиент-сервер.
Мы тут у одного клиента подняли сервер для КА (которая на обычных формах), так они не заметили разницы в производительности по сравнению с файловой.

платформа и не должна понимать логику приложения, ибо она зависит от приложения:)

такси - еще не разбирала всерьез, но если оно совсем ужасно, думаю, 1с это учтет... через годик...:)

(205) во всех книжках по УФ написано приблизительно следующее: все что отображается пользователю - выполняется на клиенте, все что связано с обработкой данных - на сервере. т.е. писатели книжек про это знают и четко разделяют функционал, а платформе это не объяснить?...

(206) Нет уж. Сравнивать нужно РДП с УФ. По протоколу РДП передается гораздо больше информации, чем в 50...80 полей УФ.
И в УФ все происходит намного медленней. На одном и том же железе.

(193) чтобы система сама определяла где и какой код выполнять? Ты, это серьезно?

(207) изначально формирование формы тоже на сервере делается.

(207) а по-вашему, код должен через строчку исполняться? строчка на клиенте, строчка на сервере?

(206) таки в файловом или в клиент-серверном варианте?

(206) -> (208)

(211) вот это действительно косяк. издержки интерпретатора...

уже хочу спать, поэтому подведу итог. Если кто-то может реализовать (205) - думаю, в 1С вас примут на ура и на ЗП отстатыщщ:)

у меня вообще ощущение от УФ от расстановки реквизитов что в этом поучаствовал какой дедушка-шестёрочник. мне УФ чем то 6-ку напоминает.

(215) да думаю поболее даже дадут.

(212) Нет разницы в способе размещения данных.

Для чистоты сравнения данные должны храниться одинаково.

А вот доступ попробуйте сравнить так : через РДП в обычном приложении и по локалке через УФ. Второй вариант однозначно медленней.

В файловом варианте разница будет еще заметней.

УФ рулят, это типа как с 7 на 6 вернутся

(216) все новое - хорошо забытое старое )

(219) вот это олдскул:) я не застала 6-ку

(214) интерпретатор то тут каким боком?

(218) AFAIK, файловый режим эмулирует работу сервера 1С? и следовательно тащит данные из базы (которая лежит на общем диске) и сам их обрабатывает. При чем тут формы?

что конкретно хочу:
чтобы в теле события на клиенте
ДействиёКнопкиПоказатьДолг я мог непосредственно вызвать:

Элементы.Долг.Надпись = Взаиморасчеты.ПоказатьДолг(Клиент);

и запрос прямо взял и пошел на сервер, ну что тут сложного то?

(212) какова скорость вашей локалки? какова производительность RDP-сервера? какие операции вы выполняете - групповое проведение, отчеты...? от этого сильно зависит.

(224) принцип определения, где выполнятся коду в студию и нет проблем.

(224) если Взаиморасчеты - общий модуль с галкой сервер, оно почти так и будет:)

(225) И РДП и УФ все запускалось в одной сети.

+ (228) Кроме того база расположена на том же сервере, который обслуживает и РДП.

(227) + вызов сервера

(226) в (207) принцип озвучен...

на примере (224) мне кажется многие  не поняли логику работы клиент-серверных вызовов, вот и жалуются.

(229) я сталкивалась с проблемой медленной работы УП именно в файловом варианте. И это критично для маленьких компаний (до 10 пользователей). Думаю 1С не совсем права, полагая, что каждое ИП может себе купить сервер за 40к... это да. Но технически постановка вопроса все же некорректна:)
Засим откланяюсь, мне завтра на экзамен:)

(227) почти не будет

(232) коротко озвучь, тут вроде есть и непонявшие грамотнее меня

(224) УстановитьВидимость() в типовых поиск сделай

(231) Принцип - то да.
Только логику вашего приложения платформа понять все равно заранее не сможет.
Один вопрос, когда вам за раз понадобится мелкая порция данных. К примеру данные строки документа.
И совсем другой - когда таких порций понадобиться много (ну, скажем, какой нибудь отчет). Гонять по каждой строке запросы к серверу и ответы от него - будет значительно дольше, чем получить весь пакет данных сразу. А вот что в какой момент времени вам нужно будет на клиенте платформа знать не может.

(15) Обработчики событий и управляемые формы - это ортогональные сущности. Ничто не мешает сделать тонкого клиента без асинхронного выполнения серверных процедур. Просто сейчас асинхронность в моде.

(235)  то, что ты хочешь в  (224)  и так работает

А что там работой в 1С через облако? Много клиентов этим пользуется?
А то похоже в 1С много сил потратили на разделение данных по организациям (или как там это правильно называется)

Года назад кстати выдвигали мысль, что лучше бы 1С свой аналог клиента RDP запилила, чем УФ.

(241) Да я всегда об этом говорил.. Могли бы тонкого клиента сделать и для обычных форм - просто отделив интерфейс от бизнес-логики на низком уровне. Это бы сэкономило миллионы человекочасов в отрасли и не пришлось бы выбрасывать в помойку работающие решения.

Но сейчас надо принять УФ как данность. История одновариантна.

Итак... УФ работают медленнее ОФ. Без вариантов. Это факт №1. Для решения одних задач, вычислительные ресурсы для ОФ требуется меньше, чем для УФ. Факт №2. Да, УФ где-то может  удобнее, из-за декларативного описания, но в целом, они проигрывают ОФ. Факт №3. 1С думаю, пытались решить задачу рафинирования код на клиентский и серверный. В результате получилась каша и результат получился еще хуже, чем на толстом клиенте.

(243) про Факт1 - делай функциональность УФ на обычных формах, потом сравни быстродействие. про факт2 и факт3 вообще не понятно о чем речь.

(243) вы либо тролль, либо полностью оправдываете свой ник:) ни один из ваших "фактов" не доказан. Доказательством будет конфа, сделанная на УФ, с бизнес-логикой, аналогичной ОФ. Напишете - поговорим.
(не смогла удержаться)

(245) Он абсолютно прав.

(245)
Он абсолютно прав
А Вам стоит поучиться

Все списки, таблицы, деревья значения на управляемых формах. а также все эти демонические списки - все это тормоз в УФ.

(245)
Ой, пардон, девушка - извините - думал парень)

Управляемые неуправляемые формы.
Управлением управлением в торговле.
(цы) мое.

(250) РАУЗ-то освоил?

(251) а чо его осваивать. Зевая.

Я лично жду уже девятку и УТ14.

(231) какой принцип? Типа весь код написанный в модуле формы должен исполняться на клиенте? Флаг в руки.

Да, списочки тормозят дай боже...
В такси, говорят все шустро

Хех столько срача...
И это ещё до волны гневных тем "пачиму не работает моё любимое предупреждение() ??????"

(255) Хотя нет, в такси так же тормозят

(256) )))

(255) Говорят, что в Москве кур доят. А к нам привезут, они только яйца несут...

почему у меня не тормозит?

(260)
В сравнении с обычными.

1С объявляет о новой технологии
Все восхищены
Куча переписывания кода, масса денег, крест на "своем дизайне" - ну зато все щас залетает

А выхлоп ?
Можно замер открытия обычной и управляемой в студию ?

(260) Перестань принимать наркотики, тормозящие восприятие...

к вопросу о месте выполнения кода:

обработка для теста
http://fragster.ru/getfile.php?name=ChooseExecutionPlace.epf

(261) замер фиг с ним, форма кешируется, второй раз открывается быстрее, можно заоптимизировать количество запросов к серверу,закладки сделать еще что-то, а вот список - как ни крути, плоская таблица на 10 колонок безбожно тормозит.

(264) Я затрудняюсь понять : чего можно кешировать в УПРАВЛЯЕМОЙ форме? Без хранимых стилей. Данные, которые в ней отображаются?

(265) Платформа кеширует на сервер

(261) сделал замер, тот же документ тонкий клиент открывает быстрее )))

(266) Кого она кеширует? Расположение элементов управления? Не верю.
Создает на стороне сервера объекты доступа к данным, объявленным реквизитами формы? Тоже самое должно происходить в обычных.

(267) Список попробуй открыть и походить в нем строк на 40 вверх-вниз.

(269) профайлер тебе откроет причины "торможения"

а попробуйте добавить всю функциональность управляемой формы на обычных формах и потом будем делать замеры

Осталось только понять накуй ходить туда-сюда вверх-вниз.

(269) пробую, ничего не тормозит, разницы с обычной формой не вижу

(271) Это какую такую функциональность?

(272) Какие ваши годы..? Еще поймете.

+(272) Впрочем, на обычных формах иногда быстрее прокрутить список, чем лезть в люто неудобный отбор чего-там искать.
Нафиг это делать в дин. списке, ХЗ.

(275) Имеете ввиду старым пердунам трудно освоить поиск в управляемой форме? Неправда.

(270) За причины я в курсе. Выборка данных порциями по 20 шт. за одно обращение. Кстати если база расположена на мелкософтовском скуле - торможения не заметно. Или задержки значительно меньше. Отсюда вывод - кеширование данных на стороне MS SQL на порядки качественней, чем в 1С. И никакими интерфейсными бантиками этого не исправить.

(277) Если менеджер в вашей программе для будет юзать поиск для того что б сказать клиенту остатки каких цветов нужной марки лака есть на остатках - вас выгонят не дав доесть заработанную тарелку супа.

(274) ну например настройку формы

(279) Мой менеджер не настолько тупой, чтобы смотреть эту информацию в списке.

(279) кажется я понял, почему ваши списки тормозят...

+(281) Если речь идет о подборе в документ (что надо бы уточнять), то УФ поиск один хрен лучше листания списка.

Вообще листание списка в целях чего-то в нем найти это клюшечный (да и вообще систем 90-х) атавизм. Тупее работы нельзя найти.

гадить и обзывать то что делает 1с. могут все. но все равно, все перейдут на то что они делают. сколько лет и сколько раз обсирали 8.х и че. в итоге большинство работает на нем. там не идеал. но иногда разработчики слышат программистов, иногда :).
Так что и к Такси привыкнем и к всяким фичам 1с.

1С-ка потихоньку превращается в гламурную 6лять

(0) А какое это имеет значение? Фирма 1С двигает те технологии, которые считает нужными... Не нравится - не ешь...

(285) +500!

(283) какие манагеры - такие и подходы. владельцу выгоднее держать 10 ТП чем трех продвинутых (при равном объеме выполняемых работ и ФОТ). отвалится 1-2 ТП - не вопрос, а вот с умными - проблема...

(283) Вы видимо никогда не работали с оптовыми продажниками с достаточным ассортиментом.
Когда клиент звонит и спрашивает какие цвета лаков ему могут предложить из списка порядка 10-и производителей, у каждого порядка пяти...шести линий продукции в 10...20 цветах быстрее листания в обычной форме вы ничего не предложите. Просто посчитайте количество операций поиска.
За отчет по остаткам - сам знаю. Но если в заказе будут участвовать кроме лаков порошки/мыла/освежители/прокладки/памперсы... - ваши менеджеры вас подвесят за яики. На два раза вас конечно хватит. А потом?

(179)>> ради прогов которых 1С "съела"?
Это как гниение съедает нормальные ткани? Да, процесс не в пользу здоровых тканей.

(288) Вы видимо никогда не работали с динамическими списками.

(290) Нука... нука... Поделитесь частью освоенного вами тайного знания.
1С перестала запросы по списку делить на порции?

(291) 1C перестала всякую дрянь таскать на клиента с сервера - что запросил, то и притянет - по порциям.

(291) см. внимательно (283) - там написано.

*там все написано.

(292) Там написано мнение неавторитетного для меня источника.
по п. (292) :
"перестала всякую дрянь таскать на клиента с сервера - что запросил, то и притянет"

Вы точно имеете ввиду ДИНАМИЧЕСКИЙ список? То, что вы описали - это железобетонная статика.

Динамика - это когда на сервере произошли изменения в отображаемых у меня данных. И без всякого моего "что запросил" они уменя хлоп и обновились.

+ (295) Пускай и с лагом равному периоду опроса.

(296) Я все больше убеждаюсь в (290).
Про то что дин список тоже может себя обновлять по периоду, значится мы не в курсе. И в этом он ведет себя аналогично с обычным.
Я уже не говорю про галку "динамическое считывание данных"...

(297) Вы почему не отвечаете на вопрос о нарезке данных на порции? Все вокруг да около?

Вы смысл этих слов уловили : "Пускай и с лагом равному периоду опроса."?

Вы именно из этого сделали вывод "дин список тоже может себя обновлять по периоду, значится мы не в курсе"?

У вас какая то сильно альтернативная логика.

(298) скажи мне как обычный список работает? и как ты добавляешь туда колонку остатки?

(0) преимущества УФ в том, что самые классные подсистемы БСП работают только с ними ;)

Хотя вброс тот еще: понятно, что будет накидано больше минусов, чем плюсов. Но после НГ последний оплот ОФ будет сдан, БП 2.0 сожгут, и останутся одни УФы. Все равно, хоть обревитесь, вы будете на них писать. Коли так - зачем же разрушать и так свою неустойчивую психику?

Я так полагаю, вброс нужен для того, чтобы как-то оправдать свое неумение/нежелание освоить эту технологию.

Типо самоубеждение. Уже проходили на примере СКД такое. Все обплевались, обломали миллиард копий, в итоге практически все в типовых уже на СКД, и что? ;)

Ой ли?

(300) я на УПП как сидел так и буду сидеть, УФ в глаза видел пару раз от силы.

Не?

(301) у нас до сих пор пользователи плюются и хвалят оставшиеся отчеты на построителе

(303) ну ты в старообрядцы уже идешь ;)

(305) а от чего плюются? Что не устраивает в шаблоне типового отчета в УПП? Какие минусы по сравнению с построительным универсальным отчетом?

(307) на построителе удобнее делать настройки.

(308) А ты в шаблоне типового хоть одну настройку сам сделал? ;)))

(309) ну конечно, за меня это врядли делать кто-то еще будет

(300)>>Но после НГ последний оплот ОФ будет сдан, БП 2.0 сожгут
одинэсники, как всегда, не в курсе даже своей 1С - что уже давно доля всяких БП и прочих БСП не более 30%.
УТ11 нужна только Мане (интересно, он из бункера вылезет поделиться новыми внедрениями УТ11? :) ), остальные конфы и подавно на УФ никому не нужны - разве что особо не загруженные учетом используют УНФ.

(310) и ты считаешь, что на построителе делать настройки проще, чем в настройках компоновке? :)

(311) вопрос к знатокам: не более 30% от, позвольте полюбопытствовать, ЧЕГО?

(186)>>Сама по себе идея УФ и разделения кода на клиентский и серверный
Никогда идея принудительного разделения самого КОДА на клиента и сервер не несла в себе ни грамма продуктивности или открывала широкие возможности чего-либо.
Вот ВЫПОЛНЕНИЕ кода СЕРВЕРОМ там или там - это рациональное зерно. Но 1С не понимает, что она должна сделать в клиент-серверной архитектуре (т.к., видимо, не имеет понятия о самой этой архитектуре) и выдает то УФ, то НаКлиентеНасервере, обзывая это все вполне умными словами "клиент-серверная архитектура" и "разделение выполнения кода".

(187)>>+ нет привязок в формах (!!!)
- вы когда-нибудь вообще с нормальным не1совыми привязками работали?
>>+ настройка форм в режиме предприятие
- и что мешало сделать это в ОФ? Непонимание работы собственной платформы?
>>+ управляемый интерфейс по ролям
- от ролей в нынешнем состоянии даже не уходить - бежать уже надо, а не умиляться.
>>...
8.3:
+ линукс
+ контекстная подсказка в конфигураторе
- это все УФ разрешили сделать?
>>... (сама еще не знаю всего, что там есть)
- разве что :)
УФ единственно что "разрешили" - это выгрузку объектов (и конфигурации) в XML. Но, опять же, ничего не мешало ввести свой API и сделать все на порядки лучше в ОФ.
>>- некоторым лень осваивать новые возможности, вместо этого они тратят время на замеры: на сколько миллисекунд
- ну вам же не лень восхищаться тем, что вы видели только в "учебном классе", как и сравнение 8 и 7.7 по миллисекундам, которых ни в 7.7, ни в 8 (до 8.2.17) не было :)

(193)>>я вот только одного не понял с этими УФ, неужели разработчики не могли убрать всю эту чешуйню с серверными/несерверными вызовами на низкий уровень?
- "ну, не шмогла я, не шмогла..."
Если разработчики понятия не имеют, что и для чего они делают - что получится в итоге? УФ или DBEngine?

(193)>>давайте еще дойдем до описания переменных и выделения памяти под них...
1С с выделением и освобождением памяти сервером не может справится - откуда им сделать выделение памяти в среде разработки?! Разве что индусов наймут из МС.... или китайцев, чтоб нормальный инструмент написали.. китайский..

(312)>>вопрос к знатокам: не более 30% от, позвольте полюбопытствовать, ЧЕГО?
Для одинэсников) :
- от общего количества используемых конфигураций 1С :)

Вообще разделение процедур в форме &НаКлиенте и &НаСервере парит только недописателей, которые теперь не могут наслаждаться своим г-кодированием. Для вменяемых программистов изменилось мало чего.

(314) >и что мешало сделать это в ОФ?  
- вот и сделали, переделали и получилось УФ, если хочешь ты можешь их называть ОФ.

и вообще, думаю, 1С неправильно сделали, надо было делать 8.3 без обратно совместимостью с 8.2, т.е. без обычных форм и прочих старых механизмов.

(0) Никаких преимуществ, одни недостатки.

(300) еще останется остров надежды в виде КА и УПП

(318)>>
Если вы - дописатель, расскажите, как "делите процедуры на клиента и сервер".

(300)>>еще останется остров надежды в виде КА и УПП
1С уже прощупывает клиентов на предмет "зачем вам УПП - берите УП и еще кучу шняги в довесок типа ОУП".
А КА уже точно нет в планах - его заменяет УП2.0.

Про 30% то ответ кстати будет?

(324) Ну по словам 1С на ближайшие 3 года хватит. А там 1С 9.0 уже должна выйти

(197)>>И в том случае, когда не обращаетесь, исполняет только на клиенте. Внимание вопрос:
Внимание, вопрос на пять баллов - прочитать свое же сообщение:
так сервер(платформа) определеяет обращение к серверу или нет??

(325) так и про 1С никто ничего не читает и не знает.
А уж ответы - тем более ))

(200)>>Объяснения почему в РДП работа более комфортна чем на УФ так и не получил.
RDP - это универсальная технология, по крайней мере - на винде. Удобная, простая и поддающаяся объяснения.
УФ - это... именно что потуги 1С ))

(328) Таки я не ко всем, а адресно к вам обращаюсь. У вас откуда цифра в 30%? Вы же её привели? Пруф, или это "циферки в моей голове"? =)

(201)>>самое лучшее УФ+РДП
вы сдали экзамен на программсита 1С.

(330) А у вас есть другая цифра, пруф  в студию

(33)>>У вас откуда цифра в 30%?
у меня есть и другие "циферки" - 30% БП, 40% - УТ, остальное - УПП, КА и прочее.
Продажи крупных франчей и их же внедрения.
>>а адресно к вам обращаюсь
ну так я уже адресно ответил в ( 317) :)

(333) УТ больше чем БП? ;)

(334) Да!!!
Страна торгашей, где на бухгалтерию и налоги забивают при первой возможности! Логику отслеживаете? :))

(329) потуги не потуги, а использование окружения рабочего места лучше сделано чем на RDP. Никакой переадресации портов не требуется и прочей шняги.

(334) + будет известно, что на крупных пердприятиях есть УПП или БП+УТ.
А просто БП ... оно учета не ведет.
И это я еще не касался работающих 7.7, количество которых, возможно, даже больше, чем всех восьмерок вместе взятых.

(337) Сейчас разговор все таки про 8. Осенью того года, официальная статистика самой 1С была переведена в презентации, которая демонстрировалась партнерам. На ваши что-то совсем не похожи ;)

(336)>>Никакой переадресации портов не требуется и прочей шняги.
а, 1С уже функции передачи данных обеспечила? Т.е. если я перекрою всякие 1541 tcp, у меня все равно все будет работать??
А уж про обеспечение сокетов к COM и RS-232 и говорить нечего - тут 1С давно уже все унифицировала вплоть до интерфейсных кабелей.

(339) 80 порт себе перекрой. Самое то будет.

(338) >>Осенью того года, официальная статистика самой 1С
Не читаю агитки, презентации и прочий официоз 1С уже 8 лет.
Уже кредо можно на щите писать.

(340) да не, самое то - москву перекрыть, чтобы ничего оттуда больше не распространялось. И засыпать, чтоб и истории не осталось.

(338) для несения брела статистика не требуется.

(343) в точку.
Только статистика от 1С, которую вы успешно осваиваете. Как и идеологию 1С с презенташек ))

брела = бреда. Его с форумов прогов выперли, так вот пытается тут возвысится. По ка все - мимо кассы.

(338) в 344 я не про вас

(345)>>Его с форумов прогов выперли
а на форуме "прогов" нужны "проги"? кодеры, и то - кто больше и лучше споет ))

(345) у вас замечательно получается петь про 1С, сейчас здесь вы - самый лучший "прог"!!!

(205)>>что место выполнения кода определяется логикой прикладного приложения. А ее (эту логику) платформа понять не в состоянии.
- если я скажу, что вы ничего не понимаете в УФ - вы обидетесь. Но что еще можно сказать, если человек утверждает, что в УФ "место выполнения кода определяется логикой приложения".
А вот чего никто не может понять (в том числе и поднаторевшие в дифирамбах "проги") - это как раз логику работы платформы в 1С.
И, как я установил для себя уже лет пять назад - она отсутствует в 1С также, как классы и ООП.

(209)>>чтобы система сама определяла где и какой код выполнять? Ты, это серьезно?
Представляешь?! уже 15 лет повсеместно такое используется, и 20 - потенциально позволительно, но 1С об этом не знает!
Расскажи ей, а то только они только восхищения слышат, а это ведь серьезная фирма, всеми силами поощряющая критику и замечания в свой адрес.

(211)>>а по-вашему, код должен через строчку исполняться? строчка на клиенте, строчка на сервере?
- вы лучше с Апробатором поговорите, вы - будете высказывать свои мысли, а он - восхищаться, какая вы умная!! ))

(217)>>да думаю поболее даже дадут.
да, лет 25 кодинга, и только в всех новых фишках 1С.
Чтоб неповадно было умничать в 1С.
(215) вы даже сами не поняли, что написали.
>>(205 )Имеется ввиду, что место выполнения кода определяется логикой прикладного приложения.
>>(215 )думаю, в 1С вас примут на ура и на ЗП отстатыщщ
>>УФ - это в первую очередь клиент-сервер
>>(217 )да думаю поболее даже дадут
одинэсники - как всегда: каждый о своем, видимость воодушевленного диалога, и ни разу правильно )))

(225)>>какова скорость вашей локалки?
разгоняется до 100 км за 5 сек, и жрет 10 л
>>какова производительность RDP-сервера?
Производительность RDP-сервера (ага, прямо так - "РДП-сервера") - 15 пирожков/час.
Пирожки прям летают.

(226)>>принцип определения, где выполнятся коду в студию и нет проблем.
- я, конечно, взорву ваш чистый незамутненный одинэсовый мозг, но оно очень короткое:
"вызов серверной фнукции - автоматически на сервере. Вызов клиентской - автоматически на клиенте".
Правда, при этом вся концепция УФ идет "ф топку". Вемсте с новой платформой 1С.

(354) че за монолог ты тут устроил? мы уже поняли твое мнение, что УФ г-но 1С г-но, успокойся уже.

(323)>>мне кажется многие  не поняли логику работы клиент-серверных вызовов, вот и жалуются.
- логику клиент-серверной архитектуры или логику работы 1С-платформы, которую она на голубом глазу называет "клиент-серверная"?

(355)>>че за монолог ты тут устроил?
- вы даже не знаете, где в ответах на форуме - ответ, а где - монолог??

(354) Пусть человек выскажиться, ему полегчает, и успокоиться... Ну 1С это вещь в себе.

(233)>.я сталкивалась с проблемой медленной работы УП именно в файловом варианте.
- потому что вы не знаете и не хотите знать, почему 1С8 работает из рук вон плохо в файловом варианте с количеством пользователей over 1.

(242)>>Могли бы тонкого клиента сделать и для обычных форм - просто отделив интерфейс от бизнес-логики на низком уровне.
- теоретически - могли бы и нормальный СУБД сделать и заткнуть за пояс MS SQL, тем более, МС тормозит на каждом повороте и оглядывается - мож. какая 1С догонит её в этой нише? - и уже давным-давно не развивает свой продукт, предпочитая не ломать десятилетиями работающее.

... но не сделали ничего...

=) Надеюсь Odavid отпустило

(262)>>Перестань принимать наркотики, тормозящие восприятие...
может, мне тоже про наркотики говорить? а то объясняю-объясняю, разбираю-разбираю, логику разжевываю, а тут - на "наркотиках" народу все сразу ясно.
Надоть опыт перенимать, а то что я все про железо, сервера, программирование, примеры и прочую высшую азбуку...

(363) Наконец до человека дошло, что 1С просто коммерческая компания и не делает ничего просто так. Только то что принесет ей коммерческую выгоду.
Конкурентов у ней нет. Так что ждем и надеемся что она нам с ниспошлет.

(264)>>плоская таблица на 10 колонок безбожно тормозит.
Да? а вот Маня в грудь себя бил, что его "999 колонок" в УТ11 летают и он еще собирается добавить 500...

(364)>>Наконец до человека дошло, что 1С просто коммерческая компания
- если это про меня, то выходит, что 1С принимает наркотики? Потому что просто коммерческая компания.
Иначе (363 ) и (364 ) больше не имеют точек соприкосновения.

вообще управляемые формы это общий тренд - декларативный интерфейс появился уже давно в основных платформах - .NET и Java. В первом это XAML+WPF, во втором - JavaFX. Если кто не понимает зачем это надо - изучайте матчасть, начиная рыть оттуда.

(365) >>Маня в грудь себя бил, что его "999 колонок" в УТ11 летают

По старой традиции: можно ли пруф? :)

У управляемых форм офигенное преимущество - отсевают неудачников которые не смогли их освоить.

(367)>> изучайте матчасть
вот и изучите матчасть - что такое формы и как описываются в .NET и Java, а что такое и как описываются - в УФ.
А всякие сокращения из конспектов лекций погоды не делают, и ни разу не подтверждают ваши же слова.

(368)>>По старой традиции: можно ли пруф?
По еще более старой традиции - ждем Маню в студию.

(369)>>У управляемых форм офигенное преимущество - отсевают неудачников которые не смогли их освоить.
- вы там вроде уже самоотсеялись в путешествие на камазе по пустыне )))
Освоили в степях УФ? ))

(372)А что их там осваивать, классика технологии клиент-сервер. В кои веки 1С сделало что-то адекватное, без изобретения велосипедов.

(0) А в чем преимущество обычных форм?

(370) А если взять веб-программистов, они ж вообще непонятно как работают - там вообще на клиенте один язык (JavaScript) а на сервере другой (РНР). Как они наверно мучаются, бедные!

(375) Еще и разные люди пишут код "для клиента" и "для сервера". Представь что ты бы писал на 1С только процедуры, у которых стоит "&НаСервере" а "&НаКлиенте" писала бы другая команда? Каково было бы?

(375)>> там вообще на клиенте один язык (JavaScript) а на сервере другой (РНР)
- т.е. вас так и не научили понимать разницу между "все описано и практически все управляемо волей программиста" и "ничего нельзя сделать, только попрыгать"? :))

(376)>>Представь что ты бы писал на 1С только процедуры, у которых стоит "&НаСервере" а "&НаКлиенте" писала бы другая команда? Каково было бы?
- не знаю, как вашу БП (может, её и пишет один человек), но УПП именно так и пишут.

(377) пиши уж прямо - "Вся логика документа свалена в одной процедуре" и "Надо разделять логику правильно"

(379)>>"Вся логика документа свалена в одной процедуре"
- это еще одна бяка от 1С - все делать в одном модуле.
Про события я уж и не говорю. Но мы сейчас про УФ и в целом.
>>"Надо разделять логику правильно"
- пока еще ни один из "УФников" здесь логику правильно не разделил.

УФ то сделали, но к самой платформе будто костылями приделали. Ну не хотит 1с ядро платформы менять. То что раньше было 1 строкой кода теперь 10

(374)>>А в чем преимущество обычных форм?
В 1С? Или вообще?

(27) Я думаю не хватает 2х кнопок)))
http://i.imgur.com/pHUN0YA.jpg

(381)>>УФ то сделали, но к самой платформе будто костылями приделали
- а народу зело нравится...."мы", говорят, "теперь не просто халящики, мы - партагейноссе!".
Т.е. теперь народ вовсю разделяет код на клиента и сервер, а не абы там что...

(0)ВСе не читал, но ответ прост. 1С уходит в инет.
Потому и такой топорный дизайн у такси. Это менее затратно отображать через инет-доступ.

(385)>>1С уходит в инет
да пусть хоть в Астрал уходит и не вылазит оттуда. Когда будут вменяемые средства разработки и стабильная-надежная-быстрая СУБД??

(373) "классика технологии клиент-сервер"
Особенно &НаКлиентеНаСервере
Как я дома и на работе, так что велосипед еще тот...

(386)Сам жду не дождусь наследования и возможности создавать классы:-)
Так что на меня то орать сего?:-)

*чего

(387)>>Как я дома и на работе,
А что вы хотели - народ же теперь партагейноссе...
А Бизон с изучением УФ, видимо, больше потерял, чем приобрел :)))

(389)ну правильно, "орать сего дня".
>>Так что на меня то орать сего?
Я ж шепотом - "когда...будут...вменяемые...средства..." ))

(391)Тебе честно?
Не будет такой вольницы как VS. Никогда.
Потому что тогда одинесники могут и без фирмы 1C обойтись, потому что классы - это мощнейшая штука.

Так что смирись, так будут нас  на игле держать:-)

Всего то надо написать клон 1С только на C# и с VS как конфигуратором. Язык скриптов оставить тот же и сделать конвертор CF в эту систему. И 1С сразу начнет шевелиться.

(392)>>Потому что тогда одинесники могут и без фирмы 1C обойтись, потому что классы - это мощнейшая штука.
- боюсь, 95% нынешних и будущих российских одинэсников даже за десять лет не поймут, что такое "классы".
Почитайте даже хотя б этот топик. Или - где одинэсники рассуждают про ООП и как "в 1С здорово реализовано объектное программирование".
А ведь уже прошло 12 лет с выпуска восьмерки, многие уже школу окончили.. ))

(393)>>Всего то надо написать клон 1С
сама 1С не знает, что и как и зачем работает в её платформе. А делать реверсинжиниринг этой кучи... смешанной с песком, не под силу и многочисленной группе специалистов-энтузиастов...

(393) Вот, правильно!
жалобы, жалобы... УФ им не нравится, переходите на Navision, там все это есть!
http://navision.mazzy.ru/lib/nav2009-reports/classic/

А зачем нужны классы? Обычно начинают приводить какие то узконаправленные никому не нужные примеры.
Пусть сделают вложенные/подчиненные модули и хватит

(396) ну и жесть ))))

(396)с удовольствием перейдем.
Вот только гегемония мск закончится, столбы вдоль дорог поставят с расхитителями госсобственности, и тогда и Навижн, и прочие ораклы будут конкурировать не на основе взяток и откатов, а сами завоевывать рынок.

(398)>>ну и жесть
конечно, жесть.
Вы ж нормальной среды и не видели, только где все за вас придумали, заскриптовали и в презентации написали, что делать ))

(394)Системное програмиирование, как  бы его адепты не кичились отличием от 1Спрогеров, уже тоже скатывается до подъязыка популярных библиотек функций. Нормальног программиста надо начинать учить с ассемблера и команд процессора 086.  .. Но это же очень много времени что бы выпустить действительно спеца. профильный институт на 5 лет как минимум.

А когда вокруг книжонок типа "C++ за 21 день" как грязи-- кому захочется реально учиться? Да еще 5 лет..Утопия.

А работаете вы когда, если здесь торчите? четыреста!

(392) получите (397 ) и распишитесь ))
А то все про ООП и клона 1С...

(397) потому что классы и пишутся как раз узконаправленно, для текущих целей. Ну кроме глобально родительских конечно..Но их разработка требует зело много стратегического мышления

(401)>>Системное програмиирование, как  бы его адепты не кичились отличием от 1Спрогеров, уже тоже скатывается до подъязыка популярных библиотек функций. Нормальног программиста надо начинать учить с ассемблера и команд процессора 086.  .. Но это же очень много времени что бы выпустить действительно спеца. профильный институт на 5 лет как минимум.
- зачем, пара презентаций 1С, и все.
Народу нравится, теперь народ поголовно - "1с программисты".
И куда бы ни "скатывалось" системное программирование, оно останется системным и гибким. Чтобы потом не писали поверх него (и про него на форумах )) 1С и 1С-программисты.

(404) Ява.нет - это не системное программирование.

(402) когда москва спит, мы копаем под неё... камень-вода, вода-камень...

На яве точно так же есть фреймворки под узкие задачи, и если создать "бизнес-фреймворк" конкурент 1С, то со временем появятся программисты, которые знают только его, и получатся те же 1Сники только под эту новую платформу )

Вы не поняли.
УФ нравятся. Просто вложив массу денег и перелопатив кучу кода ожидается несколько больший выхлоп.

Непонятно почему платформа сама не может частично взять на себя распределение этих вызовов. Непонятно зачем запрещать серверные/клиентские вызовы- но если сделать преобразование типа - то можно.

Проставить положение реквизита слева/справа/в группе и это типа XAML - ну это даже не смешно

В итоге у бизнеса были гораздо более насущные потребности, чем это переписывание

(408) уже давно есть подобные приложения а-ля 1С ))

А тут еще 8.3

Опять все переписывать

(409)>>Проставить положение реквизита слева/справа/в группе и это типа XAML
- это какой одинэсник вам об этом сказал?

(409)>>В итоге у бизнеса были гораздо более насущные потребности, чем это переписывание
так 1с вместе с одинэсниками все никак не может вырасти из ясельнрой группы, но вместо перехода в старшую ищут оправдания "вот в следующей платформе..."

(406)Систесное прграммирование до сих пор кслассически - это с++ . Средний уровень со вставками асм. Даже делфи- это попса для студентов.

Блин устал читать этот флуд

(415)>>Даже делфи- это попса для студентов
ну так и эта "попса" оказалась слишком сложна и непонятна ни "студентам", ни руководителям, ни прочим "заинтересованным в ИТ лицам".

(416)"Мыши плевались, кололись, плакали, но продолжали есть кактус"(С)

(416)как говорят одинэсники - "ну напиши свой" ))

(417)Да лпдно...я честно пытался как то поучить делфи...После
-***надцатого активикса найденного в инете, который решал любые мои желания я бросил это дело.Скучно.

А что скажите про множественное делегирование вызова функции.  Вызываешь функцию а она по всем общим модулям передется а в итоге сообщить().  Сахару синтаксического расплодили аж жуть берет.  Но в целом прикольно

(420)>>который решал любые мои желания я бросил это дело
потому что когда решаешь практические задачи - никакие эктивиксы не сделают за тебя все. Но сильно и приятно облегчат достижение цели.
Просто Дельфи оказался невостребован в силу всеобщего отупения и иллюзии, что "все можно сделать одной волшебной кнопкой", а "1С предлагает легко и просто научиться писать эти волшебные кнопки".

(422)>>а "1С предлагает легко и просто научиться писать эти волшебные кнопки".

Цитату и ссылку в студию!

Да врешь.:-).  Нигде не говорится что это легко.

Скоро прийдестя все эти поделки разгребать  с переходом на 3 буху

(422)
По Дельфи увольняется сотрудник - и усе - легче все писать заново

Некоторые знакомые дельфисты годами имели профит с давно покинутых компаний

Блин возитесь за работу, перестаньте флудить, поучите sql и др. языки

(422) "Просто Дельфи оказался невостребован в силу всеобщего отупения и иллюзии, что "все можно сделать одной волшебной кнопкой""
Когда дельфи только появился - про него говорили, что он отупляет и что в нём все можно сделать "одной волшебной кнопкой". А настоящие программисты пишут winmain() с обработчиками событий через коллбэк-функции...  :)

Просто надо разделить прогеров на ууровни ну к примеру 3.  Ассемблер и ко 1 уровень,  оо языки 2 уровень ну и наша любимая 1c и все что предметно итд ориентированное 3

(428) способность грамотно составить алгоритм от используемого языка не зависит. а вот время на реализацию - весьма. да, демоническая типизация и сборщики мусора замедляют код минимум в 5 раз и снижают предсказуемость поизводительности. но в задачах не реального времени с этим можно смириться в угоду ускорения разработки в разы.

Ok.  Тогда уровни рспределить наоборот, по ассемблер не осилишь на определенном уровне выше не пускать в итоге в трудовой книжке не инженер прогиаммист а еще и разряд

(0) Все не читал - но очень удобно что не зависит форма от разных разрешений экрана, легче компановать элементы формы, не боясь что тто то не поместиться, поплывет или появятся лишине скролы,

(427)А ты знаешь...Когда я понял смысл CALLBACK  .. - это почти нирвана:-)

дальше уже пофигу какой язык 1С, ява или еще чтото...

Причем как представляю програмеров перешедших с DOS на вынь 95... Бедные, несчастные люди:-)

(0) В 1С самое ненавистное - разработка форм. В 7.7 - пиксель хантинг, в 8.1 - привязки, в УФ наконец-то можно расслабиться )

А производительность - дело такое, я тут зашел на сервачок один с большой оперативкой и ссд - так усе летает. Вы б еще разрабов Call of Duty 4 упрекали б в том что первая часть была побыстрее...

(427) А че, хочешь маленьку прогу для модемного интернета - приходилось описывать...

(430) а ты никогда микроконтроллеры не кодил?

В VFP, поддержка которого закончилась в 2004 г. уже были вполне себе декларативное описание форм (да оно там было изначально). В девятке добавили Anchor (привязки по восьмерочному). Или их добавили еще в семерке... Точно уже не помню. Точно также в качестве источников данных для форм и их элементов существовали как view, так и query на SQLных запросах. Причем не только как источники данных но и Update.

Почему бы 1С не подсмотреть как у людей сделано?

(438) так кодь на дельфе, кто тебе мешает0то?

(439) Нет готовых библиотек бизнес-логики. А программировать микроконтроллеры - кому оно сейчас нужно?

+ (440) Или писать бизнес логику... Для одного жирного клиента всю жизнь? Где его взять такого?
А берете 1С (зная что и там горбатенько и там тоже), но за неделю-две пусть и горбатенько но с оплатой.

БА! Уж полночь близится, а срач продолжается...
Ребяты! Миллион леммингов не могут ошибаться. Если развитие нашло отзывы и используется это таки прогресс.
Если какая-то новая весчь кажется вам несовместимой с вашей идеологией, внимательно посмотрите на свои мудя. Вы увидите там пару-тройку седых волосков.

(136)Aleksey "Они же родили библиотеку регламентированного учета (ОСВ, план-счетов)"
А что, есть уже такая? Где найти?
В описании конфигурации "Библиотека стандартных подсистем" такой не нашел.

(442)Спасибо,Капитан Очевидность! Вот все ждал когда же ты:-)

Резюмируем:)

1.УФ  хороши только с веб клиентом, иначе нет смысла
2.8.3. не так все супер оргазм как ждали.
3. И без УФ еще есть жизнь.
4. И на клюшках тоже есть жизнь:-)
5. Вобщем нам еще дел непеределанных куча.Без работы не останемся.

Резюме. Хорошо что мы адинесники, а не какие-нибудь там менеджеры по продажам.

(444) Пожалуйста, всегда на страже. (Кланяюсь, Апплодисменты)

(443) это были призенташки от 1С (где там они собирались недавно  рассказывали корпоративным клиентам как всё круто) и они говорили об этом, но в отрытом доступе эту библиотеку не выкладывали (и ходят слух что и не будут выкладывать)

http://v8.1c.ru/konf0613/

Таки в битве УФ и ОФ однозначную победу одержали:



УФ





легкий тролленг хорошо (с) Волшебник

(449) кроме того что УФ нужна только в качестве вебморды больше плюсов и не было откуда "однозначная победа"?

или просто улыбаемся и машем?

(451) Нуффррр кшпррре! Тфу Yeahhh Righttttt.

(447) эх... а я уже было обрадовался.
Перетащить в новую простенькую бухгалтерскую конфигуру отчеты ОСВ, карточка счета и пр., это какой то мазохизм...
А еще надо формы плана счетов, операций, проводок.
Кто нибудь в курсе, в этом направлении фирма 1С хоть как то планирует пойти на встречу своим партнерам?

(237) смотря каких размеров пакет.
Да и до последних релизов скорость выборки БЕЗ запроса почему то была медленнее.
Так что не нужно выдавать желаемое за действительное.

УФ несомненно были хорошей задумкой, но как бы помягче сказать... НЕ УДАЛОСЬ. Поэтому лучше бы 1С закрыла эту дохлую тему, чем оживлять полудохлое.
&НаКлиенте &НаСервере - непонятно, зачем это навязано, какая разница, если большинство работает локально с файловой базой? Вместо простого удобочитаемого кода теперь надо городить непонятно кому нужные (но "типа правильные") конструкции и гонять данные из одной процедуры в другую просто ради "идеи".

(455) "&НаКлиенте &НаСервере - непонятно, зачем это навязано, какая разница"
БГ повелел мыслить облачно. Забудьте, что базы бывают локальные.

(445) плохое резюме...

1.УФ сводит публикацию базы в веб "на пару кликов работы". Да и "белогривые лошадки" тоже...
2.Позволяет юзеру настроить интерфейс и формы под себя (при этом всё не нужное не будет тянуться на клиента, что клиенту не нужно).
3.МАСШТАБИРУЕМОСТЬ!!!
4.Дисциплинирует работу серого вещества у разраба.
5.Програмная работа с элементами формы (то чего мне не редко крайне не хватало в клюшках).
6.Позволяет освоившему УФ рубить бабло и брызгать слюной на тех кто не освоил.

(457) на самом деле только пункт 4 можно выделить --- разработчик должен понимать, где  тот/другой код должен исполняться =)

(458) 1 и 3 я-б тоже выделил.

(459) по идеи при соблюдении пункта 4 разработки они не должны волновать

*разработчика

(460) вот именно, я заведомо знаю что адаптация под веба минимальнейшая

(457)
1. Я уже предлагал к гоночному автомобилю прикрутить каток. Это позволит дополнительно укладывать асфальт. Осталось только убедить людей которые пришли покупать гоночный автомобиль, что им это нужно. Но это забота маркетологов, объявим это модным современным трендом, а те кто будет сопротивляться, будем звать их старрпёрами, которые не хотят изучать ничего нового

3. ээээ в каком контексте масштабируемость? Моя не понимать

4. Осталось только писателям типовым это серое вещество поставить, и можно жить как в раю

5. Т.е.? я на обычных форму не могу кнопку добавить или в 7-ке не могу играться с доступностью поля? Что значит "Програмная работа с элементами формы"

6. Я фикси, и мне как фикси это наоборот, вместо того чтобы я на стороне бабло рубил, должен на благо фирмы переписывать за оклад все наработки и формы, только потому что у 1С зачесалось в одном месте

(462) осталось понять каков процент тех сумасшедших, кому это действительно нужно (и не надо тут мне цетировать фразы из рекламных буклетов про айпад и директора на мальдивах. Поверь у меня и на 7-ке директор спокойно из любой попы мира может зайти и посмотреть что ему нужно и даже поработать с документами)

(463) 3.разделение кода на контекст не способствует этому?
4.не путайте мокрое с кислым... я тоже считаю что УТ11.0 - пипец, но УТ 11.1 уже прям лучше
5.и мне на клюшках нужно было держать запас полей...
6.так радуйся что работы пресс!
(464)лет чуть менее чем 20 назад мы у себя тут могли смотреть чего там ну пусть в Пятигорском филиале банка онлайн (тогда работал в кредитной организации), но это было на 1С есесьно.

Я кстати серьезно не понимаю как местом УФ к масштабируемости. Возьмем к примеру БП 2.0 - как представитель обычных форм и БП 3.0 как представитель УФ

Функционал одинаковый, при этом скорость работы 2.0 (проведение формирования отчетов, отклик системы) ниже на УФ, причем заметно ниже (как говориться видно не вооруженным взглядом)

Или мы опять о сферической конфе в вакумме говорим?

(464) опиши, что он смотрит оттуда

(465) уже в 2000 году, в той фирме где я работаю, была сеть магазинов разбросанных по городу, причем сервер централизованно находился в одном месте, а в магазинах стояли тонкие клиенты (бездисковые машины). Естественно работало всё это на 7-ке и никто даже не заморачивался с УФ

(467) он почти ничего, ибо он может просто позвонить секретарши. В основном удаленно работают или отдел ИТ или менеджеры занимающиеся закупками на филиалах, смотрят что есть на остатках в центральном офисе

(469) т.е. удалёнка нужна для остатков и только ?

(470) ты сейчас про что?

У меня все бухи всех филиалов работают по удаленки на обычной БП 8ке (ЗУП и БП 2.0)

Более того тот же консультант, сдача отчетности еще по мелочи - тоже по удаленки работают, и не парятся по поводу наличия/отсутствия УФ в 1С

А торгаши ... ну как бы может у вас внутри мкада и стабильно с интернетом, а нас на некоторых филиалах вот только в этом году с АДСЛ ушли, так что у торгашей естественно своя база ибо гарантировать работу интернет канала никто из провайдеров не берётся (даже стабильность в 1% дает как минимум 4 дня подряд нерабочего интернета)

так что с масштабируемостью в УФ? Т.е. с БД написанной на обычных формах может работать 200 человек, а написанных на УФ - уже 1000? Или как? Или этого в рекламных буклетах не написано поэтому никто не знает?

УФ тормозят сильно. Мы тут пробовали гонять УНФ, так она, в файловом варианте, захлебывается на десяти операторах.
Сказали и дальше будем на семерке сидеть, нет денег на новое оборудование и лицензии, точнее не видит руководство профита от 8.2. Только БП купили для бухов. В семерке с отчетами задержки были постоянные.

(466) контекст, минимизация трафика, другая работа по блокировкам... кста, упр. блокировки на позапрошлом поколении были(обычные формы)?

(475) а что не так с контекстом? Более того на УФ я могу такое сделать, что на УФ замучаешь делать с его контекстом

в локальной сети? несмешно

ээээ а причем тут Форма и блокировки?

(476) как раз с контекстом всё норм

уф гамно..

чем меньше народу работает на уф, чем меньше программистов УФ изучают и внедряют - тем лучше..

соответственно опять же - чем больше прогов сидит на 7ке тем лучше.. считаю что надо изовсех сил пропагандировать на мисте мысль что 7ка рулит и что надо возвращаться к корням - к старой доброй проверенной 7ке..


терминал+формекс+1с++  

вот выбор настоящего профессионала..


ребята, не будьте тупой школотой.. не гонитесь за этими никому не нужными УФ

тем более что 1С сама не определилась.. УФ не успели появится так от них сам вендор отказывается.. пытается навязать еще более убогое такси.. затем за такси будет какойнить автобус затем самолет..

а клиентам работать надо а не лицензии обновлять и учетные системы переписывать..


самые счастливые пользователи - это пользователи 7ки.
они работают себе годами.. никаких потрясений, никаких переходов с шила на мыло..
прешел на работу, поработал, ушел с работы - никаких авралов и ночных посиделок. никакой работы дома и в выходные..

все кто перешли на 8ку завидуют молча.. а кто перешел на УФ завидут в голос рыдая и  стеная..

(479) часто тролишь, и понять невозможно стеб это или нет.

Но мысли, что 1С всех одолела наведываются все чаще.

(480) ты хотел в место слова "одолела" написать наверное слово "зае.ала" ?

Приемуществ много , но блин программировать под УФ сложнее

про саюж http://infostart.ru/public/190375/

а вообще 8.3 и "такси" рулит, УФ - уже умерла только еще не знает об этом.

в 8.3 появились новые офигенные плюшки

(0) Преимуществ множество начиная от скорости разработки и заканчивая скоростью работы.

(483) Разве такси это не УФ?

(482) Намного проще.

(484) да да да.. про скорость работы это ты знатно пошутил..

(486) Хороший Шутник ...

(488) Я не шутил, совсем.

Просто 1С 8.1-8.2 и 1С 8.2 УФ это две разные системы. Сделанные по разным принципам, которые объединяются только производителем 1С.
Мы все находимся внутри проприоритетных решений и очень плохо понимаем основы их. 1С как хорошо отлаженная коммерческая компания в обученни тоже не расказывает нам основы, а лишь учит нас новым кнопкам (и пусть Чистов не обижается, он молодец и просто коммерсант). И 1С монополист, у нас и выбора то нет...
Но для меня именно такое положение и заставляет копаться в основах. Понимая, что 1С толкает свой тонкий клиент(в основе старый браузерный движок MS) так-как он у нее более доделанный. Web-клиент есть номинально, но отработанность его храмает и работает он по другому.
И сейчас в 1С8 флагов совместимости столько, что реально она объединяет в себе несколько разных систем запихнутых в одну коробку.

(487) Опять же не шутил.

(484) Еще один писатель. Ваша скорость на УФ - как неуловимый Джо, никто её не видел. Расскажи моим пользователям которые параллельно работают на БП 2.0 и 3.0. А так конечно. взяли форму с 1,5 реквизитами на УФ и сравнивать с формой со 100 реквизитами на обычной - это в духе 1С

а это нормально для этой темы - клацаю ссылку на тему и вижу пустую страницу, клацаю последние 20 сообщений - вижу нормально 20 сообщений
это и есть демонстрация скорости УФ? )))

(478) да ненормально там. Возьми типовое заполнения документов из последний БП 3.0. Это же через какой же Роттердам через Попенгаген нужно ходить, чтобы заполнить.

А уж про прерывания обработки на сервере возврат на клиента и продолжения работы  я уже устал писать (что интересно наоборот - пожалуйста, а тут - не шмагла)

+493 а, это косяк для всех тем овер 100 постов...
сорри за офф

(492) Скорость на УФ особенно хорошо проявляется на:
1. Слабых клиентах
2. Медленной сети
3. Файловой базе, опубликованной через веб-сервер.

(496) медленная сеть - это как? вифи точка на котором висят 50 клиентов?

И почему тогда на
1. сильном клиенте
2. быстрой сети
3. скульная база

Я тоже вижу проявления скорости работы на УФ, правда в худшую сторону по сравнению с обычными

(497) Хотя бы. Вайфай штука очень неприятная, особенно для файл-серверногго доступа к базе, ибо задержки непредсказуемы.. Или vpn через интернет. Или доступ к удаленным клиентам через dsl-модемы.

или опять как с маштабируемостью? что вижу в рекламном буклете то и пою

(499) Интересно кто в этом случае ставит клиента локально а базу удаленно? Обычно для этого случая используют РДП

(501) Ну вот для УФ отлично такое работает. Вот сейчас подключаюсь к удаленному веб-серверу по vpn локальным тонким клиентом 1с - ощущение по быстродействию что работаю в локалке. А вот rdp кстати с УФ работает просто препаршивейше - градиенты гадские всё дело портят.

(502) угу я помню тут ссылку давали на сайт 1С с вебмордой от бухиии, скорость .... ну его нафиг так работать

(503) Тонкий клиент с веб-сервером намного приятнее работает, чем если работать через браузер.

(504) везёт вам ларёчникам, а у меня база настолько большая что даже в файловую версию не влазит

(505) Ну, объективных причин для тормозов у управляемых форм в случае клиент-сервера нет. В любом случае тяжелые процедуры выполняются на сервере. А субъективные тормоза интерфейса существуют и в версии 8.0(по сравнению с семеркой). Главное, что УФ позволяет нивелировать влияние клиентского оборудования на скорость работы, и не ставить всем i7 и гигабитную сеть..

(426)>>перестаньте флудить, поучите sql и др. языки
- после этого я обычно никогда не ошибаюсь в:
вы не знаете либо T-SQL, либо 1С.
А, скорей всего, ни того, ни другого.

(435)>>В 1С самое ненавистное - разработка форм. В 7.7 - пиксель хантинг, в 8.1 - привязки, в УФ наконец-то можно расслабиться
да я и не сомневался, что тут среди защитников УФ - сплошь лишь "разработчики форм".
Сказать про 1С "самое ненавистное - это разработка форм", это признаться, что в 1С ничего не делаешь.
Так, мышкой элементы по экрану гоняешь.

(440)>>А программировать микроконтроллеры
м-да... это все, где вы применяете дельфи?
Я-то хоть упираю на то, что не востребовано дельфи в бизнесе. Что есть "волшебная" 1С, сразу "решающая "все проблемы".

(449)>>Таки в битве УФ и ОФ однозначную победу одержали:
победу одержали неофиты, так как их больше.
По определению.

(458)>>разработчик должен понимать, где  тот/другой код должен исполняться
ну и кто понимает, где исполняется тот или иной код в 1С?
Где?

(463)>>3. ээээ в каком контексте масштабируемость? Моя не понимать
- одинэсникам сейчас удобно вместо "масштабируемость серверов и нагрузки" говоирть "масштабируемое решение" - понимая под этим масштабируемость формы на экране.
Если не получилось нормально - так хоть создать иллюзию.
>>Что значит "Програмная работа с элементами формы"
- ну открыл он для себя "программную работу" с элементами только сейчас.. вот и в восторге...

(465)>>лет чуть менее чем 20 назад мы у себя тут могли смотреть чего там ну пусть в Пятигорском филиале
- чего-чего у вас там в Пятигорске лет 20 назад было на 1С?

(475)>>кста, упр. блокировки на позапрошлом поколении были(обычные формы)?
- были. На таком же уровне, как и сейчас - их не используют по причине переделки всего и вся с сомнительным успехом.
За 20 лет это уж могли бы почитать.

(476)>>ээээ а причем тут Форма и блокировки?
ну это он по-порядку презенташку очередную цитирует :))

(483)>>в 8.3 появились новые офигенные плюшки
какие? выгрузка в XML? Подсказки? Пара новых функций?

(486)>>Намного проще.
Да, формы рисовать - для кого-то проще. Но я уже отмечал - что здесь защитники УФ лишь формы рисуют.

(496)>>Скорость на УФ особенно хорошо проявляется на:
1. Слабых клиентах
2. Медленной сети
- ага, только кто уже знает о: что 1С вообще плохо дружит со слабыми "клиентами" - ей подавай самые мощные и новые.
что "медленная сеть" - создает проблему при работе самой 1С (обмен данными ака потеря сервера, потеря ключа и т.д.)

(500)>>что вижу в рекламном буклете то и пою
- а что, нынешние 1сники читают еще что-то? :))

(518) Тонкий клиент, подключенный через веб-сервер, не особо требователен к ресурсам клиентского компа и к скорости сети.

(520) если пользователей очень много (1-2 сотни и выше), никакой тонкий не спасает - виснет и сервер, и соединения к нему.

(521) В этом случае ничто не мешает использовать кластер серверов...

тонкий клиент и веб-сервер с файловой базой - это решение для ларьков.

При более-менее интенсивной работе интересные заморочки я встречал при малом использовании.

апач нестабильно работал.
К тому же памяти ест вроде с ограничениями.

(522)>>не мешает использовать кластер серверов...
ну так и супер сервера тоже не запрещают :)

Кстати, воспетое Хранилище версий в 8.3 тож не работает - хранить вроде хранит (еще вопрос - что), но выборочное сравнение форм не делает - процесс зависает.