т.е. ситуация такая есть некий модуль экспорта который выгружает данные из 8-ки на сайт интернет магазина. Написано оно под лицензией GPL, исходники лежат на github-е. внезапно некто добавил функционала и решил продавать, были бы вы возмущены?

PS: связался с автором спросил сколько он хочет за труд, он сказал 3 т.р. мне показалось это дороговато за то что он доработал. По хорошему мне сейчас самому надо примерно тоже самое доделать + ещё по мелочи..
было бы 1-1,5т.р. заплатил бы и выложил для всех, но 3т.р. жаба давит...

(143) Где? Я ничего не игнорирую.
Я с самого начала написал - что ничего не добьешься.

Очень проблемно доказывать нарушение GPL. Например последний громкий скандал с Рыбкой - привлечь автора к ответственности по закону не удалось.
ICGA на основании  своих внутренних правил лишила его своих призов и титулов, всё, не более того.
Ни заставить его указать авторство, ни заставить выложить исходники общественность не смогла.

(146) А ты этого не знал?

(147) очень просто доказать нарушение gpl

http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html
Почитай, пройдись по ссылкам.

(149) А дальше что?

(147) так и знал что рыбку вспомните )

(148) Т.е. получается ветка ниочём, и ТС нуб и опозорился?

(151) http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37285

(153) )) он конечно нуб, но из чего это следует? из голословного утверждения в (148) ? :)

(152) Сколько народу шумело? И что в итоге? Рыбка как продавалась так и продается, исходники не выложены. Несмотря на убедительные доказательства нарушения GPL.

(151) http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27830

(155) Ты точно не промахиваешься ссылками?

(157) Это не твой случай. :)

(158) эти ссылки о том как просто доказать нарушение gpl

"он сказал 3 т.р. мне показалось это дороговато за то что он доработал. "


Это очень смешнО!!!!!!
а) ты дурак, раз тебе кажется что 3 тысячи это сейчас много в жизни
б) это узкоспециализированный продукт, на котром даже 15 тысяч в месяц не заработаешь на продажах -а это значит что это просто ЛАЖА.
человек 3 тысячи просит - но он заработает один большой геммор на каждом кто это купит. тк 3 тысячи сейчас это гамно.
Я считаю что он продает еще дешево какой-то недоработанный продукт.

Мое заключение он должен стоить 15000 рублей.

(160) По Рыбке доказали нарушение GPL, но что дальше? Судится? Бесполезняк полный.

(161) ПРедлагаю идею как заработать 500% процентов прибыли

Покупаешь обработку за 3 000 и продаешь за 15 000 - навар 500%

(161) анекдоты  про галстук за углом в 2 раза дороже давно моветон... Жека я знаю что ты жадный так что давай не будем с тобой рассуждать что есть много а что мало, ок?

(162) с ним не судятся потому что он неуловимый джо, никому это не нужно...

(165) Он заработал на Рыбке приличные деньги.
Ты вот много знаешь выигранных дел по плагиату?
В данном случае за нарушение статьи 1266 ГК РФ?
А я вот очень много слышал громких высказываний, особенно в музыке, но ни разу не слышал чтоб дошло до суда. А тут именно нарушение 1266 ГК РФ.

(162) кроме того насколько я помню нарушение gpl было обнаружено только в определённой версии рыбки, а потом были выпилены автором

(166) речь о России?

(168) Да, естественно.

(166) типа http://kinoafisha.ua/news/djoli-vigrala-sud-po-delu-o-plagiate

Коллеги, я не так давно выиграл суд. Крендель продавал мой старый курс. Живет в Питере, реквизиты открыты. На суд не явился. Результат:
В пользу государства взыскать 10 000
В пользу истца 100 000.
И к этому 2 года (условно) дали. Это уголовка.

Дело шло 6 месяцев. Решение суда вступило в силу вчера.

Думайте, альтруисты и пофигисты.

модули 1С и GPL = это шоу Петросяна?

Совсем свехнулись?.За какой то обмен из восьмерки на сайт?
Сам автор который придумал это выпускать под GPL - кретин.
Это надо быть полным идиотом чтобы ткую фигню лицензировать да еще потом выкладывать нахаляву.


Уже давно научно доказано что ни один модуль 1С не может жизнь сам по себе.
1С в год выпускает 40 обновлений конфигураций. Каждая из них ломает любую разработку - она нуждается в постоянной допилке под изменения типовых.

(172) ну не все же такие жадные, как кое кто, не буду показывать пальцем.

(170) Там, обвиняющий в плагиате - наоборот, проиграл.

Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.

Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов

(171) Плагиат не попадает под УК. Это 1301 ГК РФ - только штраф.

(164) я не жадный - я опытный. хочешь быть умным - мой конаткт есть. Но цука не надо мне нести куйню про конченый обмен 1С с сайтом и 3 тысячи рублей.

(176) Это не Россия.

(172) Ваш троллинг весьма уныл...

(172) Ветку не читай, сразу коменты пиши ...

"не, это на php загрузчик данных из export.xml" (с) v8: Чтобы вы стали делать если бы вашу обработку продавали?

(178) Жека прочти (0) внимательно

(181) но вызывается оно конечно из 8-ки

(179) не Россия, да, дак у нас пока суды не судят по-человечески...

(182) делаю ставку на хеннеси XO, что автор в (0) вообще писал все для конторы под заказ и зарплату. а это значит он вообще не имеет никаких прав, тем болеее вешать ярлыки GPL

(177) А там "мошенничество" разработали, с возмещением ущерба и тп. Короче чувак сел (наверно) по дурости.

(185) для себя автор писал

(184) Хотя, если Груви выиграл суд, можно попросить контакт его адвоката :)

(185) Автор ленивый. Ему просто лень писать свое, нашел платное и теперь пытается права качать, типа ты мне должен бесплатно отдать исходник

(188) Ну у него скорее всего с лицензионной стороны было всё оформлено правильно

(187) ты в это веришь? я нет)))))

(186) Умный бы не стал чужой курс продавать. Если бы хоть немного ума было, надиктовал бы сам очень похожее, и тогда кроме плагиата не в чем было бы обвинить.

(187) и часто ты для себя такое пишешь?

(189) да нет, автор хотел бы купить доработки и выложить в паблик, но 3т.р. жаба давит платить

(193) часто

(190) сокрее всего нифига у него нет)
И скорее всего его продукт обмена с сатйтм тоже лажа.
Я в этой отрасли уже много лет. Пилять обмены с сайтами - НЕ МОГУТ БЫТЬ НОРМАЛЬНЫМИ

наверное вместо снотворного, спать не хотелось вот он решил загрузчик написать. А тут через полгода опа и заказчик появился, которому нужно тоже самое

(190) Блин. Ну честное слово. Судят не за нарушении лицензии, а за нарушение закона! Если ты в лицензии чего-либо не разрешил, значит ответчик нарушил закон.
Поэтому неправильно составить лицензию очень проблематично.

(197) а не могли бы закончить мысль?

Лучший вариант - вообще без лицензии. Если ты транслируешь - смотреть можно, а вот копии делать, выдавать за свое, продавать - уже нельзя. Всё защищено ГК РФ разделом об авторском праве, и лицензия никакая не нужна.

(199) это был конец мысли, начало в (193)

У меня 50 процентов клиентов - интернет-магазины.
Чука как не мне знать, человеку который 1500 клиентам продал разработки, что такое обмены с сайтами.
А тут выходит член и говорит что у него GPL-обмен, а кто то за 3 тыщи продает - у ему кажется что это огромные деньги)))


РЖУ ПАД СТАЛОМ.

(198) зачем что то придумывать когда уже есть GPL v3 ?

(203) Ничего не понял. Зачем курсам GPL v3?
Читая курсы ты хочешь что-то разрешить слушателям? Нафига?

Да, меня тоже забавит мысль, что кто-то может воровать собственность в 300 - 3000 рублей, огребая реальный срок. Бред.

(201) "А тут через полгода опа и заказчик появился, которому нужно тоже самое" и??

(204) читая курсы ты хочешь другим разрешить пользоваться своим курсом

чтобы другие лекторы могли воспользоваться твоими наработками, это же вполне естественно

я бы свои лекции именно под gpl выложил

(0) скажи версию 1С и движок сайта под который ты написал обмен GPL .

Как эксперт в этих делах.

но последние курсы по 1С читал лет 10 назад

(205) скорее всего автор отгребает реальный срок за копирайт и распространение продукта, который был написан во время его дейстенной трудовой книжки на фирму Н.

Я хочу, чтобы мои открытые курсы никакой говнюк не продавал под видом своих или каким-либо еще видом. Авторское право.
Я хочу, чтобы мои открытые курсы распространялись только с моих сайтов, принося тем самым мне доход от рекламы.

(207) Это не ко мне, это к GROOVY, но я не думаю что он хочет другим разрешить пользоваться своими курсами.
Только если отдельно бесплатные заманухи выпускает :)
Не могу придумать ни одной ситуации когда платные курсы имело бы смысл выпускать по GPL.
Трансляции - вообще без лицензий, продажа - даешь только право пользования одним экземпляром на сопряженном носителе.
Всё. никаких GPL.

(206) и тут даешь из широких штанин, а оно опа а там уже кто-то побывал и переписал все под другой размер, и главное так в тему переписал как раз то что нужно. Мы конечно помним, что ты для себя писал когда бессоница была, а гад какой взял дописал всё как надо и продает, т.е. своровал у тебя идею (ну потому что до ума то так и недовёл, так наброски были) и продает. и ведь гад ты уже почти всё за него придумал, а он не хочет делиться исходником

(215) дак я же не продаю, когда допишу то что он уже доделал я это так же выложу для всех в открытом доступе...

в смысле это ТС так сделает...

(214) У каждого свой подход. Я вот собираюсь к декабрю выпустить курс по 8.3 нахаляву. Да, да... Вот вообще весь курс бесплатно. Но от этого я в авторстве не хочу права терять.

(213) курсы просто так никто не сможет продать - для этого нужен очень весомый ресурс и имя. Если на это способилась контра - ты можешь нагнуть. Но я не понимая - как офи организация такое бы начала делать. Это идиоты только.

(216) ради богу но почему новый автор который с нуля написал тоже самое должен исходником делиться?

Моё ИМХО, если уж выпускаешь что-то под GPL, забудь об этом, не трепли себе и другим нервы - пускай используют как хотят. Продают, и хрен с ними.

(218) скайп есть? надо кое что обсудить. по бизнесу.

(222) Я же тебе визитку давал: chistov.pro

(218) Я об этом и говорю - даешь только право пользования напрямую с сайта, либо только право пользования скаченным экземпляром на сопряженном носителе (том, на который скачал). Не давая всех остальным прав.
Автоматом согласно авторскому праву будут запрещены изменения, копирование (*кроме создания архивной копии), трансляции, передача и продажа и т.д.

(221) если выпускаешь чтото под GPL то человек должен не работать в это время по трудовой. так как весь его труд - а тут вообще речь о каком то обмене 1С с сайтом - что вообще НОНСЕНС. Ия больше чем уверен на 146 процентов что у автора вообще нет никаких авторских прав.


А на акого радо разработку вообще смешно.
Под ГПЛ по сути сечас 240 тысяч разработок на инфостарте. И все эти 240 тысяч вообще пилять ничего готового из себя не предоставляют.



У меня уже спизжено хреновая куча разработок, у меня каждый месяц есть покупатели-франчи. Есть куча покупателей - фрилансов.
Я уже десятки раз видел разработки на левых фирмах.
Мои разработки продают на право и на лево. Их франчи пихают, из пихает кому не лень...
Несмотря на авторское право, лицензии, соглашения.

Это наша Раша - и вся она наша.

(222) Тебя ждать, али я спать пойду...

(220) c "новым" автором связался ТС и спросил
ТС>а вы дорабатывали мой бранч?
Н> да, Ваш.

(225) у Автора не может не быть авторских прав они неотъемлемые, он их может передать..

(225) Понаедут сначала а потом еще Россию-матушку обзывают рашей...

(225) На инфостарте - никакого GPL.

Ограничения на использование материалов для пользователей

1.Пользователь получает право использовать материалы, к которым ему был предоставлен фактический доступ, исключительно в личных информационно-ознакомительных целях.
2.Пользователь не вправе воспроизводить и распространять материалы каким либо образом. Данное требование не распространяется на передачу материалов сотрудникам пользователя для использования их в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
3.При возникновении необходимости иного использования полученных материалов Пользователь обязан обратиться к Правообладателю для заключения договора на передачу имущественных прав на использование материалов.

Соглашение на использование материалов для авторов (правообладателей)


1. С момента одобрения и принятия настоящего соглашения, Правообладатель предоставляет Администрации ресурса право на безвозмездное использование предоставляемого к публикации контента на условиях неисключительной лицензии без ограничения срока и территории.

2. Администрация вправе использовать контент следующими способами:

- воспроизводить и распространять в электронной форме на всех сайтах, принадлежащих Администрации, а также на партнерских сайтах Администрации;

- использовать контент в рекламных, маркетинговых целях Администрации.

3. Правообладатель, одобряя и принимая настоящее Соглашение, гарантирует следующее:

• Данные, сообщаемые при регистрации на ресурсе и при отправке текста контента, являются достоверными;

4. При подтверждении факта нарушения авторских прав третьих лиц Администрация ресурса вправе требовать от Правообладателя возмещения понесенных в связи с этим убытков в полном объеме.

5. Принимая настоящее Соглашение, Правообладатель соглашается со всеми условиями без исключений и каких-либо оговорок.
http://infostart.ru/about/rules/

(230) Да, Жека просто принял сегодня на грудь многовато...

(0) Напиши еще лучше и еще раз выложи бесплатно пусть он плачет, будь настоящим GPL истом

(186) Схренали? Статья 146 ч.1
Хотя продажа курса это не плагиат, это незаконное использование, ч.2. А вот если он еще и автором назвался, то еще и _дополнительно_ плагиат.

(233) к (177)

Там выше были посты по поводу авторского права и работы по найму, не так давно гуглил вопрос.
Во-первых авторское право - неотчуждаемо, принадлежит автору. Но у работодателя есть исключительное право на использование Служебного произведения. Т.е. автор не имеет право его распространять, в то же время, его может распространять работодатель, но при условии что будет выплачивать автору авторское вознаграждение. Т.е. если вы написали для работодателя какое-то коммерческое решение по его техзаданию, в случае его распространения - он обязан вам выплачивать вознаграждение (правда его размер нигде не оговорен).
Во-вторых исключительное право принадлежит только на СЛУЖЕБНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, т.е. на произведения выполненные в рамках трудовых обязанностей и по ТЗ работодателя, кроме того, если работодатель в течении 3х лет это произведение не использует, то он теряет на него исключительное право.
Соответственно все что вы делаете на свое усмотрение и вне рамок служебных обязанностей, пусть даже в рабочее время и на оборудовании работодателя - принадлежит исключительно вам.

(235) Это конечно относится к ситуации по умолчанию, если в трудовом договоре не оговорено что-то другое.

(0) во ВГИКе ходит такая легенда... Приехал парень поступать на кинооператора и забыл фотографии...
Увидел мусорку с фотографиями тех, кто не поступил, отобрал несколько, обрезал их правильно и сдал... И поступил...

мало программу написать... еще надо уметь сделать из нее продукт и продать его...

(236) Интересно... надо договор заключать. Ну полдожим я решил наваять тиаржное решение нашел 5 человек комманду и потом я должен всем 5 выплачивать дивиденды?
А как с фильмами тогда?  Кому принадлежит право на фильмы? Там сотни участников.

+(238) А с болтами которые рабочие прикручивают как дела обстоят?  Авторское право на прикрученный болт распространяется или нет? Я бы рабочим на время устроился... на конвеер тогда). Что бы потом с продаж авто иметь баблос)

(238) нужно все явно прописывать в трудовом договоре. Просто в большинстве предприятий трудовые договора типовые для всех, и если там ничего не написано, то действую правила по умолчанию.
(239) это определено понятием Служебного произведения и понятием объекта авторского права.

(235) >> в то же время, его может распространять работодатель, но при условии что будет выплачивать автору авторское вознаграждение.

Нет такого условия. Право авторства -- это право называться автором данного произведения, и ничего более.

(0)
-Чтобы вы стали делать если бы вашу обработку продавали?
-Радоваться

(241) погуглите "Авторское вознаграждение"
По закону РФ "Об авт. праве и смежных правах" А. в. определяется в авт. договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно из-за характера произведения или особенностей его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом.

Размер А. в. за использование служебного произведения, т. е. такого, которое создано в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем. Это не относится к работодателям энциклопедий, энцикл. словарей, периодич. и продолжающихся сборников науч. трудов, газет, журналов и других периодич. изданий.

Т.е. за служебное произведение - положено авторское вознаграждение, но его размеры не определены законом.

(242) Почему?

(234) Где ты слышал чтоб за плагиат судили по 146 статье?

(235) Вверху есть ссылка на статью ГК. Ты работаешь в штате, пишешь не энциклопедию, работаешь за зарплату, написание входит в твои служебные обязанности - это служебное произведение.