Как Ромикс задавал вопросы которые я обещал передать одному из конструкторов "Бурана"
Вопрос №1 - верит ли он, что после взлета с Луны астронавты США в 1969-1973 годах смогли пристыковаться к орбитальному модулю, который находился в это время на орбите Луны, пользуясь радио-дальномером, джойстиком и секстантом.

И вопрос №2 - верит ли он, что теплокровные живые существа могут пересечь радиационные пояса Ван-Аллена и при этом не разделить участь обезьяны на спутнике Biosatellite III NASA (запущен 29 июня 1969 года, обезьяна умерла через 8 часов после ее подборки - по многим признакам - от острой лучевой болезни).

Заранее благодарю за не односложные ответы.

Он не верит. Он точно знает - сказал.

Ответ на первый краток так как он его не понял. Сам комические аппаратуры, что тогда, что теперь не рассчитывают свою орбиту, у них просто не хватает вычислительной мощности для этого. Орбиты рассчитывают на Земле.

Ответ второй. Так мы живем на такой КА как и запускаем, уровень защиты от электромагнитного поля сильно преувеличен. Основную опасность переставляет гамма поток, для его отклонения нужны мощности порядков какие достигаются в ускорителях элементарных частиц.

(831) >>И интересна траектория падения - он прилетел с южного полюса!

Такое понятие, как наклонение орбиты тебе о чем-нибудь говорит? Посмотри, как будет выглядеть проекция орбиты на карту земли, и найди 10 отличий от того, что показано на фотке куска скайлэб: http://img-fotki.yandex.ru/get/9584/17833939.2/0_86e22_1330edf5_orig

(841) ты реально тупой.
У амортизаторов были сминаемые амортизирующие патроны - в узлах крепления, и в подпятниках.
Либо у Шунейко, либо по ссылкам Опти - есть устройство амортизаторов. Места расположениея сминаемых элементов там обозначены.
Изучи предмет, прежде чем вякать...

(842) "Четырёхногое убирающееся шасси, установленное на посадочной ступени, поглощает энергию удара при посадке корабля на поверхность Луны разрушающимися сотовыми патронами, установленными в телескопических стойках ног шасси; дополнительно удар смягчается деформацией сотовых вкладышей в центрах посадочных пят."
wiki:Лунный_модуль

(846)и где тут хоть слово за "сминаемой амортизатор"?

(847) "разрушающийся сотовый патрон".

Вот как плюхался ЛМ: http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/lestnica-iakova-ili-zagadka-boltayushhejsya-nogi-falkona

(849) прежде чем постить очередную муйню - ты разобрался, где именно стояли сминаемые элементы

http://www.youtube.com/watch?v=UAeBcdqgp9k&feature=player_embedded#t=482

(847) "установленными в телескопических стойках ног шасси"

(852)и? ... или ты тупо не понимаешь чем телескопическая нога(амортизатор) отличается от сминаемой ноги(амортизатор)?

(853) он не понимает, что такое "телескопическая стойка". Ибо тупой напрочь

(854)ааа ... ты же раньше тоже вроде был сторонником лунного заговора

(855) да ты охфигел!

(852) Они будут тупить до бесконечности...

(857) Муи? да, они тупят бесконечно.

(853) Что "и"? Внутри телескопических стоек что-то разрушается, а они остаются точно такими как и в сборочном цехе и т.н. "белой комнате". Точно также телескопически выдвинутыми и не просевшими.
Или на звездонафтов законы физики не распространяются?

(859) они и будут телескопически выдвинутыми.
законы физики прекрасно действуют на всех. только ты законов физики не знаешь ни муя....

"Тупой" не политкорретно , предлагаю использовать "укушенный" , или "укушенный Ромиксом"

(859)я не знаю выдвинутые они там или задвинутые ... но в них ничего не рушиться ... там внутри взрывается пиропатрон ... по сути это получается выстрел из заряженного холостым боеприпасом ружья вниз ... ты много видал ружей с разрушенным стволом?

Такой прогрессивный и безотказный метод посадки, такие устойчивые самораспрямляющиеся посадочные опоры, полное отсутствие юза при посадки после горизонтального полёта...
Почему от этого технико-физического чуда отказались для доставки курьёзосити на Марс?

(861)я боюсь, что Рома сам укушенный кем-то

(863)с чего ты решил, что отказались?

(861) я предпочитаю думать, что это ("ромиксизм") либо врожденное, либо половым путем передается...

(863) Да потому что оно не летабильно :)

(862)окстись, какой "выстрел"? там сминаемая алюминиевая конструкция. сота из листов алюминия, упакованная в корпус.

(863) Безотносительно к "чуду", (даже стесняюсь спросить...). О разнице между посадкой на Луну и на Марс - догадываетесь? Ну там, наличие/отсутствие атмосферы и т.п...

(865) Да? Так то У лунного модуля один посадочный двигатель :)
http://apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule

При этом он управлялся вручную, астронафтами :)
Чет не помню, что были компьютеризированные гороскопы устойчивости :)

(865) Потому, что там нет сиих чудодейственных телескопических гениальных вершин американской космотехнической мысли: http://loveopium.ru/content/2012/08/mars/01.jpg

(863) у Марса другая сила притяжения ...

(869) Ага, СССР пал, теперь ни с кем не договориться.
Бабло уже не попилить... Да и смысла нет, проще вообще не рыпаться :)

Так что приходится придумывать реальные устройства :)

(870) это у тебя с памятью хреново....

(874) Давай свой пруф-линк :)

(872) Тю... - пиропатроны помощнее решат проблему большего притяжения, тем более - что есть парашюты.

(865) отказались , но по другим причинам , там куча факторов по совокупности была , в том числе
1. Полностью автоматическая посадка
2. Возможное наличие ветра
3. Желание не заражать грунт выхлопом двигателей
4. Намного более жесткие требования к весу (и по перелету и с учетом более высокой гравитации на Марсе)

(873) а это и тогда проше было. Ибо устраивать столь масштабную имитацию - немногим дешевле, а обгадиться очень легко....

(876) Парашют, наше все, а вернее гравитация :)

(875) Шунейко

(878) И что? Вы в курсе, что кроме денег еще нужны ученные для сей реализации чуда
+ Время, самый главный враг капитализма, это время :)

(870) Он управлялся двигателями стабилизации , и стабилизация как раз была полностью автоматической , ссылки приводились выше

(882) Ни разу не видел ссылок на пример схем со стабилизаторами.
А писать на заборе и я могу :)

(873) С распадом СССР на Марсе исчезла атмосфера и резко снизилась сила тяжести? Или наоборот - появилась атмосфера и сила тяжести возросла?

(871)там сброс ровера ... это далеко не посадка спускаемого аппарата

(883) "Не видел" , "Не нашел" , "Не знаю" - не аргументы

(881) ученые у них были. как ни странно, наши начали (официально, емнип, основоположником считается Вышнеградский), но буржуи изрядно развили ТАУ (хотя во многом развитие в 50-е - 70-е годы шло "ноздря в ноздрю", хотя и независимо).
А еще буржуи хорошо развили электронику, что дало им изрядную фору в исполнении управляемых систем...

(885) Значит - таки отказались от схемы лунной посадки, несмотря на декларируемую её 100%-ную безаварийность и избрали новый, никогда не испытанный на других небесных телах способ посадки.
Но опять чудо! Всё прошло чики-пуки!!!  :)))

(883) может быть, это твои проблемы? :-)
поищи...

Однако, как дружненько защищанцы лунной опупеи заболтали
вопрос о существовании фоток, на которых были бы видны следы подвижек телескопических стоек посадочной ступени лунного модуля...

(888) На каких "других"? Марс - это не Луна. Не Земля. И даже не Венера.

(890) ну, не "защищанцы эпопеи"., а борцы с идиотами :-)
а насколько должна быть "подвижка" стойки?
расчеты, пожалуйста...

(888) Очередной муевый аргумент. Нельзя же всех одним аршином мерить, средства выбираются исходя из стоящей задачи, и они могут быть разными. То что эффиктивно при одних условиях может оказаться неэффективным при других.

(876) стесняюсь спросить, у Вас такая богатая фантазия, или в школе плохо учились ?

*(893) эффиктивно = эффективно... Пришлось поправится, слишком глаз режет....

(895) хорошо, что не д'эфективно!

(885) Ну в общем там посадка спускаемого аппарата . "Феникс ландер" садился на телескопические опоры по типу лунных модулей . При посадке Кузи применили более сложную схему , которая лучше отвечала задачам

После горизонтального полёта 15-тонная дура плюхается на твёрдую поверхность - подвижки телескопического устройства должны быть значительны.

А вот ещё те перлы...:
"107 метров до Луны. Армстронг берёт управление на себя, выравнивает "Игл" горизонтально к поверхности Луны и ищет место для посадки. Теперь полагаться приходится исключительно на собственное зрение.
Олдрин тем временем, не отрываясь, снимает показания бортового компьютера и радара. У него нет ни секунды, чтобы выглянуть в иллюминатор, поэтому он никак не может понять, почему полёт проходит не по плану. В Хьюстоне тоже замечают, что Армстронг перешёл на ручное управление. Но не догадываются о причине. "Думаю, сейчас нам лучше не вмешиваться", - говорит радист руководителю полётом. Тот в знак согласия кивает головой. Армстронг забирает влево, чтобы обогнуть большую скалу.
91 метр. "Как там у нас с горючим?" - спрашивает Армстронг. "Осталось восемь процентов", - отвечает Олдрин. Это меньше, чем во время их тренировок. "Отлично, - говорит Армстронг, - впереди, кажется, есть неплохое место".
67 метров. Увы, намеченный участок оказывается слишком холмистым. "Нужно лететь напрямик, через кратер", - решает Армстронг. И вдруг замечает среди скал небольшую ровную площадку метров 60 длиной. Туда-то он и направляет "Игл".
На контрольной панели вспыхивает мигающая красная надпись: "Топливо на исходе". Астронавты знают, что у них есть не более 70 секунд для завершения посадочного манёвра.
31 метр. Армстронг твёрдо помнит, что корабль должен сесть строго вертикально к поверхности спутника - при малейшем отклонении опоры могут сломаться. Но сориентироваться сейчас просто невозможно - работающий двигатель корабля поднял с лунной поверхности огромное облако пыли. 18 метров. С Земли сообщают: "Топлива осталось всего на 60 секунд полёта".
9 метров. "Игл" тянет назад. Армстронг не понимает, почему корабль не слушается, и правит в противоположном направлении.
6 метров. Теперь "Игл" сносит в сторону. Видимость почти нулевая. "Топлива осталось на 30 секунд", - сообщает Хьюстон."  

- "Топлива осталось на 30 секунд", - сообщает Хьюстон." - жерсть... А сколько время прохождения туда-сюда (Луна-Земля-Луна) радиосигнала?
- Армстронг бросает ЛМ туда-сюда... с вертикального движения бросает в горизонтальное ... даёт задний ход... - круть неимоверная. Куда там заброс советских Лун или Лунохода... - в подмётки даже не годятся американскому космическому гению... (сарказм) :)))

Я чувствую скоро появятся ветки
"Почему современные корабли не тонут , ведь они стальные"
"Не верю в самолеты , крыльями не машут , летать не должны"

Объяснять про закон Архимеда бессмысленно - кто его выдел этого Архимеда , а уж про аэродинамические свойства крыла самолета ...

Туда сюда - чуть больше двух секунд кстати , но если учесть эфирный ветер , то может и меньше :)

(890) А зачем тебе фотки? Ты же в них не веришь.

(898) >> "А сколько время прохождения туда-сюда (Луна-Земля-Луна) радиосигнала?"

Муй, а ты и этого не знаешь? Или у тебя свои альтернативные представления о скорости света или расстоянии от Земли до Луны?

(882) Привешенный сбоку лунный автомобиль не перекашивал стабилизацию?

(898) ты не можешь посчитать время прохождения радиосигнала?  Бедгяга. может, стоит почитать учебники средней школы?

(903) что значит "перекашивал стабилизацию"?
"привешенный" _предмет_ "перекашивает" _процесс_?

1,866666666666666667 сек.
Луна-Земля-Луна ~ 3,8сек, не считая времени на анализ показателя датчика уровня топлива и принятия решения (и произнесения фразы).

(903) Вообще то даже грузовые самолеты центруют по расположению груза .

Почитай уж серьезные материалы по устройству систем стабилизации ЛМ . Хотя прежде всего надо бы тебе ознакомится по материалам торможения и схода с орбиты космических аппаратов :)

(906) Пилять , ужо 400 на 300 поделить разучились

(906) ты точно с нашей земли?

(903) Допустим отцентрировали на Земле. Но после его отсоединения - что случилось с центровкой? А если учесть ящик с камнями - о центровке вообще говорить не приходится...

(908) альтернативная физика, альтернативная математика, альтернативная история....
"альтернативно одаренные", куле...

(909) Ты что, пытаешься противоречить опти о времени прохождения сигнала?

(910) Ничего , а что с ней может случится ?
И почитай про систему автоматической стабилизации . Хотя можешь не читать , бессмысленно ...

(910) и что?

(908) Точно, поспешил... - таки 1,866666666666666667 сек. :)

(912) причем тут opty & я о том, что есть идиоты, которые либо не знают расстояния от земли до луны, либо скорость света, либо не умеют делить....

(915) раскрой тайну , как ты получил 1.86 , меня гложет ...

(917) тоже....

(917) похоже, альтернативная арифметика

(917) расстояние от земли до Луны определено с точностью до нескольких километров (максимальная точность измерения в настоящее время - 2-3 сантиметра!): в среднем оно составляет 384 403 км. «В среднем» не потому, что это расстояние взято из разных или приблизительных результатов измерений, а потому, что орбита Луны представляет собой не окружность, а эллипс. В апогее (наиболее удаленная от Земли точка орбиты) расстояние от центра Земли до Луны 406 670 км, в перигее (наиболее близкая точка орбиты) — 356 400 км.
Значит нужно делить не 400 на 300, а как минимум 550-600 на 300

(919) до луны 384 тыс км , ну округленно 400 тыс , скорость света в вакууме известна .
как из 400 и 300 можно получить 1.86 ума не приложу , и так уже крутил и этак . Может там какой хитрый процент взят

(920) Почему 550-600 ???!!!

Если луна НИКОГДА дальше 406670 км от Земли не отдаляется ??

(920) ахринтеть! И почему не 400, а 550-600?

(921) 1. сигнал с датчика топлива идет на Землю
2. Вербальный сигнал оператора возвращается на Луну

Семён Семёныч, - нужно умножать на 2.

(923) Причем это расстояние между центрами, емнип...

Пппц... 2,56 сек. и 1,86 сек. Есть принципиальная разница в контексте обсуждения?

(925) Вообще то ты писал >НЕ считая времени на анализ показателя датчика уровня топлива и принятия решения (и произнесения фразы)<

Хотя если в кабину ЛМ посадить Муя , думаю задержка сигнала может превысить и 10 секунд

(928) Правильно - ~1сек Луна-Земля и столько же - обратно.
А если учесть "времени на анализ показателя датчика уровня топлива и принятия решения (и произнесения фразы)" - то время будет дольше, чем 1.87сек

(927) 2,56 и 3.72 вообще то . Но действительно , в общем не важно .
Строго говоря Хьюстон предупреждал Армстронга не о об остаке топлива в баках , эту информацию ему выдавал Олдрин , а о приближении времени принятия решения . Остаток меньше 30 секунд , только посадка , если топлива больше чем на 30 сек , то можно было от посадки отказаться

(929) ты писал "НЕ считая" , то есть чисто физическое прохождение .
И даже если ты опписался (опечатался), почему ИМЕННО 1.86 ??

(930) Прекрасно, значит все грязные слова по поводу 1.87сек и тем более по поводу: "Луна-Земля-Луна ~ 3,8сек," - хамски безосновательны.

Вернёмся к баранам:
Фотки смятых опор - существуют?

(931) Присоединяюсь к вопросу... ни 550/300, ни 600/300, ни даже (550+600)/600 не дает 1.87 сек. Не говоря уже о том, откуда взялись эти 550 и 600тыс км.

(932)Не нахожу причинно следственных связей . Колись откуда взял 1.87 , не заснуть сегодня ведь будет ...

Предлагаю тему суборбитального Шепарда вынести отдельно.
Алан Шепард и его корабль

(934) Расстояние - 384 403 между центрами, если учесть радиусы - оно будет ~280к. от поверхности к поверхности.
Туда-сюда - это = 560к.
560 : 300 = 1,866666666666666667 сек.

(935) Предлагаю не плодить сущностей , и не размазывать бред по разным веткам

OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?

(936) Читаю (906) Вижу
Луна-Земля-Луна ~ 3,8сек, не считая времени на анализ показателя датчика уровня топлива и принятия решения (и произнесения фразы).
Что то не сходится

(936) радиус Земли 12000 км радиус луны 1700 км , итого на круг 14000 сумма радиусов . 400 тыс минус 14 тыс равно 386 тыс км (в среднем) , откуда 280 тыс взялось ?
Или ты даже радиуса Земли не знаешь ???