Люди, помогите. Шеф дал задание нашему отделу подготовить развернутый отчет между указанными программами. В чем преимущества и недостатки одной системы по отношению к другой. У нас особых знатоков нет - я работал с нетиповой УПП несколько лет назад, а КА мы только вчера увидели оба с Михаилом. Сейчас на фирме используется нетиповая УТ.
Производства нет, но оно есть в соседней фирме из нашего холдинга, поэтому руководители склоняются к варианту УПП. В целом обычная торговая фирма среднего размера - продаем кондиционеры: продажи, закупки, сервис, транспорт - вот вроде бы и все , даже бюджетирования нет, план счетов - усеченный, вообще счета в паре документов только используются, в основном все на регистрах. Если какие вопросы есть - спрашивайте. Я периодически буду заходить в ветку и смотреть) Всем кто ответил - большое спасибо!

(74) ЭЭЭ, зря вы так. Обычно пишут в пользу КА

(75) это потому что УПП продавать не могут)))

(68) он намекает, что уходит человек, который все знал, и ботльше ничего не работает.
Так это:
1. Нужно все документировать
2. Нужно джокмуентировать, зачем это все делалось и кому было нужно
3. Нужно сразу писать с учетом расширения/добавления/предугадывания расширения функционала
4. Сразу писать обработку ошибок, а не ждать, когда они появятся
5. Сразу писать механизм исправления неправильных действий или хотя бы составлять инструкции - что сделать при нападении инопланетян.
6. Сразу писать механизм с защитой "от дурака", отлаживать с нажиманием кнопок с закрытыми глазами и задними ногами. И смотреть еще потом, как это будут делать пользователи, чтобы программа не падала в обморок после неизвестных действий неизвестных кнопконажимателей.

те, кто может ее продавать-всучивают надо и не надо)))

(77) 99% клиентов документация не нужна

(79) она нужна программистам в первую очередь

(76) Просто стоимость коробки-это копейки посравнению со стоиомстью внедрения. А вот повторить хотя бы блок производственного учета, чтобы работало- это сотни человекочасов

(79) угу. это потому что есть белковая форма документация которой мона позвонить  и спросить - вася, а кнопку как нажать что бы отчет заработал)

(80) Ты выйди из своего мира, оки? Какому программеру нужно иметь под себя компромат?

(81) и что? я знаю))) т.е. меня уговаривают, что франч порекомендует КА, если он может срубить бабла на коробке УПП и куче человекочасов внедерения??? нуну

(81)>>А вот повторить хотя бы блок производственного учета, чтобы работало
есть много блоков производственного учета, друг Горацио, которые и не снились 1С и спецам по УПП, но реализованы в нетленках.

(69) Выскажу свою точку зрения.Как можно научить реальным проблемам на производстве в теории?Только на практике.А что такое реально производство по-вашему?Да этих вариаций столько,но понимая принципы и азы,разобраться будет намного быстрее.

это я к тому, что не надо просить франча писать сравнение этих программ))) ну или просить знакомого и честного франча)))

(79)Человеку, который ушел, нужно было сделать хорошую зарплату. С учетом того, что на него многое было завязано.

(87) честный франч прозвучало как алкоголик трезвенник)

(84)>>что франч порекомендует КА, если он может срубить бабла на коробке УПП
как ни странно, КА в серьезной переделке сложнее УПП - в силу того, что в УПП есть за что зацепиться, в УПП есть более-менее логика, в УПП есть смысл за блоками кода.

(88) а если человек переехал?

(86)>>Да этих вариаций столько,но понимая принципы и азы
азы по методикам 1С? Ну, вы и узнаете азы понимания 1С.

(87) С точки зрения внедрения, УПП не намного дороже КА, в случае с производственным учетом, зачастую и дешевле

.. понимания 1С чего-то в той или иной области.
Оно вам интересно? Мне - чисто с музейной точки зрения: вот стоит что-то, кому-то было нужно 100 лет назад.

(91)Когда он начинал писать, нужно было все это разведать. Собирается он переезжать или нет. И еще раз напоминаю про хорошую зарплату. С учетом того, что на человека многое завязано, вполне можно сделать з/п выше рынка.

(93)>>в случае с производственным учетом, зачастую и дешевле
потому что в КА он сделан через одно место ... которое называется "методика понимания 1С производственного учета".

(93) ну не перегибайте) если простенькое производство без всяких извратов то не шибко дороже.  Вобщем для производственного ларька ка лучше упп

(95) угу. ну вот я устраивался на фикси и не собирался никуда уезжать, но через полгода возникли семейные обстоятельства непреодолимой силы и поеду ту ту((((

(97) Я про производство. А не про фасовку товара

(97) да, это простенькое производство называется "упаковка в коробки". И "наклеивание стикеров". С перевязкой ленточками.

(98) счастливой семейной жизни

(100)

(5)>>Когда он начинал писать, нужно было все это разведать
а кто представлял, во что это выльется? Что все заработает, но понимание работы будет только у одного?

(102) ошибся немного

(98)Исключить риски нельзя, но нужно их снижать.

(99) и я о производстве. или маленькое кондитерский цех это не производство?

(100) или колбасный цех)

или производство напитков и соков

или туалетной бумаги)

(106) пищевое вообще никаким боком в УПП не стояло. Технологии совсем другие.

(106) Производство, но там все задачи решаются на уровне устных коммуникаций, там нечего автоматизировать

(110) Жги еще

(103)С учетом всех обстоятельств можно попробовать найти человека, который во всем разберется, и будет пахать за з/п выше рынка.

(94)Азы есть азы.Для вхождения в тему вполне годится.

(107)>>колбасный цех
колбасный цех не существует отдельно от мясокомбината.

(112) уже выжег всех

(111) нуууууууу. Какой Вы наивный) тем более речь ведем о автоматизации учета производства а не самого производства

(112) А терь давай взорву те моск,- кондитерка почти ничем не отличается от производства тех же смесей строительных

(115) два таких видел. маленькие)

(119) филиалы Останкино? :)

(117) перечень номенклатуры, которую они готовят не составит свыше 100-тни позиций

(120) не) мелкие чпшники, которые делали колбасу с натурального мяса по советским гостам - правда дорогая была не по советским ценам( - и возили ее

Если по теме и надо формально подойти к задаче,то:
http://v8.1c.ru/ka/ и http://v8.1c.ru/enterprise/

(118)>>ничем не отличается от производства тех же смесей строительных
взрыватель мозга, бледный со взором горящим:
я дописывал УПП для производства смесей, и там блок вообще никак не пересекался с УПП, разве что на уровне вход-выход.

Этот вопрос вы должны обсудить с программиставми 1с.
Вы все равно попросите у них консультацию и не раз.
В некоторых случаях проще купить 2 базы, а в некоторых одну, зависит от случая.

(121) ну дык это не значает что им теперь вести учет на бумаге. Тем более в машиностроении лди вообще вон одни и те же паровозы клепают)

(122)>>мелкие чпшники
ну у них вообще труд ручной ))

+ даже комп только у директора )

"я дописывал УПП для производства смесей"
очередной кодер с замашками аналитика

(124) Ты дописывал планирование, а не учет. Учет ложится все на базу. Есть замес, из него фасуется мешки различного объема, в кондитерке есть замес, из него льются пирожные, торты с применением различных кремов, ничего сложного

Новее значит лучше!

(126)>>Тем более в машиностроении
для машиностроения УПП допиливать и допиливать. Одни полуфабрикаты и возвратные отходы чего стоят. Вместе с исправляемым браком.

(131) Дороже*

(132) о_0

(132) И чего там стоят полуфабрикаты? И уж тем более возвратные отходы?

(135) УПП же нету таких понятих, вы не в курсе просто ;-)

(130>>Учет ложится все на базу
специфику учета никуда не денешь - тянуть одно и то же в разных ЕИ нужно через всю базу. И не терять на выходе составные компоненты смесей на входе, чтобы понять, какова себестоимость ведра в магазине.

(128) да нет. еще у главбуха завскладаом и начпроизводства. целая компуторная сеть.

(136) для вас понятия, строчка в меню и реализация - одно и то же.
А нужно правильно учесть в общей доле все эти вещи.

(138)>>целая компуторная сеть
удобно в квейк играть ))

(137) Хрень какую-то Вы пишете. Со смесями работать одно удовольствие - 1-2 передела, жесткие рецептуры, почти нет аналогов. Чудо, а не производство. Если смеситель еще автоматизированный с дозаторами, то вообще песня. На УПП все ложится идеально.

(137) ЗАчем?

(141) плюсану,для такого производства даже упрощенный произв.учет БП годится

Odavid опять жжет.

Судя по потребностям изложенным в (0) сгодится связка БУ + УТ.

(145) Счеты наше фсе

(146) Но внедрять тут УПП бесмысленно, темболее при внедрении УПП я всегда рекомендую отдельно внедрять БП.

голосну.

КА + БП

(147) Зачем тебе 2 конфигурации? когда есть одна

Да , для машиностроения УПП переписывается на треть. Вроде именно для решения этих задач и придумали УП, но опять одно и тоже ****

Для машиностроения лучше всего внедрять ИТРП.

(149) Что бы не иметь головомойку с отчетностью и обновлениями.

(150) Если можно то вкратце чем лучше ИТРП, от УПП, кроме того что там есть закрытые блоки  как раз в области производственного учета. ИТРП может хорошо внедрять только одна контора. Сам решение от ИТРП не внедрял, но я ща вообще не внедряю отраслевки, или только от субподряда таких организаций.

Спасибо друзья, пишите еще)) Вечером отвечу. По ходу моей фирмы - нам БУ не нужен. Бухгалтерия будет вестись отдельно как и сейчас. еще хочу спросить:
1) Ходят слухи , что КА то ли не поддерживается то ли скоро перестанет - вообще мол тупиковый вариант, а УП - естественно основной проект 1с-ки так что все будет ОК.
Наскллько это правда?
2) Можно сказать точно когда уже выйдет УП 2.0 и если переходить на УП, то стоит ли ее дожидаться или сейчас все же перевести на 1.3. ? а потом просто ли будет на 2.0 перейти?
3) По ходу блоков сервиса (ремонт,сметы,заказы , распределения,акты) и логистики (заявки на доставку, путевые листы без всякой мути с GPS, отчеты по расходу топлива и весу груза по автомобилю и т.п.) нет ни там ни там. Вот тоже думаем - докупать блоки или дописывать

зы к пункту 3, хотя представитель франча сказал, что смета должна быть не в 1с-ке, а в вин-смете. Сам я думаю, что дописать не очень много времени, начальник говорит - наверняка есть готовый блок который заработает, так что давай докупим. Всего в тр. отделе и сервисе менеджеров по 2 человека сейчас - вообщем маленькая у нас фирма.

(152)
1. Грамотное построение нормативного состава
2. Наличие заходов
3. Возможность учета оборудования
4. Возможность учета трудоемкости и исполнителей выполнения операций.

(154) Конечно ИТРП тоже конструктор, который придется допиливать, но поменьше.

(153) вы на 4 юзверей собираетесь упп ставить?

1. Там нормативка идет от технологии чтоли?
2. Не понял, учет возвратных операций? ДЫк ща в УП это будет
3. Это поподробнее если можно?
4. Это и в УПП есть

(153)
1. Не верный слухи, но УП действительно представляется флагманом
2. Думаю стабильный релиз стоит ждать года через 2
3. Для смет есть УСО, но сметы все же вести в сторонней программе. Сейчас флагманская программа это грандсмета.

Со сметами основная проблема, это номативы цент

(156) нет))) у нас около 30 - 35 манагеров по продажам и еще столько же всех остальных.

(157)

1. Грубо нормативный состав:
Справочник Номенклатура - подчиненный Справочник Маршруты - подчиненный справочник Технологические операции

2. Более корректное название - встречный выпуск.
3. К каждой технологической операции можно привязать модель оборудования и соответственно запланировать. Конечно тут много проблем есть, но решаемы.
4. Каким образом ты сможешь по операционно привязать трудоемкость выполнения, такого в УПП нет.

(159) Манагеры это не производственники.

Для манагеров идеально подходит УТ.

(160)
1. Рецепты (спецификации) где? если после тех карт, то это норм, так и должно быть.
2. Встречный выпуск есть и в уПП. Думаю ты имел ввиду ситуацию когда наша партия отправляется на переделку, в УПП это можно отразить, но более геморойно.
3. В УПП это есть, в виде рабочих центров. Если к раб центру привязать справочник ОСов, или рабочих, ( что делается кстати довольно быстро) то ты получишь то же самое
4. Тех операций в тех карте может  быть более 1, с количеством повторений более 1-го ;-)

(161) считать по менеджерам количество людей участвующих в производственном процессе?
По моим оценкам обычно участвуют каждый 10-й производственник

(162)

1. В справочнике Технологические операции есть соответствующие таб части (Входы, ВО, аналоги)
2. Встречный выпуск в УПП имеет ряд проблем, а именно не корректно распределение затрат по переделам, соответственно и входимость этих затрат в разные НГ
3. Рабочие центры конечно есть, но если на раб центр завязать участок, то уже оборудование не привяжешь, если рождать участки в подразделениях то имеем проблему с распределением.
4. мда... ))) Вроде как в MES системе с привязкой к УП 1С обещает родить трудоемкость, но пока еще нет.

В общем основная проблема УПП это опора на старые механизмы , которые родились еще в первой версии УПП и были по сути ошибочны.

Посмотрим что будет в УП, по идее именно с целью переработки лучших практик ее и создают.

(161) У нас кое-что и по счетам собирается, поэтому УТ будет мало. И потом планирования и бюджетирования у нас пока нет , но в будущем что-то такое планируется. По обоим показателям УТ было бы мало...а УП наверное да, много. Но у наших конкурентов по холдингу есть какое-то мелкое производство и наше руководство говорит, что лучше иметь одну конфигурацию пусть немного отличающуюся чем 10. Хотя если аргументы в пользу КА пересилят, то будет КА.

(166) партнеров конечно же, хотя мы и партнеры и конкуренты в одном лице

(164) 1. Ну идею понял, но мне понравилась реализация в одной учетной системе, типа заказа на производства с возможностью изменения материалоемкости и технологии не меняя нормативную базу.
2. Чем не корректно? Если партионка- то используй характеристики или серии- проблем не будет. В раузе просто увеличиваются обороты.
3. Там есть возможность работать с подчиненными раб центрами. Но если ты используешь разную размерность (человек, станок, отдел)для разной номенклатуры, то это трабл, но думаю в  итрп это  также
4. Не понял сарказма, в мес решается проблема диспетчеризации производства. Если вы с закосом под производственное планирование- то оно без учета ограничений у конкретного производства не взлетит, а сделать калькулятор с кучей добавляемых параметров никто пока не сделал

(168)

1. Рассказывай что видел
2. Именно через характеристики сейчас и приходится выкручиваться, в ИТРП для пользователей проще.
3. в ИТРП к каждой операции можешь привязать оборудование из отдельного справочника, участок из отдельного справочника, подразделение из отдельного справочника. Методологи 1С попытались сделать универсальную систему, но получилось не функционально.
4. На одной операции может трудиться несколько человек, поэтому необходимо отличить трудоемкость рабочего от наладчика и т.д.

Еще конечно забыл про отходы в процентном отношении возникающие при выполнении каждой операции.

КА разве на базе УТ11 и БП30 уже вышла?

а так

(169)
1. Называлась эта тема сопроводительной картой
Суть простая в нее подтягивается инфа по партии что надо выпускать, из чего и какая нормативная база. Далее как обычно с партией и бывает что-то нужно переделать, где-то был брак и вся партия поновой проходит одну или несколько техопераций, а следовательно и материалоемкость, тех же операций не изменяется ( если например обработка, то нужна СОЖ)

Вобщем туда можно было добавить всегда новую тех операцию, к ней тянулась материалоемкость. А оператор выполнение той или иной операции отмечал, просто галкой. И сразу списывались материалы

Конечно же заявлено было чот по ней и расчитывается сбестоимостсь

Любимый неофитами РАУЗ уже и в 1С начал тормозить (кто б сомневался).
Проблема в УТ11 на платформе 8.3.
Возможно, проблема бета-платформы, но уж сильно показательно для методик 1С - вновь придуманное 1С "осчастливливание" в виде РАУЗ, призванное как раз ускорить расчет себестоимости - тормозит с выпуском новой платформы.