Кто хорошо разбирается в фототехнике, чтобы вы сейчас купили практически для любой сюжетной съемки: зеркалку, беззеркалку или зеркалку с полупрозрачным зеркалом?

Беззеркалки это почти те же зеркалки, но более компактные и не содержащие пентапризмы. Только многие из них по скорости афтофокуса и т.д. вообще не сравнятся с зеркалками, в частности для динамичных сюжетов плохо приспособлены (бегающие/прыгающие дети и животные, спортивные мероприятия и пр.). Еще говорят век зеркалок практически подходит к концу.

Короче, какую именно камеру порекомендуете и почему?

я смотрю не беззеркалки, мобильность выше.

Разные классы. Беззеркалки как замену мыльнице рассматриваю

как наличие/отсутствие зеркала влияет на скорость автофокуса?

(0) Тема потрындеть или выбрать?

Зеркалка без вариантов. Если качественная съемка нужна, сменная оптика и т.п.

А вообще-то все от задачи зависит.

век зеркалок практически подходит к концу.
Странно. А мужики знают?

Однозначно зеркалка:

wiki:Фотоматрица#.D0.A5.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.BC.D0.B0.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.86

"Светочувствительность (более коротко чувствительность), отношение сигнал-шум и физический размер пикселя однозначно взаимосвязаны (для матриц, созданных по одной и той же технологии). Чем больше физический размер пикселя, тем больше получаемое соотношение сигнал-шум при заданной чувствительности, или тем выше чувствительность при заданном соотношении сигнал-шум. Физический размер матрицы и её разрешение однозначно определяют размер пикселя. Размер пикселя напрямую определяет такую важную характеристику, как фотографическая широта."

(2) не знаю, но в обзорах беззеркалок чёта они все тормозные

(3) фотоаппарат нужен

(4) у беззеркалок тоже есть сменная оптика

(2) Ну как бы зеркало в зеркалке надо для направления изображения на специальные фазовые датчики фокусировки. У беззеркалок и компактов фокусиовка происходит по основной матрицей по контрасту.

(5) тут про это по полочкам расписали:

http://podakuni.livejournal.com/746254.html

(2) Сам в технические детали не вдавался, но принцип фокуссировки в зеркальных камерах и беззеркальных принципиально разный. В зеркальных - на порядки быстрее

(9) Лажа все это.

(6) Ну как бы сейчас и беззеркалки есть с размером сенсора APS-C. И даже полный кадр есть у Сони.

(6) так размер матрица и пикселя, что в зеркалке, что в беззеркалке одинаков почти

Сам купил зеркалку, но заметил, что из-за массогабаритов как-то редко ее беру с собой.
Частенько задумываюсь по поводу беззеркалки. Тем более попользовавшись зеркалкой понял, что мои кривые руки не спасет никакая техника :), а так хоть не такая тяжелая будет.

Качественная беззеркалка, будет стоить раза в два дороже, чем сравнимаю по качеству зеркалка. И будет в 2 раза легче )
Естессно речь о не профессиональных камерах

(0) Обрати внимание на
http://www.sony.ru/hub/kompaktnie-sistemnie-fotoapparati-nex
Сонька с ее NEX в части компактов со сменными объективами рулит в части цена/возможности.

Похоже новая технофетишисткая ветка стартовала :)

А теперь по пунктам :)
1. зеркалка ВСЕГДА быстрее. По одной простой причине - в оптический видоискатель глаз видит картинку сразу, на экране - всегда с запаздыванием. Т.е. без оптического видоискателя можно смело ставить крест на любых быстрых движениях. Ну если только фотограф не способен предугадать картинку примерно за секунду до того, как она возникнет.
2. Фазовая фокусировка, используемая во всех зеркальных камерах, быстрее любого другого вида фокусировки, но в ближайший год этот механизм появится и в беззеркальных камерах (а то и в компактах...)
3. Размер матрицы имеет значение ровно до тех пор, пока в сравнение не попадут камеры разных классов с одинаковыми матрицами. Чем больше сенсор, тем, конечно, лучше.
4. Зеркалка всегда больше и тяжелее. И чем больше размер сенсора, тем больше разрыв по массе и габаритам. Например предназначенная для кроп-матриц(APS-C) оптика при прочих равных меньше и легче, чем оптика для полного кадра.
Итого - если ключевой показатель - скорость, то только зеркалки, если любой другой, кроме габаритов - беззеркалки. А если главное - масса и габариты, то не парить мозг и взять гиперзум. Для себя я бы взял Canon 70D, не очень тяжелая, но быстрая зеркалка, правда у меня уже чемодан оптики :)

+(18) Все эти фотогробы весом 1.5 кг и более нафик нужны современному чахлому организму. Добавишь сумку - вес как у ноута. На прогулку брать не захочешь.
У самого NEX-5N
Типа этого
http://www.sotmarket.ru/product/sony_alpha_nex_5nk_kit_18_55.html
Не нарадуюсь. Мерялся с Каноном 450, 550 фотками - по цене Канон фу, по весу аппарата - Канон - фотогроб. по качеству фоток фик определишь где какая фотка.
А если ночь или недостаток света, то Канон тоже фу в данном ценовом диапазоне.

(21) > по качеству фоток фик определишь где какая фотка.

Деревенский сортир из горбыля и Кижи срублены одинаковым топором. Но разница заметна.

(21) Или врешь или надо к окулисту.

(23) Таки нет. Я видел массу фоток из мыльницы, которые шедевры. Одну из них - фото садящегося солнца, снятого в зеркале заднего вида автомобиля на Кипре, я бы не постеснялся отправить на любой международный конкурс. И видел массу "мыла", снятого профкамерами.

PS.
- Если я куплю профкамеру, то стану фотографом.
- А если ты купишь рояль, то сходу станешь музыкантом?

(20) 1. Возможно, если у тебя сильные ручки на весу держать фотогроб. Это не для всех.
Фик ты среагируешь в свой видоискатель для фото летящей чайки. Фотал и фотогробом и Сонькой НЕКС - твой оптимизм явно преувеличен, если это не явное введение в заблуждение.
2. Что-там быстрее на доли секунд. Ты это "быстрее" будешь использовать на 10 процентов своих снимков, а фотогороб таскать ради этого "быстрее" придется ВСЕГДА.
3. Размер матрицы у сони некс APS-C.
4. Сони рушит старинные стандарты.
Пример компакт-полнокадр
http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/dsc-rx1/tehnicheskie-harakteristiki#tab
Считаю ключевой показатель не скорость щелканья фотогроба, а мобильность.
А посему я - за компакты.
И не нужно поддерживать производителей, которые гонят залежалый товар чуток меняя функции и громко крича во все стороны.

(1) конечно зеркалка лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8459258&hid=91148

(0) http://content.onliner.by/news/2013/08/default/b3ab2c29e85aea397868d8b5e6e6f225.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/5f2f73b0df345639705f1bdce3fa4614.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/b844094a53d95972360d2526e05a3fd3.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/5a669c88dff593d0ea9369ea7f9ba5a5.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/3cef64710b40a8b5369d8eb6ebe64d2a.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/784caa986eb4f98a80e7b4a820fa7734.jpg
http://content.onliner.by/news/2013/08/default/cbd660da881e2d606feb33b8bf3224ea.jpg

На что снятно? )))

+(26) Hasselblad  перешел на мыльницы
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9357993&hid=91148

(27) телефон

(27) на дерьмовскую камеру

(29)Яблофон.
(30) Ну зря, очень же выразительные фотки))
Короче главное, чтобы руки прямые были, а инструмент вторичен)))

+ (30) Даже конкурсы проводятся: http://www.publika.uz/photoshoot/27842

(31) объектив в айфоне не поменяешь :))

(31) извиняюсь, очень хорошая камера :)

(34) Ну разумеется :))))

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30715
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30407
остальное сами найдете
но мое мнение лучше зеркалка + мыльница что то типа sony rx100

(22) (23) За ваше сомнение вас нужно послать только в яндекс,
если тема интересна, а если нет то, хотя бы характеристики сравнили бы.

Canon EOS 600D vs Sony NEX-5N vs Nikon D3200 vs Canon PowerShot G1 X.
Какую камеру купить до 30000 рублей?
http://prophotos.ru/lessons/14747-sravnitelnyy-test-nikon-d3200-canon-eos-600d-sony-nex-5n-i-canon-powershot-g1-x

ttp://hi-tech.mail.ru/news/misc/Sony_NEX-5T_A3000.html
Оптика есть, зеркала нет, корпус от зеркалки, цена забавная.

Извиняюсь, ссылка не получилась.
http://hi-tech.mail.ru/news/misc/Sony_NEX-5T_A3000.htm

(40) К сожалению по твоей ссылке
"Страница не найдена"

http://hi-tech.mail.ru/news/misc/Sony_NEX-5T_A3000.html
Так сработало!

(25)
1. "Сильные ручки" - ну во-первых, постоянно снимать будешь - и руки натренируешь. Во-вторых - а что, спортзал отменили?
Глазом в видоискатель я легко сопровождаю не то, что несчастную чайку, а сокола в пикировании. Так что "по себе людей не судят".
2. я этим "быстрее" пользуюсь каждый день, когда в парке белок фотографирую. Любители беззеркалок и компактов остаются без фотографий. Всегда.
3. и что? еще раз - размер имеет значение тогда, когда он разный. а если ты сравниваешь два аппарата с одним рамером сенсора - то тут уж размер никакого значения не имеет.
4. Ты за компакты - твое право, но для меня это всего навсего тормозные поделки, детище маркетологов, а не инженеров. Кстати сам снимаю на Canon 7D + EF 70-200/4 L IS USM.

(43) каждый день носить с собою такой комплект не удобно, даже с объективом 18-55 тоже не айс.

Да и зеркалки слишком много внимания привлекают

(44) кому как.
Привлекает внимание - не сильно. Внутри МКАДа уже все привыкли, часто бываю в Смоленске - иной раз спрашивают, но не часто. люди в погонах уже вообще ничего не спрашивают, не в СССР живем.

Я за беззеркалки. Недавно я взял Samsung NX20

Ключевым было:
1) Масса
2) Производители хвастаются, что в навороченных зеркалках есть режим Live View. Но это же по сути - превращение зеркалки в беззеркалку, с контрастным автофокусом, с нагревом матрицы, визированием по тормозному экрану и т.д. Но только в беззеркалках это основной режим, и поэтому я считаю что оно работает лучше, чем когда это не основной

как владелец двух зеркалок и нескольких замшелых аккаунтов на фотобанках - сейчас покупал бы беззеркалку

с полукадровой матрицей и хорошей светосильной оптикой. Можно даже несъёмной. И без сумасшедшего зума... 4х хватит.


Легкая, компактная, делающая приличные кадры. Всё остальное для непрофессионалов чаще всего - технофетишизм. Ибо для классного кадра сейчас, действительно, достаточно iPhone...

(1) Беззеркалка олимпус или самсунг. Обе из-за довольно-таки хорошего парка объективов. У олимпуса отличный автофокус, у самсунга - кроп 1,5.

(47) твоим требованиям отвечает в принципе наверно только Canon G1
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7824740&hid=91148

если положить в карман или сумку и снять фото для того чтобы было = беззеркалка. если надеть на шею и вдумчиво подойти к съемке, зеркалка.

(50) ты наверное хотел сказать = мыльница. Беззеркалка не всегда меньше зеркалки. Особенно с объективом

(51) где в начале темы про мыльницы?

(43) Вес 700 грам, цена 35 тыр. И это только объектив... Для белок...

пендаксы счас беззеркалки есть до 20 тыр

(0) у контрастного автофокуса есть преимущества перед фазовым, он точнее (в бюджетном сегменте)
плюс замер эспозиции и баланс белого у беззеркалок расчитывается по основной матрице, что много лучше, чем по отдельному датчику (исключения соньки с полупрозрачным зеркалом)

как правило для обычной любительской и частично профессиональной съемки остаточно беззеркалки.

зеркалка, с хорошим и быстрым автофокусом обычно стоит от 50тыр - нужен в основном для съемки спорта.

но даже в таком сегменте у зеркалок есть конкуренты в виде топ-решений среди беззеркалок, те же фуджи и олимпусы.

оптика для микро4/3 беззеркалок качественнее, бюджетных стекол на кропе. На кропе редко встретишь зум 10х с резкой картинкой по всему полю и на открытых диафрагмах

(55) Только цены на эти стекла какие-то совсем не бюджетные, да и тушки не три копейки стоят.

(0) Тоже хотела себе что-то лучше мыльницы, и чтобы весило немного, поскольку   фотик беру в походы. В результате купила вот этого красавчика.

http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7019/1548167/?gclid=CPSU-7rxp7kCFcR4cAodWBoAUA

Фотки получаются афигенские

(57) Реклама

По габаритам и весу та же зеркалка , да и по цене то же

(59) а конкретные пример зеркальной камеры, чтобы с таким же качеством снимков весу и цене?

(60) На 50 граммов тяжелее , на 15 тыров дешевле , снимает не хуже
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9332739&hid=91148

(57) Самому очень нравится omd em 5 , но ценник какой-то конский на нее.
За эти деньги топовый зеркальный кроп можно взять.
И у олика, кроме китовых объективов, остальная оптика тоже негуманно стоит.

не на 50, а на 150, про объектив ничего не сказано в описании, в комментах пишут, что видео не айс. Нет стабилизации изображении

(33) ага...

http://www.fotololo.ru/collection/special/product/olloclip-fisheye-fishai-dlia-iphone-44s?utm_source=direct&utm_medium=cpc&utm_term=42630d2e63b43a49427a330c5fed184cdcd0fbab&utm_campaign=Fotololo.ru&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs2NTYzODcyOzE2MjgwMjgzMTt5YW5kZXgucnU6cHJlbWl1bQ

http://www.iphones.ru/iNotes/43166

http://www.iphones.ru/iNotes/256632

(63) Ну пусть 150 , не критично .
В посте было написано >фотки афигенские< причем тут виде ?
Ассортимент объективов к зеркалкам Canon очень широкий , на разницу в цене можно и еще подобрать что нибудь
Стаб - частенько не нужен , его частенько нет даже на топовых зркалках

У зеркалок стаб в объективах. Новые модели практически все со стабом идут.

+(65) про Olympus OM-D E-M5 то же понаписано в отзывах немало интересного
типа
- ISO мин 200 (хоршо бы соточку)
- Крайне низкий ресурс у батареек (для походов видимо самое оно)
- Нет аппаратного HDR (наличие такового сейчас уже стандарт де-факто)
- Частые ошибки АФ (хотя очень быстр для контрастного)
- Китовый объектив ужасен

opty

Ты не в теме. Вся фишка во встроенной стабилизации. Чтобы получать снимки такого же качества на предложенной тобой зеркальной камере нужен объектив со встроенной стабилизацией. Для зеркалок хорошие объективы со встроенной стабилизацией весят под киллограм. У олимпуса есть зоопарк отличной легкой оптики без стабилизации специально под компактные камеры - M.zuiko, которые в среднем весят по 200 г

В поход мне хватает слихвой 2х аккумуляторов
Ошибки автофокуса вылечили новой прошивкой
китовый объектив неплох, особенно в  макро режиме

http://www.flickr.com/photos/episa/7172895769/lightbox/

есть компактные беззеркалки со сменными объективами и подешевше теже Olympus серии pen, это я решила шикануть, уж больно камера понравилась, но о выборе ни разу не пожалела

(68) Вот именно , зачем в тушке стаб , если им оснащаются объективы ? Все рано нормальная стабилизация оптическая

400 снимков за поход ? экономно ...
http://exler.livejournal.com/2695912.html
Тем более что пишут - сохранение в джипег , не фонтан , все равно надо с равкой работать .

Макро не показатель , сейчас более менее приличная мыльница может отличное макро делать
http://s5.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/08/bf73de696702da36f1bca9143c433218.jpg
http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/08/01bdf11893fd1dd3d08791f1a356864a.jpg

(68) Снимки отличные , но без оригиналов и не известно сколько на них постобработки . К тому же изрядно заресайзенные

мне хватает больше чем на 400, в этих ваших интернетах много чего пишут, макро с мыльниц не понравились, извини

разбирая завалы комнате перед ремонтом обнаружил свой старый рабочий Зенит-Е...

(73) Пару месяцев назад в какой то фото-ветке выкладывал великолепные фотки сделанные каким то фотографом при помощи Смены-8М . Показал приятелю , че то ему загорелось :) Валяется у меня Смена-8М лет 30 , еще даже коробка вскрыта не была , совершенно не юзанная .
Купили пленку , зарядили , отщелкали . В студии проявили и оцифровали ( с невысоким качеством , для предпросмотра) .
Ну что могу сказать ... Руки и фотошоп решают ...

Несколько снимков с Olympus OM-D E-M5 (конвертация равок) , без постобрабтки (как есть)

http://fotkidepo.ru/photo/99805/42904xtXFUAzCuU/8OiYIdqwxj/773306.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/99805/42904xtXFUAzCuU/8OiYIdqwxj/771845.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/99805/42904xtXFUAzCuU/8OiYIdqwxj/773316.jpg

Хорошо , но ничего такого что не сделала бы зеркалка на треть меньшей стоимости

(75) так вот получается что на сегодняшний день цифровые беззеркальные фотоаппараты  не уступают по качеству снимков зеркалкам, но при этом они легкие и компактные.

(76) Не некоторые топ-компакты , в определенных условиях съемки , не уступают младшим китовым зеркалкам , а по габаритам еще меньше чем модульники :)

У конкретного Олимпуса ИМХО цена не соответствует качеству , завышена минимум на треть

(77) фотоаппарат стоит своих денег, и за год он не подешевел

(74) лучшие свои фотки я снял на смену и зенит - отому что молодой был... любовь...

..смотрю сейчас на эти фотографии и понимаю что жизнь прожил практически зря...

(80) Что то у тебя в последнее время какая то депрессуха прет ...

(81) ну... как сказать... депрессуха не джепрессуха.. но смысла в жизни - минимум...

уже тогда
.
http://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/9a732680-10b0-4d91-a054-c090c276ce28/2013-08-31_2349.png
.
я смотрел на мир скептически...
;-)

(0) У зеркалок один очень большой плюс.
Долго батарейки не садятся.
Для путешествий это очень важный параметр.
А качество зависит от матрицы, объектива(хорошие тяжелые), мозгов фотика и кнопочника.

(82) В жизни есть один смысл - сдохнуть, чтобы не увеличивать энтропию вселенной

Какой-то нынче вялый технофетишизм. Неэпичный.

Olympus OM-D E-M5 - отличный аппарат (его даже можно назвать OMG :o) Хотел себе такой, но всё как-то недосуг.

Ещё лучше Fujifilm Finepix X100S - превосходный карманный компакт с приятной картинкой.

Да, главное - и та, и другая камера, на мой взгляд, не как единственная, а как дополнение к полнокадровой зеркалке.

(0) Эволюция фотографа происходит так:
1. Побаловаться зумами.
2. Побаловаться со светосилой.
3. Побаловаться с bokeh.
4. И наконец понять, что лучшее - это легкая камера с одним-единственным объективом - умеренным шириком ;)

Вот для тех, кто это понял: Ricoh GR.

Данное обсуждение еще раз подтвердило что сонька со своими компактами рулит в категории цена/качество. Остальные производители или это делают грубее или дороже.

(88) Она не рулит, она занимает среднюю позицию.

(89) Ты сам-то хоть понял что сказал?!
Жду твою историю владения компактами и мудромысли на тему категории цена/качество.

всё очень просто, нужно иметь пару фотиков, зеркалку брать с собой когда хочется пофоткать для истории, а мыльницу когда с зеркалкой возится будет лень...

(88) У меня сонька T300, у товарища такая же , обе глючат.
У племянника сонька, тоже глючит.
С найконов много и ни один не глючит.

(92) Аналогично. Двое моих знакомых купили мыльницу Никон, так у них 90 процентов фоток размыты. Сложно сказать, что глючит фотик или фотограф. Но с другими мыльницами у них ок.

(92) Хотя соглашусь, что качество Сони в последние годы уже не идеально.
Ноуты от Сони никогда брать не буду - аккумы там не соответствуют той цены, которую за ноут выкладываешь.

(90) Сонька занимает свою нишу и не более того. В том числе и в фотиках.

(95) Ясно. Удивительно мудро. У тебя хоть фотик-то есть?!

(96) Canon EOS 20D
Canon EOS 1100d
Sony R1
Ну и прочий парк цифромыльниц счету которому нет - я не помню все названия фотиков, которые у меня были. Там есть и соньки, и кэноны, и никоны, прочая дребедень типа олимпуса. Разве что

Разве что не удалось поснимать с лейки. Но нет у нас её в наших краях.

(93) мыльницы для блондинок, а серьезный фотоаппарат для прямых рук

100

Сотка моя?

(101) Нет, посему баню.

(97) Ясно. Ты неразборчив в фототехнике. Хотя ты спутал "иметь" и "в руках держать".

Я уже много раз выражался по поводу выбора между мылом и зеркалкой. Я лично остановился на зеркалках - скорость большая чем у мыльницы, всякие плюшечки в виде объективов сменных. Ну не дотягивают даже премиум фотики до зеркалок, даже бюджетных. Не дотянут в любом случае. Хотя компакт с собой таскать проще но фото с зеркалки получается лучше.

(93) Никон такой ?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8312786&hid=91148

а сонька такая
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10405658&hid=91148

(103) Я учту твое профессиональное мнение. Оно мне очень дорого.

(104) скорость зависит не от зеркала ,а от мозгов фотика. Зеркало дополнительный тормоз чтоб его поднять.

(106)для путешествий выбираю зеркалку, так так дольше батарейка не разряжается.

(107) Под скоростью я обнял все - проц, скорость фокусировки с хорошими объективами (L-ка у Кэнона), прочие плюшки. Особенно когда детей фотографируешь во тьме - зеркалка самое оно.

(104) Ну в ветке-фотоигре , я выкладывал фотку , там типа мнения это снято хасселем , и вообще супер ...
RX100 топовый компакт . От рук многое зависит , от постобработки . А выбор компакт или зеркалка в конечном итоге от задач и целей

(106) Ладно, забей. Это мое ОСОБОЕ мнение относительно компактов со сменными объективами. А если брать полнокадры - Кэнон рулит, у соньки многие модели дороже при аналогичных характеристиках.

(108) А дома? Дома в полумраке - когда дите тащится включать комп, за какой либо игрушкой. Как я страдал со своими мыльницами до тех пор когда зеркалку не купил. Только начнешь фотографировать - а ребенок уже сделал что хотел.

(104) Соглашусь. Но предпочитаю сравнивать между собой конкретные модели. Мне так проще с одной стороны, с другой - обобщая забываешь об исключениях.

(112) возьми вот такую мыльницу
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8459258&hid=91148

(111) Х-ня твои компакты, хоть со сменными, хоть без сменных, хоть сони, хоть другой производитель. Да согласен очень многое в последнее время появилось - шумов на кропах стало меньше, матрицы стали ставить с кропом 1,6, такие же как и на бюджетных зеркалках. В качестве дополнительной оптики, или если не хочется с собой таскать зеркалку постоянно - тогда компакт подойдет. Однако все равно качества соответствующего в компакте сложнее добиться. Согласен можно - но более геморройнее чем в зеркале.
Посему компромисс:
Зеркалка на постоянку, скажем с объективом 17-40 мм usm и дорогую мыльницу на непредвиденные вещи.

(114) Изо маловато что-то. Тут еще глянуть нужно что будет круче в полумраке Sony NEX 5N или это чудо.

(112) а это мыльница для любители оптики от соньки
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9357993&hid=91148
и почти даром

(114) У неё цена соответствующая. Я лучше полнокадровый кэнон куплю + объективов.

(116) 6400 мало ?
я больше 1000 никогда не снимал

(116) ИСО поднять можно и альтернативными прошивками, но нужно ли?

(115) Ну наконец-то! Я его пинаю, а он хоть бы хны!
Единственно удобвство зеркалок которое я обнаружил - очень удобно работать быстро меняя параметры.
В моей соньке сходу фик разберешься как изо поменять.
На зеркалках разбираться не нужно - только фотик повертел - понятно.
Но все это видно только профи, когда весь день с фотиком, то на улице, то в здании, то макро нужно, то вспышка, то без, то еще чего-то...

На ИСО выше 800 такой шум - нафик не нужно такое большое ИСО. Как его потом исправлять то? Матрицы шумят и очень сильно на таких значениях. Хотя прогресс в эту сторону идет семимильными шагами - и программные шумодавы и прочее..

Качественные фото делаются ТОЛЬКО зеркалками с хорошей сменной оптикой. Без вариантов.
Но там и штативы нужны, а иногда и вспышки профессиональные.
Мне такого счастья - таскать с собой еще одну сумку килограмма на 3 - задаром не надо.

Купил ультразум Никон со стабилизатором - обплевался (хренокартинка) и беру его только для сьемок видео. А с собой в поездки беру старый пятимегапиксельный компакт от кэнона.

(120) Если было бы клево ты думаешь производитель не поднял бы?

(121) Не надо меня пинать. Я сдачи дать могу. А вообще я уже свою позицию по этому вопросу в сотнях постов (одинаковую) и все одно и тоже.

(124) Ты снимал с ИСО больше 6400 на своих соньках? Сними, выложи равчик - мы на шумы посмотрим.

я щас свои выложу если интересно - под рукой кэнон 20Д

(126) Да, было дело. Лазил по пещере Мраморная в Крыму фотал. Вставил жестко изо 800 было фигня-финей. Выставил авто - чуток лучше.
Фотки есть - выложу вечером-ночью.

(126) Равчика нет. Буду выкладывать jpg необработанный.

(128) Тогда вечером и состыкуемся. Однако я тут говорю про тесты - закрываешь крышкой фотик и с заранее договоренной выдержкой делаем фотографии. Дома кэнон 1100 и Сонька R1 лежат - можно будет протестировать твои ИСО и глянуть - может больше то 800 фоткать то и не стоит. Ужас будет.

(130) Ок.

(131) Вот про никоны, видно что на 12800 снимать не рекомендуется. Хотя иногда и нужно - например снять падающий предмет. Однако шумы будут очень существенными.

http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3100/499.html

А вообще конечно жду когда HDR технологию в массы будут внедрять:
http://zhur74.livejournal.com/39197.html

Вот по беззеркалкам обзор: http://podakuni.livejournal.com/658142.html

http://fujifilmru.livejournal.com/15535.html

Более профессиональный выбор компакта и зеркалок.

(134) Спасибо за ссылку. В части Sony NEX 5 согласен. Был крайне удивлен более скромными характеристиками NEX 7 при более высокой цене. Да в 7 автофокус быстрее чем в 5, модели 3 даже на рассматривал - только время терять. В этом рейтинге не хватает еще одного - цены на момент написания обзора. Сами по себе технические характеристики хороши, но если добавить цену, улучшение "на доли процента" приводят к изменению цены "в разы".

(133) А что с ней не так ? На фотиках последних лет аппаратный HDR стандарт де-факто . Софта море , бректинг для постобработки и зеркалки и более менее приличные компакты делают

Еще хорошая ссылка: http://dert.ru/travel/articles/how-to-choose-camera

(137) Хочется еще проще чем на сегодняшний день. Да и вилка как оказалось не айс для HDR-а. Даже на сайте адоба есть статья для того что бы вилкой пользовались меньше - лучше несколько кадров с ручной, порядка 7 а то и 10 RAW кадров (именно RAW) - а их еще и придется напильником дорабатывать потом (провода убрать, мусор). На этих выходных пробовал с вилкой снимать - ездил в Башкирию: Павловское водохранилище, Красный ключ и о. Сарва.
Жду погоду чтобы без вилки поснимать - безветренную ясную осень.

(139) Повторюсь: Вилка с автоматическим брекингом оказалось не айс. Жду погоды что бы с различной выдержкой отщелкать близлежащий лес. Динамичные сцены с такой технологией не пощелкаешь (

(133) я вот такую матрицу жду по приемлемой цене
Матрица
Общее число пикселов    37.5 млн
Физический размер    45 х 30 мм
Кроп-фактор    0.8
Максимальное разрешение    7500 x 5000
Тип матрицы    СCD
Глубина цвета    48 бит
Чувствительность    80 - 1250 ISO

(141) На шумах плеватся будешь..

(142) исо 1600
https://www.dropbox.com/s/cyi9ykoxk0xulr9/1600%20iso%20f16%202sec_0183.jpg?m

(143) Ммм, а почему 1250 тогда? если у тебя пример на 1600?
Не спорю классно - но пока сам не сниму, восторгатся не буду - у меня вот по тестам 6400 тоже неплохо отрабатывает. А по факту выше 800 я не поднимаю - мыло будет.

(140) Динамичные не пощелкаешь , но статику (пейзаж , архитектуру) вполне .
Бери фуджики , у них HDR прямо на уровне матрицы реализованы , правда за счет двухкратного снижения разрешения снимков

А вообще про HDR можно отдельную ветку замутить , тема интересная . ПО крайней мере мне :) ...

(144) какие были фото

(145) ПО едино - фотошоп. Все остальные аналоги ужасны - увеличивают хроматику, шумность. В общем плеваться хочется.

(135) Странный товарисч. Сравнивает камеру со светосильной (2.0 - 2.8) оптикой, с китовыми, далеко не светосильными объективами. И кстати на разницы в цене между компактом и зеркалкой с китом можно взять портертник с диафрагмой 1.8 к зеркалке и уже с ним сравнивать. Результаты будут диаметрально противоположенные

(145) замути, тоже хочу попробовать эту "хрень"

(147) Не согласен . DinamicHDR вполне себе , и фактически стандарт в этой области

(149) Неее , я не буду . Если только присоединюсь к готовой , да и то вряд ли . ПРидется фотки выкладывать , а их тут обо..ут . В лучшем случае "Горизонт завален " ... :(

(148) Он сравнивает вещи из коробки. Согласен что будут различные результаты, однако! У футжика там отличный зум-объектив со хорошей светосилой. Если брать кэнонвский объектив с такими параметрами то он будет стоить дороже.

(152) Согласен, что из коробки. Однако я в сове время купил аналогичный canon 1100 с китовым объективом + полтинник фикс 1.8. По цене сие как раз аналогично фуджику из коробки. Китовым кстати практически не снимал. ТОлько фикс + смартфон ))

(145) Дерзай! Я тоже поддержу образцами фоток с NEX 5N.

(154) см (151)

(155) Жаль.

(156) Заводи ты :) Даже в этой ветке по крайней мере четверо интересуются HDR

И что вам мешает постить фотки в уже имеющуюся тему про цепную фотоигру? Разве что она недостаточно технофетишистская :-) Зато в ней опасающимся за свою самооценку нечего боятьться - там фотки "не рецензируются и не возвращаются".

(158) Это можно, но при условии постить именно фотки с HDR.

(159) Да хоть с чем, не принципиально.

(160) Принципиально!
:)

В Соответствующей теме соответствующие фотки :)
Вон в "фотоигре" можно постить только своего авторства , исключения допускаются но о них надо предупреждать и объяснять  причину

С другой стороны, если целью экспериментов с хдр является упорное технофетиширование и пристальное "обсасывание" шумов, резкости, детализации и прочей бессмыссленной для именно фотоизображания чепухи, то лучше уж отдельную тему с эпическим техносрачем :-D

Для затравки темы про HDR  Несколько фоток (не моих)

Мыльница , софт - DinamicHDR , брекетинг , камерный джипег
http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670325.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/720212/37722OfdUokGCUy/kX4JITngN8/670552.jpg

Ок - вечером приду и будем тестировать. Темку создам.

(163) Исключения там не должны допускаться ни под каким соусом. Задача ветки -  демонстрация личного творчества участников.

(164) Давай начнем с шумов. Сейчас попробую (если успею за 10 минут) снять шумы с кэнона.

(164) Да кому нужны не твои фотки.  Раз уж берётесь исследовать хдр, то исследуйте на личном материале. Фотики ведь у каждого есть, глаза и руки тоже.

(166) Ну пару раз я там постил не свои :)
Предупреждал - типа снято в компании , приятелем
Та же фотка с RX100 , прошла в виде исключения , была немного обсуждаема и замечаний в общем то вызвала .

НЕ бывает правил без исключений :) ...

(168) Не обязательно уметь готовить , что бы оценить искусство повара .

Многие вон , рисовать не умеют , что , им и в картинную галерею не ходить ?

(170) Чтобы обсуждать умение повара не нужно уметь готовит, зато необходимо иметь вкус и разбираться в тонкостях ощущений, иначе жюльен с грибами не смогут отличить от доширака. Здешняя публика не только интересуется производством картин (хдр фоток), но и имеет для этого необходимые кисти-краски (аппараты и софт). Походы в галерею важны, безусловно, но одними лишь походами художником не стать - нужно заниматься ремеслом.

(164) Круто, но мелоковаты фоты. Как украл!

Фотографируем полную темноту. Т.е. приставляем объектив к листу и щелкаем.
Так параметры:
Фотоаппарат: Canon eos 20D
AWB - солнечный день
F5.6, 30 сек.
ISO 1600 - 100
Выкладываю только JPEG на файл хостинг (RAW долго выкладывать). Подписи к файлам только ИСО.
http://files.mail.ru/A77537B901334253A702F0ECF3ED3763

Уровень шумов оказался не таким высоким. Может что-то не то делал?
Жду ответных снимков пока еду домой.

(164) Псевдо HDR - уточек так не сфоткаешь.

173 так вроде проверяют светящие пикселя, а не шумы

+(171)  выгляни в окно, наверняка увидишь сцену, не вписывающуюся в диапазон ординарного джейпег. Вот и сделай ее как изображение с хдр, и обоснуй правомочность этого способа получения картинки. Вот тогда будет толк, вот тогда будет интересно.

(172) Почему украл . Лежат на фоткидепо , свободно .
(174) Истинный HDR . Но уточек так не сфоткаешь это да . Но от этого он "псевдо" не становится

(176) Ну кому как . Это по поводу "Вот тогда будет интересно..."
Как говорится не суди всех по себе

(173)  для внутрикамерного джейпега для подобного "тестирования" нужно отключать камерный шумодав для длинных выдержек, если таковой в камере вообще отключается.

(173)что википедия пишет
Отношение сигнал/шум[править | править исходный текст]
Основная статья: Отношение сигнал/шум
Всякая физическая величина совершает некоторые колебания от своего среднего состояния, в науке это называется флуктуациями. Поэтому и каждое свойство всякого тела тоже изменяется, колеблясь в некоторых пределах. Это справедливо и для такого свойства, как светочувствительность фотоприемника, независимо от того, что собой представляет этот фотоприемник. Следствием этого является то, что некоторая величина не может иметь какого-то конкретного значения, а изменяется в зависимости от обстоятельств. Если, например, рассмотреть такой параметр фотоприемника, как «уровень чёрного», то есть то значение сигнала, которое будет показывать фотодатчик при отсутствии света, то и этот параметр будет некоторым образом флуктуировать, в том числе эта величина будет меняться от одного фотодатчика к другому, если они образуют некоторый массив (матрицу).

В качестве примера можно рассмотреть обычную фотопленку, где фотодатчики — зерна бромистого серебра, и их размер и «качество» неконтролируемо меняются от точки к точке (изготовитель фотоматериала может обеспечить только среднее значение параметра и величину его отклонения от среднего значения, но не сами конкретные значения этой величины в конкретных позициях). В силу этого обстоятельства пленка, проявленная без экспозиции, покажет некоторое, очень маленькое, но отличное от нуля почернение, которое называется «вуаль». И у фотоматрицы цифрового фотоаппарата наблюдается то же самое явление. В науке такое явление называется шумом, так как оно мешает правильному восприятию и отображению информации, и для того, чтобы изображение хорошо передавало структуру исходного сигнала, необходимо, чтобы уровень сигнала в некоторой степени превосходил уровень шумов, характерных для данного устройства. Это называется отношением сигнал/шум.[1]

(0)Развивай фотографическую память, всяко полезней.

(178) а разве может быть неинтересным что-то, что сделано собеседником, что можно с ним же и обсудить от замысла до исполнения.

(177) Истинный HDR рождается из 3-.. RAW файлов с различной выдержкой/диафрагмой или с помощью вилки. Динамику ты так не отснимешь, поэтому делают псевдо HDR из 1 RAW-а.

Ну тогда скажите как будем фотики на шумы тестировать.

http://files.mail.ru/DE40ABB8C3F945BF8372500BD6B309BB

1100 D

одинарный рав фактически несет в себеи хдр, т.е.  изображение с широким динамическим диапазоном. 14-ти битный рав может вместить 13. стопов экспозиции, в то время как джейпег - всего семь. а фотобумага и вовсе пять-шесть.

1 HDR из 3-х:
http://www.pixic.ru/i/60t0U2v3b918S5m7.jpg
2
http://www.pixic.ru/i/00n002K3F968d7n7.jpg
А это просто обработанная из 1 RAW фотография (немного поиграл ползунками в конвертере - гистограмму и проч. не правил.)
http://www.pixic.ru/i/20f0D2S3C9x8X7Q8.jpghttp://www.pixic.ru/i/00n002K3F968d7n7.jpg

(183)  HDR в (164) был сделан именно из трех снимков с эксповилки (брекетинг) , то есть является истинным

(184) тоже меряюсь  d300
https://www.dropbox.com/sh/fsyrkyr0g7zlfxr/-C708TZF8p

(186) Поиграть ползунками в конвертере это еще даже не "псевдо" HDR . HDR-ка из одной равки делается совсем другим образом . Используется бОльший ДД чем у jpg , и делается две проявки с разными характеристиками экспозиции , потом HDR обработка снимков . На таком принципе многие недорогие фотики аппаратный HDR делают , и это действительно "псевдо" , но определенный эффект есть

(189) Я для сравнения выложил. По первым 2-м ссылки рабочие и HDR там истинный. 3 Ссылка не работает. Т.е. ты даже не смотрел изображение это.. Зачем обсуждать что то с тем человеком, кто не смотрел что я выложил?

http://www.pixic.ru/i/20f0D2S3C9x8X7Q8.jpg
http://www.pixic.ru/i/00n002K3F968d7n7.jpg

(191) Ладно ладно, тебе глазу какая приятнее?

(190) Я не обсуждал изображения вообще . Я обсуждал понятие "псевдо" HDR :)

из скромного опыта..

сапог 600д ("зеркалка" начального уровня, китовый объектив 18-55)
http://content-23.foto.mail.ru/mail/mishootka/20130831/s-1322.jpg
макра 600d
http://content-2.foto.mail.ru/mail/mishootka/20130831/s-1268.JPG
http://content-22.foto.mail.ru/mail/mishootka/20130831/s-1290.jpg


сапог pc1562 (sx130) (компактный "ультразум")
http://content-12.foto.mail.ru/mail/mishootka/InsightGlasses2013/s-833.JPG
http://content-14.foto.mail.ru/mail/mishootka/InsightGlasses2013/s-837.JPG
sx130 макра http://content-30.foto.mail.ru/mail/mishootka/FranceItaly2013/s-1259.jpg


что на смартфонах?

Sony Erricson xPeria Arc S
http://content-22.foto.mail.ru/mail/mishootka/da4ka2013/s-844.jpg
http://content-10.foto.mail.ru/mail/mishootka/da4ka2013/s-843.jpg

Nokia Lumia 920
http://content-11.foto.mail.ru/mail/mishootka/771/s-773.jpg
http://content-29.foto.mail.ru/mail/mishootka/child_room/s-1347.jpg
ммм..макро
http://content-1.foto.mail.ru/mail/mishootka/da4ka2013/s-1348.jpg

+194 думаю, всё очевидно. мыло рассматривать в случае слабосильных кистей рук либо по низким потребностям.
Скорость, четкость, фокусировка - всё нетак и всё не то.
Ну, а современные смартфоны типа люмии 920 может мыло спокойно заменять. Кстати, вышла люмия 1020 в ней вообще 40 мегапикселей, но это кора для такой матрицы

Сейчас очень приличные беззеркалки.
Зеркало - это издержки технологии.
Голосую за беззеркалку, Но за разумный выбор.

(196) во сколько "приличная" будет обойдется?

500$, недавно выбирал. Но была распродажа... Модель сходу точно не скажу

Обращайте внимание на физический размер матрицы и на качество объектива

(198) сфоткай на мыло дождь как в 194 в первой ссылке

(200) Что есть мыло?
Беззеркалка = мыло???
Для меня мыло - это мыльный объектив.
Согласны?

можно купить легкое тело с "шайбой". А потом через переходник экспериментировать с советскими объективами. Если нравится... Технологии шагнули вперед... Есть что посмотреть...

Выкладываюсь...

Для копания в шумах соньки - тест Sony NEX 5N
208 Мб (сюжет 1 - здание вечером - разное изо и arw и jpg)
http://yadi.sk/d/6FHBLf5o8cS4u

211 Мб (сюжет 2 - темный угол комнаты - разные изо и arw и jpg)
http://yadi.sk/d/LX3-bb728cSWZ

142 Мб (Мраморная пещера в Крыму (фото на изо 800 и 3200))
http://yadi.sk/d/Uf72Cxvk8cSe3

82 Мб (Подбор фоток с изо от 400 и более)
http://yadi.sk/d/z8lfKB6E8cSxY

(191) Не Кондома случаем?

(25) даже я с косыми глазами и не очень прямыми руками нормально реагирую на чаек через видоискатель http://fotki.yandex.ru/users/svetav234/view/635113/?page=7
http://fotki.yandex.ru/users/svetav234/view/635114/?page=7

(205) Фотки класс. Что за объектив? Хроматика присутствует у него - можно в фш убрать.

(20) 1. Не надо забывать про лаг, вызванный поднятием зеркала. У зеркалок начального уровня он 75-90 мс, что немало. Плюс этот хлопок пугает живность, причем некоторая за указанное время успевает среагировать на хлопок.

(21) 1. Зеркалки начального уровня около 800 г с объективом весят... 1,5 кг - это с приличным таким телевичком.

(23) Есть еще вариант кривых рук.

(112) А зачем у вас дома полумрак? По СНиПу положено не менее 75 люкс в спальне и не менее 150 люкс в зале.

(206) Судя по EXIF - т.н. "затычка для байонета" - 18-55 IS II...

у самого есть зеркалки Canon, в офисе NEX, была возможность сравнить не раз - на китовом объективе 18-55 качество снимков практически одинаковое, но для кенона у меня ещё пара стекол есть - дешевенький фикс 50/1,8 и светочувствительный тамрон 2.8 (тоже за недорого достался б/у), вот на этих стеклах качество фоток зеркалки выигрывает у некса на голову
+ скорострельность зеркалки и скорость фокусировки (например, ребенка в прыжке или птицу пролетевшую, зеркалка успевает несколько снимков сделать)
+ можно выбрать точку фокусировки (именно точку, а не область как на нексе)

(208) у самого была зеркалка Canon 350D, есть еще мыльница Найкон W100, мыльница на порядок быстрее и качество лучше.
Плюс герметичный корпус, нырял с ним на глубину 3 метра.

(207) Взял соньку А65, 18-135мм
Хлопанья зеркала практически нет, оно полупрозрачное и стоит жестко. Долго выбирал между Кэнон и Никон (спасибо за потерянное время, этот срач "кто лучше" продолжается до сих пор :))) ), плюнул - решил взять универсала соньку - у него и стекла подешевле, и по качеству фоток не хуже, и по видео нет проблем. Для общего развития, так сказать

Еще долго думал про варианты Nex-5 и Nex-6, но решил что с стеклом 18-135мм фотки будут качественней имхо, да и универсальней комплект получается с таким диапазоном фокусных расстояний

(207) Когда ребенок спит к примеру, когда глазкам отдохнуть хочется.

(210) Один товарищ слово в слово говорил почему взял SONY A100. Не прошел и год, отдал дочери, а себе взят Найкон Д300

(213) странное сравнение
А100, хоть и сделана в серьезном корпусе, но на топ-кроп не тянет даже близко.

я снимаю sony а35
объектив 35мм f/1.8

http://yadi.sk/d/HTJKUC2j8fKvo

(205) Круто! Моя чайка поскромнее...
http://yadi.sk/d/a4nkdYud8fmpF

(212) Спать надо в темноте - для здоровья полезнее. А глаза при полутьме не отдыхают, 75 люкс им - самое то для отдыха.

(215) Она её просто вблизи сняла на китовый.

(214)  почитай статьи когда она вышла, это первая зеркалка от соньки , убийца найкона :)

+(218) wiki:Sony_SLT-A35

(209) Canon 350D - это модель 2005 года! некорректно сравнивать с современной мыльницей
это как игровой десктоп восьмилетней давности сравнить с каким-нибудь современным девайсом

(220) Даже если с 20Д сравнить - всего скорее объектив плохой или не отюстирован/откалиброван.

объектив китовый наверняк был, 18-55 из первого поколения без стаба - стекло на выброс

(222) Зря ты так. Нормальный объектив для повседневности. Очень даже неплохой. Согласен сразу купить получше - но я вот думаю какой. 17-40 L у меня есть. Телезум хочу - но пока по цене доступен только 50-250 IS. Он хорош но не так как L.

(223) Дык речь-то про самый первый 18-55. Его даже 17-85 обходит, несмотря на то, что это очень мыльный объектив, и ни в какое сравнение с 18-55 IS/IS II не идет, не говоря уже о 18-55 STM...

(224) Я тоже про самый первый. Он у меня стоит. Если ХА убрать в фотошопе - то нормальный отличный объектив.

ХА видно по чайке в (205) посте.

Причем я заметил что хроматит именно правый бок

(0)бери canon 70D

(223) 50-250 - это уже для тех, кто понимает нужно ли ему стекло с такими ФР или нет
например, мне вот не нужно совершенно
а вот "17-40 L" - завидую ))

(0) кстати, если видео не нужно и б/у не смущает, то посмотри на 50D + светосильный (2.8) стандартный зум, нексу не тягаться

(225) На 8 Мп он может и нормальный, а вот на 18 Мп уже явно мыльный, в отличие от IS II/STM. Особенно в углах на открытой на 18 мм...

(220) Это дело не самое важное.
Вам примеры привести с Pentax DS снмики просто изумительные

(228)или 7Д)

Взять чтоль сразу 2 объектива, 50-к и зумовик (

(234) Даже не спрашиваю характеристики. Просто говорю - Да!

(235) а шо лучше 2 зума или 1 зум+фикс?

+(236)  2 фикс или может 3 фикса?

3 фикса то лучше.

(236) Смотря что значит "лучше". Где-то лучше будет 1 гиперзум типа 18-200(250,270,300) по той причине, что не надо объектив менять.

Просто менять постоянно объективы это гемор, поэтому зумики рулят.

(239) можно и не менять
а обойтись 2 аппаратами

(240) 'то Вы еще повзрослеете :)

(241) Ну если ты взял эльки - то можешь к ним и тушку в комплект прикупить, чтобы не менять... но обычно стоимость тушки, все же, чувствительна. Да и бой для таскания фотоаппаратов денег просит.

(242) Если ты сидишь в лесу, кругом комары и мошкара - попробуй поменяй объектив...

(241) Кстати, если снимать видео - фиг ты 2 аппаратами обойдешься ;)

(243) Менял,хуже всего на пляже под ветер.
Хотя я делаю немного иначе в данном случае, одеваю 18-55WR он всепогодный, и если условия позволяют то меняю, а нет - всепогодность спасает.

(243) 2 аппарата берут для надежности,если вдруг первый сломается, кстати не все например берут 2 одинаковых аппарата, я так беру свой второй старый,но с родным байонетом.

(240) можно и не менять - нацепить один фикс (под задачу) и норм. Конечно, от сюжетов зависит сильно - иногда без зума тяжко, но таких по пальцам пересчитать.

Года три щелкаю на айфон. Зеркалка и 2 компакта валяются и не знаю что с ними делать не нужны совсем ...

у меня 3 объектива, без учета китового, 50/1.8, 16-35/2.8L, 70-200/4L. Хватает во всех ситуациях и менять объективы не приходится, потому что знаю, что буду фотографировать.

(0) Я уже неоднократно высказывался на эту тему. Беззеркалки проигрывают зеркалкам во всем, кроме компактности. А компактность эта весьма условная. Да, с "блинчиками" они смотрятся прикольно. Но любой зум-объектив превращает их в странную и ни разу не компактную конструкцию. По этой причине даже вменяемых фоток беззеркалок с зумами в инете не так уж много (а то еще продаваться хуже станут).

Да и вообще понятие "зеркалка" достаточно условно, скорее дань традиции. Да, зеркало там еще есть. Но не потому, что это атавизм. Когда от него можно будет уйти без потерь - оно мгновенно уйдет. Современными зеркалками можно снимать и мыльница-стайл. Там это как опция.

(249) в качестве снимков не проигрывают.

(251) Ну это смотря какая беззеркалка. Pentax Q еще как проигрывает... да и Nikon 1 тоже, хоть и меньше.

(252) и смотря какой зеркалке. с микро 4/3 и APS-C матрицами они  выдают картинку на уровне.

по большому счету разницы в сАмой бюджетной тушке и топ-кропом по качеству нет (при сравнимых поколениях и размерах матрицы и без маркетинговых обрезаний по ISO и алоритмам сжатия JPEG)

(250) В корне не согласен. Не уйдет мгновенно. Построено куча заводов для производства зеркал для фото, заводы должны отбить бабло в них вложенное. Поэтому маркетинг все более агрессивен - "хватай зеркло!". Уверен, что производство беззеркального компакта по себестоимости ниже производства зеркалки у любого производителя. А конечная цена для потребителя такова, что дешовые зеркалки дешевле при прочих равных возможностях.
Пример, Sony Alpha NEX-5N очень удачная модель. Взял ее с 2-мф объективами за 22 тыры, а потом пошли другие, более старшие модели уже неоправданно дороже при несущественных улучшениях. При такой цене на NEX, кто будет брать зеркалку от Сони?
Так что не "дань традиции", а желание выжать из старья максимум бабла под видом несущественных изменений.
Грустно... Прогресс тормозится... Будем ждать ситуации, когда по финансовым соображениям, чтобы не обонкротиться какя-то компания не выбросит на рынок удачную и дешовую модель или это сделает новая растущая компания. В ИТ-индустрии такое уже было и не раз. А существующие мегамонстры-производители - будут продолжать впаривать старье, или несущественно новое громк крича во все стороны или убеждая, что эта технология самая совершенная и далее совершенство невозможно.

(254) Всё не так.
Простой вопрос.
Современной зеркалкой можно снимать как мыльницей.
Почему же обычно продолжают снимать в режиме "зеркалки"?
Потому что тупые?

(255) Простой ответ. Тебе подсунули такие технологии, которые позволили тебе задать такой вопрос.
"Современной зеркалкой"? Если ты не будешь эту тему рассматривать в контексте цена/возможности/качество, то это пустой разговор. Все эти обзоры/сравнения которыми забиты фотосайты вопрос цены обходят. Вопрос цена не указывается специально или намеренно?

(256) Ты ушел от ответа. Так все таки есть в зеркалках "правильные" технологии или это просто "желание выжать из статья максимум бабла"?

"старья"

После адекватного ответа готов обсудить и ценообразование.

(257) Так ты сам это делаешь. Уже забыл?!
Да, технологии для выжимания бабла из старья. Аналогия с Сергеем Бубкой прыжки с шестом (многократный рекодсмен, хитро прыгавший по сантиметрику выше и выше). Вот такими сантиметриками двигаются производители фото.

Так ты сам это делаешь. = Так ты сам это делаешь???

Еще яркий пример, современный фотик/мыльница в стиле ретро. Такие всегда с неопраданно завышенной ценой.

Не будет диалога. Мы в разных плоскостях мыслим. ИМХО, если "технологии для выжимания бабла из старья" востребованы, то они таковыми не являются.

(263) Никогда не исключай факта навязанности такой востребованности, особенно при неспешном и вялом развитии.
Если есть востребованность в дешовом, легком и качественном фотике, то где он??? Почему его нет, он же востребован!

(262) Пример чего? Я что-то вообще потерялся. Что мы обсуждаем? Есть цена. Есть качество. Есть цена/качество.
Тебе не нравится цена/качество зеркалок? Значит они не для тебя. Вот и все. Не стоит проецировать свое эго на всю окружающую действительность.

(264) Потому что законы физики не дают. Пока не научатся делать качественные линзы Френеля задешево - размеры оптики будут определять размер фотоаппарата.

Беззеркальные фотоппараты часто компактны. Чем по размеру меньше стекло тем хуже его оптические свойства. На компакте сложно добится тех же свойств чем на стекле гораздо большего диаметра. Сколько ж объяснять то законы физики школьного курса..

(266) Качественные линзы Френеля это миф - они в любом случае по разрешающей способности будут хуже.

А зеркало стоит либо еще какое либо устройство в камере - это на самом деле сейчас малокритично. Большой плюс зеркала в том. что оно позволяет увидеть то же самое что и видоискателе без обработки через цифру ибо матрица-экран в данный момент (и на многие ближайшие годы) будет курить по сравнению с разрешающей способностью и цветопередачей перед глазом фотографа.

(265) Сравнивать современную зеркалку с мыльницей без учета цены/качества - это твоя затея (см. выше). Я всегда стоял на других позициях (там же - см. выше).

Это физика. Поэтом зеркалки будут в любом случае круче беззеркалок. Беззеркалка она для ношения с собой - взял в сумочку, объективы менять не нужно (ну или нужно но их меньше). Они для случайного кадра.

(269) Вообще, в железяку добавляют видоискатель - стеклышко и цена традиционно растет в разы.

(270) Хорошая зеркалка с объективом в любом случае будет стоить дороже аналогичного компакта в производстве - стекла больше, больше оптических элементов, больше механики.

(269) Основная причина, ИМХО, это все-таки скорость реакции (заметил, нажал, сфокусировалось, сняло плюс скорость серийной съемки). Ведь все обсуждаемые зеркалки растут из проф-сегмента репортажной съемки.

(268) Ну, надо просто сделать разрешающую способность на уровне разрешающей способности сенсора, чтобы разрешение объектива не ухудшало изображение.

(269) А как же низкая разрешающая способность линзы Френеля? ;)

Кстати, основная трудоемкость "зеркальной" части как раз не зеркало (его сделать - раз плюнуть), а линза Френеля в видоискателе.

(271) Это не физика. Это мнение навязанное текущими технологиями.

(275) "Основным недостатком линзы Френеля является то, что из-за наличия переходных краевых участков между зонами велик уровень паразитной засветки и разного рода «ложных изображений» (по сравнению с обычными линзами и традиционными объективами). Поэтому её использование для построения оптически точных изображений затруднено." wiki:Линза_Френеля

Под низкой разрешающей способностью я имею ввиду как раз уровень влияния таких зон на итоговую картинку. А он очень сильно велик для статичного кадра.

(274) Скорость серийной съемки как раз у беззеркалок проще сделать выше. Не надо зеркалом туда-сюда хлоп-хлоп-хлоп.

(274) + Скорость серийной съемки не в кассу. Зеркало её наоборот уменьшает.

(274) Согласен. Но это несущественной момент для кратного роста цены конечного продукта.

(276) Что означает мнение, которое навязано текущими технологиями???
Это физика - длинны волн, их преломление. В каком либо другом диапазоне, к примеру ближе к фиолетовому и ультрафиолетовому ити параметры другие. Я сейчас про оптический диапазон глаза. И законы физики тут одни и те же испокон веков.

(281) Глянь устаревшие книги по цифровому фото. Там утверждалось тоже самое: все, совершенство достигнуто, далее развитие в этом направлении невозможно. Ан нет - возможно!

(277) Ну так делаешь этих зон больше, чем пикселов по длинной стороне на сенсоре - и вуаля, сенсор их просто не увидит. Естественно, дармовые линзы с 100-200 зонами нормальной картинки не дадут.

(248)  У меня то такой же набор скоро будет.
50/1.8 есть давно
16-35/2.8L купил неделю назад, обалденный ширик
70-200/4L видимо такой буду брать

Надо тушку менять, думаю о Canon 6D

(275) Да ну. Линза Френеля с матовым стеклом штатно стоит в видоискателях только единичных топовых зеркалок, кажись. В младших ставят опционально фокусировочные экраны с ней, когда критичен комфорт ручной фокусировки.
(280) Т.е. у тебя претензии все-таки не к качеству, а только к цене? Ну, это долгий разговор. Я не считаю цену на зеркалки завышенной. Не более завышенной, чем на беззеркалки и на все остальное.

(283) Их нельзя сделать больше по одной простой причине - длинна волны видимого спектра. Траблы начинаются с красного цвета. Поэтому Френель дает невообразимые ХА и прочие проблемы при формировании итогового изображения при текущем разрешении матрицы.

(284) Как полтинник? Можешь дать примеры фотографий? Я вот думаю о его покупке. Пока останавливает то что 17-40 тоже вроде как бы близок, да и кит 17-55 есть. Т.е. в принципе тот же диапазон ФР у меня есть. Вот думаю покупать или не стоит.

(284) я думаю о 5D М-III, но когда я о нем думаю, жена моя думает о разводе )))

(288) Да, дороговата тушка. Мне она пока не светит, да и не думаю что нужна. Она нужна уже тем у кого денег дофига (типа моего шефа) либо профессионалам.

(287) бери, только бери 50/1.4 или 1.2

(290) Чем ef 50 f/1.8 II плох?

У меня денег не так много )

(291) мне нравиться, но хочется большего ))

(291) Ничем. Просто старшие полтинники лучше :)
С зеркалочными пепяками всегда так.

(287) При его стоимости - маст хэв. Ощутить вкус светосильного фикса. Бери б/у. Всегда продашь за те же деньги.

(286) Дык делаем матрицу побольше - и профит. Либо мегапикселов поменьше - и тоже профит. И заодно не будут конкурировать компактные камеры и некомпактные.

(288) Правильно думает - тебя разводят :) Единичку надо брать ;)

(291) Автофокус грубый, т.е. шаг фокусировки большой, и на открытых он физически может не попадать куда надо. Типа шаг вперед - перелет, шаг назад - недолет. Плюс до f/2.2-2.5 он довольно мягкий.

(291) вот фотал 50/1.8
характерное боке  - знак качества ))
http://s020.radikal.ru/i720/1309/77/143d1c8a25f9.jpg

(295) для 50, автофокус ваще не нужен

(287) Полтинник вообще недорогой, но снимает классно. Недаром он в лидерах на яндекс-маркете по популярности

http://img-fotki.yandex.ru/get/9356/44901360.0/0_ba813_b1f2f885_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9253/44901360.0/0_ba814_a4c7361a_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9512/44901360.0/0_ba815_2cac5f53_XL.jpg

(297) Еще как нужен, на кропе-то, да еще на f/1.8...

(295) На 1.8 снимают редко. И на открытых почти все софтят, это даже минусом не считается, даже в плюс иногда.  Старшие полтинники ценят за более "художественный рисунок и боке".

(299) ты просто слепой, я нормально навожусь в ручном режиме ))

К вопросу зеркалка vs беззеркалка.
Таик думаю основной минус беззеркалки это лаг изображения через экраничк или ЭВИ. По скоротси фокусировки контрастный уже вплотную приближается к фазовому. Для скорости контрастного, я так понял, была критична скорость обработки информации с матрицы. Сейчас туда уже пхают довольно-таки быстрые процессоры. Правда остается еще скорость считывания с матрицы данных. Отсюда и лаг изображения.
Ну и на беззеркалки могли бы и подемократичнее цены быть. А то по выходу приличной модели, она стоит сопоставимо с зеркалкой. Сидишь, как дурак и думаешь, че ж взять :). Маркетологов надо на кол сажать, а то они прохавали насчет привлекательности для массового потребителя компактности и теперь бабло рубят :).

(300) Дык старший полтинник на той же диафрагме резче будет. Плюс у него будет USM привод фокусировки.

(301) Для пиксельной резкости на больших диафрагмах ты через видоискатель кропнутой зеркалки фиг наведешься. Точнее, лотерея будет - попал-не попал. Добавим сюда еще и люфт кольца фокусировки... не предназначен этот полтинник для ручной наводки на резкость.

(302) Про условность компактности беззеркалок я уже говорил. А у зеркалок, кроме всего прочего, очень развитая инфраструктура. Немерянный рынок совместимой оптики, куча совместимых аксессуаров, громадный вторичный рынок с привлекательными ценами на все. У беззеркалок это все очень урезано и весьма недешево. А если брать голый фотик плюс объектив на все случаи жизни (без развития как хобби), то я бы очень серьезно задумался о продвинутых компактах (которые реально компактны). Те же фуджики серии X, например.

Вот fuji x20, например.
По цене зеркалки, но какая же лапочка, ммм... :)

Вообще считаю незаслуженно забытый формат 2/3" оптимальным для хороших компактных камер. Раньше отличные просьюмеры на нем делали. Так что фуджи молодцы, что возродили. А беззеркалки - это не пойми что. Все минусы собрали. ИМХО, это просто временное явление, типа нетбуков, которое подтолкнет рынок в нужную сторону и отойдет.

Вот немного фоток из первой половины первого дня поездки в Армению в конце августа:
http://www.birds-online.ru/blog/?p=887

(307) Очень красиво. Работы очень достойные.

(307) Уважуха

(307) Хотелось бы лично спросить на каких объективах ты снимаешь? Самый распространенный?

(310) Canon 500/4 :)

(311) К нему мальчик для ношения сумки прилагается :) или все самому приходится таскать :).

(307) Больше всего понравились первые кадры с тонкоклювой камышовкой и камышовой овсянкой. А малая поганка просто прикольная :)

(312) Рюкзак на плечи и вперед, в горы. Поднимался на вершину  горы 3000 м. Облака были далеко внизу :)

(304) И это тоже.
Мне вот олики e-pl нравятся, но там приличная матрица (сониевская от OMD) с 5 начинается, с китовым объективом еще по божески стоят.
Смотришь другие стекла , типа фиксов и уже как-то совсем не демократично получается.

(312) К нему скорее охранник нужен ;)

(311) Еще, слышал, 400/2.8 с полуторным конвертором для этих целей юзают. В общем, недешево снимать мелких птичек в дикой природе :)

(314) Это чисто хобби или есть спонсоры данных проектов?

(318) хобби.

(317) Да ладно, если не на печать плакатов - то люди в бой с Canon SX50HS идут. 1200 мм ЭФР - это вам не хухры-мухры... зеркалка, конечно, качественнее снимет, но 15 тыс. и 500 тыс. - есть разница.

(320) "зеркалка, конечно, качественнее снимет"
Слишком качественнее даже на веб-размере. Это как раз тот жанр и те ЭФР, где к оптике очень серьезные требования.

(320) Canon SX50HS хорошая камера с хорошими ФР. Но не дотягивает до зеркалки и при 1200 и даже при самом минимальном её ФР. Хотя достойные снимки ей сделать можно. Согласен доступна. Но подавляющее большинство снимков все же будут смазаны. Кстати кэнон немного врет про 1200. По моим расчетам там 500-600.

Мне нравится фраза "хорошие ФР". Будто это гарантирует хорошее качество этих самых ФР. Любой зум - это вынужденный компромисс  между оптическими характеристиками и универсальностью. А мыльничные ультразумы - это шедевр маркетологии. На стандартных ФР еще стараются сохранить приемлемое качество (иначе вообще кирдык). А вот длинный конец там нужен исключительно для того, чтобы нарисовать соответствующую циферку на корпусе. Ибо круто. Практическая её ценность стремится к нулю. Либо вообще технический брак получишь, либо просто отстойное качество. Ладно репортажная съемка, там главное сюжет. Но речь сейчас о жанре, где детализация крайне важна.

(323) Про качество у меня ниже.

(321) Только будет ли эта разница стоить пол-лимона? ;) А если взять сопоставимое - то 18-55 довольно быстро по детализации проиграет УЗ. Да и если докупить 55-250, то не факт что выиграет зеркалка у SX50HS...

(322) Что за расчеты? Кстати, у меня есть Sony DSC-HX200 - с максимальным ЭФР 810 мм, проблем со смазом у нее нет, стабилизатор позволяет снимать на длинном конце даже на выдержках порядка 1/20 с.

(323) УЗ покупают именно из-за длинного конца. Причем часто покупают владельцы зеркальных камер. Т.к. покупать объективы за стоимость Логана еще не готовы... а ЗЛО сливает УЗ вчистую.

(325) "УЗ покупают именно из-за длинного конца. Причем часто покупают владельцы зеркальных камер"
Можно ХОТЬ ОДИН пруф на такого? С соответствующей галереей от 500 ЭФР?

(325) Пример можно в студию изображения на 810 с рук

18-55 и 55-250 лучше имхо по качеству.

И все из-за ХА

(327) Ты уверен, что хочешь это видеть?

(330) Думаешь я испугаюсь? Только пожалуйста исходные, лучше конечно в рав - что бы exif был виден. Вот по конкретно этой камере у меня множество нареканий и вывод один - выкинуть и не видеть. Возможно попался паленый экземпляр, однако рабочие Фр у него до 100-150 имхо. Потом если с рук получается мыло. А еще дальше луну со штативом снять проблематично достойного качества - мыло и есть мыло. Очень до неприличия любит свет и даже птичек днем снять проблематично - будет мылить из-за длиной выдержки.

То, что УЗ покупают из-за длинного конца я не сомневаюсь. "У меня же фотик с пятидесятикратным зумом!"
Только я не видел ни одной достойной галереи с тем зумом, якобы ради которого этот ультразум покупался. Максимум пара фоток из серии - "Видишь эту невнятную хрень? Так оно аж вооон где находилось!". Согласен, что иногда и такая фотка лучше чем никакая, и не во всех сюжетах уперлось хорошее техническое качество. Но мы вроде немного о другом разговор ведем.

(332) Я про качество. Кстати к примеру у кэнона его М баонет через переходник совместим с базовыми объективами. Да и формат матрицы такой же. Так что убрали зеркало. Однако на компактности все равно сказалось мало.

Когда-то давно, кстати, еще делали неплохие ультразумы (когда зеркалки стоили вообще запредельных денег для обычного человека) - были они зеркалочного размера, но с матрицей побольше обычных мыльниц, неплохой светосильной оптикой по всему диапазону (от десяти до пятнадцати крат) и мегапикселей тогда было немного. Стоили они тоже ого-го по тем временам, но зеркалки были еще дороже. Потом зеркалки подешевели и хорошие ультразумы потеряли экономический смысл.

(334) тут кстати, плюс микры, при кропе 2, прикупив объектив на 300мм легко получаем 600мм ЭФР
а это уже птички итд
а в купе с встроеным стабом, типа олимпуса OM-D EM-5 снимать птичек становится уже более бюджетно
для макро, кстати микры тоже предпочтительнее, тк ГРИП больше

Для дома, для семьи и просто так "пофоткать" в хорошем качестве берите Sony Nex-6 или 7

Я поклонник никона, посему могу посоветовать только D800/600. Но только в том случае если профессионально занимаетесь фото, или ваш уровень уже выше чем просто любитель.

(291) кеноновский полтос 1,8 самый убогий из бюджетных полтосов.
не сравнить с никоном и сони, хоть и дешевле.
50/1.4 намного приятнее и по резкости, и цвету, и по котнтрасту

и вообще для кропа полтос неудобен
светосильные 30-35мм с ЭФР около 50 самое то

(337) Самый удобный и качественный "полтос", имхо, это сигма. Вся их серия 85, 50 и появившийся в этом году 35 более чем хороши. В разы лучше родной оптики.

(338) у сигмы брак частенько бывает - надо хорошо проверять стекла при покупке

(335) Логика в этом присутствует. Но на практике экономия не сильно велика плюс есть свои минусы. Хорошая сменная оптика на 4/3 стоила странных денег, не знаю как сейчас. А у зеркалок очень развит вторичный рынок оптики, можно хорошо сэкономить.

(339) Любую оптику нужно проверять на своей "тушке". У народа просто предубеждение еще существует. Но зумы лучше брать родные, разрешение по линиям у них лучше чем у сигмы.

(340) Хорошую и дешевую вторичную найти сложно. Обычно пытаются скинуть 1/4 от магазинной цены и очень тяжело прогнуть на 1/3 или половину. В любом случае, хорошую проф. оптику лучше покупать "нулевую". Но судя по теме, правильнее купить хорошую "мыльницу" со сменной оптикой. Из доступной по цене/качеству это соньки. Хоть вон Юпитер к ним подсоеденить можно через переходник.

(341) 25% - уже неплохая скидка. Отдельная тема - проф-оптика предыдущих поколений.

(342) Для проф. оптики 25% это очень мало, т.к. зачем мне проф объектив предыдущей серии, если он медленный и автофокус у него в темноте срабатывает в разы хуже чем у нового. (Говорю про 70-200 VRI и VR II никона для репортажной съемки). Доплатив эти 25 я вполне спокойно иду в магазин и заказываю новую вещь. Вообщем, тут ситуация как с подержанными 2-3 годовалыми машинами.

(343) Для проф. оптики текущей серии - 25% это хорошая скидка. Ибо у нормальных продавцов можно покупать практически с нулевыми рисками. Параллелей с подержанными машинами - практически никаких. Ибо оптика, особенно проф, служит очень долго.

(344) 3-4 года, если пользоваться время от времени и все равно никто не отменял обязательных походов в сервис, которые платные и не дешевые. Если часто, то все еще быстрее "ушатывается". Нормальных продавцов в топовой оптикой практически нет, только если продает комплектом из-за финансовых проблем. Да и то, проще продать знакомым чем искать в сети.

(345) Жуть какая. А если каждый день сет отщелкивать, то за месяц "ушатается"? То что топовая оптика менее ходовой товар - естественно. Но он есть. И помониторив какое-то время рынок на предмет конкретной модели, её вполне можно выгодно купить.

(327) Ну вот пример, когда света предостаточно:

http://rghost.net/download/private/48583942/9ff65d789ec9183d92cad487f21befe4/32a35d0b6d3f4a4c12907d6fb05752023ba42ef6/DSC01752.JPG

Расстояние до объекта съемки 3,5-4,0 км.

Вот тут уже света не совсем хватает и работает стабилизатор:

http://rghost.net/download/private/48584281/6589bd5bce237c65f485036fd9413404/4b63c2aa8047b6e79e2b1fe7262ffd9df54ee870/DSC01875.JPG

Расстояние до объекта несколько метров.

P.S. Напоминаю, речь шла про web-размер.

(346) Съемочный день это _от_ 2 тысяч кадров. За месяц конечно не ушатается, но при таком режиме случиться может всякое, например, залить чаем, уронить, контакты от частой смены станут отходить, пыль внутри, те же резинки. Если случилось совсем что-то плохое, то потом поход в сервис без гарантии станет тратой в пол стоимости объектива. Для б/у-шного подхода это совсем не вариант.

Смотря какие требования предъявляются к качеству картинки
Если нужно рядом с каждой достопримечательностью типа "здесь был..." и чтобы в карман влазила - беззеркалка. Некоторые типа нексов и олимпусов дают приятную картинку. Но не в трудных условиях по освещению и динамике.
Если порадоваться - можно старичка 5D взять и пару хороших стекол.
Если нужна серьезная динамика - придется более современные зеркалки с нормальным автофокусом брать.

(347) Если для веба только и то не в полный размер. Ни в какое сравнение с птичками Абырвалг

+(350) И света тоже очень предостаточно в обоих случаях..

(350) Дык и цена тоже ни в какое сравнение не идет. Плюс с птичками у нас тут негусто - одни воробьи и вороны... а вообще, эта камера бралась как видеокамера. 30x увеличение и FullHD 50p за очень небольшие по меркам видеокамер деньги.

(351) Ну вот, например, нашел один из тестовых снимков. 1/40 с на ISO 200 и ЭФР 810 мм:

http://rghost.net/download/private/48589477/bbe5d3a605f680a44b0e0f2bda95b229/609d27403d0636c9da10e70fe0c364c81c05c102/DSC01907.JPG

(352) Все равно мылит. Хотя для веб и домашнего фото вполне подойдет.

Тут еще понимаешь - на твоих снимках ХА не видно. Нужен контрастный объект, стоящий одиноко - фон сзади более далекий. Птички и все остальное в этом плане очень подходят для тестов ХА.

(353) Дык матрица 1/2,3", на которой разместилось 18 Мп (!), да еще и диафрагма стандартные для темнозумов F5.6 при максимальном ЭФР. Там диаметр пятна Эйри для зеленого составляет 3,8 мкм притом что размер пиксела - 1,3 мкм. Естественно в полном разрешении будет мыло...

(354) ХА бывают (обычно это синие окантовки), но намного менее заметны, чем на моем старом Canon PowerShot A630, который всего-то 4x увеличение имел, да и широкий угол у него был только от 35 мм ЭФР, и матрица у него была 1/1,8". При определенных условиях съемки ХА с него было видно даже в 1024x768... но вообще, их уже научились править, причем тот же hugin, например, для этого использует полиномиальную функцию 4-го порядка... при правильно подобранных коэффициентах функции окантовок не остается совсем, и даже четкость несколько повышается за счет более точного - на субпиксельном уровне - совмещения компонент.

(355) Со всем согласен. Но хочется лучше и лучше.

(355) Посмотрел на примеры. Если честно - ожидал еще хуже. Надо еще понимать,  что кирпичные стенки и лайнеры - идеальные объекты для работы алгоритмов контурной резкости, позволяющие значительно улучшить грустные результаты оптики. На фактурных поверхностях (типа тех же птичек) все будет значительно плачевнее.

(357) + По этой причине, кстати, всегда смешно смотреть на умные тесты разрешения мыльниц в JPG на мирах, которые априори не могут показать реальное разрешение оптики. Якобы "мыльная" по итогам мыльница элементарно может иметь оптику лучше, просто иметь менее агрессивные алгоритмы постобработки (и, соответственно, выдавать лучшую картинку на реальных сюжетах).

Это только мне качество фото (352) кажется отстойным? Я конечно понимаю, что такую детализацию я на свой фот не получу. Но я стремлюсь хранить только качественные фотки.

(359) это просто пример разрешения на длинном конце с мыльницы...
но какого-то качества никто и не ждал

(349) что перестал радовать нас своими фотками?

(359) Не знаю чего скажут другие, но мое мнение: этот фотик очень хорош для своих 12 тыр.

(362)если тебе реально нужны эти 800 ЭФР
то можно и денег выложить больше
а так, за 12 тысяч можно взять нормальную технику (которая снимает качественно)
хоть зеркалку, хоть беззеркалку
да и мыльницу можно взять куда более качественную, уйдя от от видео(в некоторых случая) и ультра- и средне-зумов

Во-во. Ведь парадокс в том, что можно взять за МЕНЬШИЕ деньги КОМПАКТНУЮ мыльницу, которая снимает ЛУЧШЕ ультразума на стандартных фокусных расстояниях.
А насчет супер-зума повторюсь: ни одного живого фотоохотника с ультразумом я не видел. Хотя мне тут сказали, что такие бывают. И даже покупают для этого ультразум уже имея зеркалку! Но я в это не поверю, пока не увижу галерею. Потому, что все, кого реально интересует фотоохота, не могут мириться с качеством снимков ультразумов.

(363) Какую зеркалку можно взять за 12 тыр?
Какую беззеркалку можно взять за 12 тыр? Ты про компакты со сменной оптикой?
Не влезешь в 12 тыр. Все будет дороже или характеристики хуже. Чего-то будет не хватать,будет базар, что это не нужно - поэтому этого нет, эти характеристики избыточны, поэтому они хуже... и тд, тп...

(364) Согласен. Но тут плата за ультразум.

любой компакт стоит намного дороже при схожем качестве.
это как ультрабук чем компактнее тем дороже при схожих характеристиках с лопатой ноутом

(364) У тебя есть примеры фото из одной точки сравнения HX200 с другими фотиками?
Я видел пример фото с этого фотика сцены в театре с заднего ряда с зумом без вспышки. Я был впечатлен.

(367) Параллель с буками тут не работает. Фишка в том, что ультразум обречен на мелкую матрицу (иначе ультразума не будет). А оптика того же уровня технологий чем меньший зум имеет, тем лучше оптические характеристики можно достичь. Максимальные характеристики достигаются для объективов с фиксированным фокусным расстоянием.
Вот и получается, что в компактную мыльницу можно и матрицу побольше поставить и оптику получше сделать за те же деньги. И в итоге никакой ультразум её не переплюнет.
(368) Нет. Я давно не слежу за конкретными моделями. И меня давно перестали впечатлять снимки, якобы имеющие какую-то ценность только лишь потому, что сделаны ("с заднего ряда без вспышки!" или "с 3-4 километров!"). Ценность имеют только снимки, которые впечатляют безотносительно закадровых условий.

(365) стандартные фокусные

+(370) http://goo.gl/CRx4PB

200-600мм ЭФР
http://goo.gl/TQk2sk

разумеется дроже по итогу, но это логично

(371) http://www.onfoto.ru/review/Olympus-PEN-E-PL3/1299.html
Хороший фотик. Тут выбирай или матрица или зум (или хороший снимок, но с мелким желаемым объектом или снимок похуже, но объект уже можно рассмотреть в деталях). Там даже есть пример вполне хорошего снимка ночью при ИСО 3200.
(368) Ок. Понятно.

(373) ультразумы это поиграться просто
фуджи HS серия
прошу прощения за контакт

птички. ХА, мыло
http://cs4307.vk.me/u2390880/134037638/y_4c786024.jpg

пейзаж
мыло, детализация
http://cs9701.vk.me/u3993364/117465937/z_ae5ac6d4.jpg

типовое макро, как правило на мыльницы оно хорошо
http://cs5773.vk.me/u86258192/131917201/z_fcbd9e99.jpg

среднее теле
детализация, цвет
http://cs10145.vk.me/u2390880/131917201/y_8c84de46.jpg

птичка
мыло, к слову сказать, большенство бюджетнх 300мм зумов дадут похожую картинку
http://cs6003.vk.me/u46065/131917201/w_08efd3fd.jpg

астро фото
http://cs407331.vk.me/v407331192/e1b/tgO3iun_d9M.jpg

Первая фотка с птичками - никакого мыла не вижу.
Хорошая акварельная работа.

(374) Спасибо за ссылки!

Вот, кстати, нашел животинку на 810 мм ЭФР (тут даже чуть больше - т.к. откропил немного):

http://rghost.net/download/private/48602612/749267a01cf7aa57883db415f050e266/9500f76ec63a54348cd3955a065aa9e32047ae92/dsc01981.jpg

(335) Чушь ЭФР<>ФР, ЭФР придумано для того чтобы сравнивать углы обзора, угол обзора будет у 300 на кропе 2 как у 600 на полном кадре,но фокусное как было так и останется.

(378) Даже на полном кадре очень часто ЭФР<>ФР, т.к. практически у всех объективов есть зависимость ЭФР от дистанции фокусировки. На полном кадре ЭФР приблизительно равен ФР только на бесконечности, дальше возможны варианты.

(379) ФР всегда ФР и не зависит от расстояния,может ты про эквивалентную резкостную диафрагму думаешь или про ГРИП?

(380) Угу, ФР всегда ФР, а вот ЭФР меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Причем у объективов с внутренней фокусировкой существенно сильнее как правило, чем у объективов, у которых хоботок при фокусировке выдвигается.

В этой теме собрались специалисты по фотографии, наверняка все успешные фотографы и их снимки расходятся на стоках как горячие пирожки.

Подскажите, специалисты, на какую камеру снимал Варламов (http://zyalt.livejournal.com) вчерашнюю сходку на одном из проспектов москвы?

вот он со своей чудо камерой

http://img-fotki.yandex.ru/get/9492/31633526.1e7/0_8376e_2488e469_XXXL.jpg

На правах оффтопа . Несколько стильных HDR (не мои)

https://lh4.googleusercontent.com/-AC7pTezi_sw/UirTtwJ2l7I/AAAAAAAACuo/qt2jn8VHr74/w480-h700-no/image.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-rYCHoJJUCxs/UhsR6jRc9II/AAAAAAAABlU/GciZEn0rYhk/w1246-h830-no/size.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-STG9kYKKsOg/UholWnBVmXI/AAAAAAAABhU/InxRCmJJLr8/w1024-h636-no/image.jpg

(378) разумеется ЭФР не равно ФР это эквивалентная величина для сравнения угла обзора объектива. Но не смотря на свою виртуальность - это первая величина, на которую смотрят при выборе объектива.
(383) 2 и 3 фотки  - ЛДП

Я был в этом году в отпуске - ездил в Питер ... И очень жалел, что у меня был с собой фотоаппарат - но к сожалению, не удовлетворяющий моим препочтениям - был простой Kodak C643. Сейчас я понимаю, куда бы я не поехал в следующем году (пока собираюсь съездить и в Казань и еще раз в Питер) - я куплю реально хороший фотоаппарат, пусть он будет дорогой - но есть такие моменты, о которых - если их не запечатлеть - жалеть будешь очень долго ...

Пока не купил, но присмотрел себе - Canon EOS 650D - судя по отзывам, хорошая штука :)

(384) ЛДП это ЧКМ , но некоторым нравится

(386) дело вкуса... очень быстро перестает такое нравиться

(382) Судя по EXIF снимал на мыльницу типа http://www.amazon.com/Nikon-16-35mm-Nikkor-Digital-Cameras/dp/B0037KM0XA/ + http://www.amazon.com/Nikon-16-2-Digital-1080p-Video/dp/B006U49XM6/

А его с компактом снимали на Canon EOS 5D Mark III + Canon EF 70-200mm f/4L USM, что немного дешевле и намного хуже.

(388) лажовая мыльница - даже горизонт не выравнивает ))))

(387) Главное не борщить , и иметь некоторое чувство меры . Там имхо мера все еще соблюдается

(389) Зато ISO 5000 как для мыльницы очень неплохие ;)

(388) Взял и обломал человеку весь кайф :). Он -то думал что вот тем недоразумением снято, которое тут  http://img-fotki.yandex.ru/get/9492/31633526.1e7/0_8376e_2488e469_XXXL.jpg

(388) Гы! Таки да. Nikon D4. Объектив, правда, на том снимке что я взял наугад, использовался более длиннофокусный. Зато ИСО 1600. На котором ни одна мыльница такого качества не выдаст даже на веб-размере. А пост-обработка - "Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)"

(393) А счастье было так близко :)))

Справедливости для - эти фотографии сами по себе вполне могли быть сделаны и не зеркалкой. Просто зеркалкой их получить проще :)