Какою конфигурацию лучше всего взять для бюджетирования торговой фирмы?
Догадываюсь, что видимо УПП или консолидация.
Какие есть мыли что лучше/хуже. Или попробовать что-то другое?
Самому писать все с нуля некогда абсолютно, хотелось бы готовое (почти готовое) решение.
P.s. Большая просьба "про сделаю за ... баков" не писать.

(351)Но аналитика (326) - в УПП делается на 5-ти без проблем.

(351) :)))))
6-8 - очень похоже на правду - у большинства именно так

если начальство не очень адекватное - на связывайтесь с адемпьером и тп - не надо пытаться снизить стоимость проекта - вам же хуже будет в конечном счете

скажите, что под требования подходит гиперион, и озвучьте приблизительный бюджет - или сразу охладеют к теме бюджетирования, или наймут модных внедренцев - в любом случае это будет не ваша головная боль

(354) разумно :-)

(352) товарищ сказал что менеджер делающий 2/3 оборота фирмы есть цфо. вот  я пытаюсь понять что есть менеджер и как он может быть цфо если менеджер в основном продажами занимается и распоряжаться денежными потоками не может. Хотя опять же, сужу по своей деревне )

(356) такой продажник скорей всего и распоряжается дп в части взаимоотношений с контрагентами :-)

(356)ЦФО в иерархии до уровня менеджеров - дает возможность отнести на менеджера как доходы, так и затраты, причем, не только явные, а распределяемые тоже.

(356)И еще. ЦФО - это в бюджетировании, в факте - Подразделение (управленческое).
И не обязательно это О - т.е. для ответственности.
М.б. и для аналитики.
Структура делается по конкретное предприятие, холдинг.

(359) не ну если без буквы о, то снимаю вопрос)

(35) я к примеру сказал. Если одноэсникам не понятно - то делающий СУЩЕСТВЕННУЮ ПРИБЫЛЬ фирме/заводу.
За счет своих клиентов.
(352)>>И особенно каким он боком к бюджетированию
- деньги получает - деньги тратит - дает прибыль.
Да, прибыль зависит, как в конечном итоге реализуют проект. Но начинается и замыкается все на менеджере - он и ответственный, он и подгоняет всех.
А если делить по всем службам, которые по нему работают - то концов не найдешь, кто больше сделал и кого "награждать".

(356)>>менеджер в основном продажами занимается
занимается и продажами.

На практике часто проще вообще не использовать термин ЦФО и прочие умные буквы. Есть элемент аналитического разреза учета и планирования. Аналитику подразделений достаточно часто детализируют до сотрудников - чтобы каждому план продаж назначить :))) получается, что сотрудник вроде и не совсем цфо, и в то же время включен в аналитику, где более элементы более высокого уровня - явные цфо. например связка филиал - продажник часто используется в торговых компаниях. филиал - явное цфо, менеджер по продажам - не очень (есть план продаж, и все), но находятся в одном иерархическом справочнике.

(359) "И еще. ЦФО - это в бюджетировании, в факте - Подразделение (управленческое)"

это как? в бюджете одно, в факте другое?...

(361) "деньги получает - деньги тратит - дает прибыль"
зачетно. столько агентов по продажам бегают по стране и не знают, что они ЦФО...

(364)При настройке в бюджетировании источников данных для расчетов бюджетирования - для получения данных из факта, делается сопоставление Поле источника и Измерение для 5-ти аналитик, в том числе, и для Подразделение-ЦФО.

Понафлудили-то, тьфу.
НА ваше [Аналитик по самому минимуму (Юрлицо, отдел/группа менеджеров, типПокупателя, номенклатурная группа, производитель, федеральный округ). Реально детализация будет выше.]
Отвечаем:
1) Юрлицо - группа в справочнике бюджетов.  (Спр-к: бюджеты),
Там же объединенные бюджеты холдинга;
2) Отдел/группа менеджеров [Справочник ЦФО];
3) Тип покупателя - Группа [Cправочник контрагентов]
4) Производитель - подгруппа или контрагент [Cправочник контрагентов]
5) Номенклатурная группа / номенклатура - настройка учета по статье
6) Федеральный округ - справочник проектов, в нем же и магазины.

Установка зависимостей по статьям бюджетов даст вам возможность посчитать консолидированный бюджет и зависимости от оборотов, расчет по модели может считать бюджеты целиком по любым отборам, а факт можно актулизировать ежедневно выбирая нужный бюджет.

И это стандартное УПП.

(0)А отмазаться от бюджетирования на аутсорс уже предлагали?
Это такой геморой что ого..
Мы на стороннюю фирму ответсвенность кинули..И слава богу

(367)Можно и так.
Можно и другие варианты.
Ну, еще валюта - вот и 5-ть аналитик, вполне достаточно типовую УПП без доработок.

(367) >> 3) Тип покупателя - Группа [Cправочник контрагентов]
4) Производитель - подгруппа или контрагент [Cправочник контрагентов]

а теперь, внимание - вопрос

мы сделали продажу контрагенту "Альфа" товара, производителем которого является "Гамма"
то есть одна цифра продаж (план или факт) должна содержать ссылки на два значения справочника контрагентов.

разумеется, производителя можно хранить в справочнике номенклатуры, и при построении отчетов по факту тащить оттуда. хотя, думаю, все понимают, чем это чревато.
а вот как план задавать?

(367) Ты неубидителен.
Сейчас они тебе еще несколько вопросов зададут и напишут ТЗ которые выставят клиентам по 500$ минимум...:-)

(370)В УПП еще Сценарии есть и многое другое.

(371)ТЗ на бюджетирование за 500$ не пишут. Это максимум однодневное экспресс-обследование. :)

(372) я ж не спорю, что там много есть :)))
вы в состоянии рассказать, как именно, используя стандартный функционал упп, создать бюджет в разрезе покупателя и производителя ОДНОВРЕМЕННО?

(374) зачем?? есть бюджет продаж, есть бюджет покупок. Их хочется объединить?

(373Да..Нам уже выставил один франч 20 000  зеленых.:-)
я понимаю что все франчи жадные, но надо же меру знать! :-)...
может я тоже мильен в час хочу...Но мало ли чего я хочу. Молчу же.

(373)Это только ТЗ 500 :-)

(370)(371) Я где то написал в (367), что собираюсь вам настроить всё бюджетирование и рассказать как оно будет настроено?
(371) "-А мне на это, ..."
Из личного опыта:
УПП взлетело и неоднократно;
Инталев ползает и не развивается.

Будут интересные предложения, пишите письма. Будет время отвечу.

(375) у торговцев очень часто есть потребность анализировать, кому именно продаются товары определенных производителей

это все - бюджет продаж

(374) Да.

(378) вы пытаетесь убедить всех, что упп можно применять везде и всегда.
вам приводят аргументы, почему это не так

очень многие успешно используют газели, но камазы почему-то тоже производятся и покупаются :)))

(371)>> и напишут ТЗ которые выставят клиентам по 500$ минимум
не льстите себе - все ТЗ по бюджету уникальны, и если на одном - "Юрлицо - группа в справочнике бюджетов", то в другом - одно и то же юрлицо и в Контриках, и в Организациях, и еще где-нибудь всплывает )))

(378)>>УПП взлетело и неоднократно
и много там "книжного" бюджетирования применяется?

(381) Я уже давно не спорю и не доказываю никому.Я говорю только про то, что знаю и что умею. А свои выводы делайте сами.

(384)>>А свои выводы делайте сами.
ну значит более знакомы с бюджетированием, чем ( 371) )))
Хотя вот 368)>>Мы на стороннюю фирму ответсвенность кинули.
- все объясняет ))

(378)>>УПП взлетело и неоднократно;
Инталев ползает и не развивается.
- Инталев как раз взлетел там, где много аналитик и масса статей, по которым надо собирать в разрезах информацию.
УПП - чисто чтобы "во, смотрите, бюджетирование, вона какой это зверь, оказывается!" )))

(376) по-моему, проще курсы пройти от насфа в полном объеме, там у них есть еще и отдельный базовый курс по бюджетированию :-) и начать с малого, имхо. :-)

как бы один тот факт, что многие, кто работает с упп, для бюджетирования покупают другие системы, намекает на то, что в упп с бюджетированием не все в порядке...

(388) имхо, для другой системы надо дорасти :-)

(387) это ты зря...
Глянул бюджетирование УПП от ИТРП их базовый курс - понял что на... эта тема сдалась.
Особенно сейчас.

Оперативное бюджетирование в том курсе не раскрыто.
А деньги зарабатывать можно и другими более приятными вещами.

а посмертное бюджетирование в УПП многие типа внедрят.

(374)Да, в состоянии.

(387)>>по-моему, проще курсы пройти от насфа в полном объеме
ну да, ну да... с миру по нитке - голому рубашка.
На курсах научат ходить строем и петь одноэсовые песни )))

(392) и как?
вкратце, по пунктам

(394)Зачем? Автор ветки УПП не хочет.

(395) Я не хочу и я не не хочу. Я выбираю. пока УПП не впечатлил. Но, может, я его просто приготовить не сумел...

(396)Создается именно такое впечатление... :)
Поэтому и советую - присмотрись повнимательнее к типовому УПП, без доработок.
Бюджетирование ведь в пользовательском режиме...

(397) 374 - один из множества вопросов, в которые я сходу не въехал. потому и отложил УПП пока в сторонку.

(374) Можно настроить источник данных "запрос", который будет формировать бюджетные операции одновременно как в разрезе Покупателя, так и в разрезе Продавца. Это будут разные статьи оборотов в бюджеты, а источником данных может быть один, с нужным отбором. При таком подходе нужные обороты могут отражаться на плане счетов в разных счетах. На счете продажа будет по покупателям, а на счете закупки по производителям. И это будет записываться одновременно. Потом делайте анализ по субконто "номенклатура или НГ" и видите сразу одновременно обороты как по счетам, так и в разрезе субконто контрагенты, и сежду счетами тоже. Можно увидеть например: Номенклатура, счет покупка, счет продажа, контрагент счета покупки, контрагент счета продажи + проекты, +ЦФО.
Вариантов очень-очень много. Мало двух счетов, вводите счет для учета наценки или субсчета для видов деятельности. Мало сценария одного делайте их десять, а к сценариям ещё и пять моделей. В результате у вас 50 разных бюджетов и вы можете  их все сравнивать с фактом. Вас ничто и никто не ограничивает, только ваш здравый смысл, ваши цели и ваши потребности.

А в Инталеве вы получаете одновременно на одной проводке 16 аналитик, и вам приходится многократно выбирать данные для сравнения или анализа, а в УПП больше дублирования данных, но больше и возможностей их обрабатывать.

(400) Особых проблем это не вызывает. А вот куча таблиц - это неприятно.

(399) Реализуемо. Просто хочется пользоваться инструментом, а не пазлы складывать и головоломки решать. Но как вариант...

(399) если мы говорим о классическом бюджетировании, то бюджеты выглядят не так.

есть план счетов, на основе которого строится баланс и ПЛ.
на основе анализа операций или с помощью доп аналитики строится ДДС
на основе анализа операций в разрезе различных аналитик строятся разные бюджеты

например:
продажа
Дт дебиторы Кт выручка (фин счета) + Покупатель + Производитель

покупка
Дт запасы Кт кредиторы (фин счета) + Продавец + производитель

себестоимость продаж
Дт себестоимость Кт запасы  (фин счета) + Покупатель + Производитель

если мы говорим про бюджеты (планы), то вторая проводка считается на основании первой, а третья - на основании второй (разумеется, используется еще другая информация)
расчет второй и третьей проводки можно очень сильно автоматизировать

так вот, о чем это я

на основании таких проводок мы строим бюджеты: баланс, прибыля и убытки, закупки, продажи - и все цифры в этих бюджетах АВТОМАТИЧЕСКИ получаются согласованными между собой
дебиторка в балансе вырастает именно на сумму продаж в бюджетах продаж и прибылях и убытках, себестоимость продаж в прибылях и убытках равна кредитовому обороту по складу, прибыль в балансе равна выручка минус себестоимость и тп
(при условии, что запланировали только указанные операции, в реальности соотношения сложнее)
при этом продажи мы прекрасно можем проанализировать в разрезе как покупателей, так и производителей продукции
аналогично и закупки - в разрезе поставщиков и производителей

потом, при учете факта мы его учитываем по тем же правилам с теми же аналитиками, и после можем просто напрямую сравнивать план и факт с минимальными усилиями

другого, более простого способа получать взаимно согласованные плановые цифры в разных бюджетах, мировая финансовая мысль пока не придумала

а теперь, внимание, вопрос - как при использовании описанного в (399) способа записи бюджетов мы будем согласовывать ПЛ и баланс, да и вообще их строить - ведь фин счета заняли под другое?

(403)В УПП бюджеты и вообще можно без проводок строить, любое количество.
Проводки - вторичны.

(404) Можно. Можно по-всякому. Но подход (403) мне нравится больше.

(403) строить в УПП бюджетирование на плане счетов - откровенный му.дизм

(406) согласен
вот только профессиональные финансисты строят бюджеты на плане счетов
или кто то думает, что названия основных бюджетов просто так совпадают с названием основных форм отчетности? )))

из всего этого вывод - пытаться профессионально строить бюджеты в УПП - откровенный му.дизм

(404) это как в анекдоте - можно гланды вырывать через ж.пу автогеном без наркоза
весь вопрос - нужно ли?

есть проверенный, описанный в куче учебников, достаточно простой и дающий достаточно хорошие результаты способ планирования фин. показателей.
вопрос - нафига использовать другие способы, дающие ХУДШИЕ результаты и более трудоемкие? из-за лени прочитать учебники? так ведь все равно без знаний обойтись не получается

(407) Бред сивой кобылы.

(409)Точно. И (408)тоже. :)

(496) вообще-то существует отдельный ПЛ - для УУ и бюджетирования.

(406) "строить в УПП бюджетирование на плане счетов - откровенный му.дизм"
(409) "Бред сивой кобылы."
=================================================
Вот чем меня привлекает миста - так это тем, что все посты по делу и хорошо аргументированы. Сразу видно, что здесь не студенты-недоучки, а настоящие специалисты.

(412) Ну это те же личности, которые заявляют что регистры бухгалтерии для лузеров и строят бух.учет на регистрах накопления...Они же считают РЛС происками дьявола и пишут ограничения доступа в формах, а когда дело доходит до построения отчетов, то, вопя о глючности 1с, боятся использовать СКД и рисуют любой отчет по полдня в обычном маке                              те табличного документа.

(0) Бит-Финанс - просто в силу того, что лично знаком с его разработчиками и знаю, какой штат консультантов участвовал в разработке этого продукта.

(412) а ты как думал...маленькая психиатрическая больница :-)

(0) Кстати, когда (если) на чем-то остановитесь - отпишитесь, что выбрали и почему. И первые результаты, если будут. Интересно... :)))

(415) Да уже не такая уж и маленькая.
(416) Сегодня была презентация Бита. Вроде вполне жизнеспособное решение. Недельку пожую мозгами информацию и возможно буду выходить на генерального...

(417)+
Казначейство вообще практически готовое решение. Ставь и пользуйся.

(403) +1

(404) Можно, но не нужно, т.к. экономического смысла это не имеет

(406) -1

(407) +1

(409) -1

(412) +1

(413) +1

(418) +1

(0) для бюджетирования нужно взять толкового финансового директора, добро от генерального отрубание голов за неисполнения "бюджетных" правил и инструкций и любую систему, подойдет даже Excel. А вообще начать надо с финансовой структуры предприятия (не путать с организационной), разработки положения о бюджетировании и внедрения данного в работу всех отделов.
Главное чтобы не было так, когда нач. производства между контролем качества своих товаров начинает заполнять пачку документов или таблиц. Данные должны входить легко и непринужденно, в свое время читал брошюрку по бюджетированию в УПП, сначала не понял а потом оценил по достоинству - там "бюджетные" данные вносятся во множество справочников и регистров, в коих не сразу разберешься, но потом первичные документы делают движения по бюджетам самостоятельно без заполнения специальных реквизитов (типа статья затрат итд), т.к. структура бюджетирования пронизаца и увязана в хозяйственных операциях.

Привет!
  RayCon
78 - 04.09.13 - 22:45        (66) Недавно знакомый ИТ-менеджер искал недорогое решение и скинул ссылку: http://vega-expert.ru/index.php

Я это решение уже смотрел. http://vega-expert.ru У них презентация видео достаточно понятная. Вопрос такой. Методология учета у нас пока только в Экселе, потому в дорогие программы вкладываться нет возможности. Хотим попробовать это решение (Vega: Платежный бюджет 4.0), но может кто-нибудь его видел как оно работает на практике. Учета денежных потоков нам более чем достаточно (производство и торговля), какие могут быть подводные камни в этом решении?

(417) скорее всего - выбор Бита в вашем случае близок к оптимальному.
возможно, со временем упретесь в недостаток производительности (много аналитик), но на первое время его хватит, а после или ишак, или султан, или новая работа :)))

единственное, что могу еще посоветовать.
если еще не прописали управленческий план счетов (именно фин счета, не аналитики) - используйте в качестве основы ifrs for sme - http://www.ifrs.org/ifrs-for-smes/Pages/ifrs-for-smes.aspx
там регистрируешься и скачиваешь стандарт - это бесплатно
взять оттуда баланс и прибыля и убытки и использовать как заготовку плана счетов (кстати, сам стандарт прекрасно подходит как база для учетной политики управленческого учета)
в итоге счетов должно получиться 70-150, не больше

использовать национальные планы счетов как основу управленческого, как показывает опыт - не лучшая идея по двум причинам:
1. пользователи путаются, когда видят знакомые обозначения (коды и названия) - тяжело воспринимают, что это совсем другой учет
2. национальные планы счетов очень подробные, а выкидывание ненужного идет очень неохотно ("а вдруг пригодится?") - в результате можно получить очень сложную (неоправданно сложную) схему упр учета - такая подробность на практике не нужна, а реализация ее требует значительных усилий

(422) Спасибо за ссылку.
Про "а вдруг пригодится?" знакомо. А главное - ведь поставят самоцелью использовать, раз уж есть...

(421) Извини, тут я вряд ли смогу помочь: это решение я ещё не смотрел.

>в дорогие программы вкладываться нет возможности

Есть вообще бесплатные решения бюджетирования, в т.ч. западные.

Тетрадка, со счетами - за глаза ))))

(421) Извини, тут я вряд ли смогу помочь: это решение я ещё не смотрел.

>в дорогие программы вкладываться нет возможности

Есть вообще бесплатные решения бюджетирования, в т.ч. западные.

Спасибо. Будем сами думать. Западные - не хочется. Воопервых, английский, во вторых - что-то ничего из бесплатного сетевого мне не понравилось.

   ILM
425 - 16.09.13 - 19:48    Тетрадка, со счетами - за глаза ))))
Вот если бы кто мне раасказл, как нормально в тетрадке вести учет по пяти расчетным счетам, причем, что бы некоторые тетрадку заполняли, а не не нужные им листики не подглядывали, я бы вообще был благодарен.

кстати, только что нашел прекрасную иллюстрацию, что самое сложное в проекте бюджетирования.
прям на этом форуме:
v8: Себестоимость после реализации УТ 10

(427) и что же? Ссылка ничего не дала

(428) после того, как "специалисты" откорректируют подобным образом себестоимость, взаиморасчеты, учет зарплаты и тд - собрать факт практически невозможно.
у людей часто нет базовых знаний в области постановки учета, и в результате их творчества учетные системы содержат в себе массу противоречий.
все это усугубляется тем, что в 1С почти все факты управленческого учета пишутся в различных и многочисленных регистрах накопления, и  данные в разных регистрах МОГУТ не совпадать (и часто не совпадают) друг с другом в результате различных ошибок

(429) "и  данные в разных регистрах МОГУТ не совпадать (и часто не совпадают) друг с другом в результате различных ошибок" не могут а не совпадают. Проверено на практике. Еще ни разу не видел контору где все ровно и красиво было бы(((((((

(430) скажем так - те данные, за которыми следят и вычищают косяки, все же в основном совпадают
но не за всеми регистрами следят и мало кто вообще чистотой данных сильно утруждается

поэтому и получается, что в проектах бюджетирования вопросы учета (факта) составляют 90%

(430) бедняжка

(432) да мне то что)

(431) вообще спасибо за идею с двойной записью в пр учете. Гениальная мысль, надо будет попробовать организовать контроль регистров по принципу двойной записи

Вот-вот... Все-так. читая вашу переписку, становится понтяно, что 1С для бюджетирования - это удел крупных компаний. У меня экономическое образование, но все равно слишком сложно. Даже если самому разобраться, то попробуй все это объяснить, например, коммерческому директору.

(435) :)))
не совсем верно
правильнее: бюджетирование (не важно, на какой платформе) - удел компаний с квалифицированным руководством.

размер компании не имеет никакого значения. и 1С или не 1С - тоже особого значения не имеет.
да и бюджет проекта - весьма слабое значение. если мало денег - можно подобрать себе очень недорогой вариант.

главное - уровень знаний у руководства

(436) уровень знаний у руководства....что-то меня разбирают большие сомнения на этот счет :-) не умаляя никоим образом их талантов управления, руководящей работы и способностей к принятию решений :-)

(437)
отож

на самом деле, в 90% известных мне проектов бюджетирования, намного эффективнее было бы потратить деньги не на проект, а на корпоратив с сауной и девочками - хоть у сотрудников бы настроение повысилось.
а так деньги внедренцам отдали, сервера купили, айтишников своих напрягли, все сотрудники бегают, суетятся, имеют кучу проблем - а реальной пользы от всего этого НЕТ ВООБЩЕ, только вред (сотрудники занимаются не своими прямыми задачами, а составлением бумажек)

:))))

(438) Это, кстати, те самые проекты, где ROI не могут посчитать. :))))))))

(795)  А ещё представьте, себе, что делая систему бюджетирования - Вы устанавливате сами себе планку или границу, выше которой вы даже не будете стремиться и будете рады тому, что смогли её только достичь.

(440) о какой границе идет речь? о границе точности прогнозов?
и чем это плохо, если предприятие считает допустимым, например, точность +-3%?

(441) Тем, что предприятие не думает о прибыли в +30% )))

(442) честно говоря, потерял ход вашей мысли.
какая связь между точностью прогноза и ростом прибыли на 30%?

Пожалуйста прочтите (440) десять раз! ))

(438) неудачник

(438) "в 90% известных мне" - ключевое "мне"..

(446) так поделитесь ВАШИМ опытом.

1C это вообще инструмент, о чем Вы?

Правда о чем говорить, когда сам знаю несколько компаний с оборотами в лярды долларов в месяц, не работающих с бюджетами даже  в экселе. Или пост-советскими монстрами с штатом 15 человек в ПЭО, из которых 10 собирают план-факт...
О чем тут говорить, мать его...

(448) поправочка,с лярдами перебор конечно) миллионы таки

(448)[О чем тут говорить]
не о чем
ты неудачник, работаешь с аутсайдерами

(449) Наш случай по суммам. Пока торговля шла по анекдоту "за рубль купил, за три продал, на эти два процента и живу" фигней типа бюджетирования не маялись. Но время пришло...

(451)
напишите мне в почту
[email protected], есть конструктивные предложения по автоматизации бюджетирования, Ваши интересы тоже учтем ;)