Начал читать. Мне его где-то на 3-4 дня. Предлагаю поделиться своими впечатлениями. Надеюсь будет не хуже Ампир В. Очень нравиться понимание Пелевина сегодняшней действительности.
п.с.
Все прикрыли. Хрен скачаешь книгу. Пришлось купить.

Не читал, но осуждаю.

у пелевина дурдом в книгах. начинал читать, осилил тока амонра, чапаева плюнул. мозгое. во

(2) Читая Чапаева у меня возникало иногда ощущение "уезжания крыши". Но не скажу что это было неприятное ощущение.

(2), (3) Эту книгу нужно читать подготовленным

Ну ты тормоз

OFF: Пелевин написал «Бэтман Аполло»

Как же ты так читаешь, что даже название книги не смог правильно написать?

(3) t не читал? )

Не читал но осуждаю....

Есть ли в книге контролеры?

(3) "Бэтман Аполло" гораздо ближе к реальности, чем все прочие произведения Пелевина.

Когда слышу о пелевине, вспоминаю http://youtu.be/-r2cm3exdSI
Давно пора почитать, ибо все заипали

как можно приступать к чтению высокохудожественной литературы, не обладая навыками элементарной грамматики? "очень нравиться". фу, позор...

обсуждали же уже. нормальная книга. сначала торкает, через пару дней отпускает

(10) Ты правда читал?

не знаю, что прикрыли, я скачал, но бросил после половины, ниасил. Жалко было бы потраченных денег.

(12) Пелевин - высокохудожественная литература?

(16) угу. на веществах

я с Пелевиным познакомился в начале 90-х с произведения Принц генплана. Мне как любителю комп.игры такая литература была открытием

(16) это была ирония...

(18) любителям расширенного сознания посвящается )

(14) Разумеется.

(0) Да, и не увлекайся особенно ассоциациями с сегодняшней действительностью. Это так... эстетские бантики.

(0) ШО? ОПЯТЬ?

Про что хоть там?

(23) Ну а почему нет? Теорию эволюции раз 100 обсуждали. И каждый раз весело ))))

(24) Про место человечества в этом мире.

не читал но осуждаю.
Пелевин конъюктурщик, любитель играть словами вменяя им псевдосмысл
в одном шаге от мариной и прочего г-чтива

(26) ОМГ, может еще автор решил задачу смысла жизни человека ?

+(27) Кстати да, я помниться в 2000-х на общей волне читал его, сначала экшн захватывает, потом типа начинаешь какой то смысл видеть, а потом понимаешь что просто набор слов и особого смысла нет.

(27) Какой же он коньюктурщик? Коньюктурщика ругают те, кто его читает.

(27) :) верю..что не читал

он же наркоман, какая реальность? :)

графоманствующий наркоман

(28) Это был бы самый веский аргумент за, то чтобы и близко к его книгам не подходить ))))
Нет, не решил. Можете и почитать,не умрете.

(0) про хрен скачаешь - брехня
последние несколько романов более приземлённые чтоли - отлчино написаны - полностью соответствуют моему собственному взгляду на положение в стране

(32) Помнится Высоцкий на концертах с улыбкой говорил: "меня часто спрашивают не сидел ли я..."

(35) А на положение в солнечной системе?

(35) :) слово Пелевина спит в мозгу среднего 1сника

(0)Не сильно понравилось. В прошлой Великая Мышь - богиня, здесь - Аполло. Нет желания соблюдать законы им же придуманного мира. И все эти разговоры про мировой заговор... Больше склоняюсь к другой точке зрения, тоже высказанной Пелевиным, но в другой книге:
Смотрящий по Шансону сказал: сущность власти не в том, что уркаган может начать войну. Сущность власти в том, что он сможет и дальше остаться уркаганом, если отдаст такой приказ точно в нужный момент — когда к нему повернутся пацаны. И никакого иного владычества нет, есть только гибель на ножах или слив в п....

Древние понимали это, нынешние нет.

Поистине, искусство властителя сводится лишь к тому, чтобы как можно дольше делать вид, будто управляешь несущим тебя смерчем, презрительной улыбкой отвечая на укоры подданных, что смерч несется не туда.

То же относится и ко многому иному.

(39) снафф конечно более сильное произведение

(39) Да уж! Серьезный изъян.
Ты правда считаешь, что его романы - это романы про Великую Мышь и вампиров?

послушать аудиокнигу чтоли ?

(40) Мне тоже снафф больше нравится. Но снафф немного о другом.

начал сейчас слушать, так и есть - грешит обилией собственного новояза, насилует заезженный образ вампиров и Дракулы

ну и конечно "забудьте о теме все что знали до этого, эта книга (и предыдущая тоже моя) только они вам скажут правду

как такое УГ можно читать??

(44) Не обращайте внимание на эстетские штучки. Роман не про вампиров.

(45) Эта фраза обращена к читателям одного из предыдущих романов: "Ампир В".

(41)Нет конечно, это просто фон. Но все равно отдает халтуркой.

(49) В чем вы видите признак халтуры?

(50)Я же говорю - не соблюдаются законы им же придуманного мира. Это, конечно, не так важно, примерно, как если бы во время исполнения Лунной сонаты пианист высморкался бы. Но немного неприятно.

(51) В прошлом романе Великая Мышь представала, как некое верховное божество.
В этом романе, дается уточнение, что Великая Мышь всего лишь существо занимающее определенное место в иерархии (так же как и Аполло, кстати), о которой автор не имеет четкого представления.
Ну и что здесь неправильного?

(52)То, что вампиры больше не дети сосланной летучей мыши, страдающей потерей памяти. Это был интересный образ - мир как место для ссылки. Вот у Шоу даже есть такие слова "изгнанный рождением на землю". А вопрос - как победить сославший тебя отход производства? Это практически история человечества - вечная война с богом, придуманным людьми же. И тут Пелевин все это зачеркивает и говорит - не, все это лажа.

Дети, читайте Чехова, блеать!

а по поводу читать эту книгу "чтобы узнать ситуацию в стране" так можно получать много разных ответов о ситуации,
мне как то информативней видится инфа из таких например источников http://analyseman.blogspot.com/

(53) Предыдущий роман значительно слабее. Вампиры, мыши...
роман не о них, а о людях.

(55) В романе ни слова о ситуации в стране.
Некоторые напрашивающиеся параллели - откровенный стеб автора.

(56) Я емпайр 5 вообще не понял. Было ощущение что автор что-то хотел рассказать, начал и забыл. Оказалось, что это прелюдия к Бэтман Апполо.

Пелевин - жесткий и циничный интеллектуал, не читайте Пелевина. Читайте Достоевского и Гоголя.

(58) Никакая это не прелюдия. Ампир В - самостоятельное произведение, написанное значительно раньше.

(59) Достоевский и Гоголь, по вашему, мягкие и добрые придурки?

(60)Я бы даже сказал - никак не связанное произведение )

(62) Совершенно верно. Ампир В написан 7 лет назад. Пелевин тогда был совсем другим человеком.

Виктора Олеговича не существует. Был когда-то скромный автор рассказов в журнале "Химия и Жизнь". "Принц Госплана" оттуда если что. Ну а потом на самом деле его распиарили я и один ленинградский музыкант. Солист ансамбля "Аквариум"...

(64) После того как вы его распиарили, он перестал существовать?
Ну вы и пиарщики!

(65) все что написано после 1998 года это выдумки Бориса Борисовича Гребенщикова убитого напрочь кокаином и записанные несколькими литературными неграми.

(66)Как раз в это время БГ мне стал нравиться значительно больше. Неужели тексты ему пишет протрезвевший Пелевин?

(66) Это понятно. А с Виктором Олеговичем то теперь чего?

(67) Виктор Олегович уже 15 лет живет в деревне и имеет козу.

(69) к (68)

Плевелин - симулякр. Дети, читайте Чехова!

(69) т.е. бросил писать совсем?

(72) Последний раз его видели на съемках "Generation П".

(71) Напиши программу, которая через каждые 17 постов будет вставлять "читайте Чехова" и успокойся.

(73) Что он там делал?

(72) А о чём бы ты писал, если б имел козу, как в (69)? Очевидно, ни о чём. Дети, читайте Чехова!

(74) Читай букварь, блеать! Кагда закончишь - читай Чехова.

(63) Мне все равно, каким он был 7 лет назад. Если это писалось как отдельное произведение, без плана продолжить - то это самая слабая вещь Пелевина.

(78) Ну не самая, но слабая, да.

fellow! Кого мы должны читать? Я что-то никак не запомню.

(80) Путина, блеать.

(81) спс

(82) пжст, длб, щгл

Креатифф хоффно/аввтар мдак, было ?

(84) не было, можешь смело высказываться

(85) Благодарствую Великий Бвана

(20) Расшаренное сознание расшаркивается.

(тебе в каком формате??? mp3, FB2
причем ауди есть два варианта 827,21 метра и 206,57метра

(88) к (0)

Феллоу прав. Читайте Чехова, Куприна и Паустовского. Не загаживайте эфир...

(58) :) скорее наоборот...аполло продолжение

(61) К своему стыду, всегда обходил Достоевского стороной, не понимал всей этой "театральщины" и "достоевщины". Однако, стукнул вот сороковник, начал читать и перечитывать. Многое стало понятно ввиду накопленного жизненного опыта и некоторого познания сути людских характеров и естества. Он же о НАС С ВАМИ писал! Человек ведь каким был тыщу лет назад, таким и остается поныне и таким будет вовеки. Ничего в нем не меняется. Человек совсем никак не меняется! Вот в чем прикол ;) И для меня самым интересным в литературе являются не сиюминутные исторические и культурологические казусы, а природа человека. А об этом Достоевский писал лучше всех. А Гоголь еще и с тонким юмором :)
Хотя конечно и детективы, а равно и Пелевин, имеют право на существование вполне. Но лично мне они не интересны.

(92) :) спс кэп

(59)(92) Будучи рожденным в 1952 году от рождения Господа нашего Иисуса Христа. я слушал и программу "Время" и "Голос Америки" и радио  "Свобода" только так и не иначем можно было представить и осознать текущие события. Поэтому читая Гоголя и Достоевского, нельзя исключать из литератури не только Палевина но и Веню Ерофеева.

:) веня жгет...." С детства приучать ребенка к чистоплотности, с привлечением авторитетов. Например, говорить ему, что святой Антоний - бяка, он никогда не мыл руки, а Понтий Пилат наоборот."

Читать всякую уйню, себя не уважать. Пушкина, Лермонтова, Есенина,Толстого перечитай, а не всяких дятлов.

(92) Пелевин разве не о людях пишет?

(90) Ты тут не путай! fellow сказал читать Путина.

(96) Почему бы и не почитать первую истину благородных в художественном изложении?

(100) с уя он благородный?

(101) Я не говорю, что он благородный.
Я говорю, что он излагает первую истину благородных (ее еще называют первой благородной истиной, но этот перевод мне не нравится).
И это его изложение, в силу художественного мастерства, очень убедительно.

(102) да да все восхичаются мастером и маргаритой, но более ушлепошного я не вего в жизни не читал.

(103) Надо думать, ты с тех пор вообще ничего не проверенного веками не читаешь?
Эт ты зря!

(103) :)) вот ты не палишся

(105) чем?

(106) :) я о том что...бесит "личность" которая не понимает м&м...это как раз нормально...и которая высказывает неодобрение...это еще более понятно... чисто психологически....но которая..оставляет за собой право "объективной" оценки...я это называю "я тупой а вы притворы"

(107) ты не умничай, вырожайся пр русски, как Толсто, Пушкин, Алексей Толстой, а то все инетовскую бредятину постишь.

(107) Говоря по-русски: почитай, не пожалеешь.
Вон Холст в этой ветке сначала говорил (27), а потом
(42).

(108) (109)

(108) :)) деточка..я вырос до инета

(111) он ушел...
будем думать, что читать

:) кто?

(113) bazvan

все, что написано в книге - правда, только ТТХ существ возможно иные.

:) он читает?!

(116) а вдруг мы его убедили )))
как Холста

:)....это фантастика

Если кто-то и что-то написал лучше чем это

В кофейнях у Ивана Юрьича и у Ивана Адамовича под стук костяшек  домино
рыбаки собираются в артели; избирается атаман. Разговор  идет  о  паях,  о
половинках паев, о сетях, о крючках, о наживке, о  макрели,  о  кефали,  о
лобане, о камсе и султанке, о камбале, белуге и морском петухе.  В  девять
часов весь город погружается в глубокий сон.
   Нигде во всей России, - а я порядочно ее изъездил по всем направлениям,
- нигде я не слушал такой глубокой,  полной,  совершенной  тишины,  как  в
Балаклаве.
   Выходишь на балкон - и весь поглощаешься  мраком  и  молчанием.  Черное
небо, черная вода в заливе, черные горы. Вода так густа, так тяжела и  так
спокойна, что звезды отражаются в ней, не рябясь и  не  мигая.  Тишина  не
нарушается ни одним звуком человеческого жилья.  Изредка,  раз  в  минуту,
едва расслышишь, как хлюпнет маленькая волна о камень набережной.  И  этот
одинокий, мелодичный звук еще больше углубляет, еще  больше  настораживает
тишину. Слышишь, как размеренными толчками шумит  кровь  у  тебя  в  ушах.
Скрипнула лодка на своем канате. И опять  тихо.  Чувствуешь,  как  ночь  и
молчание слились в одном черном объятии.

то я готов быть побит камнями...

(118) Ну...сейчас же есть эти... как их...
аудиокниги. Для особо ленивых.

(115) Художник всегда изображает правду. В этом смысл его деятельности.

(120) :) ха..ты просто не понял что есть АУДИОКНИГА...

(122) шо одна?! и что в ней записано?

(123) :)..это концепция....

(124) подумать только!

:) "-думаешь?...-постоянно...и тебе советую..."(с)Джек Ричер

(96) Вот почему я уважаю брата bazvan - несет 1Сникам прекрасное ...
ЗЫ: Пелевин чтиво хомячков, литературой там не пахнет ... Это как Лукьяненко назвать великим русским писателем ...

(127) :)

(127) Да кто из родившихся 90+ будет читать Толстого или Лермонтова? Они в школе то их не читали. Да все - умирает классика без читателя. Как Иллиада на греческом. Это надо признать и принять. Гамбургеры,  ЕГЭ и Камеди клаб. Ищите среди них литературу

(129) Дружище, сейчас ты гамбургероподобно покидаешь для меня мир... Зачем ты "Илиаду" с двумя Л написал? Ну или как говорил Задов в телевизоре "С ДВУМЯМИ!"

(0) "Девятый сон Веры павловны", "Принц Госплана" - тогда Пелевин писал свежо и мощно.

(129) Я родился в 1981. Лермонтов мой любимый автор.

(131) вооооот!!!!!!!!!!!!!!!!
тогда он был Пелевиным, а не "Мальчик, мне в П....издательство нужен роман!" Вот именно за этим мы его и "убили"...

(133) Я не смог осилить Жизнь насекомых.

Народ! Фильм не могу вспомнитью поможите? хз в какую ветку писать. Надеюсь модеры спят и не забанют =)

фильм черно-белый. там чувак в начале сам себя убиавает почти пол часа.

(136) глаз он себе резал?
(134) а и не нужно. "Чапаева" прочитал? "насекомых" придумали исключительно для раскрытия образов и продаваемости.

(137) не помню. Просто заикнулся о нем - теперь должен линк скинуть. я думаю он один такой

а название не помню(

Но да вроде бы режет - не помню  на счет глаза - я мб после 10 минут не стал смотреть - но вообще он там резал себя

Нашел. фу, не смог смотреть. Порожденный называется. Ну завтра шокирую любительницу спилберга XD

(127) Как ты отличаешь литературу от нелитературы?

(129) Как ты думаешь, современники Толстого читали Толстого?

(134) Как Бэтмен осваивается?

(134) :) ..мальчишка...я только снаф не смог осилить

(144) Нормально осваивается.

Если наши законоисполнители так яростно будут продолжать бдеть закон о пиратах. Можно будет открывать книжный интернет магазин.

(96)Смешной, что можно понять у " Пушкина, Лермонтова, Есенина,Толстого", если не понял Пелевина, который пишет про современность, а не о людях 19 века. Самое забавное в этом списке, что писатель только один, а остальные поэты, которые пишут больше силой инстинкта, а писателю надо постоянно напрягать интеллект, еще забавнее то, что Толстой поэзию вообще не признавал литературой:). Писатель, наверное, в гробу перевернулся бы, узнай он, в какой компании его упоминают:)

(145) Странно, S.n.u.f.f. наиболее "реалистичный"  роман, т.к.  без мистики и грибов:). Самый лучшее у него, пмсм(In My Humble Opinion).

(!145) странно, самое доступное, начало( первые страницы, хотя уже не помню)  может чуток тухловато

(149) :)  просто ассоциативные ряды вызывают отторжение

(148) :) имхо наоборот

(131) Вспомнилось одно мнение, давно слышанное, о Высоцком, мол ранний Высоцкий, когда пел много "блатных" песен, был свеж и его стоило слушать, а сейчас одна фигня:). Т.е. когда Высоцкий начал петь настоящие, серьезные песни, когда его уровень возвысился но уровня настоящщего искусства, он стал неинтересен и непонятен:)

(133) Да ладно, Достоевский всю свою жизнь был под прессом обязательств перед издательствами, он всегда мечтал, какой роман он написал бы, если бы был в положении Толстого. Почему бы не высказать такое мнение, что без подобного пресса, может,  мы никогда не прочли бы "Бесов" или "Братьев Карамазовых". Кстати, СОлженицын высказывал подобную мысль, сказав, что без лагерей он никогда не стал бы писателем

(145) Это потому, что ты себя с боевым летчиком ассоциировал.

(149) Что там "тухловатого"?

(155) уже не очень помню, но первые страницы (20-30, может 50)казались скучноватыми

Я вот только одного не могу понять как можно сравнивать классиков и современников? Пушкин, Чехов, Толстой - да, они гениальны и произведения их не могут быть сравнимы ибо это классика они лучшие писатели своего времени. Ты хочешь почувствовать что было в 19 веке или еще раньше, хочешь увидеть образы людей 19 века или того времени, которое было задолго до тебя, хочешь узнать о тех событиях - пожалуйста, открой "Войну и мир" или "Капитанскую дочь", прочти "Мцыри" или "Кавказского пленника". Хочешь узнать как видит писатель время, в котором ты живешь, узнать что происходит за гранью той сферы, в которой ты живешь, пожалуйста это тебе покажет Пелевин (или кто-либо из других современников, пишущих в жанре современной прозы). Тебе хочется прочесть о временах советского союза - вот тебе Булгаков. Но, блин, скажите как этих авторов разных времен вы можете сравнивать (обращаюсь к тем кто пишет, что лучше прочесть ТОлстого, Лермонтова и др. писателей калссиков). Они все гениальны и сравнивать их нет смысла, можно сравнивать авторов между собой того времени и той эпохи, к которой они относятся.
ИМХО, из писателей современности Пелевин является одним из лучших, именно одним, а не лучшим, ибо у него свой редкий жанр мало сравним с другим, кто-то может не понимает его, тогда вот Вам Пауло Куэльё (лично я не читал этого писателя, но из анонсов его книг, как-то сразу не понравился он, не для меня, не так изящно и точно построены диалоги и образы да и сам текст как-то уж слишком мягок, наше время сложно и порой суровое, как-то слащавость не вяжется), однако, это мое мнение.
Произведения Пелевина суровы и резки, а иногда в них нет всех этих хеппи эндов, так нравящихся другим, но не мне.
Вам не понравилось произведение Пелевина, значит вы к нему не готовы, я не имею ввиду IQ, а именно ваше психологическое состояние, ваше мировоззрение и мироощущение.

все скачал, нормально качается. Ну местами за уши притянуто. Местами автор не осилил, замахнулся ужо аж на вселенную, тут кто хочешь подорвется. Но в целом классссссс!!!

Было бы здорово, если бы его кто нибудь из холивуда экранизировал, ну например Бекмамбетов. Наши имхо все обосрут.

(157)"Осетрина бывает одной свежести - первой, она же последняя. Если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" (с) в России Булгаков устареет еще очень не скоро

(158) Что вы считаете притянутым за уши? Какие места?

(161) да вообще вся идея за уши притянута. Что вся жизнь это одно сплошное страдание, которые не заканчивается даже после смерти.

Компутерные игры тоже ни к чему - это вроде как удовольствие. Худ. фильмы тоже в обчем то не всегда страдание. Хотя тут 12 стульев пересматривал, 100% это не комедия, сплошная трагедия, местами закрывал глаза, местами перематывал. Так грустно было в некоторых моментах.

(162)Если что, это первая благородная истина буддизма и идее этой несколько тысяч лет.

(164) ну тогда я не согласен с этими буддистами, х. с ними. У нас есть и любовь и дружба и счастье. Эти буддисты

дальше пусть сидят и медитируют.

(162) Может и за уши. А вы уши-то разглядели?
В смысле - вы поняли чем автор аргументирует идею?

(161)Кстати, так подробно расписывая средства массового поражения сознания, такие как игры, ТВ и интернет, автор старательно обходит чтение, которое было и есть одним из первых таких средств - из-за чего ликбез в СССР да и в других странах и произошел, если кто не в курсе. Конечно, смешно говорить о недостатках чтения в книге, и издатель расстроится... Но, как говорится "новости твои да будут чисты"

(167) Хочется верить, что чак ищет ответ в источнике.

(169) Да не я забил уже сразу. Нет никакого  желания спорить с кем то в 11 часов ночи в субботу. Вы псих?

Если со всем согласны в книге согласны то и х. с вами. Я тут ничего поделать не могу. Продолжайте дальше страдать всю оставшуюся жизнь. А мы будем иногда радоваться, побеждать, созидать, гордится тем что сделали: построили дом, нарожали детей, ну или х. с ним просто сделали ремонт в квартире, залезли на гору или просто встретились и побухали с друзьями, которых "сто" лет не видели.

(170) О каком споре вы говорите? Я просто спрашиваю: поняли ли вы аргументацию автора. Не ради спора спрашиваю. Мне действительно интересно.

(172) Да никак он ее не аргументирует, в книге это принимается за аксиому. Т.е. есть человек, который генерирует страдание(для того и создан), бог им питается с помощью посредников вампиров. Из этой канители почти ни у кого нет выхода даже после смерти.

Эта аксиома задана в первой главе и всю книгу мусолится с разных сторон. Но блин как красиво...

Человек - генератор жратвы(страдания), вампиры - посредники, баблос - носитель, бог - потребитель. Это схематическое изображение всей книжки.

(175) Что в этой схеме "притянуто за уши"?
Есть какие-то логические нестыковки?

(176) конечно есть, читай (171)

(177) Разве (171) опровергает схему?
У коровы на молочной ферме тоже есть "радости жизни".
Но держат ее там, не для того чтобы она радовалась.

(178) Не верный взгляд на вещи. Т.е. ты как бы вселяешься в корову и пытаешься смотреть на мир с ее стороны. В том то и дело, что ты не скот, а человек(хотя кто ты, тебе видней). А человек создан, для счастья и победы, а по книжке для беспросветного страдания.
Я не писал, что я не согласен с логикой, я писал что не согласен с автором. Ты и он, живите для производства страдания и по буддизму, я постараюсь жить, по жизенрадостному оптимизму. edem das seine(каждому свое).

(179) Верный, неверный...
Взгляд может быть совсем с другой стороны.
Есть идея (вы ее поняли, как я вижу).
Она может истинной или не истинной.
С другой стороны, вы можете ее считать истинной или не истинной.
А далее варианты:
1. Идея истинна и вы считаете ее истинной.
2. Идей не истинна и вы считаете ее не истинной.
3. Идея истинна, а вы считаете ее не истинной.
4. Идея не истина, а вы считаете ее истинной.

Вы, дружище, плохо минимизируете риски.

(180) Про какие риски идет речь?
Учительница.
-Дети давайте плюнем в икону и скажем, что бога нет.
все дети плюнули кроме Мойши.
-Мойша, а ты почему не плюнул?
-Если бога нет, то это бессмысленно, а если есть, то зачем ссорится?

про эти что ли?
Я всего лишь говорю идет он  нафиг с этими аксиомами из 175. Они не доказуемы, а значит это надо принимать на веру. А с верой все просто - или верю или не верю. Я не верю. А значит считаю притянутой за уши всю идею.

(154) :) сам ты пупарас

(182) Нет? Ты себя не с летчиком ассоциировал?
А с кем? С куклой?

(181) Учитесь у Мойши.

:) в том-то и беда...не с кем...фигня притянутая за уши

(185) А чем плохо с куклой? Самый положительный персонаж.

:) дык эта..я не игрушка..я живой

(187) Да, как сказать.
Кукла свои проблемы решила (ты дочитай до конца). А ты?

:) замкнутый круг ..я не решил...а главная проблема что не читается до конца...

(189) Главная проблема, в твоей уверенности, что ты не игрушка.

:) аа..ты в экзестенцильном смысле?

:) "все мы игрушки в руках великого гессера..."

(191) в прямом

:) наркоман штоле?

(194) Ладно. Подумай на досуге: cui prodest.

(195) :) да че тут думать...вопрос был риторический...без тяжелых наркотиков твои посты не возникли бы

(196) Думать всегда полезно. А особенно тогда, когда кажется: "да че тут думать!".

:) бла бла бла...

(198) Прикинь. Ты - Кая. В тот момент,когда ты попытался прочесть роман Пелевина, Дамилола тебя застукал и вырубил.

200

(199) :)

http://www.pelevin.info/pelevin_3_0.html
"День бульдозериста"
Вот это крмоешный ад, тот еще, олдскульный Пелевин.

— Пить будешь? — спросил Валерка, скусив пластмассовую пробку и выплюнув ее в пыль.
— Не могу, — ответил Иван. — Ты же знаешь. Почки у меня.
— У меня тоже не листья, — ответил Валерка, — а я пью. Ты на всю жизнь, что ли, дураком стал?
— До праздника потерплю, — ответил Иван.
— На тебя смотреть уже тошно. Как будто ты… — Валерка сморщился в поисках определения, — как будто ты нить жизни потерял.
Кисло пахнуло сушняком — Валерка задрал голову вверх, опрокинул бутылку над разинутым ртом и принял в себя ходящую из стороны в сторону из-за каких-то гидродинамических эффектов струю.
— Вот, — сказал он, — птиц сразу слышу. И ветер. Тихие такие звуки.
— Тебе б стихи писать, — сказал Иван.
— А я, может, и пишу, — ответил Валерка, — ты откуда знаешь, знамя отрядное?

не читал, но осуждаю

(204) А что, именно, осуждаешь?

http://vz.ru/news/2013/9/16/650541.html

Обсуждение творчества и заслуг родоначальника немецкой классической философии Иммануила Канта закончилось тем, что один из участников диспута выстрелил собеседнику в голову из травматического оружия

не читал, но осуждаю

Уже писали, что о вкусах спорят только идиоты?

(207) Но что именно?

(206) Надо было на мисте обсуждать! ))))

не читал, но осуждаю! Псевдоинтеллектуальщина, полнейший абстракционизьм! Какую конкретную пользу несут произведения подобного рода?? Только мозги разжижают! Вот то ли дело Лев Николаевич, например! Я когда "Воскресенье" читал, думал, но как же люди после такого произведения, могут жить попрежнему? Слезы на глаза выступали.

(211) Какую пользу несет суицидальный экзистенцианализм?
Кроме как потворству упаднических настроений периода КСВ?

(211) Конкретно роман "Бэтмен Аполло" является развернутым, художественным изложением истины "жизнь есть страдание".
Его польза именно в развернутости и художественности.
Это повышает шансы читающих понять истину.

(213) Это кто тебе сказал? Пелевин? Ну, хочется тебе так жизнь воспринимать, воспринимай и грусти. (212) Год рождения не позволяет Толстого понять? Или просто?

(213) вот вот опять словоблудие одно только. Истина, художественность бла бла бла. Зачем все это? Какая практическая польза?

(214) Истина не зависит от восприятия.
Вы ее раньше когда-нибудь слышали?

(216) "жизнь есть страдание" - это истина только для страдальцев, имхо. Для меня, например, жизнь - это наслаждение :)

начал, какой-то грибной саенсфикшн, для чего это вообще читать, какое там удовольствие? Как Устинову, тупо занять заплывшие глаза в метро?

(215) Вы, наверное, слышали про первую благородную истину буддизма? А чем она обосновывается знаете?
Прочитав роман, узнаете. Чем не практическая польза?

(217) У этого утверждения есть обоснование. Вы можете потом с этим обоснованием согласиться или не согласиться. Но почему-бы и не познакомиться с ним?

(220) Чтобы узнать, на чём основан какой-либо постулат некоей религии, лучше читать первоисточники, а не какие-то их вольные переложения.

+(221) Поэтому, когда и если меня заинтересует буддизм как таковой, я буду читать первоисточники, а не Пелевина для ознакомления с постулатами буддизма.

(220) Зачем впустую тратить время на эту чушь?

(223) Под Шерлока Холмса косишь?
"Зачем мне забивать мозг знаниями о том что земля круглая?"

(221) А нет этого обоснования в первоисточниках.
Будду много раз спрашивали: почему так, кто все это устроил. Он всякий раз отговаривался.
Причем отмазка была такой:
"Если в тебя попала стрела, надо первым делом выдернуть стрелу, а потом разбираться с тем, кто в тебя стрелял."
Несмотря на абсурдность данного утверждения, Будда решительно стоял на своем и добиться от него каких-либо разъяснений никто не мог.

(225) Всё там есть. Почитай.

(222) Есть занимательная физика, есть занимательная арихметика. Пелевин и Бэтман Аполло - это занимательный буддизм наложенный на типа наши реалии.

(222) Можно и так.
Только дело в том, что 99.99 % людей останавливаются в самом начале. Читают первую истину буддизма. Говорят себе, что это очевидный бред и все.
В этом смысле, знакомство с первой истиной буддизма через роман Пелевина - вполне рационально. Меняет процент.

(227) т.е. это чтиво для тех, кто не осиливает первоисточник? Из серии "для чайников"? Тогда не буду читать.

(224) Знания и чьи-то  измышления псевдозаумные, очень разные вещи, не нужно путать.

(228) Подмена понятий, не очень красивый ход )))

(205) пытался осилить Пелевина, не смог

(229) занимательное - это не для чайников, занимательное - это для интересующихся.

(229) Ну если ты сумел догадаться cui prodest, тогда, конечно, зачем читать.

(228)"Следует помнить, что ответом на вопрос, что есть истина, может быть только молчание, а тот, кто начинает говорить, просто не в курсе" (с)

(231) В чем подмена?

(228) И кстати, если ты до сих пор не в курсе, то твоё утверждение  "жизнь есть страдание" имеет мало общего с первой истиной буддизма. :)

(232) они пишет про себя и свое поколение. Тебе и не понятно. Вот последняя экранизация Поколение П например.

Я так понимаю, Пелевин это сплав Эдгара По, Лавкрафта, раннего Гессе, Паланика и французского символизма
Годно для тех, кто не читал качественной литературы

(239) поддерживаю

(237) Плюсую. В своё время увлекался буддизм, читал первоисточники. Был в шоке оттого, что нам в институте преподавали.

(229) Что-то мне кажется, что после прочтения первоисточника - "Алмазной сутры" - понимание буддизма не прибавится.

"Этот текст не заслуживает, конечно, серьезного литературоведческого или критического анализа. Тем не менее, отметим, что в нем просматривается настолько густая сеть заимствований, подражаний, перепевов и аллюзий (не говоря уже о дурном языке и редкостном инфантилизме автора), что вопроса о его аутентичности или подлинности перед серьезным специалистом по литературе не стоит, и интересен он исключительно как симптом глубокого духовного упадка, переживаемого нашим обществом. А псевдовосточная поп-метафизика, шапочным знакомством с которой автору не терпится похвалиться перед такими же унылыми неудачниками, способна вызвать у серьезных и состоявшихся в жизни людей разве что сострадательную улыбку" (с)

(242) Почему тебе так кажется? Читал и не осилил?

Жалко голосовалки нет. Мне роман понравился. И Ампир и священная книга оборотня и "Т"  и Поколение П.

(243) +100500. Я когда-то пытался читать что-то из Пелевина, но остановило именно изобилие "заимствований, подражаний, перепевов и аллюзий". После этого желание его читать отпало.

По крайней мере в них есть единственное и достоверное объяснения того, п-ца который творится на постсовестком пространстве. Просто к нему уже все привыкли, но на самом деле это ужас.

(246)Если что, в (243) цитата из СКО :)

(217)  "жизнь есть страдание"

Это обычный перевод.
И не точный.
Пелевин даёт более точный перевод санскритского слова.
Не страдание , а

Прочтёшь - узнаешь.

(247) Только вся проблема в том, что никакого "ужаса и п-ца" на самом деле нет. Они есть только в головах неудачников :)

(248) Значит, он самокритичен, раз так про себя пишет :)

(250) ЛОЛ! В курсе что эта страна и все государства входившиие в СССР теперь являются одной большой ОПГ.

(243) "Книга оборотня" действительно не самое сильное произведение автора.
Я был бы вам признателен, если бы вы поискали рецензии на обсуждаемый роман.

(244) ТАки да, с первого раза нет.

(251) Конечно. Себя и все свое поколение П он назвал - то ли всеобщим п-цом, то ли людей которую разбудили пятилапую собаку по имени п-ц.

(246) Его последние романы "СНАФ" и "Бэтман Аполло" существенно отличаются в лучшую сторону от всех предыдущих.
Человек ведь не стоит на месте...

+(255) Начинать чтение надо именно с поколения П. Тогда все остальные, последующие романы читаются влет.
Краткое содержание.
Например в 1960 годах народилось уродов так называемое поколение П, выросли они на коленях дедушек Сахарова и прочих.  Они подросли и то ли пятиногую отмороженную собаку п-ц разбудили, то ли сами отмороженные. Я вот больше согласен, с тем что они сами отморозки.

Гы. Прочитал описание книги:
"Описание

Книга, от которой еще до выхода обалдели Алексей Навальный, Эдуард Лимонов и Дмитрий Быков!
Новый - очень толстый - роман. "
http://www.livelib.ru/book/1000632609/reviews


Теперь понятно, почему некоторые здесь им так восхищены :)

Начинать читать Пелевина можно с "священной книги оборотня"
лёгкое ( относительно остальных его произведений ) чтиво , которое можно читать и как обычную фантастику с элементами соц сатиры.

(259) Все последующие романы, уже описание существующего п-ца и жизни при песдеце.

Перечитал посты.
На удивление, довольно много поклонников академической пыли.

Роман попытаюсь скачать.

Ранний Пелевин, по-моему был более талантлив.

Вот неплохая характеристика, имхо:
"В продаже появилась новая книга Виктора Пелевина «Бэтман Аполло» – нудная, несмешная и совершенно бесконечная (полтысячи страниц) вампирская сага."
http://www.mr7.ru/articles/80790/

"Книга, от которой еще до выхода обалдели Алексей Навальный, Эдуард Лимонов и Дмитрий Быков!"

Это тупые маркетологи пытаются привлечь разные ЦА

Не сам же Пелевин написал такую рецензию.

(260) Я бы не акцентировался на слове п-ц.

+(262) Оттуда же:
"Почти все признают, что Пелевин деградировал, вопрос - на каком этапе он променял судьбу великого русского писателя на хорошие тиражи. Радикальная позиция такова:  Пелевин - советский автор, птицефабрики и министерства удаются ему куда лучше рублевских интерьеров. В сущности, он уже 25 лет рассказывает одну и ту же историю: о человеке, попавшем в плен к собственному мозгу. В 90-е каждый его роман был сделан по рецепту «Затворника и Шестипалого», в 2000-е он стал писать по рецептам 90-х. Обязательные ингредиенты хорошо известны. Инфантильный главный герой, который внезапно узнает правду. Его мальчикоподобная подруга, с которой он находится в странных, несколько садомазохистских отношениях. Его знакомый гуру (Шестипалый, Чапаев, Дракула), который что-то такое понял про мир. Под финал - обязательное срывание покровов с призрачной и иллюзорной природы Вселенной.  "

Есть ли на форуме те читатели, которым понравился "Чапаев и П" и не понравился новый роман?

Противникам Пелевина просьба не беспокоиться, оставайтесь при своем.

(258) Быков роман ругал.

(265) Бред постить сюда ыскпертов. Кто такой типа критик? Человек, который может измазать го вном все, до чего дотянутся его кривые руки.  Больше он ничего сделать не может.

(265) Вы всегда судите о романах по рецензиям?

(266) Чапаев и П - наркоманский бред, местами занимательный.

(269) Не всегда. Своё впечатление я о нём составил, поэтому с данной рецензией согласен.

(270) :) *буддистский

(271) После начала. "Почти ВСЕ признают", можно дальше уже не читать. Унылая сплетня. После уточнения, а кто ВСЕ? Автор обычно сливается.

(271) О нем, о ком? О романе?

(265) Хорошая характеристика.

Только для многих тема бегства из какого-либо плена - краеугольная тема.

(270) Если это бред, то это очень симпатичный бред.

(265) А когда это Пелевин успел стать великим русским писателем?

Я некогда увлекалась Пелевиным. Чуть новая книга выходит - бросалась читать. Но с каждым новым романом в его книгах становилось всё меньше и меньше... ну, не оптимизма, конечно, какой у Пелевина оптимизм, а - надежды хоть на что-нибудь, хоть на кого-нибудь. А мне самой именно обнадёживание было и нужно. Ирония - она ведь только до определённого предела нравится, при превышении - уже не до иронии. Вот я его и перестала читать. А теперь уже и не смогу: я не в России живу, многого не пойму уже.

(276) Да вот, недавно. Году в 2012.

(274) О творчестве Пелевина в целом. Как-то я не верю, что человек, который таким образом излагает мысли, да ещё и в основной массе заимствованные у других, может как-то кардинально измениться в лучшую сторону. И данный отзыв это лишний раз подтвердил.

(277) А он не про Россию пишет, если что.

(277) Думаешь в Белоруси нет чекистов, импульса ВАУ и протестов?

(281) А как же молчаливые хлопки одной рукой?

(279) Ну а вдруг?
В любом случае, ругать, не читая - моветон.

(283) На свете есть достаточно более качественной литературы, которую я ещё не читал, чтобы тратить время на такой инфантильный бред, как у него.

(282) так только дибилы хлопают. И кстати к чему это сказано?

(284) ага, давай. Дарью данцову иди перечитай.

(280) У него антураж российский. Я уже отстала, не секу.

(286) Это не ко мне. Донцова и подобные ей писатели бульварного "чтива" стоят примерно на одном уровне с Пелевиным.

(281) Положим, "Числа" и "Поколение П" я ещё читала. Так это когда было!

(287) А вы не антураж, вы суть секите.

(285) Это про протесты в белоруси

+(292) ты даже не осознаешь, в каком п-це живешь и что являешься рядовым членом организованной преступной группировки этой страны. Ты об этом не задумываешься, что это пц, потому тебе и не понятно. Потому, что если бы ты осознал, что живешь в п-це. Ты бы начал задавать вопросы. А откуда этот п-ц? Почему он пришел? И кто все эти люди?

(290) В том-то и дело. Слишком много реалий Пелевин в свои тексты вставляет, они у него - средства художественного выражения того, что он хочет сказать. Считаю это недостатком его произведений. Они не самодостаточны, и лет через 50 к его книге будет справочник-толкователь прилагаться в 10 раз бОльший по объёму. Иначе никто ничего не поймёт.

(293) Я живу в нормальной стране, как и большинство вменяемых и законопослушных людей.

(290) вне контекста читать бесмысленно

(295) ЛОЛ! Позиция бошка в песке. Например все доходы задекларировать можешь? И делаешь это?

Для полноценного чтения Пелевина нужно иметь недюжую эрудированность. Ибо чрезвычайно много отсылок к другим авторам и текстам

(294) Ничего подобного. В романе "Бэтмен Аполло" все будет ясно даже инопланетянину.

(298) плюс много. надо прокачать эрудицию, потом браться за Пелевина.

(297) Я бы на твоём месте прекратил оффтопить, но отвечу: да, я все доходы декларирую и плачу все налоги.

(296) Ну что там непонятного?

(303) нету таблички сарказм к сожалению ))

(305) не непонятно, а неинтересно. Тогда уж лучше буддизм напрямую изучать

Хотя в белоруси то контекст недалеко ушел

(307) Напрямую - есть серьезные препятствия.

(304) Для начала никакого оффа нет. Пелевин пишет про жизнь, религию, философию, я ее с тобой и обсуждаю. Так вот если ты платишь все налоги, то это не значит что ты не состоишь в преступной группировке. Объясняю. Твоя организация платит крыше, или бандитской или чеченской или чекисткой, а ты по всему соучастник. А ты хотел в гов не жить и не измазаться?

(300) :) Бэтмэна уже не читала. Но в Ваших словах сомневаюсь! Людям всегда трудно понять, как это можно чего-то не понимать из того, что они сами понимают и к чему привыкли.

(310) Смешные у тебя фантазии. Это у тебя от прочтения Пелевина такие выводы о происходящем в стране? :)

+(310) Вот Пелевин про них всех и пишет. Про чекистов, про бандитов, про нефтяные вышки, про п-ц и про многое другое. А ты не читал, но осуждаешь.

(308) Это Вам так кажется.

(312) Так ты прочитай романы, начиная с Поколения П. И тоже со многим согласишься.

(311) Единственный способ проверить мои слова - прочитать роман. )))

(315) Я уже писал, что пытался. Но не вынес этого потока бреда, плагиата и псевдоумных идей.

(316) )) Да я ещё из (300) поняла намёк.

(316) зачем ты так яростно форсишь этот роман?

(318) Вы знакомы с основами буддизма?

(317) Плюсую. Такое чувство, что писал школьник

(278) Это что ж он такого напейсал в 2012-то?
(298) А какая эрудированность нужна для чтения высера про летное училище имени Мересьева, где курсантам отрезают ноги и в качестве выпускного экзамена надо станцевать калинку-малинку?

Школьник для школьников
Как бы так

(319) Так ветка именно о нем. Не?

(323) СНАФ

(320) Я бы так не сказала. Разве что в контексте художественной литературы, где он как-либо упоминался.

(326) развиты идеи паланика?

(327) Тогда, вам тем более должно быть интересно.

(323) Объясняю. Вот были 90е в них главными действующими и активными лицами, были люди родившиеся в 1960х годах. Все помнят это время, когда за 100 баксов или за авто марки жигули копейка, могли долго пытать, а потом убить человека и это делало именно поколение П. Вот он ищет источники обморожения своего поколения. То ли в школе, то ли в пионерском лагере, то ли в пепси коле, то ли в военных училищах.

(328) Я плохо знаком с идеями Паланика. В чем они состоят?

(331) >>СНАФФ написан по следам и под влиянием Паланика, который тоже написал роман Снафф. но Снафф Паланика гораздо ярче, сильнее и самобытнее, чем СНАФФ Пелевина
Пелевин использует образы Паланика, поэтому роман вторичен

с форума

(331) про кризис 30 лет. Ему 30 лет вот он от них и прецца. Он не в состоянии гулять между поколениями, ума не хватает.

Кстати чтоб лучше понимать тему "жизнь - страдание" желательно Шопенгауэра почитать.
Если влом читать превоисточник, рекомендую "Шопенгауэр как лекарство"

(329) Да в этом я не сомневаюсь. Я безнадёги боюсь! Я-то не буддист, мне не всё равно, я переживаю. ))

(327) Да и СНАФ заодно прочтите. Вы же просили, чего-нибудь светлого.

(334) Нет, для начала надо, как советова А.П.Чехов, прищемить палец дверью. А пальцами другой руки можно открывать Шопенгауэра. )

(336)SNUFF очень сильная вещь.

(334) Может быть.
Но выскажу свое мнение.
Никто в мире лучше Пелевина до сих пор не мог это объяснить.
У Пелевина все просто, прямо, доходчиво. Доступно всем, у кого есть желание.

(336) ) Уговорили.

(338) От паланика?

+(330) А чем дальше в лес, тем романы прикольнее и смешнее.
Там и чечены отморозки, и чекисты либеральные и чекисты силовые, и кредиты и суеверные банкиры и банкиры пидаасы и кого только нет. Как это может быть не интересно? Обязательно надо будет все их перечитать.

(339) Согласен.

(332) Интересно, какие конкретно образы Паланика использует Пелевин?

(342) Мне уже от одного описания скучно ;)

(345) Без понятия. Несколько раз пытался осилить Пелевина - не смог. Скучно, неинтересно

(342) Ну, нельзя относиться к литературе так прямолинейно.

(341)Это разные книги.

(346) Зачем тогда приводить цитату?

(349) Захотел и привёл

(341) От Пелевина.

(347) Я отношусь как к развлечению. К забавному описанию событий произошедших за последние 25 лет.

(350) Священная Книга оборотня - не лучшая его вещь имхо.

+(352) Хроники нашей жизни. Ты - девушка, тебе наверное хочется в книжках любви и романтики, потому тебе как бы Пелевин на самом деле никогда и не был интересен. А мне вот хочется жести и сурового юмора.

... одни под силовыми чекистами, другие-под либеральными. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные — по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные — по-силовому.
— Вы как-то примитивно объясняете, — сказал Т., — словно слесарю.
— Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных — замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.

зы
Либеральные чекисты, хрумкают по 1миллиону или по 5 в год жителей этой страны. Весело с юморком.

(326) Я может кого сейчас расстрою, но это его великим русским писателем нед делает. А если тиражи посмотреть, то, глядишь, Донцова повеличее окажется.
(330) Получается это у тебя плохо. Еще раз: в какой области надо быть эрудитом?

(356) да не нужна эрудиция, он ошибся. Ты фразу привел, зачем отрезают ноги и заставляют сплясать калинку, малинку. Я тебе ответил, это поиск обморожения целого поколения П.

(354) Это не так. Мне Пелевин всегда был интересен. Почти все его вещи я хорошо знаю. Наверное, отчасти он мне был интересен иронизированием над жизнью наших общих соотечественников, да и пишет он хорошо, а для меня это важно. А отчасти - меткостью определений описываемых событий. И он их не только правильно понимает, но и обобщает, и делает выводы.

(356) Время покажет.

(358) Только при чтении особо не увлекайтесь злобой дня.
Романы не об этом.

(356) Великим писателя делает время. Сейчас, пока это единственный современный русский писатель, которого прикольно читать. Ну по крайней мере у меня после прочтения не возникает мысли, что набрал полную голову гов на как бывает с этими производителями сценариев для сериалов и унылых фильмов.

(360) Я немного в курсе.

(361) Да полно интересных писателей. Литературные журналы почитайте.

(363) Например? Акунин какой нибудь? Который про никогда не существующего Фандорина пишет? Как хорошо и благородно было тогда, до совков и сталина?

+(364) Россия которую мы потеряли... Хруст французской булки. Офицеры - дворяне, и матросня, солдаты - быдло. Только вот все войны выиграл именно русский солдат, а не несуществующий дворянин Фандорин.

Вот Ленин хорошо писал, инетелегенция - это не мозг нации, это ее гов но. И Пелевин тоже хорошо пишет в том же Бэтмане Аполо или в Поколении П. Русский солдат не победим! А вот интелегенция - гов но, ни тебе русской идеи придумать, ни смысла.

(366) Главное - это солдаты?

(361) А у меня как раз такое чуЁство и возникает. Причем не только у меня - как-то раз с друзьями писателей обсуждали, про Пелевина мнения примерно совпали - редкое говно.

(367) Главное это правда. Роман может называться историческим  , но это альтернативная история т.е. вранье как у Акунина и других писак. А может называться фантастическим, как у Пелевина, но на самом деле это 100% хроники.

(364) Ну, Дмитрия Быкова почитайте - "Оправдание", "Орфография". Людмилу Улицкую, рассказы.

(368) Рискну предположить - это потому что вас с друзьями раздражают его эстетские выкрутасы.
Меня, например, не раздражают. Наоборот, они греют мой эстетический нерв.

(368) да про всех писателей такое современники говорят. Только теперь кто их помнит этих людей? А тех кого ругали в классиков записали.

(370) Зачем? Там есть жесть и стеб? Нет? Ну тогда мне не интересно.

(373) У Быкова - полно жести и стёба. А Улицкая - реалист серьёзный.

(374) нет,  не буду. Не хочу. Потому, что для меня твое мнение, это ни о чем. Вот пройдет лет 50 хотя бы, вот тогда и прочитаю. Только тогда оно мне триста лет не надо будет. Мне достаточно, что Человек человеку вау или про кредит.

+(375) Мне не интересно. У нас в стране все знают как сейчас - это плохо, все знают как хорошо. Но вот никто не знает как к этому хорошо прийти, т.е. где эта самая стрелочка вектор и как по ней пройти. 100% и Быков и Улицкая пишут про это и шахтер вот со мной летел и тоже самое говорил. Мне это в 100500 раз не охота мусолить.

(376) Просто не надо говорить, что нет хороших писателей. Это ты их не знаешь и - не хочешь знать. Вот так и говори.

(377) Хороших нет и не может быть, потому что они все относятся к Поколению П. А поколение П все сплошь отморозки, а отморозки ничего хорошего ни написать не снять не могут. Назови хоть один хороший фильм снятый нашими отморозками с 1990 года по 2014?

Как известно, слово «Пелевин» у некоторых граждан вызывает нездоровый рефлекс. Увидят слово «Пелевин» и не могут удержаться от того, чтобы вдруг не вякнуть что-то типа «Читать Пелевина – все равно, что есть govno мельхиоровой ложечкой» или «Как можно читать Пелевина? Он же провокатор и наркоман!». Ну или просто – «Пелевин уже не тот»

С этим спорить сложно, как сложно спорить с душевнобольными и пьяными, которые считают своим долгом во что бы то ни стало донести своё мнение до окружающих , учитывая то, что это самое мнении никого особенно не интересует, кроме них самих.

(378) "Ширли-мырли"

(370) Латынину забылииии

)

(378) Есть прекрасные режиссёры, снявшие не по одному хорошему фильму. Павел Лунгин, Балабанов покойный, Сергей Урсуляк. Звягинцев.

(381) А я фантастику не читаю давно. Выросла.

(383)"Охота на изюбря" - фантастика?

(382) Это все очень спорно. Из перечисленных режисеров только Балабанов и "жмурки" мне очень нравятся. Хотя когда такое нравится это скорее извращение и отклонение в мозгу.

(384) Это жанровая литература

(385) Ну, ведь и аргументы весомые есть. Оценки авторитетных в мире кино людей. Призы фестивальные.

(387) муахаха

http://oscar.kinonews.ru/2013/#nom2

(383) :)) выросла она понимаешь...

(371) Нет. Что меня раздражает - я описал.
Вообще, если брать Пелевина как писателя - пишет хорошо, этого не отнимешь и спорить с этим глупо. А вот ЧТО он пишет - это просто атомный пипец на паровом ходу.

Не пишет он хорошо. Пишет он как кобыла навоз кладет. Все романы начиная с "Поколения П" - об одном и том же. Одна и та же мысль на один и тот же лад. "бабло правит бал". Знаем. И? Он просто творческий дегенерат. Вот есть такой "Паоло Коэльо" - ну там тоже самое, но хоть позитивно, но в целом тот же навоз.

Если для кого то его писанина про "бвблоо правит бал" - откровение ну... Тогда добро пожаловать из яслей в старшие группы ДС! Более никакой ценности они не представляют, начиная с "Поколение П".

391   настолько толсто , что даже тонко

Тык ведь по сути же. Какие там новые мысли? Да никаких.

ну рельно. нет чтоб как нормальные авторы. Описать внутренние терзания души человека, муки выбора, решения, последствия принятых решений.... Нет! "Вах некогда объяснять ты вампир, ты превыше остальных, вот мы открываем тебе тайны мира". За-ши-бись! СНУФФ - та же хренотень. "Богатый толстопуз купил себе исскуственную бабу" (объясните чем покупка искусственой бабы отличается от покупки бабы за бабло в текущем моменте) и тут оказалось что она обладает своей волей. Млин в чем разница?

С вашего позволения выложу кусочек. Очень мне понравился:
Калдавашкин секунду думал.
      – Помните профессора Преображенского в «Собачьем сердце»? Его просят дать полтиник на детей Германии, а он говорит – не дам. Ему говорят – вы что, не сочувствуете детям Германии? Он говорит – сочувствую, но все равно не дам. Его спрашивают – почему? А он говорит – не хочу.
      Энлиль Маратович сделал серьезное лицо и обхватил подбородок руками.
      – Продолжай.
      – У Булгакова это показано как пример высшей номенклатурной свободы, вырванной у режима. Тогда подобное поведение было немыслимым исключением и привилегией – потому-то Булгаков им упивается. А для остальных дискурс всегда устроен таким образом, что при предъявлении определенных контрольных слов они обязаны выстроиться по росту и сделать «ку». Мир от века так жил и живет. В особенности цивилизованный. А вот Россия сильно отстает от цивилизации. Потому что здесь подобных слов уже не осталось. Тут каждый мнит себя профессором Преображенским и хочет сэкономить свои пятьдесят копеек. Понимаете? Дискурс перестал быть обязательной мозговой прошивкой. У людей появилось слишком много внутренней пустоты. В смысле люфта. Когда тяги внутри гуляют…
      – Все равно не понимаю, – повторил Энлиль Маратович. – Народней объяснить можешь?
      Калдавашкин думал еще несколько секунд.
      – У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и «пошел ты на х..й». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить.
      Энлиль Маратович благосклонно улыбнулся Калдавашкину.
      – Вот теперь сформулировал. Можешь, когда хочешь… Продолжай.
      – В нормальном обществе возможность ответа номер три заблокирована так же надежно, как третий глаз. А у нас… Все стало необязательным. В результате роль гламура и дискурса делается понемногу заметна. Мало того, они начинают восприниматься как нечто принудительно навязанное человеку…
      – Ну и что? – спросил Энлиль Маратович. – В конце концов, так оно и обстоит. Пусть муссируют.
      – Разумеется, – поклонился Калдавашкин. – Но такое положение не может сохраняться долго. Если магическая ограда становится видна, она больше не магическая. То есть ее больше нет – и бесполезно делать ее на метр выше. Нам нужно вывести гламур и дискурс из зоны осмеяния…
      Энлиль Маратович вдумчиво кивнул.
      – Чтобы дискурс и гламур эффективно выполняли свою функцию, человек ни в коем случае не должен смотреть на них критически, тем более анализировать их природу. Наоборот, он как огня должен бояться своего возможного несоответствия последней прошивке. Он должен сосредоточенно совершенствоваться в обеих дисциплинах, изо всех сил стараясь не оступиться. Это стремление должно жить в самом центре его существа. Именно от успеха на данном поприще и должна зависеть самооценка человека. И его социальные перспективы.
      – Согласен, – сказал Энлиль Маратович. – Внесите в гламур и дискурс требуемые изменения. Не мне вас учить.
      – Сегодня мы уже не можем решить эту проблему простой корректировкой. Мы не можем трансформировать гламур и дискурс изнутри.
      – Почему?
      – Как раз из-за этого самого люфта. Нужно сперва его убрать. Взнуздать людям мозги. Любым самым примитивным образом. Показать им какую-нибудь тряпку на швабре и потребовать определиться по ее поводу. Жестко и однозначно. И чтоб никто не вспомнил про третий вариант ответа.
      Энлиль Маратович некоторое время думал.
      – Да, – сказал он. – Тут есть зерно. Но как этого добиться?
      – Нужно временно добавить к гламуру и дискурсу третью силу. Третью точку опоры.
      – Что это за третья сила? – подозрительно спросил Энлиль Маратович.
      – Протест, – звучно сказал Самарцев.
      – Да, – повторил Калдавашкин, – протест.
      – Нам нужен шестьдесят восьмой год, – шепнул Щепкин-Куперник.
      – Шестьдесят восьмой – лайт, – добавил Самарцев.
      Лицо Энлиля Маратовича покраснело.
      – Вы что, хотите, чтобы я танки ввел?
      – Наоборот, – поднял палец Самарцев. – Студентов.
      – Но зачем? Собираетесь устроить хаос?
      – Энлиль Маратович, – сказал Самрацев, – мы не выходим за рамки мирового опыта. Все идеологии современного мира стремятся занять такое место, где их нельзя подвергнуть анализу и осмеянию. Методов существует довольно много – оскорбленние чувств, предъявление праха, протест, благотворительность и так далее. Но в нашей ситуации начать целесообразно именно с протеста.
      Калдавашкин деликатно кашлянул, привлекая к себе внимание.
      – Кто-то, помнится, сказал, – промолвил он, жмурясь, – что моральное негодование – это техника, с помощью которой можно наполнить любого идиота чувством собственного достоинства. Именно к этому мы и должны стремиться.
      – Вот-вот, – отозвался Самарцев. – Сегодня всякий готов смеяться над гламуром и дискурсом. Но никто не посмеет смеяться над благородным негодованием по поводу несправедливости и гнета, запасы которых в нашей стране неисчерпаемы. Гражданский протест – это технология, которая позволит поднять гламур и дискурс на недосягаемую нравственную высоту. Мало того, она поможет нам наделить любого экранного дрочилу чувством бесконечной моральной правоты. Это сразу уберет в черепных коробках весь люфт. А вслед за этим мы перезапустим святыни для остальных социальных страт. Чтобы везде горело по лампадке. Мы даже не будем чинить ограду. Публика все сделает сама. Не только починит, но и покрасит. А потом еще и разрисует. И сама набьет себе за это морду…
      Энлиль Маратович поскреб пальцем подбородок.
      – Давайте по порядку. Что думает гламур?
      Щепкин-Куперник шаркнул ножкой.
      – Полностью согласен с прозвучавшим. Начинать надо с протеста – и вовлекать в него бомонд. Это позволит мобилизовать широкие слои городской бедноты.
      – Каким образом? – спросил Энлиль Маратович.
      Щепкин-Куперник сделал шажок вперед.
      – Участие гламурного элемента, светских обозревателей и поп-звезд одновременно с доброжелательным вниманием СМИ превратит протест в разновидность conspicuous consumption[14]. Протест – это бесплатный гламур для бедных. Беднейшие слои населения демократично встречаются с богатейшими для совместного потребления борьбы за правое дело. Причем встреча в физическом пространстве сегодня уже не нужна. Слиться в одном порыве с богатыми и знаменитыми можно в Интернете. Управляемая гламурная революция – это такое же многообещающее направление, как ядерный синтез…
      – Не говори красиво, – сказал Энлиль Маратович. – Что значит – гламурная революция? Ее что, делают гламурные бляди?
      – Нет. Сама революция становится гламуром. И гламурные бляди понимают, что если они хотят и дальше оставаться гламурными, им надо срочно стать революционными. А иначе они за секунду станут просто смешными.
      – Ничего радикально нового здесь нет, – пробасил Самарцев. – Только хорошо забытое старое. Во время Первой мировой светские дамы ездили в госпиталь выносить за ранеными крестьянами утки. И наполняли себя благородным достоинством, вышивая кисеты для фронтовых солдат.
      – Но тогда в этом не было элементов реалити-шоу, – сказал Калдавашкин. – А нам нужно именно непрерывное реалити-шоу, блещущее всеми огнями гламура и дискурса – но не в студии, а на тех самых улицах, где ходят зрители. Которое позволит наконец участвовать в реалити-шоу всем тем, кто искренне презирает этот жанр.
      – Это будет реалити-шоу, – сказал Самарцев, – которое никто даже не посмеет так назвать. Потому что оно обнимет всю реальность, которую мы будем правильным образом показываеть ей самой, используя зрителя не как конечного адресата, а просто как гигиеническую прокладку. И как только зритель почувствует, что он не адресат, а просто сливное отверстие, как только он поймет свое настоящее место, он и думать забудет, что кто-то пытается его обмануть. Тем более что ему будут не только предъявлять актуальные тренды, но и совершенно реально бить по зубам…
      – И по яйцам? – строго спросил Энлиль Маратович.
      – И по яйцам тоже, – сказал Самарцев. – Обязательно.
      Халдеи заметно повеселели, решив, что если начальство шутит, идея уже почти принята.
      Мне показалось, что я тоже должен подать голос.
      – А как вовлечь в протест гламур? – спросил я.
      – Нам не надо ничего делать, – пророкотал Самарцев. – Он втянется сам. С гламурной точки зрения протест – это просто новая правильная фигня, которую надо носить. А не носить ее – означает выпасть из реальности. Какие чарующие и неотразимые сочетания слов! Политический жест… Самый модный оппозиционер… Стилистическое противостояние…
      – Но как все удержать под контролем?

Вдруг это начнет вот так… – Энлиль Маратович сделал сложное спиральное движение руками, – и перевернет лодку?
      – Нет, – улыбнулся Калдавашкин. – Любая гламурная революция безопасна, потому что кончается естественным образом – как только протест выходит из моды. Когда новая правильная фигня перестанет быть модной, из реальности начнут выпадать уже те, кто до сих пор ее носит. Кроме того, мы ведь не только поп-звезд делаем революционерами. Мы, что гораздо важнее, делаем революционеров поп-звездами. А какая после этого революция?
      – Они про правильную прическу будут больше думать, чем про захват телеграфа, – добавил Щепкин-Куперник.
      – Не телеграфа, а твиттера, – поправил Самарцев.
      – Это вы мне сейчас говорите, – сказал Энлиль Маратович. – Всякие красивые слова. А на моделях вы просчитали?
      – Так кто же нам разрешит расчеты делать, – ответил Самарцев. – Без вашей-то визы? Понять могут неправильно. Решат, что мы без согласования…
      – Правильно, – согласился Энлиль Маратович и подозрительно уставился на Самарцева. – Без согласования бунт не начинают. Даже и думать об этом нельзя. А вы, выходит, думаете. И уже долго. Когда я тебя кусал последний раз, а, Самарцев?

(361)  Елизарова читал?  Не скажу,  что великий или даже около, но "логическое" буйство фантазии не бледнее Пелевина.  Потрэшовее будет.  "Библиотекарь" просто атас.  А есть еще "Пастернак" и несколько вещей

modernlib.ru/books/elizarov_mihail/bibliotekar/

(398) честно говоря за последние годы читал современной худ. литературы мало. Не интересно. Наши деятели культуры: актеры, режисеры, писатели, поэты и прочие Юры Музыканты после того как цензуры не стало, стали гнать на гора такое гов но, что попробовав его пару раз в мозгу установился автоматический фильтр на все отечественное.

спасибо! но читать буду вряд ли короче. Если и надумаю что почитать, то лучше уж какого нибудь Зощенко или Булгакова.

Есть люди, которые искренне считают, что точно знают, что думают некоторые люди, что они смотрят и насколько они адекватны.

(390) Описал где? В посте про училище имени Мересьева?

Мне роман понравился, но было интересней когда П. писал про вечное, а не про сегодня. Про сегодня и по первому каналу достаточно с лихвой.

(395) А роман СНАФФ не для того, чтобы ты почувствовал разницу.
Он для того, чтобы ты поучился у этой самой бабы решать проблемы.

(405) Разве "Бэтман Аполло" не про вечное?

(407) "Что вижу про то и пишу."  Как олигархов в лондоне кажуть по телевизору - так выходит книжка про это (ну там офшар, пародии на лондон и т.п.). Выползли хомячки на площади - книжка про протест. А до этих двух была ещё про ближний восток, ну там где беспилотники валили, не помню как называется.
Раз уж тема США с бижним востоком уже конкретно поднадоела, боюсь следующая книга будет про героя нашего, Алешу Поповича 25%, или рядом.
Или пока новый инфоповод не нарисуется.

(408) Есть примеры писателей(не фантастов), которые пишут не про свое время, не про время в котором живут?

(408) Говорить, что Бэтман это роман про протест, все равно что говорить будто "Война и мир" роман про женские бальные платья.

(401) Кстати зря. Для беглого знакомства с автором глянь Бураттини

(409) А зачем далеко ходить? Того же Пелевина Чапаева или Насекомых возьми.  
(410) Вообще-то грубо говоря про него и есть. "Подвиг" совершенный ГГ в окончании книги и есть квинтэссенция повествования. С другой стороны можно запросто сравнить, Чапаев или Насекомые могут запросто вписаться в относительно неглубокую точку истори, т.е. будут поняты. А человеку, который незнаком с протестами 2009-2012, Бэтман будет мягко говоря ниочем.

(404) Именно

(396) Бред...

+(414)  Из пальца вытянутое словоблудие. Шелуха и только.

(415) :)) "не огорчайся не всем же быть понятливыми"(с) карлсон

(416) Ну, конечно - видеть в тексте то, чего нет- это признак большого ума. Мусору словесного набросал, вот хомячки и роются в нем с придыханием, ах какая книжка умная, ах мы какие умные, а кто не понимает то просто глуп. Так и выделываются перед друг другом. Еще и на форум свои восторги тянут.

(417) :) месье считает что то что он не понимает то не существует? и кто говорит обратное - дурак ибо не может же он понимать то что не понимаешь ты?

(399) Спасибо за Елизарова. Начал читать - весчь

(412) Если в романе присутствует описание бальных платьев, это вовсе не значит, что роман про бальные платья.
Если в романе присутствует описание протеста, это вовсе не значит, что роман про протест.
Роман будет легко читаться и через 2500 лет.

(414) Не бред, а fiction. Автор ведь имеет право на выдумку, не так ли?
Проблема в том, что многие считают, будто автор использует выдумки про вампиров, чтобы рассказать людям правду про протест. В то время, как в действительности все наооборот.

(420) вряд ли

(422) 2500 лет теме, которая раскрывается в романе. Поэтому я и предположил еще 2500 лет.

(423) Какой теме? Там очень все завязано на тек ситуацию в РФ.
Если оставить одну философию - роман получится на троечку

Класические методы НЛП. Говоришь очевидные вещи - тебе начинают доверять. Тут уже можно делать вкрапления любого бреда

Вот описанная ситуация в РФ и есть эти очевидные вещи, которые располагают к автору

(413) Какие цели стояли перед автором?
Изобразить бездушный, абсурдный кошмар советской действительности.
Вы читаете про училище им. Мересьева, вас передергивает (меня, кстати, тоже передергивало). И что?
По справедливости, надо отдать респект мастерству автора.

(423) Тебя торкнуло чувак, выдыхай

(424) Там все очень завязано на текущей ситуации на Земле за последние несколько миллионов лет. А про текущую ситуацию в РФ автор имеет весьма приблизительные представления.

(424) Действительно давай оставим одну философию.
Что там на троечку? Аргументируй.

(427) Я ХЗ, какие цели стояли перед автором. Но я СПГС не страдаю, поэтому хорошо вижу, что автор пишет бред. За что там ему отдавать респекты, я не вижу в упор.
"бездушный, абсурдный кошмар советской действительности" - очевидно, вы в какой-то другой действительности жили, не в той же, что я, к примеру.
(424) И сколько же, интересно, человек, живущий на противоположной стороне планеты знает про "тек ситуацию в РФ"?

(431) Я не про смысл говорю, а про ощущения. Тем более, что в романе "Омон Ра" никаких особых смыслов нет. Вам советская действительность мила - воля ваша. Поднимитесь над своими предпочтениями и оцените художественный прием.
Автор не оставил вас равнодушным, значит что-то умеет.
Что касается последних романов Пелевина (СНАФФ, Бэтман Аполло). В них как раз смысл появился. Можно и почитать.
Да, и советскую действительность он в них совсем не трогает. Вас не расстроит.

(430) главы с чистой философией - скучноваты

(431) Кстати, откуда вам знать советскую действительность, если она закончилась в 1985 году?

(433) То, что человек вовсе не венец творения, а низшее звено тонкой пищевой цепочки - это по вашему скучно?

(435) Это все казуистика. Ты первый раз с буддизмом столкнулся?

(436) В такой доходчивой форме, в первый.
В чем и ценность романа.

(436) А что, кстати, ты имел ввиду под казуистикой?

(435) Да. В этом исполнении, точно.

(434) Вообще-то человек венец развития пищевой лестницы :)

(435) Но в контексте романа он низшее звено в духовной пищевой цепочке, тут вы правы.:)

(440) "Человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона" (с) Стругацкие

(441) А вне контекста?

Тут вот "Омон Ра" ругают, а ведь Пелевин там так ярко описал мистификацию и фальсификацию космической гонки - убедительнее нашего Ромикса в соответствующих ветках. :) Я потому только Ромикса и поддерживаю, что меня влжеполётах на Луну ещё Пелевин убедил. ))
Ишь, ампутации они не вынесли, нежные. )

:) ампутация была у летчиков...у космонавтов - идеальная работа в сферическом вакууме