Начал читать. Мне его где-то на 3-4 дня. Предлагаю поделиться своими впечатлениями. Надеюсь будет не хуже Ампир В. Очень нравиться понимание Пелевина сегодняшней действительности.
п.с.
Все прикрыли. Хрен скачаешь книгу. Пришлось купить.

(345) Без понятия. Несколько раз пытался осилить Пелевина - не смог. Скучно, неинтересно

(342) Ну, нельзя относиться к литературе так прямолинейно.

(341)Это разные книги.

(346) Зачем тогда приводить цитату?

(349) Захотел и привёл

(341) От Пелевина.

(347) Я отношусь как к развлечению. К забавному описанию событий произошедших за последние 25 лет.

(350) Священная Книга оборотня - не лучшая его вещь имхо.

+(352) Хроники нашей жизни. Ты - девушка, тебе наверное хочется в книжках любви и романтики, потому тебе как бы Пелевин на самом деле никогда и не был интересен. А мне вот хочется жести и сурового юмора.

... одни под силовыми чекистами, другие-под либеральными. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные — по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные — по-силовому.
— Вы как-то примитивно объясняете, — сказал Т., — словно слесарю.
— Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных — замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.

зы
Либеральные чекисты, хрумкают по 1миллиону или по 5 в год жителей этой страны. Весело с юморком.

(326) Я может кого сейчас расстрою, но это его великим русским писателем нед делает. А если тиражи посмотреть, то, глядишь, Донцова повеличее окажется.
(330) Получается это у тебя плохо. Еще раз: в какой области надо быть эрудитом?

(356) да не нужна эрудиция, он ошибся. Ты фразу привел, зачем отрезают ноги и заставляют сплясать калинку, малинку. Я тебе ответил, это поиск обморожения целого поколения П.

(354) Это не так. Мне Пелевин всегда был интересен. Почти все его вещи я хорошо знаю. Наверное, отчасти он мне был интересен иронизированием над жизнью наших общих соотечественников, да и пишет он хорошо, а для меня это важно. А отчасти - меткостью определений описываемых событий. И он их не только правильно понимает, но и обобщает, и делает выводы.

(356) Время покажет.

(358) Только при чтении особо не увлекайтесь злобой дня.
Романы не об этом.

(356) Великим писателя делает время. Сейчас, пока это единственный современный русский писатель, которого прикольно читать. Ну по крайней мере у меня после прочтения не возникает мысли, что набрал полную голову гов на как бывает с этими производителями сценариев для сериалов и унылых фильмов.

(360) Я немного в курсе.

(361) Да полно интересных писателей. Литературные журналы почитайте.

(363) Например? Акунин какой нибудь? Который про никогда не существующего Фандорина пишет? Как хорошо и благородно было тогда, до совков и сталина?

+(364) Россия которую мы потеряли... Хруст французской булки. Офицеры - дворяне, и матросня, солдаты - быдло. Только вот все войны выиграл именно русский солдат, а не несуществующий дворянин Фандорин.

Вот Ленин хорошо писал, инетелегенция - это не мозг нации, это ее гов но. И Пелевин тоже хорошо пишет в том же Бэтмане Аполо или в Поколении П. Русский солдат не победим! А вот интелегенция - гов но, ни тебе русской идеи придумать, ни смысла.

(366) Главное - это солдаты?

(361) А у меня как раз такое чуЁство и возникает. Причем не только у меня - как-то раз с друзьями писателей обсуждали, про Пелевина мнения примерно совпали - редкое говно.

(367) Главное это правда. Роман может называться историческим  , но это альтернативная история т.е. вранье как у Акунина и других писак. А может называться фантастическим, как у Пелевина, но на самом деле это 100% хроники.

(364) Ну, Дмитрия Быкова почитайте - "Оправдание", "Орфография". Людмилу Улицкую, рассказы.

(368) Рискну предположить - это потому что вас с друзьями раздражают его эстетские выкрутасы.
Меня, например, не раздражают. Наоборот, они греют мой эстетический нерв.

(368) да про всех писателей такое современники говорят. Только теперь кто их помнит этих людей? А тех кого ругали в классиков записали.

(370) Зачем? Там есть жесть и стеб? Нет? Ну тогда мне не интересно.

(373) У Быкова - полно жести и стёба. А Улицкая - реалист серьёзный.

(374) нет,  не буду. Не хочу. Потому, что для меня твое мнение, это ни о чем. Вот пройдет лет 50 хотя бы, вот тогда и прочитаю. Только тогда оно мне триста лет не надо будет. Мне достаточно, что Человек человеку вау или про кредит.

+(375) Мне не интересно. У нас в стране все знают как сейчас - это плохо, все знают как хорошо. Но вот никто не знает как к этому хорошо прийти, т.е. где эта самая стрелочка вектор и как по ней пройти. 100% и Быков и Улицкая пишут про это и шахтер вот со мной летел и тоже самое говорил. Мне это в 100500 раз не охота мусолить.

(376) Просто не надо говорить, что нет хороших писателей. Это ты их не знаешь и - не хочешь знать. Вот так и говори.

(377) Хороших нет и не может быть, потому что они все относятся к Поколению П. А поколение П все сплошь отморозки, а отморозки ничего хорошего ни написать не снять не могут. Назови хоть один хороший фильм снятый нашими отморозками с 1990 года по 2014?

Как известно, слово «Пелевин» у некоторых граждан вызывает нездоровый рефлекс. Увидят слово «Пелевин» и не могут удержаться от того, чтобы вдруг не вякнуть что-то типа «Читать Пелевина – все равно, что есть govno мельхиоровой ложечкой» или «Как можно читать Пелевина? Он же провокатор и наркоман!». Ну или просто – «Пелевин уже не тот»

С этим спорить сложно, как сложно спорить с душевнобольными и пьяными, которые считают своим долгом во что бы то ни стало донести своё мнение до окружающих , учитывая то, что это самое мнении никого особенно не интересует, кроме них самих.

(378) "Ширли-мырли"

(370) Латынину забылииии

)

(378) Есть прекрасные режиссёры, снявшие не по одному хорошему фильму. Павел Лунгин, Балабанов покойный, Сергей Урсуляк. Звягинцев.

(381) А я фантастику не читаю давно. Выросла.

(383)"Охота на изюбря" - фантастика?

(382) Это все очень спорно. Из перечисленных режисеров только Балабанов и "жмурки" мне очень нравятся. Хотя когда такое нравится это скорее извращение и отклонение в мозгу.

(384) Это жанровая литература

(385) Ну, ведь и аргументы весомые есть. Оценки авторитетных в мире кино людей. Призы фестивальные.

(387) муахаха

http://oscar.kinonews.ru/2013/#nom2

(383) :)) выросла она понимаешь...

(371) Нет. Что меня раздражает - я описал.
Вообще, если брать Пелевина как писателя - пишет хорошо, этого не отнимешь и спорить с этим глупо. А вот ЧТО он пишет - это просто атомный пипец на паровом ходу.

Не пишет он хорошо. Пишет он как кобыла навоз кладет. Все романы начиная с "Поколения П" - об одном и том же. Одна и та же мысль на один и тот же лад. "бабло правит бал". Знаем. И? Он просто творческий дегенерат. Вот есть такой "Паоло Коэльо" - ну там тоже самое, но хоть позитивно, но в целом тот же навоз.

Если для кого то его писанина про "бвблоо правит бал" - откровение ну... Тогда добро пожаловать из яслей в старшие группы ДС! Более никакой ценности они не представляют, начиная с "Поколение П".

391   настолько толсто , что даже тонко

Тык ведь по сути же. Какие там новые мысли? Да никаких.

ну рельно. нет чтоб как нормальные авторы. Описать внутренние терзания души человека, муки выбора, решения, последствия принятых решений.... Нет! "Вах некогда объяснять ты вампир, ты превыше остальных, вот мы открываем тебе тайны мира". За-ши-бись! СНУФФ - та же хренотень. "Богатый толстопуз купил себе исскуственную бабу" (объясните чем покупка искусственой бабы отличается от покупки бабы за бабло в текущем моменте) и тут оказалось что она обладает своей волей. Млин в чем разница?

С вашего позволения выложу кусочек. Очень мне понравился:
Калдавашкин секунду думал.
      – Помните профессора Преображенского в «Собачьем сердце»? Его просят дать полтиник на детей Германии, а он говорит – не дам. Ему говорят – вы что, не сочувствуете детям Германии? Он говорит – сочувствую, но все равно не дам. Его спрашивают – почему? А он говорит – не хочу.
      Энлиль Маратович сделал серьезное лицо и обхватил подбородок руками.
      – Продолжай.
      – У Булгакова это показано как пример высшей номенклатурной свободы, вырванной у режима. Тогда подобное поведение было немыслимым исключением и привилегией – потому-то Булгаков им упивается. А для остальных дискурс всегда устроен таким образом, что при предъявлении определенных контрольных слов они обязаны выстроиться по росту и сделать «ку». Мир от века так жил и живет. В особенности цивилизованный. А вот Россия сильно отстает от цивилизации. Потому что здесь подобных слов уже не осталось. Тут каждый мнит себя профессором Преображенским и хочет сэкономить свои пятьдесят копеек. Понимаете? Дискурс перестал быть обязательной мозговой прошивкой. У людей появилось слишком много внутренней пустоты. В смысле люфта. Когда тяги внутри гуляют…
      – Все равно не понимаю, – повторил Энлиль Маратович. – Народней объяснить можешь?
      Калдавашкин думал еще несколько секунд.
      – У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и «пошел ты на х..й». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить.
      Энлиль Маратович благосклонно улыбнулся Калдавашкину.
      – Вот теперь сформулировал. Можешь, когда хочешь… Продолжай.
      – В нормальном обществе возможность ответа номер три заблокирована так же надежно, как третий глаз. А у нас… Все стало необязательным. В результате роль гламура и дискурса делается понемногу заметна. Мало того, они начинают восприниматься как нечто принудительно навязанное человеку…
      – Ну и что? – спросил Энлиль Маратович. – В конце концов, так оно и обстоит. Пусть муссируют.
      – Разумеется, – поклонился Калдавашкин. – Но такое положение не может сохраняться долго. Если магическая ограда становится видна, она больше не магическая. То есть ее больше нет – и бесполезно делать ее на метр выше. Нам нужно вывести гламур и дискурс из зоны осмеяния…
      Энлиль Маратович вдумчиво кивнул.
      – Чтобы дискурс и гламур эффективно выполняли свою функцию, человек ни в коем случае не должен смотреть на них критически, тем более анализировать их природу. Наоборот, он как огня должен бояться своего возможного несоответствия последней прошивке. Он должен сосредоточенно совершенствоваться в обеих дисциплинах, изо всех сил стараясь не оступиться. Это стремление должно жить в самом центре его существа. Именно от успеха на данном поприще и должна зависеть самооценка человека. И его социальные перспективы.
      – Согласен, – сказал Энлиль Маратович. – Внесите в гламур и дискурс требуемые изменения. Не мне вас учить.
      – Сегодня мы уже не можем решить эту проблему простой корректировкой. Мы не можем трансформировать гламур и дискурс изнутри.
      – Почему?
      – Как раз из-за этого самого люфта. Нужно сперва его убрать. Взнуздать людям мозги. Любым самым примитивным образом. Показать им какую-нибудь тряпку на швабре и потребовать определиться по ее поводу. Жестко и однозначно. И чтоб никто не вспомнил про третий вариант ответа.
      Энлиль Маратович некоторое время думал.
      – Да, – сказал он. – Тут есть зерно. Но как этого добиться?
      – Нужно временно добавить к гламуру и дискурсу третью силу. Третью точку опоры.
      – Что это за третья сила? – подозрительно спросил Энлиль Маратович.
      – Протест, – звучно сказал Самарцев.
      – Да, – повторил Калдавашкин, – протест.
      – Нам нужен шестьдесят восьмой год, – шепнул Щепкин-Куперник.
      – Шестьдесят восьмой – лайт, – добавил Самарцев.
      Лицо Энлиля Маратовича покраснело.
      – Вы что, хотите, чтобы я танки ввел?
      – Наоборот, – поднял палец Самарцев. – Студентов.
      – Но зачем? Собираетесь устроить хаос?
      – Энлиль Маратович, – сказал Самрацев, – мы не выходим за рамки мирового опыта. Все идеологии современного мира стремятся занять такое место, где их нельзя подвергнуть анализу и осмеянию. Методов существует довольно много – оскорбленние чувств, предъявление праха, протест, благотворительность и так далее. Но в нашей ситуации начать целесообразно именно с протеста.
      Калдавашкин деликатно кашлянул, привлекая к себе внимание.
      – Кто-то, помнится, сказал, – промолвил он, жмурясь, – что моральное негодование – это техника, с помощью которой можно наполнить любого идиота чувством собственного достоинства. Именно к этому мы и должны стремиться.
      – Вот-вот, – отозвался Самарцев. – Сегодня всякий готов смеяться над гламуром и дискурсом. Но никто не посмеет смеяться над благородным негодованием по поводу несправедливости и гнета, запасы которых в нашей стране неисчерпаемы. Гражданский протест – это технология, которая позволит поднять гламур и дискурс на недосягаемую нравственную высоту. Мало того, она поможет нам наделить любого экранного дрочилу чувством бесконечной моральной правоты. Это сразу уберет в черепных коробках весь люфт. А вслед за этим мы перезапустим святыни для остальных социальных страт. Чтобы везде горело по лампадке. Мы даже не будем чинить ограду. Публика все сделает сама. Не только починит, но и покрасит. А потом еще и разрисует. И сама набьет себе за это морду…
      Энлиль Маратович поскреб пальцем подбородок.
      – Давайте по порядку. Что думает гламур?
      Щепкин-Куперник шаркнул ножкой.
      – Полностью согласен с прозвучавшим. Начинать надо с протеста – и вовлекать в него бомонд. Это позволит мобилизовать широкие слои городской бедноты.
      – Каким образом? – спросил Энлиль Маратович.
      Щепкин-Куперник сделал шажок вперед.
      – Участие гламурного элемента, светских обозревателей и поп-звезд одновременно с доброжелательным вниманием СМИ превратит протест в разновидность conspicuous consumption[14]. Протест – это бесплатный гламур для бедных. Беднейшие слои населения демократично встречаются с богатейшими для совместного потребления борьбы за правое дело. Причем встреча в физическом пространстве сегодня уже не нужна. Слиться в одном порыве с богатыми и знаменитыми можно в Интернете. Управляемая гламурная революция – это такое же многообещающее направление, как ядерный синтез…
      – Не говори красиво, – сказал Энлиль Маратович. – Что значит – гламурная революция? Ее что, делают гламурные бляди?
      – Нет. Сама революция становится гламуром. И гламурные бляди понимают, что если они хотят и дальше оставаться гламурными, им надо срочно стать революционными. А иначе они за секунду станут просто смешными.
      – Ничего радикально нового здесь нет, – пробасил Самарцев. – Только хорошо забытое старое. Во время Первой мировой светские дамы ездили в госпиталь выносить за ранеными крестьянами утки. И наполняли себя благородным достоинством, вышивая кисеты для фронтовых солдат.
      – Но тогда в этом не было элементов реалити-шоу, – сказал Калдавашкин. – А нам нужно именно непрерывное реалити-шоу, блещущее всеми огнями гламура и дискурса – но не в студии, а на тех самых улицах, где ходят зрители. Которое позволит наконец участвовать в реалити-шоу всем тем, кто искренне презирает этот жанр.
      – Это будет реалити-шоу, – сказал Самарцев, – которое никто даже не посмеет так назвать. Потому что оно обнимет всю реальность, которую мы будем правильным образом показываеть ей самой, используя зрителя не как конечного адресата, а просто как гигиеническую прокладку. И как только зритель почувствует, что он не адресат, а просто сливное отверстие, как только он поймет свое настоящее место, он и думать забудет, что кто-то пытается его обмануть. Тем более что ему будут не только предъявлять актуальные тренды, но и совершенно реально бить по зубам…
      – И по яйцам? – строго спросил Энлиль Маратович.
      – И по яйцам тоже, – сказал Самарцев. – Обязательно.
      Халдеи заметно повеселели, решив, что если начальство шутит, идея уже почти принята.
      Мне показалось, что я тоже должен подать голос.
      – А как вовлечь в протест гламур? – спросил я.
      – Нам не надо ничего делать, – пророкотал Самарцев. – Он втянется сам. С гламурной точки зрения протест – это просто новая правильная фигня, которую надо носить. А не носить ее – означает выпасть из реальности. Какие чарующие и неотразимые сочетания слов! Политический жест… Самый модный оппозиционер… Стилистическое противостояние…
      – Но как все удержать под контролем?

Вдруг это начнет вот так… – Энлиль Маратович сделал сложное спиральное движение руками, – и перевернет лодку?
      – Нет, – улыбнулся Калдавашкин. – Любая гламурная революция безопасна, потому что кончается естественным образом – как только протест выходит из моды. Когда новая правильная фигня перестанет быть модной, из реальности начнут выпадать уже те, кто до сих пор ее носит. Кроме того, мы ведь не только поп-звезд делаем революционерами. Мы, что гораздо важнее, делаем революционеров поп-звездами. А какая после этого революция?
      – Они про правильную прическу будут больше думать, чем про захват телеграфа, – добавил Щепкин-Куперник.
      – Не телеграфа, а твиттера, – поправил Самарцев.
      – Это вы мне сейчас говорите, – сказал Энлиль Маратович. – Всякие красивые слова. А на моделях вы просчитали?
      – Так кто же нам разрешит расчеты делать, – ответил Самарцев. – Без вашей-то визы? Понять могут неправильно. Решат, что мы без согласования…
      – Правильно, – согласился Энлиль Маратович и подозрительно уставился на Самарцева. – Без согласования бунт не начинают. Даже и думать об этом нельзя. А вы, выходит, думаете. И уже долго. Когда я тебя кусал последний раз, а, Самарцев?

(361)  Елизарова читал?  Не скажу,  что великий или даже около, но "логическое" буйство фантазии не бледнее Пелевина.  Потрэшовее будет.  "Библиотекарь" просто атас.  А есть еще "Пастернак" и несколько вещей

modernlib.ru/books/elizarov_mihail/bibliotekar/

(398) честно говоря за последние годы читал современной худ. литературы мало. Не интересно. Наши деятели культуры: актеры, режисеры, писатели, поэты и прочие Юры Музыканты после того как цензуры не стало, стали гнать на гора такое гов но, что попробовав его пару раз в мозгу установился автоматический фильтр на все отечественное.

спасибо! но читать буду вряд ли короче. Если и надумаю что почитать, то лучше уж какого нибудь Зощенко или Булгакова.

Есть люди, которые искренне считают, что точно знают, что думают некоторые люди, что они смотрят и насколько они адекватны.

(390) Описал где? В посте про училище имени Мересьева?

Мне роман понравился, но было интересней когда П. писал про вечное, а не про сегодня. Про сегодня и по первому каналу достаточно с лихвой.

(395) А роман СНАФФ не для того, чтобы ты почувствовал разницу.
Он для того, чтобы ты поучился у этой самой бабы решать проблемы.

(405) Разве "Бэтман Аполло" не про вечное?

(407) "Что вижу про то и пишу."  Как олигархов в лондоне кажуть по телевизору - так выходит книжка про это (ну там офшар, пародии на лондон и т.п.). Выползли хомячки на площади - книжка про протест. А до этих двух была ещё про ближний восток, ну там где беспилотники валили, не помню как называется.
Раз уж тема США с бижним востоком уже конкретно поднадоела, боюсь следующая книга будет про героя нашего, Алешу Поповича 25%, или рядом.
Или пока новый инфоповод не нарисуется.

(408) Есть примеры писателей(не фантастов), которые пишут не про свое время, не про время в котором живут?

(408) Говорить, что Бэтман это роман про протест, все равно что говорить будто "Война и мир" роман про женские бальные платья.

(401) Кстати зря. Для беглого знакомства с автором глянь Бураттини

(409) А зачем далеко ходить? Того же Пелевина Чапаева или Насекомых возьми.  
(410) Вообще-то грубо говоря про него и есть. "Подвиг" совершенный ГГ в окончании книги и есть квинтэссенция повествования. С другой стороны можно запросто сравнить, Чапаев или Насекомые могут запросто вписаться в относительно неглубокую точку истори, т.е. будут поняты. А человеку, который незнаком с протестами 2009-2012, Бэтман будет мягко говоря ниочем.

(404) Именно

(396) Бред...

+(414)  Из пальца вытянутое словоблудие. Шелуха и только.

(415) :)) "не огорчайся не всем же быть понятливыми"(с) карлсон

(416) Ну, конечно - видеть в тексте то, чего нет- это признак большого ума. Мусору словесного набросал, вот хомячки и роются в нем с придыханием, ах какая книжка умная, ах мы какие умные, а кто не понимает то просто глуп. Так и выделываются перед друг другом. Еще и на форум свои восторги тянут.

(417) :) месье считает что то что он не понимает то не существует? и кто говорит обратное - дурак ибо не может же он понимать то что не понимаешь ты?

(399) Спасибо за Елизарова. Начал читать - весчь

(412) Если в романе присутствует описание бальных платьев, это вовсе не значит, что роман про бальные платья.
Если в романе присутствует описание протеста, это вовсе не значит, что роман про протест.
Роман будет легко читаться и через 2500 лет.

(414) Не бред, а fiction. Автор ведь имеет право на выдумку, не так ли?
Проблема в том, что многие считают, будто автор использует выдумки про вампиров, чтобы рассказать людям правду про протест. В то время, как в действительности все наооборот.

(420) вряд ли

(422) 2500 лет теме, которая раскрывается в романе. Поэтому я и предположил еще 2500 лет.

(423) Какой теме? Там очень все завязано на тек ситуацию в РФ.
Если оставить одну философию - роман получится на троечку

Класические методы НЛП. Говоришь очевидные вещи - тебе начинают доверять. Тут уже можно делать вкрапления любого бреда

Вот описанная ситуация в РФ и есть эти очевидные вещи, которые располагают к автору

(413) Какие цели стояли перед автором?
Изобразить бездушный, абсурдный кошмар советской действительности.
Вы читаете про училище им. Мересьева, вас передергивает (меня, кстати, тоже передергивало). И что?
По справедливости, надо отдать респект мастерству автора.

(423) Тебя торкнуло чувак, выдыхай

(424) Там все очень завязано на текущей ситуации на Земле за последние несколько миллионов лет. А про текущую ситуацию в РФ автор имеет весьма приблизительные представления.

(424) Действительно давай оставим одну философию.
Что там на троечку? Аргументируй.

(427) Я ХЗ, какие цели стояли перед автором. Но я СПГС не страдаю, поэтому хорошо вижу, что автор пишет бред. За что там ему отдавать респекты, я не вижу в упор.
"бездушный, абсурдный кошмар советской действительности" - очевидно, вы в какой-то другой действительности жили, не в той же, что я, к примеру.
(424) И сколько же, интересно, человек, живущий на противоположной стороне планеты знает про "тек ситуацию в РФ"?

(431) Я не про смысл говорю, а про ощущения. Тем более, что в романе "Омон Ра" никаких особых смыслов нет. Вам советская действительность мила - воля ваша. Поднимитесь над своими предпочтениями и оцените художественный прием.
Автор не оставил вас равнодушным, значит что-то умеет.
Что касается последних романов Пелевина (СНАФФ, Бэтман Аполло). В них как раз смысл появился. Можно и почитать.
Да, и советскую действительность он в них совсем не трогает. Вас не расстроит.

(430) главы с чистой философией - скучноваты

(431) Кстати, откуда вам знать советскую действительность, если она закончилась в 1985 году?

(433) То, что человек вовсе не венец творения, а низшее звено тонкой пищевой цепочки - это по вашему скучно?

(435) Это все казуистика. Ты первый раз с буддизмом столкнулся?

(436) В такой доходчивой форме, в первый.
В чем и ценность романа.

(436) А что, кстати, ты имел ввиду под казуистикой?

(435) Да. В этом исполнении, точно.

(434) Вообще-то человек венец развития пищевой лестницы :)

(435) Но в контексте романа он низшее звено в духовной пищевой цепочке, тут вы правы.:)

(440) "Человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона" (с) Стругацкие

(441) А вне контекста?

Тут вот "Омон Ра" ругают, а ведь Пелевин там так ярко описал мистификацию и фальсификацию космической гонки - убедительнее нашего Ромикса в соответствующих ветках. :) Я потому только Ромикса и поддерживаю, что меня влжеполётах на Луну ещё Пелевин убедил. ))
Ишь, ампутации они не вынесли, нежные. )

:) ампутация была у летчиков...у космонавтов - идеальная работа в сферическом вакууме