"Будущая авиационная техника будет иметь возможность подниматься в стратосферу, космическая техника уже сейчас у нас работает и в той и другой среде. К примеру, "Буран", который опередил время значительно, но, по сути, все эти космолеты — это XXI век, и, хотим мы этого или нет, но придется к этому возвращаться", — сказал Рогозин.

РИА Новости http://ria.ru/science/20130925/965823261.html#ixzz2g46r3DlG

Проект бесспорно интересный, но не превратится ли он в очередной мега попил типо Сочи. И вообще, у СССР была необходимая промышленность и огромное количество команд инженеров, чтобы построить такой корабль, у России .... это большой вопрос.
Есть мнение, что именно проект "Буран" очень сильно подорвал экономику СССР, так как был очень затратным и вся страна работала на него.

(0) Мнение необоснованное, такой проект - это крошки от экономики в целом.

Ну и непонятно. От шаттла США отказались по причине стоимости, с фига ли вдруг "Буран" стал экономически эффективным?

все таки будем бомбить вашингтон с орбиты!

Балабол.

1. Нет задач под ВКС, нечего снимать с орбиты.
2. ТМЗ несколько не в том состоянии, чтобы возобновить даже сборку, субподрядчики в ещё худшем состоянии.
3. Глеба надо было клонировать. Кто-нибудь ещё из Конструкторов остался живой?

В космоветке уже проскальзывала новость. Все как всегда у нас. Построим Буран, а ответить на вопрос "Зачем он нужен", не можем.

(4) следующий шаг Звезда Смерти.

Американцы вроде отказались от шаттлов из за их дороговизны. Как выяснилось, намного дешевле пульнуть одноразовую ракету чем содержать очень дорогостоящий шаттл, у которого тоже есть ресурс прочности.

(6) самый дешевый способ показал Берт Рутан

(1) а кто говорит, что он стал экономически эффективным? У нас этот критерий нередко вторичен.
А вообще, имхо, это популизм и треп.

(6) С такой надёжностью, как у них, конечно дороговато получалось:
"Из шести американских шаттлов один ни разу не поднимался в воздух, а два взорвались: "Колумбия" – на посадке, "Челленджер" – на взлете. Экономисты подсчитали: чтобы корабль окупился, нужно было в течение многих лет совершать по 30 запусков в год. Но челноки были недостаточно надежны для такого режима работы."
http://www.neva24.ru/a/2011/07/22/Rossijskie_kosmonavti_po/

(1) а есть расклад, почему они отказались от шаттлов?
я так понимаю, что вывод на орбиту, это корабль+носитель. при одноразовом корабле, все списывается на затраты. при использовании многоразовых, на затраты списывается только носитель. почему второе невыгоднее первого?...

(6) может тут проблема в том, что шаттл - американский? и они не смогли довести его до ума?...

(10) одноразовые обслуживать не надо

(9) Ракеты тоже взрывались, но они намного дешевле.

(10) Забываешь про межполетное обслуживание, да и количество запусков мало для окупаемости

+(14) в свое время из-за дороговизны содержания СР-71 на консервацию поместили, а там даже первой ступени нет...

(14) Т.е. грубо говоря косвенные издержки перекрывают прямые.

Рогозин - это второй Жириновский

(16) точно

По-хорошему, так надо считать.
теоретически - технологии с 70 года, когда был выполнен эскизный проект Шаттла, ушли вперед... Кстати, вроде буржуи на многоразовые системы в ближайшей перспективе не замахиваются...
Но, честно говоря, сомнение в способности нынешних д'эффективных® создать кооперацию, необходимую для решения этой задачи...

(2) Зачем?

(20) чтоб нефть подешевела

(20) потому что бураны и прочие шатлы это орбитальные бомбардировщики в нескольких сотнях километрах от цели.

в то время, когда в штатах частники строят звездолеты, Рогозин решил попугать мифической ядерной дубинкой на орбите.

(22) Чтобы кого-то попугать - достаточно запустить парочку Ту-95.

а разработчики Бурана и все Политбюро не знало.

(0) >  вообще, у СССР была необходимая промышленность и огромное количество команд инженеров, чтобы построить такой корабль, у России .... это большой вопрос.

Есть мнение, что подобные проекты как раз и способствуют возникновению целых отраслей. Не всем же кетаем барыжить.

+ кстати как и Сочи. Бабло вливается внутрь, оседает инфраструктурой, оживляет экономику, рабочие места и ЗП.

(22) Ядерную дубинку в космосе держать запрещено. А даже если бы это было реально, зачем нужен для такой задачи пилотируемый аппарат? Беспилотный спутник гораздо лучше.

Откуда инфа про мегараспил Сочи?

Клиппер полетит однозначно.

(19) У нас эти проекты всегда стоили в несколько раз дешевле, и Буран уже был готов даже с теми технологиями.

(25) способствуют. только у д'эффективных не получится...
(26) в данном случае экономика оживляется, пока бабло идет. как только бабло закончилось - экономика возвращается в привычное состояние. пример - ДВ после АТЭС.

(29) был готов. только был слишком дорогим на тех технологиях. одноразовые были сильно дешевле, да и остались дешевле.
это был чисто "политический ответ"

(0) Ну почему у нас все через ж@пу? Для чего сейчас нужен Буран? Первична должна быть цель! А Буран это просто средство доставки.

Определитесь с целями, под это уже разрабатывайте варианты доставки, что будет выгоднее использовать шаттл или ракету, а потом уж говорите что-нибудь. ИМХО кроме огромного попильного потенциала этот проект мало чем интересен.

(10) Тут есть несколько сторон.
Первая, это то, что шаттл после полёта всё равно требует дорогостоящего ремонта и обслуживания.
Второе, это некоторая сложность доводки и переделки, вытекающая из преимущества - многоразовости.
Ну и третье - с радикальным удешевлением всевозможной электроники, оно всё менее экономически оправдано - сохранять часть для дальнейшего использования. Ибо это сохранение имеет свою цену.

Возможно в будущем многоразовость снова станет выгодной. Но в обоснованности такого решения для современной российской космонавтики есть большие сомнения.

(22) Только в мечтах. Реально ни шаттл, ни буран ничего бомбить не были способны.

(32) теоретически - создание "нового бурана" может воссоздать отрасль. практически - однозначно попилят леньги. в роскомос возьмут еще паочку лядей секретаршами. рогозин тоже обзаведется шубохранилищем... и т.п.

(34) буран нельзя было посадить на лужайке белого дома? а шатл не был в 200 км от кремля?

(33) основная стоимость - не электроника, а железо. а оно не дешевеет.

(36) Зачем на лужайке? Прям в белый дом и воткнуть!

Я тоже не вижу смысла. Цель всяко должна быть.

(38) ога. в пентагон и ББ уже воткнули...

Стоит мужик у букмекерского окна на ипподроме и думает, на какую бы лошадь поставить. Тут подходит к нему старая кобыла и говорит: «Ставь на меня, мужик. Я хоть и старенькая, но раньше чемпионкой была, и сегодня в отличной форме! На меня больше никто не ставит, выиграю забег – сорвешь большой куш!». Подумал-подумал мужик и поставил на кобылу все деньги. Начинается заезд, кобыла дергается с места, делает несколько шагов, падает на землю и больше не поднимается. Мужик подходит к ней после забега с угрожающим видом. Кобыла смотрит на него виновато и шепелявит: «Ну не шмогла я, не шмогла»...

(37) Ога. Но и оно не переживает взлёт и посадку без последствий. Плюс вся схема дороже. Одноразовые ракеты так и так дешевле получаются.

(37) я думаю сейчас уже не смогут американцы слетать на луну, слишком дорого выйдет

очередная тупость

(43) Дорого да. Но деньги-то найти они смогли бы, мотивации нет. Нафига?

(45) даже при наличии мотивации. все чересчур дорого в наш век

(43) Зря ты это сказал... Ща начнется...

надо допиливать космический лифт

Рогозин вообще кремлёвский мечтатель. Сколько он уже высказал всяких бредовых мыслей, то и всего бюджета РФ на их реализацию не хватит, даже если вообще все остальные статьи урезать до нуляю

А где сейчас ребёнок этого креативного? Помнится, когда Рогозин-мл. околачивался рядом с частным оружейным заводом, эти тяжёлые снайперские винтовки приняли на вооружение.

Мало того что врят ли построим, так ещё и разворуют почти всё.

Рогозин берет пример к Жириновского, несет хрень несусветную.
То он астероиды сбивать хочет, то базу на Луне строить. Не нужно это сейчас.
-Да, Буран был крутой штукой его делали талантливые люди, огромной кооперацией в течении 10 лет. Конечно глупости про то что он разории СССР. На самом деле затраты на Космос были не такие уж и гигантские, намного дешевле чем у США, и космос давал большую экономическую отдачу, и главное двигал науку, инженеры работали развивались, а не вымирали как вид как сейчас.
- Сейчас челнок в таком виде не нужен. Нужна дешевая одноразовая система как лего (вобщем как у Маска)
- Возможно имеет смысл реализовать проект Спираль.
- Клипер сдох, ППТС от Энергии сдохла, Ангару уже лет 15 пилят. Лучше бы модернизировали Протон (у него еще есть запас эффективности), добавили бы нормальный разгонник, и сделали наконец разгонник на Водороде. И тогда по стоимости будем конкурировать с Маском.

Вместо мифических челноков лучше бы сделали нормальную зарплату рабочим на сборке космической техники, а не 30 тыр как сейчас, тогда может быть они перестанут ДУС' вверх ногами ставить, и ракеты падать не будут

Кстати смешно. Пиндосы только отказались от программы челноков, а наши только собрались их разрабатывать))))
Вот уморы то)))))

(54) Они не отказались. Работают над "Орионом". По планам НАСА должен в 2018г. полететь.

(54) обещать не значит жениться

главное - процесс

(52) ох и сложный это вопрос....
"развалил СССР" - понимаешь, не без того... хотя сотням тысяч людей  Буран давал кусок хлеба, но миллионы считали, что "лучше колбаса на прилавке, чем Буран в космосе". И в чем-то были правы...

(49) в отличие от местных шариковых, Рогозин и еще несколько вменяемых людей "наверху" понимают, что этастрана развивается только когда есть масштабные проекты. А вот когда все занимаются своей мелкой херней (в т.ч. и 1С), тогда все довольно быстро скатывается к экстерминатусу.

(54) отказались потому что не осилили, а наши уже реализовали давно. Вот умора-то.

(0)Еще не заглядывая в ветку подумал, что это очередная инициатива Рогозина. Открыл ветку и стало грустно.
А ведь речь идет о деньгах и деньгах огромных :-(

(58) Про "масштабные проекты" - в чем-то согласен.
назвать Рогозина вменяемым - это уж слишком...

(59) Что реализовали?
Это та ржавая коробка что в парке Горького?

(58) Масштабный проект может быть разным.

Пускай для начала космодром новый достроит и что-нибудь запустит. Проектируют стартовый стол под Ангару, которой еще нет. Походу космодром с горем пополам построят, ракеты нет, Путин ругается нужно что-нибудь запустить. Будут в экстренном порядке строить второй стартовый стол под Протон/Союз

(62) Ты эта, поуккуратней на гордость советсих инженеров. В парьке горького можно сказать стоит памятник Бурану, это массово-габаритный макет который в космос не летал.
А Буран вышел покруче Шатла почти по всем параметрам, и летал в автопилоте.

(65) Да в курсе я.
Но про то что с ним сделали потом я и гримасничаю.
Разработали, создали и бросили.

(57) Затраты на Буран, да и вообще на Космос, были каплей в море по сравнению с другими затратами.
Стоимости постройки ГЭС в Таджикистане (а за счет этих советских ГЭС сейчас живет Таджикистан, плюс деньги от московских гастеров) была как весь готовой бюджет советского космоса

(53) лучше бы сделали нормальную зарплату рабочим на сборке космической техники, а не 30 тыр как сейчас, тогда может быть они перестанут ДУС' вверх ногами ставить

Был у меня коллега в 1990 году по работе в НИИ, он бухал и как набухается говорил
- Платили бы мне тыщу долларов, вот я бы тогда всем показал..

:) все такие скептики...а ведь надо просто правильно освятить..и с божьей помощью...да на божьей тяге....и РАН не нужен

(61) посмотри парочку интервью с ним, когда он открыт, а не когда играет повешенную на него роль.

оч. образованный и толковый товарищ

(68) Я думаю пистит твой друг. 1990 год это был еще СССР.
У меня дядя работал на Тушинском авиастроительном и участвовал в производстве электроники для  стендовых макетов Бурана (не того что полетел, я для испытаний).
Платили им тогда очень хорошо. По сравнению с его друзьями которые работали на ЗИЛ'е примерно в 2 раза больше.

(66) Так страна сдохла, не до Бурана стало. Изначально планы были на него большие

(71) т.е притворяется? Зачем?

(67) Принципиальная разница в том, что на этих ГЭС Таджикистан жил и до сих пор живет, а Буран оказался бесполезной дорогой игрушкой. Одни средства работают, другие украшают парк.

(74) что значит притворяется? Это вообще-то публичные должности, здесь креаклам не место. Это роль.

(72) Парень вроде умный, а читать не умеешь. Это значит, что простое поднятие зарплаты рабочим проблему не решит. Тут комплекс проблем и чтобы решать их необходима причина, для чего это делать, абстрактные цели фуфло, нужна конкретная задача и буран отличный предлог для этого.

(75) Причина в том, что таких как ты недальновидных оказалось больше.

(75) "одни работают" - на таджикистан. Так что по поводу давльновидности еще хз )

(77) Я читать умею, из данного контекста "Платили бы мне тыщу долларов", чувствуется обида человека на доход, т.е он хочет сказать что ему мало платят. Поэтому и написал что он врет что ему мало платят.
Насчет того что это не поможет. Безусловно тупое закидывание деньгами не поможет, это необходимое, но не достаточно условие. Но без нормальных денег все остальные телодвижения ничего не дадут, с этого надо начинать. Далее контроль, примка и т.д

(79)
Доход Таджикистана(грубо) = 50% продажа электричества от советских ГЭС + 50% переводы денег от таджиков которые работает вахтовым методом в России.

(78) Создание Бурана дало очень большой выхлоп, а если бы СССР не сдохла так не вовремя, то дало бы еще больший.
При создании работало куча инженеров, ученых, были разработаны новые материалы, новый компактный суперкомпьютер (Эльбрус), операциоонная система, софт для него был покруче чем у любого на тот момент современного истребителя. Был создан супер тяжелый ракетоноситель в мире который до сих пор не переплюнули - РН Энергия. Для него был создан лучший и самый мощный  в мире двигатель РД-170, потом появился знаменитый РД-180 как урезанная версия. Бустеры энергии до сих пор используются и называются РН "Зенит".
Можно писать еще очень много. Все это был задел на будущее на сборку больших объектов на орбите, на дальнейшее освоение космоса, полет на Марс. Планов было громадье, и причем они стабильно реализовывались, в отличие от того что творится сейчас.

(25) (81) Для создания таких огромных проектов надо все-таки, что то иметь: инженеров, технологии, оборудование, предприятия разного направления, науку, капитал, политическую волю. Без этих составляющих мне слабо верится, что смогут потянуть проект в нормальные сроки с адекватным бюджетом. У СССР это все было, в России...

Идея хорошая, нужная.
ХЗ, реализуют ли, будут реализовывать ли.
Но нужная.

Товарищей, говорящим, что СССР непотянул - спрошу - вы всегда делаете только одну попытку, а в случаи неудачи - уходи и больше никогда не пробуете?

(83) странно он "непотянул" - слетавший корабль + задел из 3 - не в счет?

(78) Такие "недальновидные" как я сидят во всех космических агентствах планеты. Никто аналоги шаттла/бурана клепать не хочет почему-то. Может тебе недальновидных поискать в зеркале и перестать донкихотствовать? Шаттлы были красивой и перспективной идеей, но в реальности оказались убыточны. Нет никаких сомнений что Буран ожидала та же судьба. Стимулирующий эффект от космоса в других областях в условиях совнархоза с его "вреднением"(с)Райкин это фантастика.

(82) плюсую
(83) Идея плохая и не нужная.
     "СССР - не потянул". Что не потянул? Космос как раз замечательно потянул (и Буран в том числе), СССР был впереди планеты всей в области космоса. Но инженеры которые двигали будущее не виноваты что СССР загнулся (и они в этом ни в коем случает не виноваты)

+(82) я конечно двумя руками за проект. И думаю, что не зря сейчас объединяют около 70 предприятий в единую корпорацию, чтобы была кооперация

(84) Я в целом, про СССР, а не про космос.

(70)я разве говорю, что он "марионетка", "играет роль"?
он действительно неглупый. действительно искренний (я не всегда и не во всем с ним был согдласен, еще со времен КРО - но что ценно, это _его_ мнение, и он не "перекидывается")
а вот то, что он оторвался от реальности - это заметно. причем чем дальше, тем отрыв больше....

(84) Причем запускали корабль в очень непростой атмосфере. Инженеры уже знали что будет урезание финансирования на космос. Горбачев ходил недовольный и хотел закрыть проект, хотя он был почти готов. Инженеры сделали свое дело на совесть , запустили девайс. Хотя уже тогда знали - что будущее у Бурана не совсем радужное, что деньги будут резать и это еще при союзе, ни какого Ельцина еще не было.

(87) Насчет кооперации это еще бабушка надвое сказала. Очень сомнительное мероприятие. У лично думаю что это добьет космонавтику, это последний гвоздь

а где можно посмотреть планы развития космической программы, ну хотя бы на 50 лет вперёд. А то непонятно нафига Буран нужен

(82) а откуда возьмутся инженеры на "проект", если нет "проекта"?
тут как курица и яйцо - одно без другого немыслимо....
а вот возможно ли....
теоретически весь комплекс СССР работал "на конечный результат" (хотя, конечно, хотели и зарплаты-премии, и медали-ордена, и был подход "закрепить проблему за собой", и "иметь монополию"). сейчас - все будут работать на свой карман. Ибо не получится, что часть страны работает на себя, а часть - на космос :-)

(87) объединяют только потому, что по другому не могут, ничего другого не умеют. у них методы -  только "слияния-поглощенния", да "накачка баблом"

(93)Большие проекты могут создаваться только там, где отлажены меньшие. Не может завод, производящий лампочки, сразу начать делать к примеру лазеры.(утрирую) Предприятие должно иметь наработки или купить их, если существуют, чтобы потом можно было создавать более значимые проекты. Все начинается с малого и развивается.

Для Бурана нет задач, значит он не нужен, значит

(95) это понятно. но с друго стороны, зачем нужен инденер по лазерам на заводе, производящем лампочки?

(92) Ха ха! У Роскосмоса нет планы развития даже на 5 лет.
Максимум что могут и выплюнуть план на следующие год где написано примерно следующее: "осуществление договоренности по контрактам по запуску спутников, доставка грузов и экипажи на МКС, запуски для военных, запуски глонассов, работы по улучшению качества производимой продукции". И все... Какие Бураны, какие базы на Луне.... Из АМС только Луна-Глоб/ресурс на 2018 год. Причем этот АМС по сравнению с аппаратами США - свистела-пирделка

(98) боюсь, что даже на год - и то нет....

(99) Нет, ну на год то есть. Они же чиновники, ваять отчеты это у них отлажено на уровне нервной системы.

(96) Да. Единственное что может сделать челнок выгодным это если откроют какой-то супер чудо материал для обшивки который на 100% защитит аппарат от повреждений при проходе через атмосферу. Да и то... все равно будет очень дорого. Одна только РН Энегия будет стоить как несколько запусков обычной ракеты.
Еще вариант - прилетят на орбиту инопланетяне и подарят гравицапу. Скажут забирайте забирайте с орбиты. Вот тогда без Бурана/Шатла никак, тогда он нужен.

(100) почти угадал) http://www.itar-tass.com/c19/872507.html

еще нашел вот такие документы http://www.federalspace.ru/115/

(101) ну так - 105 тонн забрасывать вместо 7..

(101) Ты не понял. Буран ВООБЩЕ не нужен. Для него ВООБЩЕ нет никаких задач в космосе.

в) до 2030 года - создание космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса грузоподъемностью более 50 тонн в целях осуществления запусков космических средств нового поколения на высокие околоземные орбиты, а также к Луне, Марсу, Юпитеру и другим небесным телам Солнечной системы; разработка многоразовых космических буксиров на основе электроракетных двигательных установок для обеспечения реализации программ снабжения долговременной базы на Луне. При реализации в этот период системы обслуживания космических аппаратов на орбите потребуется система средств выведения, включающая многоразовые ракеты-носители и межорбитальные буксиры как ключевые элементы транспортно-технического обслуживания в космосе;
г) после 2030 года - завершение создания и начало эксплуатации космического ракетного комплекса ракеты-носителя с многоразовой первой ступенью; разработка научно-технического задела в целях создания средств выведения для осуществления пилотируемого полета на Марс (в частности, ракеты-носители грузоподъемностью до 130-180 тонн и межпланетные буксиры с мощными энергодвигательными установками).

(105) айпад тоже не был нужен. и для него не было никаких задач :-)

(107) При чётм тут айпад? Планшетки микрософт придумали.

(106) если смотреть по этому проекту, то буран будет нужен после 30 года. В принципе если начнут разработку, то к 30му как раз уложатся

(108) и что? И где эти "планшнетки от микрософт"? там же, гда "ноутбух 80-го года от эпла".

(109) Не нужен. Буран не тянет на роль межорбитального буксира.

(110) Ну ракетная техника всё таки создаётся для решения каких то конкретных задач, а не наоборот - сначала слепим какую то хрень, а потом будем сидеть и думать зачем она нужна, а охулиарды убитых енотов уже потрачены.

(112) правильно. но какую-то хрень надо постоянно лепить.... тратит на это охулионы, конечно, но лепить. чтоб _мочь_

Меня терзают смутные сомнения насчет способности нашей страны это сделать.
Даже марсоход уже не можем запустить...
Наш удел - эксплуатация того, что было сделано при СССР.

(113) Ну вот постройка обитаемой базы на Луне и задача её постоянного снабжения. Вполне себе достойная цель для выкидывания бабла. Тяжелые ракеты, межорбитальные буксиры, технологии строительства, сборные конструкции... а для Бурана места нет. Если начать тратить бабло на Буран, то не видать нам Лунной базы, как своих ушей, зато у нас будет какая то непонятная, никому не нужная хрень, которая за стоимость двадцати союзов будет нам выводить парочку космонавтов или спутник небольшой..

(115) Да, сейчас задача для Бурана\Шатла нет (и когда их делали тоже). Но это не значит что таких задач нет в принципе.
При необходимости вернуть что-то большое с орбиты в целости и сохранности. Пока я не могу ничего придумать, но в будущем если будут какая-то серьезная движуха (большие станции, сборочные цена, заправочные станции, всякие межпланетные корабли собираемые на орбите, астероиды всякие в виде полезных ископаемых) на орбите, то безусловно понадобиться и Буран.
Например Наса притащит на орбиту астероид полностью из какого-нибудь паладия или еще чего-нибудь дорого. Вот как его опустить на землю и сплавить в атмосфере? Пилить на орбите по кусочкам?

(116) "и сплавить" = "и НЕ сплавить"

Ога, НАСА притащут палладиевый метеорит и дадут его русским с орбиты спускать ;-)
А вдруг к Земле Звезда Смерти прилетит? Нужно срочно строить планетарную защиту от вторжения пришельцев :-)
Можно ещё много "а вдруг" и распилить под это дело бюджет ;-)

(116) некачественный пример. ибо астероид всяко больше 50 (ну пусть даже 100 тонн). так что пилить все равно придется...

Хотелось бы, но сегодняшним ребятам это не по силам...

(0)
Пипец.
Где из слов Рогозина можно увидеть, что мы собрались немедлено восстанавливать производство Буранов?
Тупой вброс.

(121) Рогозин вообще лошара, он тут и не интересен никому. Обсуждается Буран и нужен ли подобный аппарат сейчас.

(122) он все-таки не лошара...
ну и он, и такие, как он - стоят "у руля" страны....

хотел бы учавствовать.

голосувалка

Интересно, есть какое-нибудь штучное производство на орбите?
Доступное именно в невесомости.
Ну там, идеально круглые шарики из металла, углеродные трубки.

Или проще в падающем самолете?

(126) Сплавы разные.

Шаттлы доказали свою высокую стоимость , и узкий круг решаемых задач . Зачем дважды на одни грабли наступать ?

Да честно говоря и не потянуть нам сейсас что то подобное "Бурану" , в принципе не потянуть , "Ангару" вон 15 лет пилят ,и в прямом и переносном смыслах

(126) НАСА собираются на 3D принтере печатать в невесомости разные детали. Замахиваются даже на большие конструкции.
У них мечта: Надувной Biglo (или как он там) модуль + конструкция-рама на 3D принтере-роботе = Охрененно здоровенная станция где можно чуть ли не в футбол гонять

+(128) По мнению Начальства нам сейчас не до космических амбиций:
"Россия находится в состоянии стагнации, что хуже кризиса. Такое мнение высказал журналистам в кулуарах Инвестфорума в Сочи министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. При этом министр не согласился с тем, что Россия находится на пороге кризиса. "Но ситуация очень и очень сложная", - добавил он.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/27/09/2013/879369.shtml";

(130) госзаказ - один из способов выхода из кризиса...

Такие большие проекты и двигают стрвну в перед, будут задействованы много предприятий. Побочный эффект разработки по мелочам будут применять в разных отраслях экономики, т.к. кадры всегда имеют состояния блуждения и уносят полученный опыт.

(132) Сейчас большой проект = большой попил

(133) Все говорят про какой то пропил... Так если есть проект и при выполнении где то осядет чуть-чуть, думаю не совсем страшно. Главное чтоб на бюджет проект исполнялся.

У США кстати, живой работающий шатл имеется и летает. Но маленький, беспилотный и задачи его засекречены. Называется Boeing X-37.

(135) Почти все засекречено
(134) Наивный . Процентов 80% осядет

Многоразовые корабли на современном уровне технологий тупо не выгодны , даже амеры это признали .
Стоимость вывода груза Шаттлом  в 2-3 выше чем у американских одноразовых ракет  и в 4-5 раз выше чем у наших .
И да он может выполнять некоторые спец задачи , которые
1. Очень редки
2. Частенько имеют военное назначение

Вкладывать десятки миллиардов долларов ( а с учетом попилов сотни миллиардов) бессмысленно

Тем боле надо сначала довести "Ангару" , стартовые площадки , допилить инфраструктуру обеспечени и разгонные водородные блоки
Браться за новое , бросив на полпути недоделанное - признак инфантилизма как минимум

Причем "Ангара" то же попилище еще то , были (и есть) более перспективные ракеты универсальной РН широкого диапазона грузоподемности (Та же Русь-М , или развитие линейки Союз-5) , но уж взялись надо доделывать

(81) 1. "Доход Таджикистана(грубо) = 50% продажа электричества от советских ГЭС"
тебе жалко? :-)
так-то Таджикистан тоже вносил свою лепту в общесоюзную копилочку, как мог - дынями, хлопком, наркотой :-) и т.д.
2. Плюс Ан-225 "Мрия"

(108) "Планшетки микрософт придумали."
а не Палм был из прообразом?

(126) "идеально круглые шарики из металла, углеродные трубки. "
разве что сферический конь в вакууме...

(132) "Такие большие проекты и двигают стрвну в перед"
куда-куда??? О_о

(138) Жалко! Конечно жалко. Нахаляву получили сложные дорогие объекты, а еще на нашу базу пыхтят чего-то.
Дыни и хлопок говоришь? Ну ну это все полная херня. Туда больше вложили денег чем получили что-то взамен.
Мрия - да то же выхлоп. Но это только модификация Руслана, которая вобщем-то больше нигде и не использовалась.
Да там еще куча побочных няшек вышло можно долго подсчитывать

(136) журналисты и топикстартер раздули из мухи слона. Ничего Рогозин про возрождение проектов, подобных "Бурану" не говорил. На оружейной выставке он сказал только что Советский "Буран" это проект значительно опередивший свое время и в будущем космические аппараты будут именно такими, т.е. способными летать в двух средах: воздушных и безвоздушных. Вот и все. Там буквально две фразы всего, в (0) они приведены. Ни о каких планах и проектах речи не было.

В чем отличие наших власть предержащих от руководителей NASA?
Для примера. Не думаю, что американцы говорили типа вот создадим ракету Сатурн-5. Они приняли решение, летим на луну. И в развитие этого проекта появились ракеты, космические корабли и т.п. Что это такое? Это системный подход к решению проблемы.
Наши. Вернемся к проекту Буран. Для чего? Зачем? На лицо полное отсутствие системного подхода при решении наукоемких задач.
Вот в этом и отличие: системный подход при решении задач. И что удивляет, вот так в прессе или на совещании долбанут и ни капли стыда за свою безграмотность.

(144) Угу . И "Ангара" кстати то же не очень то и нужна в общем . Создается "шоб було" , и это один из факторов почему над ней 15 лет возятся

(145) Сам в подобной конторе работал не очень давно. И знаешь, что наблюдал? Последние, лет наверное 10, начали сокращать военную приемку, да войсковые части стали освобождаться от высшего начальствующего состава. А они все крепкие, да упорные, да твердые и, самое страшное, работать ещё хотят, только не на должностях типа ведущий инженер, конструктор, чтоб научной школе поднатаскаться, а на не менее рук.подразделения или НИО, а то и ГлКонструктор. Вот их и пристраивают в ведущие конторы.
А далее самое интересное. Они же привыкли служить, а не работать, да отслеживать выполнение. Вот и начинают руководить работами, в которых только шапошное понимание присутствует. Не получается - орут. И признаться, что не по сеньке шапка не могут. Не понимают этого просто.
А молодежь, которая у дедков яйцеголовых немного подучилась, такой стиль руководства, да ещё полная безнадега с профессиональным и карьерным ростом ростом, говорит им: ну тогда пока(вся средняя, да и теперь высшая управленческая среда занята).
Вот сейчас эти горе-инженеры человеческих душ собираются да выдают на гора подобные решения типа сократить, да купить на стороне.
Так что ближайшие 20-50 лет существенных прорывов не будет. Пока крепыши уйдут из руководства наукой, да новая поросль чему-либо научится.

(146) и далеко не факт что "новая поросль чему-либо научится" .
Мотиваций то особых нет ...

Очередные Сочи.

(148) Дай то Бог.

(137)ну да интернетным Експертам виднее что перспективней

(150) Заходи в космоветку , и присоединяйся к обсуждению :)

(11) представь что у тебя есть очень очень сложный проект где поломка одного из компонентов будет стоить жизней экипажа и челнока, а проконтролировать всё может даже дороже чем построить более простую систему...

Если коротко , на уровне базовых характеристик проектов сравнить наприме "Ангару" и "Русь-М"
то
1. Русь-М не требует специальных стартовых площадок для легких модификаций , может использоваться стартовый комплекс для Союзов
2. Русь-М использует отработанный двигатель РД-180 , имеющий блестящие рекомендации , не надо было разрабатывать РД-191 , уступающий по энергомассовым характеристикам
3. Русь-М частично унифицированна с Союз и частично с Зенит (российской частью) - эти РН себя уже зарекомендовали
4. Русь-М обладает высочайшей внутренней унификацией узлов , превосходя пожалуй в этом Фалькон-9
5.Русь-М не пытается заполнить собой ВСЕ ниши , как на это претендует Ангара , с точки зрения эффективности универсальное всегда хуже специализированного

Много чего еще . У Русь-М есть один серьезный недостаток , который и определил выбор в пользу "Ангары" - она не Хруниками разработана а "Энергией" . А если учесть последовавший скандал с передаче производства двигателей РД-191 на "Протон-ПМ"  ...

(146) а Рогозин разве бывший вояка? Вот Поповкин больше подходит на роль лихого дуболома.