ДокМонтаж.УчитыватьНДС = 2 - ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1, 2);

Нипанимаю... что заставляет людей писать такое?

Страсть к оптимизации кода

Понаберут по объявлениям...

нипанимаю , что заставляет людей выкладывать сюда такое ?

(0) неплохо :)

Что не так?

(3)+1

я думаю, вопрос был: "почему не ДокМонтаж.УчитыватьНДС = ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1, 0); ?"

(3) Плюсую
Надо было
ДокМонтаж.УчитыватьНДС = (ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1, 0);

(7) :-Р

(0) Работает, не трожь!

(6) да какая разница , не нравится - перепиши . зачем на форум тащить это?

(6),(7) ИМХО, автору кода нужно 3 значения флажка: 0, 1, 2...  Зачем, это уже другой вопрос :)

жалкие типовые людишки, вы не поняли всей высоты полета мысли гения, создавшего Это )))

(11) При безусловном исполнении этой строки 2 не получится никак. Если только исполнение ее тоже в условие завернуто

(10) да так, поржать
тут такие выверты местами случаются, что не до смеха. это просто характерный и простой пример.

красота...

(14) я думаю , если покопаться в твоем коде , который ты писал на заре своей программерской деятельности , то там тоже можно не один пёрл найти , вот только смысл вываливать все это на форум ?
З.Ы. даже не улыбнуло

(0) Совсем не кошерно!
Надо такое делать "многоэтажным" запросом, через передачу параметров...с группировкой

(6) Потому что 0, 1, 0 в конце гораздо хуже 0, 1, 2. И вообще - так проще авторство конфигурации доказывать.

(0) ну, кто-то увидел в запросе что-нибудь типа:
(1-2*debkred)
ему понравилось...
:-)

(16) ну так то мне тоже не смешно, но что тут сделаешь, кроме как поржать?
(0) похоже, но у этого автора вообще стиль мышления такой. любой код сокращается раз в 5 (а то и вообще сокращается), но сначала полдня разбираешься, что же он делает.

(0) Не вижу ничего криминального... Код как код. Шедеврального тоже ничего не вижу...

(20) ну, наверное, тоже "старой школы", когда объемный код писать считалось очень плохо...

ичо ;))) сам иногда вставляю Если 2=1 тогда
ежели конструкцию переделывать долго и не понятно ...

(0) Мне нравится. Автор кода неординарная личность.

(23) А прикинь - военное время, и 2=1...

(23) хуже когда
статусвозврата(0)
возврат
Сообщить("...")

ну ладно, а вот загадка: имеет ли смысл вот такой код?
ВыбМонтаж = ДокСрокМонтажа.ДокументМонтаж.ТекущийДокумент();
и если да, то почему?

(14) "Есть два пути возвышения: возвышаться самому и унижать других" (с). Твой путь понятен.

(28) угу, я очень аморален, особенно в понедельник с утра

(29) Пост ни о чем. Ну, не понял ты - гордись.

(29) Пить надо меньше (в воскресенье).

ТС. Напиши инверсию флажка.

(27) А что тебя смущает?

(32) это типа экзамен? а на загадку 27 кто-нибудь ответит?

ф = 1 - ф;
или более научно
ф = (ф+1) % 2;

(0) здорово же..

(33) не скажу, а то загадка совсем испортится

(0) ИМХО связано с картинкой метки штатной библиотеки. там галочка = 2 а пустой квадрат 1

(37) да, возможно так и было, т.е. было (3 - ?(...Ставка>0, 1, 2)) и потом 3 не заморачиваясь поменяли на 2. Но ведь в добром десятке мест такое...

(38) знаешь. я сам 10 лет так делал ;) но. только недавно узнал. что надо при прикреплении картинки с меткой указать код картинки по умолчанию, и тогда 1 записанная в него показывает галку а 0 пустой квадрат а не пустоту.

(36) да никаких загадок, соственно...
(38) тогда бери паяльник, и методами терморектального криптоанализа...

(40) майк. ты по моему мне обещал температурные датчики в магазины посчитать и пропал? или я что-то путаю. ;)

(0) да просто пьяный был. или злой. не ваше дело.

(42) в том то и дело, что теперь это моё дело, если бы дело было в другом, то и дела бы никакого не было

(40) мыло дай.
Посчитал, но пока болел - думал, все решилось уже....

(40) кстати, а ты уверен, что правильно думаешь, зачем это? :)

(0) Это нормально. Для С++, например.

(45) нет, конечно. Я просто знаю, как бы я бы это применил.

(46) Это - нигде не нормально. А то ведь можно и через логарифм забабахать, или ещё чё интересное придумать.

(47) не, ну как я бы это применил - я тоже знаю :)
но ведь это же загадка, значит не всё так просто.

(48) Я вообще для сложных условий таблички СКНФ, СДНФ люблю! )) или XOR побитный по числу.

(49) + эта остаточная шизофрения ещё с ассемблера.

(50) Ты главное GOTO почаще используй. Для создания атмосферы...

(51) Нет уж. )) Дискутировали как-то на счёт меток... Даже Волшебник@ был за метки В НЕКОТОРЫХ РЕДКИХ СЛУЧАЯХ, но я категорически против них, если есть другие средства. ))

(0) где голосовалка? работает - не трожь, тем более это 7-ка, ей недолго осталось

(0) Перепиши, дольше об этом писать на форуме. Переписать чаще быстрее чем модифицировать.

Вот смотри какой отчет был и какой стал, благодаря твоему классу :)

1c911.by/sites/default/files/user//files/primer_itz.rar

(53) Ну, положим, такси она переживет :)

(27) альтернативный метод узнать по наличию ссылки, существует ли документ "ДокументМонтаж" в указанном реквизите?
Типа аналог ДокументМонтаж.Выбран() = Истина ?

(0) это нормально, я иной раз и такое пишу:
    Форма.кОсобенностиДоговора.Цвет(?(ПустаяСтрока(ОсобенностиДоговора) = 0,-1,128)); // если таких эл. форм дохрена и надо сократить код
    Форма.ДатаПодачиКЗаявкиБум.Доступность(?(Упр=1,?(Б=2,3,0),Упр)); // ну это изврат конечно, тоже сокращал код однотипных элементов

(0) это еще что.
Видел код где эти вопросики ?
вложены друг в друга до четырех раз.
код вообще не читаемый.

Ну как бы ? также как и goto атавизм - но кто-то
ими пользуется - вот и все.

(54) Ну просто что-то зло взяло, когда с утра первым делом на _это_ наткнулся.  А так то конечно переписываем, по мере изменения бизнес-процесов.
Вот, к примеру, из истории уже: http://satansclaws.livejournal.com/283856.html

(55) ну, в общем близко
(57) да дело же не в вопросиках, а в абсолютно бессмысленной арифметической операции.

(57) я просто в столбик пишу - вся читается

а = ?(Условие1, Значение1,
     ?(Условие2, Знчаение2,
     ?(Условие3, Знчаение3,
     ?(Условие4, Знчаение4,
     ?(Условие5, Знчаение5,
     ?(Условие6, Знчаение6,
     ?(Условие7, Знчаение7,
     ЗначениеИначе)))))));

(60) Пиши на ЛИСПе...

(61) ну, такая запись иногда лучше чем Если Тогда ИначеЕсли тогда Иначеесли тогда иначеесли тогда иначе

(60) а если какие-то вычисления - их вынести в отдельную функцию и можно полностью отказаться от "если - тогда"

(62) для отладки хуже, ибо между Тогда ИначеЕсли хоть точку остановки можно влипить, или а последсвиии какой то код добавить

(57) goto тоже можно в столбик писать. мало помогает
можно написать абсолютно бесмысленный код.

как бы почему против использования ? вместо
Если Тогда КонецЕсли;
незначительное изменение задачи влечет значительное и сложное изменение кода а значит при этом екгче ошибиться
вторая причина отладчик на (60) сразу все выполнит и разбирайся что и как.

Как бы ИХМО - каждый выбирает сам как ему писать.

(63) какие вычисления? Например у тебя 7 интервалов, и в зависимости от интервала разные фиксированные значения, нужно найти значения для конкретного числа (для этого найти нужный интервал и прочитать  значения)

(62) по исполнению - возможно. по читаемости кода - нет.

(66) ВернутьЗначенеДляИнтервала(Интервал)

(68) в котором что? правильно таже колбаса из условий

(67) при такой ззаписи хоть сразу понятно, что тут одной переменной присваивание идет.

Если Условие1 Тогда
    Отослала = 1;
ИначеЕсли Условие2 Тогда
    Отослала = 2
ИначеЕсли Условие3 Тогда
    Отсосала = 3;
Иначе
    Отослала = "Иначе";
КонецЕсли;

(69) ну,смотря как колбаса организована...
если CASE нету - приходится колбасу колбасить

(70)+ замечтался/опечатался - и нужен отладчик, чтобы понять, почему в одном из 4 случаев в отослала - неопределено

(69) Можно LUT использовать.

(72) Прямо по фрейду опечатка :)

(74) это баян с баша, если что

(71) а чем он тут поможет?

(63) текст не мой

т.е. то что ниже это еще совсем не закручено
а как бы элементарно с точки зрения автора кода

|WHERE
|"+?(ВыбДок.Выбран()=1,"($Выбдок.Склад=:ВыбСклад)","")+"
|

3-4 таких вложенных наворота и чтобы это понять
надо приложить ну очень много усилий.

(77) ну нету в прямых запросах СКД и построителя... но вообще в таких случаях делаю что-то типа &Условие в тексте и СтрЗаменить после

(4) Не удивился твоим словам :)

(0) Нормально все, просто человек писавший это плохо знаком с 1С. Попривык на С-ях писать или на делфе :)

(78) чё это вдруг нету? у нас есть :)
у нас даже лучше, чем СКД

(80)?
построителя знаю, а СКД?

(80) ну тогда в (77) и юзайте его, что не юзаете?

(0) упрощаю код
ДокМонтаж.УчитыватьНДС=ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка;

(78) какой скд
это человек так для себя сам пишет руками.

(81) ну у нас есть набор классов для генерации отчетов
ТОтчет, ТГруппировки, ТКоллекцияОтборов, ТПостроительОтчета, и чего-то ещё
И большинство настроек (фильтры, поля выборки, группировки) хранятся в mxl

(82) юзаем, отчего не юзаем?!  :))
у нас это выглядит примерно так

Функция тзп_Сгруппированно(оЗапрос)
    ТекстЗапроса = "
    |SELECT
    |    "+оЗапрос.Отступ(оЗапрос.СложитьЧастиЗапроса("Идентификатор",, "Переносы"), 1)+",
    |    sum(Переносы.КоличествоДней) КоличествоДней,
    |    sum(Переносы.КоличествоПереносов) КоличествоПереносов
    |FROM
    |    (
    |    "+оЗапрос.Отступ(тзп_СборДанных(оЗапрос))+"
    |    ) Переносы
    |
    |"+оЗапрос.WHERE(оЗапрос.стрВсеФильтры())+"
    |
    |GROUP BY
    |    "+Отступ(оЗапрос.СложитьЧастиЗапроса("Идентификатор",, "Переносы"), 1)+"
    |";
    
    Возврат ТекстЗапроса;
КонецФункции

(83) короче не будет

(+85) самое главное забыл ТОтчет.Запрос

(85) а, понятно...
вдел - "без бутылки не разберешься":-)

(88) Ну да, когда не в теме. Но и про СКД можно то же самое сказать. Собственно, это о любой сложной системе.

(85) "+Запрос+" - это фигня. содрали бы построитель из снеговика хоть...

(90) построитель - точь-в-точь как в снеговике, а местами даже лучше - есть уже лет семь...

(90) Если бы мне нравился восьмёрошный построитель - я бы содрал. Но не нравится. Программный интерфейс ужасен, на мой взгляд.

Сатанинская версия :
ДокМонтаж.УчитыватьНДС = 666 - ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 665, 666)

Патриотическая версия
ДокМонтаж.УчитыватьНДС = 1945- ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1944, 1945)

(92) тогда зачем рваный текст запроса?

(95) потому что читать запрос из 1000 строк страшно неудобно
гораздо удобнее, когда запрос складывается из поименованных кусков, и на каждой итерации весь текст умещается на экран

(20) обожаю вот такие куски кода

  days7:=days7+if(tbl1.penstaj.cterr=comp(0) and (tbl1.penstaj.cadd1=00016439f0762b15h or tbl1.penstaj.cadd1=00016439f0762b14h
  or tbl1.penstaj.cadd1=00016439f0762b13h or tbl1.penstaj.cadd1=0001000000000263h),
  if(tbl1.penstaj.fromdate<date(1,7,2013) and tbl1.penstaj.fromdate<>date(0,0,0)
  and (tbl1.penstaj.todate=date(0,0,0) or tbl1.penstaj.todate>=date(1,4,2013)),  calcdaysbetweendates(if(tbl1.penstaj.fromdate<date(1,4,2013),date(1,4,2013),tbl1.penstaj.fromdate),
  if(tbl1.penstaj.todate>date(30,6,2013) or tbl1.penstaj.todate=date(0,0,0),date(30,6,2013),tbl1.penstaj.todate),false),0),0);

и ведь тот кто его писал о чём то там думал...

типа а что если страничку кода уместить в 1 строку...

(97) ничего плохого этот "ктото" не имел в виду. просто дописывал себе условия потихоньку. А полностью переделать конструкцию - лень. Это ж моск включать надо.

100

2S

(96) у вас что, конструктора запросов нету? даже когда я клюшками занимался - конструктор прямых запросов подобный восьмерочному, включая виртуальные таблицы даже, уже был.

(102) У них нескольько другой подход.
в принципе, если постоянно там работать - возможно, он будет даже удобнее.

(103) все равно повторность использования кусков текстов запросов мала (ИМХО).

(104) зато понимаемость кусков велика.
их проще понять, нежели осилить запрос целиком.

(105) не люблю я конструкторы, никакие вообще. По той простой причине, что как только хочешь сделать, что-то, что не делает конструктор - то всё, привет, приплыли.
Разбиение же на куски - это исключительно в целях читабельности. Это действительно очень удобно. Такой подход позволяет разделить уровни абстракции, чтобы в каждый конкретный момент видеть и анализировать только один уровень. А надо спуститься ниже - жмёшь Ctl-Enter, и пожалуйста.

Но есть и повотрно используемые фрагменты - фильтры, поля SELECT-листа, джойны для них. К примеру, настройка фильтров выглядит так:
оЗапрос.ДобавитьФильтр(СрокПоставки, "Материалы.СрокПоставкиПодЗаказ");
где СрокПоставки м.б. пустым, элементом справочника, группой или списком - сборщик текста запроса сам определяет что-как, и генерит соотв. код.

ну а фигли? я сплошь и рядом пишу типа
ТЗ.Пометка = 3-ТЗ.Пометка;
.
для переключения вкл/выкл (1/2).
.
кто не читал про программистов опусы в 80-ых годах - не пойимет... там было что-то как напишут задачу разные люди...

(107) ну ёлки-палки ... да не в этом же дело ...
сравни
ДокМонтаж.УчитыватьНДС = 2 - ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1, 2);
и
ДокМонтаж.УчитыватьНДС = ?(ДокМонтаж.Фирма.ОсновнаяСтавкаНДС.Ставка>0, 1, 0);

разница небольшая, но принципиальная

(0) Да уж.... изобретатели.

(108) Что там с загадкой в (27) ?

(108) ХЗ... может там есть какая-то сокральная смыслость? я когда такие вещи встречаю - ну проде разобрался что в этом случае хотел "сказать" автор - ну и ок.

(110) да банально всё: при некоторых действиях, типа "отмена статуса" не заморачиваясь удаляются документы, т.е. Док.Удалить(1); и ПустоеЗначение(Док.ДругойДок) не работает. Док.ДругойДок.Выбран() работает, но это лишнее обращение к базе.

(111) в том то и дело, что в первом варианте надо разбираться, а второй понятен даже идиоту.

(22) Не то что бы плохо просто памяти маловато)))

(24) Точна, точна, это вроде современного искусства.

(112) ага, ясно

На самом деле автор написал что в голову пришло и все. А у него пунктик на это дело был... Вот и написал как привычно. Запомненная ситуация, воспроизвел и все.
А вы тут копья ломаете.

А я хочу поломать пару копий (хм... как-то двусмысленно...) по этому поводу, потому что (113)

(118) Нашел бы автора, да у него спросил бы в чем кроится сакральный смысл. Может весь смысл в том, что писалось это в похмельном бреду.
У меня тоже вон разные красивые разности в клюшках у клиента вылазят, ну что ж теперь поделать. Терпеливо считаю, что в этом есть тайный смысл, мне не понятный, а потому, раз работает, лучше его до поры до времени не трогать.

(0) С юмором товарищ, что пристали.

(119) да мне в общем-то плевать на автора - уже что сделано, то сделано - я тут с просветительской миссией выступаю.

(121) В чем просветительство-то? Теперь пол-форума знает, что тебе не нравится подобный код. И что с того?

(122) Знают - хорошо. Пусть фигни не пишут!

Код надо писать так, чтобы было максимально понятно, о чём речь. Чтобы пришёл в понедельник утром с бодуна в стельку пьяный, прочитал, и понял.
(писать конечно в таком состоянии не надо:)

(123) Да ведь понятия о понятности кода у всех разные) кто-то расписывает , да еще и комментарии ставит, чтобы понятней было, а кто-то и так понимает о чем речь))
А некоторые так и нарочно, по-моему, пишут так, что черт ногу сломит разбираться, либо чтобы не сперли, либо чтобы вечно дописывать и денюжку иметь))
В конечном итоге клиенту вообще пофиг, что там написано, хоть роман в стихах вместо кода, главное чтобы работало.

(124) Понятия конечно разные, но есть и общее - иначе вообще бы никто никого не понимал. И надо стремиться к тому, чтобы написаное было понятно всем. Ну, или хотя бы самому себе через месяц.
А всё прочее, тобой перечисленное, я как раз считаю аморальным поведением, и вообще смертным грехом.
Есть такая штука - технологичность кода. Чем меньше кто-то потратит времени на разборки, чтобы дописать где-то пару строчек - тем лучше.

(97) люди такое писали и не парились:
Функция ПадежС(z1,Знач z2=2,Знач z3="*",z4=0) Экспорт
  z5=Найти(z1,"-");
  z6=?(z5=0,"","-"+ПадежС(Сред(z1,z5+1,СтрДлина(z1)-z5+1),z2,z3,z4));
  z1=НРег(?(z5=0,z1,Лев(z1,z5-1)));
  z7=Прав(z1,3);z8=Прав(z7,2);z9=Прав(z8,1);
  z5=СтрДлина(z1);
  za=Найти("ая ия ел ок яц ий па да ца ша ба та га ка",z8);
  zb=Найти("аеёийоуэюяжнгхкчшщ",Лев(z7,1));
  zc=Макс(z2,-z2);
  zd=?(za=4,5,Найти("айяь",z9));
  zd=?((zc=1)или(z9=".")или((z4=2)и(Найти("оиеу"+?(z3="ч","","бвгджзклмнпрстфхцчшщъ"),z9)>0))или((z4=1)и(Найти("мия мяэ лия кия жая лея",z7)>0)),9,?((zd=4)и(z3="ч"),2,?(z4=1,?(Найти("оеиую",z9)+Найти("их ых аа еа ёа иа оа уа ыа эа юа яа",z8)>0,9,?(z3<>"ч",?(za=1,7,?(z9="а",?(za>18,1,6),9)),?(((Найти("ой ый",z8)>0)и(z5>4)и(Прав(z1,4)<>"опой"))или((zb>10)и(za=16)),8,zd))),zd)));
  ze=Найти("лец вей бей дец пец мец нец рец вец аец иец ыец бер",z7);
  zf=?((zd=8)и(zc<>5),?((zb>15)или(Найти("жий ний",z7)>0),"е","о"),?(z1="лев","ьв",?((Найти("аеёийоуэюя",Сред(z1,z5-3 ,1))=0)и((zb>11)или(zb=0))и(ze<>45),"",?(za=7,"л",?(za=10,"к",?(za=13,"йц",?(ze=0,"",?(ze<12,"ь"+?(ze=1,"ц",""),?(ze<37,"ц",?(ze<49,"йц","р"))))))))));
  zf=?((zd=9)или((z4=3)и(z3="ы")),z1,Лев(z1,z5-?((zd>6)или(zf<>""),2,?(zd>0,1,0)))+zf+СокрП(Сред("а у а "+Сред("оыые",Найти("внч",z9)+1,1)+"ме "+?(Найти("гжкхш",Лев(z8,1))>0,"и","ы")+" е у ойе я ю я ем"+?(za=16,"и","е")+" и е ю ейе и и ь ьюи и и ю ейи ойойу ойойойойуюойойгомуго"+?((zf="е")или(za=16)или((zb>12)и(zb<16)),"и","ы")+"мм",10*zd+2*zc-3,2)));
Возврат ?(""=z1,"",?(z4>0,ВРег(Лев(zf,1))+?((z2<0)и(z4>1),".",Сред(zf,2)),zf)+z6);
КонецФункции
//

+(126) вроде даже в знаниях есть

действительно понятие и знание кода у всех разные)))

(128) я про то и говорю))) а то про какие то маленькие шедевры бачут) как тот герой говорил - "Из малого ..."

+(126) это всё Jurer Production Begin ( Start ) - в народе Юра Ж. Дай Бог ему здоровья!

(126) Кстати, этот код был для меня темной коробкой, я подавал на вход данные и получал на выходе результат,
разбирать, что и как там работает даже желания не было

(0) А у меня так

Форма.ВыводитьВсе.Доступность(Окр((ЭтоАдмин()+ЭтоНачОтдела())/2,0,2));

Кто лучше?

(126) это шедевр. я раз пять пытался понять, как оно работает... но в конце концов, забил и просто пользуюсь уже лет 6...

Шедевр - это шахматная программа на javascript в страницу кода...

(134) шедевров много. правда, м.даков еще больше. но все таки....

(133) оно  вроде как со средним родом не очень хорошо работает

(136) я фамилии сотрудников и контрагентов склоняю. А гомиков у нас нет (по крайней мере - настолько явных)...Ну и должности-профессии...

(132) я бы сказал так

Форма.ВыводитьВсе.Доступность(оМетоды.ОдноИз(1, ЭтоАдмин(), ЭтоНачОтдела()));