Новый сервер:
CPU = Два AMD Opteron 6380 2,8GHz (в Windows - 32 ядра).
Mem = 32 Gb
HDD = 4 SAS  дисков,  RAID  10 ? на  контроллере  LSI MR9271-4i, 1Gb Кэша.
ОС:  Windows  Server  2003R2 sp2 Datacenter Edition 32 бит.  

Старый  сервер:
CPU = Два Intel Xeon 5030 2,66ГГц (в Windows - 8 ядер).
Mem = 16 Gb
HDD = Два ultra wide SCSI в зеркале.
ОС:  Windows  Server  2003R2 sp2 Enterprise Edition 32бит.

1С: 7.7, релиз 25, dbf.
Размер базы: 4 Gb.
Пользователей: 56.
Вход: Терминальный.

ПРОБЛЕММА:
На  старом  сервере пользователи работают с базой. Хоть и медленно, но уверенно.
На новом:
1 user работает в 3 раза быстрее.
56 users - Регулярное "ожидание блокировки" работь хуже чем на старом.
при том же дистрибутиве 1С и той же базе.

В 1С используется:
1CPP.dll (2.0.2.1) для раскраски.
Admin1C.dll (1.0.0.0) для таб Пользователей
ROM-Mail.dll (1.3.1.0)
Terminal Sleep от Romix

ВОПРОСы:
Существуют  ли какие-то особенности Datacenter Edition, плохо согласующиеся с 1С 7.7 или доп. DLL?
Или есть особые настройки сервера?..
Посоветуйте что-то, пока меня не заставили выкупить себе Новый сервер (8000$).

Погуглить, позвать админа.

побежал за печенюшками и колой
http://www.employmentandlaborinsider.com/Usher%20eating%20popcorn.jpg

опять 25)

(0) кто сервак собирал?

(0) При проведении документа работает только одно ядро. 1cv7 - однопоточное приложение. И проводить одновременно может только один пользователь. Это азы. Так что ищите специалиста в следующий раз.

И кто-же в терминале на 56 пользователей ставит 32 битную винду?! 64 битную поставить религия запрещает?

(6)
64 битную ставили, было еще хуже. А Ведь старый сервер таки РАБОТАЕТ и на 32х.
Манагеры те же. База Та же.

(3) релиз 27 пробовал. Не помогло.
Задача № 1. Сделать НЕ ХУЖЕ старого. Потом Будем улучшать.

(1) Гуглю второй месяц.

(5) но ничто не мешает раскидать разные 1ски на разные ядра - это несущественно улучшит ситуацию, так как таблицы блокируемые - общие - но все же...

Отключить на процах зеленый режим (энергосбережение)

а смотрел - на чем стопорится?
.
внимательно зазырить - может кто-то все-таки не втерминале работает, а умудрился по сети..?
.
проверить - как прописаны пользователям пути - напрямую или через шару?

был такой случай,, сделали новый сервер и
переместил туда дбф на райд 1
все тормозило, и общие документы и база 1 с
сделал на адаптеке 3605 райд 10 и туда перемесил дбф, стало как прежде, скорость приемелемая

(0) Как минимум позвать админа, заставить себя поставить 27 релиз, научиться пользоваться поиском. Если результата нет - бегите за вазелином, ну или переведите стрелки на умника который взял такую херню на 50+ юзеров (как по мне - оно и в теории недолжно быть быстрее).
И собственно кроме размера базы нада знать максимальный размер ДБФ-ки, размер файла констант, ... Ну в поиске найдете, я просто еще немного и по клавишам попадать перестану (так что ищите).

(8)
1. Ставишь 64 битную винду.
2. Включаешь на рейде кеширование на запись.
3. И наконец ищешь специалисьа, и не занимаешься самодеятельностью.

Работают то хоть в терминале?

(0) для начала затестить производительность дисковой системы на запись. Например утилитой sqlio

Ожидание блокировки в 7.7 может быть не связано с производительностью сервера. Смотри время проведения документов, нет ли выскакивающих диалогов без таймаута внутри процедур проведения, или внутри явно указанных транзакций

+1 за выключенный кеш на контроллере

ну и планы электропитания проверить, все на максимальную производительность

(15) Да все и на 32-битке должно работать (условно должно), но не на этом хламе.
Можно кинуть базу на нетварь и работать по сети. Вот только ненужно задавать вопрос что такое нетварь - поиск в помощь.
(0) И отвечая на вопрос про датацентр - особенности есть. У меня первые 2 попытки запустить эту хрень прошли мимо с матами и водкой. Поэтому я вам изначально и сказал - зовите админа, сэкономите время и нервы.

(19) Не должно. Берем 56 пользователей, и умножаем на 60 метров в каждом терминальном сеансе. И понимаем что на 32 битах сервак столько выделить не может.
А во вторых ежу понятно что AWE/PAE это костыль, которые работает несравнимо хуже честных 64 бит. И не дает даже нормального кеширования дисков.

(14) От параметров базы ничего не зависит.
Первый сервер в (0) Не может ни на какой dbf, v7 базе работать быстрее чем второй. В нем ничего ускоряющего работу с базой нет, по сравнению со старым серваком.

(0) сервак вообще норм атадминен ? экономии энергии ?
-
прописать пути к темпам в ярлыке 1с для каждого пользователя ?
-
кеширование пути короткие ?
-
опять же как с правами и прочим ? чисто на винде - аудит папок и прочее?

ЗЫ в 99-ти случаях - 1ЦЫ тут не при чем

ключевое слово RAID10 и диски, можешь для начала запихнуть базу на ram диск и проверить

(20) 2003 enterprise x32 поддерживает до 32 ГБ оперативной памяти при включенном PAE, datacenter до 64 ГБ. Один процесс 1с77 болше 2 гб все равно не отъест. 64 битность особого ускорения не даст.
(0) я бы начал с проверки наличия ключа /PAE в boot.ini далее переустановки Terminal Sleep от Romix, возможно криво встал, далее мониторинг дисковой- кэш на запись на контроллере. Если есть антивирус на новом сервере снести полностью.

(24) 32 битная винда запускает все 32 разрядные приложения в нижних 4 гигах, и там же находятся все системные службы.
Реально под нужды 32-битных приложений отводится чуть больше 2 гигов. А теперь я повторю расчет - 56 терминальных сеансов, под каждый 60 метров. Реально если все 56 пользователей попробуют зайти - будет предупреждение о нехватке памяти.
И 1С не умеет использовать AWE память.

Все вот эти 64 гига - отводятся только под системный кеш, и приложения которые умеют использовать AWE память. 1С к таким приложениям не относится. Поэтому мнение (24) в корне неверно.

(25) бред, ограничение в 4 ГБ только на один процесс 1с77, 56 пользователей смогут использовать всю память.

PAE does not change the amount of virtual address space available to a process. Each process running in 32-bit Windows is still limited to a 4 GB virtual address space.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366796(v=vs.85).aspx

уверен что перегружена дисковая система

(27) "Как правило, на компьютерах под управлением Windows 2000 или Windows Server 2003 один процесс может получить доступ не более чем к 2 ГБ адресного пространства (при условии, что не используется ключ /3GB), часть которого относится к физической, а часть — к виртуальной памяти. Чем больше запущено программ (и, следовательно, процессов), тем больше выделяется памяти в пределах 2 ГБ адресного пространства."
http://support.microsoft.com/?id=283037
У каждого процесса есть выгружаемая (которая может выноситься в файл подкачки, либо в верхнюю память) и невыгружаемая занятая память. И невыгружаемая не может быть вынесена в файл подкачки и системный кеш.

Повторю цитату с справки Майкрософт.
"Чем больше запущено программ (и, следовательно, процессов), тем больше выделяется памяти в пределах 2 ГБ адресного пространства."

"один процесс может получить доступ не более чем к 2 ГБ адресного пространства, часть которого относится к физической, а часть — к виртуальной памяти"

Из 60 Мб процесса 1С77 10 Мб будет лежать в физической памяти в пределах 2 ГБ, остальные 50 Мб в виртуальной, за пределами 4 Гб. Чем больше занято физической памяти - тем больше будет выделяться виртуальной под следующие процессы. Память будет загружаться равномерно.

"Реально если все 56 пользователей попробуют зайти - будет предупреждение о нехватке памяти. "
При включеном PAE этой ошибки не будет

(31)  Будет ошибка нехватки памяти при включенном PAE. У меня достаточно клиентов с большим количеством пользователей налетали на эту проблему.

И в любом случае PAE это аналог виртуальной памяти, только в оперативке а не на диске, с производительностью намного меньшей чем прямой доступ к памяти в x64 системах.

(0) Терминал слип от Ромикса криво сел похоже.

(32) это ошибка standard редакций и ниже. сам лично админил терминалы еще на win 2000 ent. В пиках загрузка памяти была 6 - 7 ГБ. Никаких сообщениях об ошибок не было. Приложений с поддержкой AWE на сервере тоже.
(33) терминал может сел нормально, просто кто-то запускает 1С из другого каталога, в итоге тормоза ловят все.

(34) Нет, это ошибка  Enterprise R2, с включенным PAE.
И ошибка от версии винды не зависит. Так как это именно нехватка нижней памяти.
(33) По какой причине на новом серваке должно стать быстрее? Зачем искать черную кошку там где её нет?

(34) Возможно и такое.

(35) Общей памяти больше, винты лучше, процессоров больше и они лучше. Должно, просто обязано работать быстрее. Однако ненамного быстрее - предел близко, 4 гига база (ДБФ ведь так?) + 7-ка на 56 пользователей. Угук, с такими объемами уже 8 либо оптимизация и еще раз оптимизация. Да, надеюсь на ДБФ все?

А что  SAS  диски быстрее ССД?
ИМХО какой нибуть Intel Core i7-3770K Box / 4x3,5GHz за 300 у.е для 56 юзеров работал бы быстрее чем эта дура в 32 ядра.

(37) Как 32 оперативки могут ускорить по сравнению с 16, на базе в 4 гига, с пользователям которые суммарно жрут максимум 4 гига?

(38) 32 ядра не дадут никакого ускорения на проведении даже по сравнению с 2 ядрами.

(40) ну так я о том же что у него производительность 1 ядра практически не изменилась. а в том что я запостил на 30-40 % быстрее ядро.

AMD FX-9370 Box/ 8x4,4GHz или вот такой проц более подходит к его случаю

SQL не предлагали еще? У меня в старой восьмерочке на старом сервачке SQL в разы быстрее файловой версии

(13) Так У нас и стоит RAID 10. И файловая система работает отлично.
(14) 27-й поставлю если 25-й заработает. На старом-то работает. База та же - дистрибутив тот же. Максимальны размер файла: 600 Mb. 1SJOURN.DBF - 92 Mb, 1SCONST.DBF - 18 Mb.
(17) Проводится все быстро. диалоги убраны в 2001 г. Затык начинается когда за 20 юзеров.
(19) Не верю, что посети 56 юзеров проткнутся быстрее чем с Терминалки.
(21) Ну если не читать цыфры тестирования, то разницы нет.
На старом проц часто загружен на 100%. На новом макс 10%, Чтение запись файлов на новом в 3-10 раз быстрее в зависимости от размеров файлов. В т.ч. при многопоточном копировании. Кеширование включено. Power - Alweys On.

(24) Спасибо за дельность.
на x64 было еще хуже. на х32 PAE включен (проверено пере проверено)
Terminal Sleep от Romix сегодня для теста вообще отключил. Ядер должно хватить...
Тест через пол часа.
Обновил драйвер для CPU. Стоял от MS за 2002 г. Сейчас от AMD за 2007 г.

(44) Мониторь еще КаталогИБ() - может кто по по левому заходит...

(28) А чем проверить посоветуешь. Монитор ресурсов смеется над нагрузкой...

(45) Похоже ты не слышишь. Блокировка возможна только при проведении. При проведении используется только одно ядро.
ТИ то что у тебя стало 32 ядра - на скорость не влияет.

Если у тебя включено кеширование, то вся база сидит в памяти, и скорость дисков так-же ни на что не влияет. И объем оперативной памяти тоже.

(45) Было еще хуже на X64 - как проверял?
Сказки рассказываешь.

(31) Ошибки и нет (о нехватке памяти)

(48) Ну кеша то у процессора явно поболее, так что вполне процессор может быть в разы быстрее - это помимо частоты

(34) Каталог с 1С (BIN) у всех один. Для теста и база одна. Хотя на старом четыре работают.

(51) Одно АМДшное ядро быстрее одного Интеловского? Не верю!

(51) Да, 1с очень любит кэш процессора.. однако AMD.. для них характерно извращенное новаторство. Может получиться так, что на характерных именно для 1с инструкциях и данных кэш начинает работать неадекватно из-за предсказаний ветвлений или еще чего-там..

(37) В том и вопрос все лучше, кроме результата.
Еще подозреваю Datacenter. Это основная разница со старым.
Пробовал Datacenter х64 было еще хуже. 1С "вылетала" и "не возвращалась"

(38) "А что  SAS  диски быстрее ССД?". - Надежней. у ССД ограниченное к-во перезаписей. А 1C DBF только тем и занимается.

(51) Немного погуглил результат на одном ядре в geekbench (w32) - примерно одинаков.

(55) Ось на скорость выполнения кода не влияет.
Скорость локальной работы дисков (а терминал это локальная работа) тоже от оси практически не зависит. Так что дело не в оси, а в железе. Пользователи ожидали улучшение, получили тоже самое. По-этому и жалуются.

И что там с антивирусами?

(45) Драйвер CPU пришлось снести тест WinRAR-ами не выдержал. Драйвер был не самый родной.
Тест без Terminal Sleep через 2 минуты
С БОГОМ...

Я вообще фигею.. для детской базы покупать новый сервер.. я понимаю, если бы у вас база была под сотню гигов...

(59) Классический совет, создать РАМ-диск и направить на него временные каталоги пользователей

Тест без Terminal Sleep был лучшим за все время, но бывали и блокировки сек на 15. Тестировали 32 юзера. Интенсивно! Может Terminal Sleep стоит переустановить... и ещё раз проверить...

Пока пошли изучать Контрелер SAS дисков. Он ко всему имеет свой кеш 1GB.

(61) Совет - это хороше, а подсказки Какой Объем? Может есть статьи интересные?.. с примерами, сравнениями,...
Буду благодарен.

посмотри счетчик disk queue length

(62) Так ты ж вроде написал, что "Кеширование включено.", вроде как все имели ввиду включение именно собственного кэша контролера на запись.
Батарейка (BBU) имеется на контролере ?

(65)+ Без батарейки может и не получится включить кэш на запись.

(65) Включено в Windows. Разбераемся с аппаратной реализацией Контролера. Ютилитами от производители. Пока все как по умолчанию
Батарейка есть.

(67) Открой по себе инфы побольше. Если с Украины — может здыбается.

Советы все в ветке дурацкие. Рассчитаны на человека, который вопрос в (0) никогда бы задал. Мир катится в пропасть.

(67) Там включать надо именно утилитами, то что в винде до ламппочки.
По крайней мере у хьюлетов так.

Ну и (64) посмотри.

Если включено кеширование записи виндой, с отключенной очисткой буфера (отложенная запись, отключена сквозная запись), то никакие манипуляции с диском ничего не изменят.

(70) В смысле? Это шутка?

А вообще в России люди продающие "AMD Opteron 6380" под 1С например Этерго, знают чего они продают. И продают сразу винду и скуль и сами мелкософт настраивают. Прямо под имеющийся релиз платформы 1С.

Короче ТС чего-то не договаривает. Да еще и шифруется.

(74) Конечно, люди продающие 32 ядерный сервак под файловую семерку знают что продают.

(75) Это тебе так кажется. Все кто хотел увидеть, уже увидели что новый сервак для 1Ски ничем не отличается от старого.

(73) Насчет "до лампочки" погорячился наверное.

(0) Железку кто покупал ?
(76) сервант мог и не ТС закупить. Дали что есть - жахайся как можешь ...

С железом и его настройками тут уже ничего не сделать.
Оптимизацию сможет провести только программист.

(80) я конечно не часто сталкивался с серверами , но там где сталкивался, упиралось как раз в отключенное кэширование на запись именно в контролере.

(81) Если включена в винде отложенная запись - до конроллера дойдет только когда винда захочет сбросить кэш.
Ну и контроллер естественно нужно правильно настроить, но в данном случае это ничего не изменит.

(81)+ Типа перестраховки производителя от порчи данных.

(68) Расширил инфу о себе

(84) Только сейчас дочитал в (0) последнее предложение :), сурово там у вас :).

(79) Железку покупал Админ (железячник)фирмы. Я программист 1С

(76) Хотел ответить роликом про буратину, но сросрось. Качаю 1080 для проверки своего нового китайца.

(86) Логично было бы, чтобы он и мудохался с ним :).

(65) Включение Кеша. Наш админ надеялся на сборщиков сервака. Теперь решили перепроверить (какие настройки дали сборщики)

(82) Расшифруй для программиста 1С, как обяснить Админу железячнику "Ну и контроллер естественно нужно правильно настроить, но в данном случае это ничего не изменит."

(85) Хазяен бывший СБУ-шник

(90) Это значит сначала проверить в диспетчере устройств, что включена отложенная запись, а потом то-же самое посмотреть на рейде (в его софте)

(88) Так и есть но... Но мне то же интересно... + 1С то моя сфера. Будет плохо работать скажут я виноват...

Был случай, что контролер плохо работал, ничем себя не выдавал просто медленно, если учесть всякие кэширования, то может как раз при большой нагрузке именно скорость винтов и начинает сказываться.

(94) база 4 гига, и если включено виндовое кеширование - до контролера дело не доходит. База целиком сидит в Кеше, в памяти.

Если конечно к базе не открыт сетевой доступ.

(93) Ты бы таки проверил (64) в оснастке "производительность".

(92)"что включена отложенная запись" - это "Разрешить кэширование записи на диск"? или плюс "Включить повышенную производительность". или другое

(98) повышенная производительность - это и есть отложенная запись, оно же отключение сквозной записи.

естественно включать только при наличии нормального резервного копирования, и наличии бесперебойника и парашюта.

(99) Спасибо обяснил
(100) Наверно Админ без парашюта

(100) А если без этой галочки, то тогда проверять контролер на предмет кэширование в нем? Я правильно понял?

(102) На контроллере должна быть батарейка, и включена отложенная запись.

(86) тогда чего меньжуешься "не заставили выкупить себе Новый сервер" ?!

(103) Батарейка есть, слышал. За отложенная запись спрошу...

Таки насчет "кэширование на запись" виндовое до лампочки, беру свои слова обратно, иногда лучше жевать, чем говорить :).
Полез на свои серваки, на брендовых HP эти флаги в свойствах диска даже не запоминаются, то есть доступны, но после установки и повторного открытия сбрасываются. Грешу на HP, так как винду только с их утилитой можно было поставить. может че в реестре прописали. Поэтому и был заметен эффект от включения кеша контролеров. Сильно не парит, так как очередь к диску около нуля болтается.
На самосборном с win server доступны и запоминаются.

(106) я админством не занимаюсь, но насколько я помню они слетают на системных дисках и при сетевом доступе. Возможно их может вырубать контролер рейда.

(107) Да я тоже с админством не сильно, постольку поскольку. Точно знаю, что если на диске Active Directory расположена, то винда очень трепетно относится к такому диску , и отрубает, все что хоть приблизительно может покорежить данные, в том числе и кеш на запись.
Но у меня DC на отдельной машине, только под это. Поковыряю еще.

погуглил - меня клинит. снимается галка при перезагрузке на win 2003 server, на контролере домена, если на кешируемом устройстве находится база домена.

(108) да, все верно.

(63) С объемом - тут сложнее, т.к. мерить надо, примерно 50 юзеров * 100 мБ на темп-файлы... гигабайт на 4-6 винты можно. А эффект - когда 1С-ка начинает брать итоги по регистрам (РассчитатьПО и т.д.), то она вытаскивает большую ДБФ-ку клиенту, а потом ее неспешно перебирает. Соответственно, если временные каталоги перенаправлены, то и считать будет много быстрее. Я пользовался ImDisk-ом. Чтобы перенаправить каталог, надо, как написано тут: http://infostart.ru/public/104654/ запускать 1С-ку с ключем "/T"

ну и практически все советы собраны тут: http://kb.mista.ru/article.php?id=136

(0) Продай винты и рейд-контроллер, на вырученные средства купи ссд и будет тебе щастье.

(109) Нагуглил такую хрень.

http://support.microsoft.com/kb/811392/RU

там много букв. Но основное.

"Возможно появление одного из следующих сообщений об ошибке.
Error setting Write Cache value. (1) Incorrect function.
Это сообщение свидетельствует о том, что указанное дисковое устройство или его драйвер не поддерживают изменения состояния кэширования записи с помощью команд драйвера Microsoft (IOCTL). Такое поведение характерно для многих контроллеров RAID. Кэширование записи на таком диске не может быть настроено с помощью средств, разработанных корпорацией Майкрософт. Для получения сведений о механизме настройки кэширования записи обратитесь к производителю соответствующего устройства. Дисковые драйверы корпорации Майкрософт не поддерживают включения кэширования для таких устройств"

видать когда раньше разбирался что-то такое и читал. Отсюда и "до лампочки" :)).

(0) > 56 users - Регулярное "ожидание блокировки" работь хуже чем на старом.
> 1С: 7.7, релиз 25, dbf.
> Размер базы: 4 Gb.
> Пользователей: 56.
> Вход: Терминальный.

раз "dbf" и "Пользователей: 56." то я бы посоветовал либо скуль, либо нетварь, либо админа хорошего.

ПС. Был у нас хороший админ - горя не знали. Сейчас фирма - шелупонь какая-то...

(115) Мне кажется при "> Вход: Терминальный." вариант "либо нетварь" не столь актуален.

(99) NS. Пока все ушли ставил в win галочку "повышенная производительность" и снимал. Результат на одном и том же запросе не поменялся. 1-й вход 140 с, второй (от другого пользователя 1С, но тот же пользователь Win) 120 c.
Запрос 29 раз обращается к таблице РН, спр Клиентов, рег Затрат. Для стравнения результатов 29-и менеджеров по продаже за один и тот же период.

(116) Поддерживаю

(111) Будем пробовать.

(111) Спасибо, попробуем, но это развитие ускорения, а ведь на старом RAM диска нет.

(117) это же кеширование записи, а не чтения.

(121) Значит это отразится на работе, но не на отчетах?

(122) У тебя же проблема с блокировкой. А она возникает во время проведения. При проведении записываются движения документа, и их запись ускорится. Так же ускорится создание временных файлов, но это как указано выше можно сделать при помощи темпов на RAM-диске.

Вопрос еще какая батарейка. Рам, Флэш, или РАМ + Флэш.

(123) "и их запись ускорится", а чтение с кэша будет?

(124) Извини даже вопрос не понял. Но знаю что Физически есть батарейка. При кождом старте отчитывается о своем заряде. Пока 100%. (Серваку 2 месяца от покупки)

(125) Чтение с Кэша в винде есть всегда, оно в параметрах не отключается, отключается только при сетевом доступе.

(126) Речь про кеш на контролере.

(128) Да

(129) Что да? Там Флеш, ОЗУ, или то и другое?
Гиг там ОЗУ? Если Гиг ОЗУ, то рисковать и включать отложенную запись (максимальное ускорение) нет смысла, достаточно сквозной, простого кеширования записи.

Если Гиг флеша, то отложенная запись даст ускорение, но немного повысит риски смерти базы после сбоя.

(127) База на D:\ в IG_trd
стандартные "D$", "Стандартный общий ресурс", имеют значение?

(130) Таких точностей я пока не знаю, но узнаю.

(131) Имеет сам факт подключения сетевых, а не локальных в терминале пользователей.

(131) При подключении второго (и последующего) пользователя к сетевой (не SQL!) базе 1С резко возрастает "торможение" 1С:Предприятие 7.7 при работе по сети. Причем, при отключении второго пользователя торможение сохраняется, до перезагрузки сервера. Это особенность Windows NT/2000 - система не умеет кэшировать (сохранять в памяти) файлы при совместной многопользовательской работе по сети. Проблема описана в статье на диске ИТС (от фирмы 1С).
http://kb.mista.ru/article.php?id=136
Это актуально и при работе в терминале. Если к устройству начнут подключаться сетевые пользователи, виндовое кеширование отключится.

Если убрать шары, то можно себя от этой неприятности гарантированно обезопасить.

(134) "Если к устройству начнут подключаться сетевые пользователи" К диску D: нет. А другие шары на других дисках имеют значение?
На старом срв есть и шары к другим папкам и т. д. Но ведь работает...

(136) Не знаю.

Уточняю, пока вспомнил, остальные шары (на старом срв) физически на других дисках...

(138) Всё равно не знаю. Варианта три
1. Кеш отключается на физическом устройстве (Raid)
2. Кеш отключается на логическом устройстве - диске.
3. Кеш отключается для папок/файлов к которым произошло обращение по сети.

(139) бум гуглить...

(139) По памяти, думаю к физ дивку или к объедененному диску в RAID. Во всяком случае на старом срв есть RAID и доп диски, они то и разшарены и на старом срв таки работают в 4-х базах 56 юзеров

(139) Как минимум есть вариант проверить экспериментально. Отключим все шары с Raid миассива и посмотрим...

(0) Я бы не стал 56 пользователей садить в DBF базу. Я бы перевел базу на SQL. Закупил три сервера: один под SQL, два под RDP.

Два под RDP исходя из следующих соображений:
1. Есть возможность "разруливать" нагрузку. В любом случае среди пользователей есть операторы, задача которых быстро внести информацию, есть пользователи, которые занимаются анализами: формируют отчеты пачками. Можно будет разрулить: операторов отдельно, аналитиков отдельно.

2. Надежность. Допустим у нас один сервер. И допустим он сломался. Вся фирма сидит и нервно курит. В случае двух серваков, при поломке одного из них, можно всех пользователей завести на один сервак. Да, нагрузка возрастет, но работать можно будет. В случае, если падает SQL - разворачиваем его на одном из оставшихся серваков.

3. Обслуживание серверов. В случае нескольких серверов есть возможность поочередного обслуживания.

4. Теперь почему SQL. Надежнее. Нет проблем с ожиданием, когда же база наконец-то переиндексируется. Плюс, появляются дополнительные "плюшки".

+143 Можно задействовать старый сервер. Если как есть - то под RDP. Можно чуток с дисковой покрутить и под SQL настроить.

"Посоветуйте что-то, пока меня не заставили выкупить себе Новый сервер (8000$)." С чего это? Ты закупал или админ?

Насчет отключения кешированя при сетевом доступе, думается мне там идет не отключение кеша дисков в целом кеша диска, а не кешируются в памяти именно файлы, которые по сети открываются. То есть если к базе по сети не подрубаются, то все нормально, остальные шары не влияют на это.

(0) >>>На новом:
1 user работает в 3 раза быстрее.

Ну да, ну да попробуй начать работать 10-тью или 20-тью пользователями :))))


Наивный

(146) Да ему нечего не поможет :)

(93) конечно виноват. Ну админ ясно - тупой, но вы-то? Должны понимать, что серверы практически одинаковые. На старом естественно 7.7 будет работать в 2 раза быстрее, она писалась 15 лет назад.

Raid10 это под базу или система и база, скорее всего диск по lun порезали. Попробуйте базу положить на отдельные диски от системы

(150) + 100500 такая же мысля пришла. Базу сложить на быстрый независимый носитель. А так правильно заметили узкое место 77 не ликвидируется увеличением ядер.
P.S. Эмоции - серваки на ксеннонах - всегда меня радовали...

(143) Если не ошибаюсь.
Сейчас проблема 7-ку до скуля докупить.
Да и сам скуль вроде только 2005 на клюшках возможен, а его не купить.

(152) Купит  7.7 для скл не проблема, 7.7 работает даже на скл 2014.

(153) обозначь, кто продает  с реганкетой и лицензионным договором? купить на вторичном рынке скульный движок - вообщем можно, но вот есть ли у тебя при этом сублицензионный договора и реганкета?

(154) Прайс на сайте 1С не является публичной оффертой?
http://www.1c.ru/rus/partners/goodlist.jsp?parentKod=1CV77&kod=1CV77

(153) Насчет скл 2014 меня терзают смутные сомнения. Штатно это скл 2000 , с более поздними подружить, это не совсем штатные методы.

"8000$" - как-то дорого для озвученной конфиги?? не?
Переписать конфу (узкие места) на прямые запросы не предлагать? - тогда при таком раскладе
"Размер базы: 4 Gb.
Пользователей: 56.
Вход: Терминальный. " - достаточно будет и половины старого сервака, чтобы забыть про блокировки

а вообще - обсуждалось уже 100500 раз все это: дело не в железе, а в кривом коде конфы.

(157) Вопрос то не в том как оптимизировать код
ВОПРОС: ПОЧЕМУ НА НОВОМ ЖЕЛЕЗЕ ОДНА И ТА ЖЕ БАЗА, НА ТОМ ЖЕ ПО РАБОТАЕТ ХУЖЕ, ЧЕМ НА СТАРОМ?

(139) Спасибо, ты лучше других обяснил куда смотреть...
Установил на контролере такие параметры (Админ выставил)

Strip Size = 256 KB
VD has Emulated PD = No
Span Depth = 2
Number of Drives Per Span = 2
Write Cache(initial setting) = WriteThrough
Disk Cache Policy = Enabled
Encryption = None
Data Protection = Disabled
Active Operations = None
Exposed to OS = Yes
Creation Date = 15-06-2013
Creation Time = 04:41:31 PM
Emulation type = None

Сегодняшний тест прошел на ура,
но тест длился 20 мин.
Планируем полный тест, тогда отпишусь...

может кто скажет новые замечания по настройкам контролера?..

Сегодня за 20 мин. работали отчеты как за час на текущем (старом) сервере. При этом блокировок небыло даже без Terminal Sleep

(152) Что за проблема. Все юзают не лицензионное ПО. Поставлю любое, а пока читай пост № 158

(146) От подключения по локале отказались более чем 10лет тому

(137) Еще раз благодарочка!!!!!!!!!!!!!!
Ты хоть и не решил где у нас проблема, но лучше других обяснил, где копать...

потестить очередь диска вроде предлагали, ответа я не увидел. посмотри и другие счетчики, по процентам попадания в кеш на чтение и на запись например.

(159) Вот это

Write Cache(initial setting) = WriteThrough

это сквозная запись.
Попробуйте WriteBack - отложенную запись, должно быть быстрее, контроллер более эффективно очередь записи может построить.

(166)+ Насчет рисков из (130) думаю можно сильно не беспокоится, с батарейкой все нормально должно быть, причем если заряд батарейки опустится ниже некоторого критического уровня, то контроллер автоматом должен отключить отложенную запись.

(0) а почему скуль не используете ?

(166) А кто даст гарантию, что отложенную запись будут читать другие юзеры, а не с харда? Боимся

(169) В смысле? Это совершенно безопасная опция в случае наличия батарейки.

(168) Вопрос не в скуле. Кроме того самый частый запрос рег.Остаток(Товар,Склад). Он на скуле работает в разы медленнее чем да ДБФ. Тестировал не раз. Другие отчеты и правда быстрее на скуле. Но ...

(130) У нас DDR+ батарейка. Сегодня узнал.

В винде, ставить отложенную запись - небезопасно, если винда ляжет это грозит потерей данных и смертью базы.
На рейде, если есть батарейка, опцию нужно включать обязательно.
(172) Тем более опцию нужно обязательно включить, а в винде тогда можно оставить простое кеширование записи, без самой нижней галки.

(172) Ну это стандартный вариант. Насчет (169), никто там ничего не будет читать лишнего или другого, это отложенная запись только для контролера, для пользователя и ПО это обычная запись на диск.

(171) Можно даже не вникая что в коде, сразу сказать что нужно переписывать. У вас слишком маленькая база чтоб тормозило.

(175)+1. Я даже думаю, что там можно и штатными средствами нормально сделать, без извратов с прямыми запросами.
Сильно смутил
"за 20 мин. работали отчеты как за час на текущем (старом) сервере"
меня б наверное уже порвали на куски :)), если б отчет формировался час.

(171) не верю.
тесты у Вас сомнительные.
не может  рег.Остаток(Товар,Склад) считаться быстрее
под dbf чем под ms sql. (как бы чем больше нагрузка на базу тем больше ms sql будет выигрывать )
хоть бери остаток на та хоть на позицию документа
на одной и той же базе sql обгонит dbf.
ну как бы мое условие верно если sql сервер правильно настроен.
Плюс если еще и оптимизировать расчет Остатка
основываясь на конкретики задачи то
выигрыш будет еще больше.

(177) Тоже было такое, таки в дбф быстрее. Я правда детальные тесты не делал, но одну базу перевел без предварительного тестирования на скуль, больше одного дня не выдержали :). По замерам производительности в отладчике, таки Рег.Остаток() тормозил.
Плюнул, не стал заморачиваться вернул взад, для 10 пользователей, в моем случае, сомнительное удовольствие мудохаться со скулем.

(178) если ты востанавливаешь последовательность документов
или перепроводишь документы за полгода
и сравниваешь работу этого теста в целом dbf и sql
при работе одного пользователя это как бы один вариант
то в силу тех или иных причин dbf база может быть
быстрее.


а если просто сравнивать вычисление
Рег.Остаток(Товар, Склад) то и в том и в другом случае
у тебя идет вычисление по индексу и Вы утверждаете
что индекс в dbf лучше организован чем индекс в ms sql
и вычисление по индексу dbf будет быстрее чем по индексу sql?


(178) Опять же простота установки ms sql вовсе не означает что сервер ms sql правильно установлен и оптимально настроен.

(179) Не, перепроведения не было. Тормозили списки где в формулах были Рег.Остаток().
2. Поэтому и не стал заморачиваться со скулем, тем более простора для маневра особо не было, ни в плане ресурсов на той же машине где терминал, ни в плане выноса скуля на отдельную машину.

(180)+ 2 - это к вопросу правильной и оптимальной настройки скуля.

(180) В 171 утверждается что
вычисление Рег.Остаток(Товар, Склад) быстрее в dbf
чем в sql и как ты предполается вычисление по одному товару и одному складу. никакого упоминания о списках в 171 нет.

(180) Я как бы не говорю что ты сделал неправильный выбор формата базы  для своей базы для 10 пользователей,
а говорю что высказывание 171  неверное.

(182) Про списки имел ввиду. В форме списка справочника текстовое поле с формулой Рег.Остаток(ТекущийТовар,НекоторыйСклад).
Я может после выходных ради интереса потестирую одну и ту же базу в разных форматах.

(176) Обясняю, у меня одельно идет хронометраж отчетов. Кто когда и какой запуска, и сколько времени поратил формирование отчета. За 20 мин. на новом сервере потратили 904 с. за тот же день на старом сервере 17000. 17000/8/3(20мин 1/3 от часа)=708. Добавим разницу в процессорах и их времени получится за 20 мин как за час

(177) Я же писал, что результат не в пользу скуля

(171) А ты бы попробовал вначале, а потом говорил что вопрос не в скуле. Ля делов то - на полчаса перегрузить dbf в sql!

И по запросу Рег.Остаток(Товар, Склад) - результат скорости выполнения запроса может в разы отличаться в зависимости от того склад в начале или товар

Сравнивает блин палку копалку с новой версией плаки копалки и удивляется, почему старая лучше новой - а хер его знает, все на тракторах давно пашут

(186) Чего б ему отличаться от порядка измерений, если в таблице итогов кластерный индекс по Период + все измерения . Это к скорости Рег.Остаток().

(184) Теперь понятнее.
отя до конца не понятна формула учета разницы в процессорах, и нафига ее учитывать, ну да ладно.

(176) Я когда-то видел отчет, который формировал документы, а потом использовал их данные
Воистину, неисповедимы пути одинэснегов...

(189) Один и тот же очет. когда 1 на 1 с компом результат в 2-3 раа в +

(190) а клиентов?

(183) все промто тест типа перебор номенклатуры и если негруппа получить остаток. все

(1930 В стандарте работа в ДБФ быстрее чем в СКЛ, если в СКЛ переписать получение остатков на прямой запрос через 1C++ и ODBC, то станет практически поровну

если тупо перебор - так и есть быстрее работает перебор в дбф.

(195) Вовпрос не про перебор, а про скорость работы метода Рег.Остаток() в скуле и дбф. Про перебор было только как способ сравнить скорость работы метода.

(194) А с чем связано различие в скорости ?
Посмотрел в профайлере, Рег.Остаток() через вызов хранимки сделано.
Выше накладные расходы получаются на вызов хранимки?

(197) ну там не только это же... т.е. если использовать только вызов хранимки и обработку результата, то может и быстро было бы, но нет ли у 1С-ки других "накладных" расходов?

Штатно, кэшированием, получение остатков ускоряется во многие-многие разы.

(198) Так в том-то и дело, что хранимка у них с многими телодвижениями вызывается.
Сравнил с подготовленным запросом 1С++, там вроде как тоже хранимка, но вызывается как-то попроще.
И выполнитьСкалярный на подготовленном запросе раза в два быстрее, чем Рег.Остаток().

(200) Вот выполнение скалярного запроса

exec sp_execute 12, '   BJ3   ', '  15TF   '

а вот рег.Остаток()

declare P1 numeric(12,3)
set P1=NULL
declare @P2 numeric(12,3)
set @P2=NULL
declare @P3 numeric(11,2)
set @P3=NULL
exec _1sp_RG5272_Select 'Oct  1 2013 12:00AM', '   BJ3   ', '  15TF   ', P1 output, @P2 output, @P3 output
select P1, @P2, @P3

Ну и сама _1sp_RG5272_Select

Create procedure _1sp_RG1051_Select(@per DATETIME, @p1 CHAR(9), @p2 CHAR(9), @p3 CHAR(9), @p4 CHAR(9), @p5 NUMERIC(12, 3) OUTPUT, @p6 NUMERIC(12, 3) OUTPUT, @p7 NUMERIC(11, 2) OUTPUT, @p8 NUMERIC(11, 2) OUTPUT, @p9 NUMERIC(11, 2) OUTPUT) AS
Select @p5=SP1055,@p6=SP1056,@p7=SP1057,@p8=SP1058,@p9=SP1059 from RG1051 where PERIOD=@per AND SP1855=@p1 AND SP1053=@p2 AND SP1052=@p3 AND SP1054=@p4
GO

Я в этих материях не силен, поэтому и хотелось бы таки понять в чем прикол.

(201) + Текст процедуры от другого регистра, промахнулся, но смысл тот же.

(194)А если в дбф переписать на прямой запрос с условием попадания в индекс..то тут и скуль не обгонит
:))

(203) см. (199), и ничего переписывать не надо.

И небольшой трюк под SQL, увеличивающий скорость в разы.
ВремОстаткиТМЦ.УстановитьЗначениеФильтра("Склад",Константа.ОсновнойСклад,1);
ВремОстаткиТМЦ.УстановитьЗначениеФильтра("Номенклатура", ТекНоменклатура,1);
ВремОстаткиТМЦ.ВыгрузитьИтоги(ВремТаблОстатки,1,1);
ТекОстатки = ВремТаблОстатки.Итог("Количество");

Только не понял почему у меня в третьей строчке оба параметра в единицу.

(206) <ВклФильтр> - необязательный параметр. Число: 1 - в получаемую таблицу включаются измерения, закрепленные фильтром ; 0 - не включаются. Значение по умолчанию  - 0.
<Очищать> - необязательный параметр. Число: 1 - перед выгрузкой таблица значений очищается; 0 - не очищается. Значение по умолчанию - 1.

Так что второй параметр можно в 0 ставить.

(207) Да и третий параметр можно не указывать.

(207) Я знаю.
(208) ?

(209) Третий (очищать) он по умолчанию и так 1 будет.

Или я не понял вопрос в (206).

(211) Я не понял зачем у меня стоят единицы. Но я отлично знаю что делают эти параметры.

(210) Это новая парадигма программирования? Обязательно не указывать параметры по-умолчанию?

(213) Да нет.
Я таки не могу понять в чем вопрос. Как бы из описания параметров можно понять зачем установлены те или иные значения.
Конкретно к куску кода из (205) второй параметр можно в 0 ставить, так как в этом коде нет обращений к колокнам измерений в ВремОстаткиТМЦ.
Зачем там 1 стоит я не знаю.
Может дальше в коде есть обращения к колокнам измерений в ВремОстаткиТМЦ, ХЗ.

(214) Нафига к ним обращаться, если и так известно что там?

Не то обсуждаем.