Показательные полеты СУ35С.
Ролик завораживает; он прекрасен.

http://www.youtube.com/watch?v=4EmHoRGm4_w
Особенно понравилось на 2:25.

Часто слышу о революции в платформе Т10 (СУ27). Неужели до нее самолеты не могли делать подобное в воздухе?

В реальном бою пригодится? Или только на выставках?

(1) заворожить противника никогда не помешает

на 2.10 тоже круто

(2) Ога, заворожить ракету.

(1) от ракет можно уворачиваться

(1) Не знаю. Зачем то же делают истребители вместо тушки бомбардировщика, начиненного сотней дальних ракет воздух-воздух.

(7) истребитель с бомбами воздух-земля пролетел над аэродромом с бомбардировщиками - и уже никто взлететь не сможет.
Чтобы его заранее перехватить - нужны либо отличные ЗРК, либо более быстрые истребители.

А вот как летает Т-50 (поколение 5)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zMyMdBMooyk#t=256

(9) Как то поскромнее он летает. Гораздо скромнее. Форма у него другая, компромисс. Там в конце тот же СУ35С

(10) Он и потяжелее будет.

>тушки бомбардировщика, начиненного сотней дальних ракет воздух-воздух.

процент попаданий таких ракет низок + дальность тоже не очень высока

отличный ролик. никогда не сомневался, что наши военные самолёты и пилоты - лучшие в мире.

>Форма у него другая, компромисс.

любой самолет/танк это компромисс. пока не появится новый сплав/двигатель/вооружение

(5) Только в голливудских фильмах :)

Зенитная ракета летит со скоростью километр в секунду и маневрирует с перегрузками 22g. Авиационная ракета похуже, но тоже быстрее летчика размажет, чем ракета потеряет цель.

Теоретически маневр с постановкой помех снижает вероятность поражения, т.к. вносит возмущения в систему наведения, обладающую "инерцией", в ракету, обладающую инерцией, в радиовзрыватель... Но на практике маневром можно уходить только от "коров" типа Р-33, которая по размеру чуть не с самолет.

(15) СУ27 был революцией?

А самолет красавчик.

СУшки красивы до безобразия

кстати, Су-37 может летать хвостом вперёд

(19) и отстреливаться

(20) Поразительно, до чего техника дошла

(16) Да. Интегральная компоновка, устойчивость на малых скоростях и больших углах атаки, электродистанционная система управления, хренова туча точек подвести вооружения и т.д. и т.п. Вундервафля своего времени.

(22) Я про фигуры пилотажа в воздухе.
До него такое, как показывает СУ35 кто нибудь делал?

(17) Мне по красоте СУ34 больше нравиться

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Russian_Air_Force_Sukhoi_Su-34.jpg/800px-Russian_Air_Force_Sukhoi_Su-34.jpg

(23) На СУ-35 впервые была выполнена https://ru.wikipedia.org/wiki/Чакра_Фролова

(21) прицеливание и стрельба идет через шлем, а пилот может свобоными руками показывать фиги противнику

(15) пришел Джин и все опошлил(

во где красота
http://www.youtube.com/watch?v=TXRgIRpWwCg

а вообще мне кажется что эти махины случись война будут не так полезны, так как их легко обнаружить. Был на максе, ревут так что аж земля тресется!
Беспилотники надо делать сегодня.

(1) смотрел передачу (какое-то военТВ) про практическое применение этого маневра (остановка в воздухе) сказали, что в этом случае зенитная ракета просто теряет самолет

(16) И МиГ-29. Если посмотреть на другие самолеты того времени, видно, что эти два отличаются от остальных очень сильно.

>а вообще мне кажется что эти махины случись война будут не так полезны, так как их легко обнаружить

так он быстрее звука летит... когда поймут откуда рев - слушать уже некому будет

"Им покоряется небо" - хорошее кино... особенно суть начало - "какая ж.па придумать новый самолет и утрясти все параметры"

(29) Зенитная ракета, в общем случае, получает данные о положении самолета с РЛС. Проблематично для РЛС потерять самолет при "остановке в воздухе"

(15) Сейчас подтягивают авионику сильно. Если компьютер поняв, что самолет захвачен системой наведения ракеты сможет сам делать противозенитный маневр, благо полетные качества позволяют, шансы остаться целым сильно увеличатся. Пилотской реакции не хватит. Да и ракеты сейчас большей частью имеют бесконтактные взрыватели, так что мало увернуться от прямого попадания, которые не так часты, надо еще свалить из зоны поражения осколков (ну или других поражающих элементов).
(33) В салки играл когда-нибудь? когда бежишь и неожиданно резко останавливаешься, догоняющий часто пролетает мимо. На это и расчет. Что ракета не успеет взорваться\сманеврировать и пролетит дальше. Ни о каких потерях речи и не идет.

(33) за что купил, за то и продаю...

>Что ракета не успеет взорваться\сманеврировать и пролетит дальше

а на новый заход она не выйдет и рлс цель не "подсвечивает"

(34) (33) Там доплеровский радар. Он теряет цель, когда она не движется. Но я сомневаюсь, что там один доплеровский, плюс вблизи будет работать ИК ГСН наверное.

(36) это ты пиндосских фильмов насмотрелся, там же голимая пропаганда! )))

(34) Для компа РЛС все "резко" самолета подобны сонной мухе.
И в общем случае, летчик не знает откуда летит ракета. Он только знает что его ведет РЛС

(37) Эффект Допплера может использоваться только для определения скорости, но ни как не положения.

(39) Я вроде понятно написал, что с прицела не сорвется, но у ракеты есть такое понятие как инерция, и прочие вещи. Более того, насколько помню некоторые зенитные ракеты летят по инерции. То есть пару секунд отрабатывает разгонная часть, а дальше как снежок с крылышками...

И да по зенитным ракетам. Они не тыкаются носами в самолеты. Прямым попаданием ЗР считается взрыв в определенной зоне пространства, где находится самолет. Т.к. ЗР начинены готовыми убойными элементами.

(40) Ну я так читал про этот срыв.

>То есть пару секунд отрабатывает разгонная часть, а дальше как снежок с крылышками...

тогда у нее и фронт поражения должен быть "хрен увернешься". туча шрапнели

(41) Еще раз. Летчик не увидит ракету. Если только она не оставляет дымный след подобно ракетам носимых комплексов, да и то не успеет среагировать увидев его, т.к. скорость ракеты очень высокая.

(45) У самолёта тоже есть радар

(44) За эти "пару секунд" она успевает набрать несколько махов, но летя по инерции, при условии, что цель делает противоракетный маневр с большими перегрузками в нужной плоскости, ракета очень быстро теряет скорость и тогда есть шанс что она в цель не попадет

(46) НЕ круговой. Радар самолета предназначен в первую очередь для наведения собственных ракет на цель. И даже если ракета полетит ему в лоб, то она не будет излучать ему ответ из-за своей формы, или он будет очень мал

Для понимания 1Снегов, что такое радар, ИК головка, ФАР - хорошо бы выложить картинки, как "видит" самолет радар, ИК головка, ФАР :-), как будто они работают в видимом спектре.

Есть же такое, схематичное где-то.

И круговой радар сильно демаскировал бы самолет.

(50) Да ладно. Есть датчики облучения.

Пассивные конечно.

(49) Про ИК головки отдельный разговор. Т.к. ракете с ИК бошкой вообще плевать на скорость объекта. Она просто идет на тепло. Против них - ИК-ловушки.

ф16 в отличии от наших резкий как понос.

(44) Так и есть. При этом рулят они активно весьма. Поэтому единственный способ увернуться это резкая смена траектории, или торможение "как об столб".
(45) Еще раз. У современного военного самолета есть много систем, поэтому пилот знает откуда исходит опасность. Пилот не глазами смотрит. Кстати "Стрелки" на наших дорогах тоже пришли из авиации.
(50) активный радар да, но кроме активных есть еще пассивные сенсоры. Плюс бортовой вычислительный комплекс.

(53) еще есть лазерные системы наведения. и они тоже засекаются.

(51) Датчик облучаения говорит только о положении РЛС. РЛС в общем случае удалена от пусковых установок, которых может быть несколько разбросано в определенном  радиусе от обслуживающей РЛС

(57) ракета доруливает сама. У нее собственная голова наведения.

(53) БлаБлаБла.
Как идет?

ИК головка меняет угол наклона, пока излучение не будет максимальным, а потом поворачивает ракету? Или ИК головка неподвижна?

Нужна конкретика.

А аналогом ФАР-а в видимом спекте является глаз, так?

(48) угол обзора 240 градусов

(55) " активный радар да, но кроме активных есть еще пассивные сенсоры. "
Хз вообще какими "пассивными сенсорами" ты засечешь ракету на приемлемом расстоянии.

(60) Сомневаюсь, что самолет зыркает радаром от вылета до посадки. Только при поиске целей. Т.к. он будет здорово светиться.

(61) Радиоприемником. Который скажет - тебя облучает что то с такой то частотой и такой силой. Это примерно ЗРК БУК.

(59) Посмотри конструкцию "Стрелы", к примеру. Есть в инете описания.
(63) Ракеты не летят с позиций РЛС. Пусковые установки в общем случае разбросаны по территории. И ракета часто прилетает не со стороны РЛС

(61) Сейчас даже танки оснащают системами четко знающими с какой стороны ракета идет, и подрывающим ее на безопасной дистанции. Про самолеты и говорить нечего.
(62) У современных самолетов не один, а цельный комплекс радаров и всяких других сенсоров. И "зыркает" оно ими постоянно. В целой куче диапазонов, вплоть до банальных камер. Иначе как он узнает когда будет нападение, чтобы включить поиск целей? ;)

(63) то, что тебя "что-то облучает" - совсем не означает, что в тебя что-то летит.

(66)а как же сопровождение?

(67) Ну сопровождает тебя РЛС. Это ее задача. А вот летит ли ракета это другой вопрос.

(66) (68) Бортовые вычислительные комплексы различают радары РЛС и головки самонаведения ракет. Более того, у например ПЗРК вообще нет сопровождающих РЛС.

(65) У танков все по-другому. Там участие экипажа минимально. Включил и получай удовольствие. Всмысле маневрировать не надо.

(65) не "знающими", а "обнаруживающими". с определенными вероятностями - кк пропуска цели, так и ложного обнаружения. и "подрывающим на безопасном расстоянии" не ракету, а свой боеприпас для поражения цели. который, ктати, тоже работает с вероятностями. А воорудение - пытается обмануть систему активной защиты, выпуская лидирующие ложные цели,  воздействуя на систему обнаружения с цель подавления, либо заставляя ракету совершать маневры.

(69) " Бортовые вычислительные комплексы различают радары РЛС и головки самонаведения ракет"
Свой рада ЗР включает только на завершающем этапе траектории, для корректировки. Пилот в любом случае не среагирует.

(70) У самолетов в плане обнаружение еще лучше. Ибо пилот вообще один, и ему и так пипец как некогда по сторонам зыркать.

если сопровождает, значит уже увидели, значит надо что то предпринимать, думать пустили по тебе ракету или нет не надо

(73) Пойми, не может самолет себе позволить постоянно излучать радаром в 360 градусов на большие расстояния.

(72) Если внимательно прочитать то, что я написал, может открыться факт, что об этом упомянуто давным давно. Успеть может только бортовой вычислитель. А чтобы он успел и нужна кроме него еще маневренность, коей и есть у наших самолетов с запасом (которого впрочем для хорошей ракеты маловато).

(75) Самолет не видящий ничего - мишень.

(77) Скажи это всей концепции стелс.
Самолет должен заходить на конкретное задание. А не заниматься  поиском целей. Только комплексный подход. У него должна быть связь со своими РЛС разных типов, с наземными наводчиками, с самолетами РЭБ.

(69) далеко не всегда. впрочем,  рлгсн - они тоже не постоянного излучения.  Кроме того, есть ГСН не
радиолокационные.
Не лучше. во первых, у танка - полусфера, у амолета - сфера. во-вторых, по энергетке наземные устойства могут позволить себе гораздо больше. в третьих,
(77) а тот, кто думает, что самолет постоянно сканирует все пространство вокруг себя на расстоянии реакции - дурак.

если он начнет выполнять противо-маневр на полной дури - он в куски не развалится? летчик выйдет из блэкаута?

(34) Кагбэ самолет может маневрировать с перегрузками в 9g. При этом летчик становится на некоторое время невменяемым абсолютно. Ракета легко маневрирует с перегрузками в 22g практически на всем участке полета. Чистая физика.

>Самолет не видящий ничего - мишень.

во всех игрушках так на цель и "ходили" в плотных полях охвата рлс - гася все включая прицел на самой низкой высоте

(81)
- Новый секретный танк может работать от -500с !
-Товарищ прапорщик, а физика не знает таких температур, ниже -273 градусов!!
-Я же сказал- танк секретный, физики об этом не знают!
©

+(78) Ради прикола попробуй на машине ночью быстро ехать без фар.
Технологии стелс, а точнее ее американской инкарнации я ничего говорить не буду, ибо там только самолеты для ударов по земле. Для воздушного боя и пилотажа они непригодны в принципе. Ну и кстати как думаешь, постоянная связь с кучей народу не демаскирует самолет? Ну вот честно?
(79) Прежде чем кидаться дураками порой информацию сколько у современного самолета постоянно работающих активных поисковых сенсоров. Пилот без них вообще ничего не видит, и не крутит как в Великую Отечественную головой на 360 градусов.
(81) Я и не писал что стопроцентный увод будет, но вероятность остаться целым увеличится. И работать на это должны все системы. И шумодавы, и ловушки тепловые, и маневр...
(82) В жизни все не так как на самом деле.

(36) Нет. Если промахнулась, то все. Двигатели ракеты работают только на стартовом участке. Дальше она по инерции летит.

(41) Почти все. Но их массы и скорости достаточно, чтобы ракета эффективно управлялась рулями.

(84) что ты называешь "поисковыми сенсорами"?

(87) Высотомер, жпс, собственно радар, и еще мешок разного, которое не отключишь.

(44) Да. Радиовзрыватель автоматически рассчитывает момент подрыва и точку инициации заряда с учетом положения и скорости цели с целью максимального накрытия ее облаком осколков.

Экзотические ракеты с прямым попаданием или стержневыми боевыми частями менее распространены и это отдельная песня.

(88) т.е. самолет обнаруживает противника высотомером и ЖПСом?
ксстати, что такое "активный ЖПС"? :-)

(84) Бортовые навигаторы могут ПОЛУЧАТЬ данные от своих РЛС, спутников и проч. И как это демаскирует самолет?

(47) Шансы практически нулевые для зенитных ракет и очень невысокие для авиационных ракет.

(57) С учетом расстояния до цели можно считать, что РЛС и ПУ в одном месте.

(90) Дяденько. Самолету кроме обнаружения противника еще тупо лететь надо. А чтобы лететь - надо видеть. Что тут непонятного?

(58) Далеко не у всех. Подавляющее большинство ракет с телекомандным радиоуправлением. Чуть меньше с полуактивным самонаведением. И очень мало с активным самонаведением.

(94) Мы тут про "ракеты VS самолеты"

(94) я достаточнон хорошо знаю бортову электронику, принципы ее работы (в т.ч. и подавления ее работы) и т.п.
а вот ты, мальчик, похоже, только сказки читал.

(96) Мы тут про выключенные радары. Еще раз повторюсь, без активных сенсоров современный самолет слеп и глух.

(72) У ЗУР нет своего радара. В подавляющем большинстве моделей.

(98) чо эта... по пачке Беломора летали и будут летать

(99) Какова должна быть ЭПР для самолёта 5-го поколения, чтобы его не увидела С-300?

(0) Только что получил комментарий по поводу ролика от одного ракетно-космического товарища. Товарищ крайне доволен, засыпал меня кучей терминов типа СУ, СУО, ТД, ЦТ и сказал - круто. Поверю.

(101) 0,02 кв.м.

(94) то, что надо видеть - понятно. а вот то, что ты вместо конкретики уходишь в "активные сенсоры", но в их число почему-то попадает "жпс" - говорит о том, что ты "сказкочитатель"

(101) на каком расстоянии?

жпс...

через 90 метром сверните направо?

(103) + но нужно помнить, что ЭПР - она не сферическая в вакууме. С различных ракурсов и на разных частотах РЛС ЭПР отличается.

Это правда что он сможет мочить Раторов??

При наличии такого запаса ядерного и прочего оружия (о котором вообще мало кто знает) как-то вообще бессмысленно создавать такие красотульки

(101) С одной РЛС?

(105) Обычно меряются сантиметрами на дальней границе зоны обнаружения. По носом ессно РЛС энергетикой продавит.

(109) Точно. В локальных конфликтах надо использовать ЯО. Только ЯО, только хардкор!!!

(107) Допустим ЭПР со стороны носа самолёта. РЛС типа С-300

(108) Дай Бог никогда это не узнать...

(108) ХЗ. Данных по ЭПР Рапторов нет. Есть реклама, в правдивость которой верится слабо ввиду невозможности получения таких характеристик на современном уровне развития технологий и в соответствии с современными знаниями о физике.

(97) На каком уровне? Десятилетней давности? Считай, что ничего не знаешь. Я тоже думал, что неплохо разбираюсь, пока не поговорил с одним из конструкторов авионики с Сухого. Выяснилось, что я лох педальный. Нету уже ПВДшек и прочей архаики, нету системы палок и веревок в крыльях. Ничего мне знакомого нету. И в самолете не три мешка экранов да шкал, а полтора дисплея. Войсковые механики не один десяток лет готовящие СУшки к вылету в те самолеты которые сейчас идут в войска лезть боятся, ибо не понимают там ничего.

(111) ну, либо зоны обнаружения, либо зоны поражения.
собственно, в возможностях С-300 была заявлена совместная работа нескольких комплексов.

(113) Кагбэ С-300 обстреливает боевые блоки тактических баллистических ракет размером с гулькин нос. Что не делай с самолетом, ужать его ЭПР до такого размера почти невозможно.

(113) Сильно зависит от высоты.

(119) От высоты вообще никак не зависит.

(118) А если его сделать типа пластмассовым?

(107)
1) Как наводится радиолокационная ракета?
Вот глаз - он видит на черном фоне неба самолет, подсвеченный прожектором.
Он видит его не двигаясь, он может сказать, где находится самолет, потому что в глазе миллион сенсоров, каждый из который принимает часть изображения(как самолет, так и небо).
Если бы в глазу был один сенсор - он бы видел точку (или не видел) и глазу пришлось бы двигаться (сканировать) небосвод.
2) ФАР устроен по принципу глаза?

(118) Там большая скорость и высота и траектория без маневра.

(118) американцы на Раптор обещают ЭПР такой же как на боеголовку.

(112) В локальном конфликте можно целый локальный городок заставить бросаться друг друга или усыпить :)

(120) ПОмехи от земли отменили?

http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.html
Вот в тему. Много букв

(0) Управляемый вектор тяги..
(1) Да очень, тока пилот должен быть тоже экстра класса.
Противозенитные маневры,  ближний воздушный бой, некоторые режимы делают невидимым для радара. Вообещм бонусы дает.

(122)
1.а КРТУ-1. Цель подсвечивает РПН, определяет ее координаты и координаты цели, выдает команды управления на ракету.
1.б КРТУ-2. Цель подсвечивает РПН. Координаты цели определяет голова ракеты и сбрасывает их на РПН. РПН дает команды управления на ракету.
1.в Полуактивное самонаведение. РПН подсвечивает цель. Голова ракеты определяет положение цели по отраженному сигналу, рассчитывает поправку и наводится сама.
1.г Активное самонаведение. Ракета сама подсвечивает цель и сама наводится на нее.

Ну и есть комбинированые системы - в инерциальном режиме ракета летит в район цели, а дальне уже один из методов.

2. ФАР устроен по принципу радиолокатора :)

(123) Пофиг. На ЭПР это никак не влияет.

(128) Бонусы весьма сомнительны-Кобра Пугачева не делает самолет не видимым для радара, но приводит к потере скорости очень необходимой в бою-например для совершения противозенитного маневра.

Уж чего не ожидал от Мисты так это обсуждения авиации, да еще и со знанием дела и в таких подробностях).

(124) Я могу наобещать 10 раз за ночь. Но боюсь что реально максимум треть обещанного в своем возрасте выполню при очень хорошем раскладе.

(130) Да не влияет, влияет на дальностьобнаружения.

(128) Пиндосы отказались от ОВТ на своем рапторе, ибо по их расчетам он силно увеличивает заметность самолета.

(134) На дальность обнаружения высота влияет только потому, что Земля круглая. По крайней мере с утра это было так.

(135) Он там есть.

(137) В одной плоскости только. У него сопла прямоугольной формы.

(127) Вкратце там написано маневенность не нужна, потому что ракеты)... Это из разряда... а нам не нужны крылатые ракеты - мы можем ядерной.

+(139) Или из разряда. У нас есть пулеметы, зачем нам автоматы.

(137) (138) Да именно, сопел которые отклоняются независимо друг от друга там не будет

Но тем не менее в маневренности он не сильно страдает, да и цели у самолета другие

(133) по разным оценкам ЭПР раптора составляет 0,3 - 0,00001 м2
wiki:Lockheed/Boeing_F-22_Raptor#.D0.AD.D0.9F.D0.A0_F-22
ЭПР боеголовок (французских правда) от 0,1-0,25м2 (старых) до 0,01 м2 (новые, по технологии стелс).
wiki:Эффективная_площадь_рассеяния#cite_note-9

(143) В передней полусфере.

(143) Снижение ЭПР, тот еще гемморой, ибо одно радиопоглащающее покрытие чего стоит и коцается почти при каждом полете.

(143) Смотрим (138)

(138) Которые у нас так и не могут рассчитывать.

(146) Что именно?

(147) ?! На Су-35С всеракурсные сопла.

(148) Обещания и реалии.

Кстати здесь
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
приведены данные по ЭПР самолета Су-27, видно как она зависит от направления - на порядки.

(147) Откуда информация? на Т-50 не поставили, чтобы иметь полноценный изменяемый вектор тяги.

(150) Естессно ЭПР будет зависеть от проекции в которой облучают самолет, так не только с СУ-27.

(152) не только от проекции.

(151) wiki:%C0%CB-41%D41

Для Т-50 движок еще не готов.

(151) Там и двигатили еще в проекте только. (149) Речь идет не всеракурсности сопел а о их форме,в случае с раптором сделанными для уменьшения заметности.

(154) По прежнему на АЛ-31Ф летают?

(155) Прямоугольные никак не сделать всеракурсными.

(154) Так и много чего еще.Фонарь будет с переплетом-увы не могут сделать беспереплетный.

(156) АЛ-41Ф1

(155) Там есть проблемы с скачками уплотнения в прямоуголном сопле, американцам решить вроде как удалось. Нашим - неизвестно.

(160) Где то у меня был доклад по исседованию газодинамики раптора, не могу найти никак

(158) получается как с ё-мобилем?
получится чуть-чуть не то, немного похуже, немного  попозже, и ощутимо дороже?

(160) А том и речь.Отставание в воздухозаборниках у нас было всегда.

(160) Кстати еще один шедевр-воздухозаборник F-16.

Мне больше интересно где у Т-50 будут отсеки для вооружения размещаться, смотрю и никак понять не могу...

Как там по результатам моделирования, сколько один F-22 собьет Су-35? штук 10?

(164) а чего в нем хорошего? он же к помпажу склонен

(165) так в брюхе же
http://www.take-off.ru/images/stories/t50_04-2010/T50_IMG_1468.jpg

(166) Так вроде наравне уже. Пиндосы даже фильм на BBC выпускали про сравнение этих самолетов, по их мнению: сравнение не в пользу раптора

Ещё видео http://www.youtube.com/watch?v=K8r1DdU9AME
особенно понравился манёвр на 5.21

(168) Между воздухозаборниками? Так там места кот наплакал

(171) внутри корпуса

(170) Маневры все конечно гут, только по боевой эффективности неясно все равно, не воевали они. f-15 и f-16 уже лет 20 встрою и про них все понятно.

>Пиндосы даже фильм на BBC выпускали про сравнение этих самолетов, по их мнению: сравнение не в пользу раптора

странно... у них обычно f-117 не летающий топор, а нечто запредельно истребительное

а f22 просто гроза всего на свете

(169) BBC - это британская компания.

(174) Ну значит фильм-фильму рознь, хотя я тоже был удивлен когда смотрел

F-22 слишком универсальный. Т-50 он больше по земле специализируется, кто знает?

(176) Ну Британия союзник США, а не России.

(178) Т-50 еще вообще непонятно по чем специализируется, раптор вроде как научили по земле работать.

(180) вопрос в специализации, свои плюсы и минусы

(181) Ну истребитель 5 поколение создается для завоевания господства в воздухе, работа по земле скорей всего будет как опция.

http://stalin-ist.livejournal.com/545851.html - Сирийцы вроде как развали раптора

(182) Завоевание господства в воздухе подразумевает уничтожение РЛС противника и вывода из строя аэродромов и самолётов на земле.

(184)* не РЛС, а ПВО

(185) Потому пиндосы малозаметность и качают, что не фигуры крутить, а издалека расстреливать свои цели, в т.ч. и ПВО эффективно подавлять.

(122)

Мощная РЛС наземного ЗРК сканирует пространство (крутящийся радар). Помимо того, что радар крутится, луч сканирующего излучения меняет свой угол по определенному принципу, так-как зеркало радара - это тоже ФАР. Мощная РЛС определяет угол места (угол между землей и объектом) и азимут, скорость и другие параметры объекта. Эти данные поступают в бортовой компьютер ракеты земля-воздух. Ракета стартует. По данным, полученным от мощной РЛС, РЛС самой ракеты начинает "подсвечивать" участок пространства, где предположительно находится объект. У РЛС ракеты есть определенный угол сканирования (т.е. не 360 градусов). Луч "скачет" в пределах этого сектора и по данным отраженного сигнала бортовой комп корректирует положение рулей. Если самолет-цель сможет с помощью противоракетного маневра выйти из сектора сканирования РЛС - ракета потеряет цель.

ФАР - фазированная антенная решетка. Состоит из множества открытых окончаний волноводов или других активных элементов. За счет изменения фазы сигнала, подающегося на вход излучателей возможно формирование узконаправленного луча, который также изменяет свое угловое положение в зависимости от фазы сигнала. Т.е. ФАР позволяет управлять диаграммой направленности антенны с огромной угловой скоростью. Для визуального понимания - можно представить как работает развертка ЭЛТ трубки телевизора.

Вот тут в самом начале здорово:
http://www.youtube.com/watch?v=BRkc2kR9q7U

Уменьшение ЭПР современных самолетов - не панацея. Эффективность скрытности от радара сильно зависит от длинны волны, на которой этот самый радар производит сканирование. Поэтому наши старые длинноволновые РЛС прекрасно видят все эти стелсы. В то же время бортовым РЛС можно поставить с помощью обычной микроволновой печки. Впервые применили в Боснии, умельцы додумались снять блокировку, которая отключает излучение при закрытии крышки микроволновки, наделали таких "постановщиков помех" с несколько десятков штук и направили в небо. Диапазон гигагерцовый, мощность около киловатта - вполне хватило, чтобы сорвать работу бортовых РЛС. Нынешняя гонка вооружений - это борьба в электронике.

(167) Таких данных не нашел.

Погодите, если говорить о пилотаже, то ровно все то же лично наблюдал на Ржевке лет 10 назад в исполнении Русских витязей (СУ-27), разве что кроме плоского штопора, но ни его вроде тоже умеют делать. Поэтому это уже начинает напоминать "революционные" модернизации АК и Т-90. По крайней мере в пилотаже большой разницы не вижу

(191) Ну а что еще должен показывать истребитель на выступлениях? Работу по наземным целям? Воздушный бой с применением ракетного вооружения и пушек?

(189) Бред.

(186) Если навстречу друг другу летят два малозаметных истребителя со сверхзвуковыми скоростями, то они быстро оказываются в ближнем бою и там уже рулит маневренность и УР ближнего боя

(193) Поясните

(193) и в чем же бред, милейший?

(189) Микроволновки борются с самолётами. Древние радары видят современные стелсы. Напоминает бредятину

(194) Так вот рэптора делают так чтобы он могу обнаружить противника на заведомо большом расстоянии чем противник его и выстрелить. До БВБ добираться не хотят, но как мы помним, подобный опыт самолетостроения, когда самолеты будут обмениваться ракетами на расстоянии уже обломался во Вьетнаме

(192) В (0) просто было написано "Часто слышу о революции в платформе Т10 (СУ27). Неужели до нее самолеты не могли делать подобное в воздухе?". Вот я не понял о какой революции речь: если СУ-27, то да, то была революция интегрированная схема, запредельные углы атаки, всякие там "кобры" и "колоколы". А на данном ролике больших отличий от СУ-27 не увидел, может он еще что-то новеькое в плане пилотажа умеет?

(196) бред в том, что микроволновкой подавляют бортовую РЛС.

(199) СУ-35 умеет делать Чакру Фролова

(199) тут решает ОВТ, двигло ну и постоянно модифицируют аэродинамику и авионику

(196) в том, что непрерывным излучением магнетрона, да без соглаованного излучателя - никакое бортовое оборудование, работающее в другом диапазоне - не подавить.
От длины волн зависит только поглощение гасящим покрытием, но подавление покрытием - всего лишь одна из мер по снижению радиозаметности.

(200) Ее не подовляют, а обманывают, так же как тепловые ловушки обманывают ИК ГСН

(201) ога, сконцентрировать энергию в кундалинь, и выпустить е в сторону противника...

(196)  В то же время бортовым РЛС можно поставить с помощью обычной микроволновой печки- явный бред.
Малозаметность теряется при длинне волны сравнимой с размерами объекта.

(204) РЛС работают на определенной частоте. Чтобы ее обмануть, надо излучать в той же частоте.
Также РЛС может менять частоту работы. Поэтому обманщик должен оперативно отслеживать частоту противника и подстраиваться под нее.
Микроволновки так умеют?

Можно сказать в целом, что все эти фигуры в реальном бою ничего не стоят, так же как и обычной драке, сложный невозможно эффективный надо не просто уметь применить а еще и подготовить. Ну а так все эти фигуры просто демонстрируют маневренный потенциал самолета, в будущем возможно они получат и боевое применение

(207) Я думаю, забить определенный диапазон помехами вполне

(197) это не бред. На самолетах технологии "стелс" используют радиопоглощающее покрытие, эффективное для вч-излучения. А для нч-излучения - проблем нет. Это раз. Во-вторых, есть такое понятие "интерференция". Не буду вдаваться в подробности, но если длина полуволны близка к размерам объекта - то никакие радиопоглощающие покрытия и уменьшения ЭПР не помогают. Другое дело, что длинноволновые РЛС не позволяют точно определить местоположение объекта и поэтому уже давно не применяются.

Насчет микроволновок - я сказал, что с их помощью поставили помехи, а не подавили работу, это разные вещи. Факт зафиксированный и в кругах радиолюбителей его подтвердят. Попробую найти пруфы, если такое недоверие

в Юэрофайтер все на шлеме завязано, там шлем индвидуальный без него ракеты куда надо не полетят

(184) сам придумал?

(209) если забивать помехами диапазон, мощности понадобятся огромные. Микроволновкой не получится.

(204) это сказка, расчитанная на дураков, не понимающих принципа работы современных систем как локации, так и РЭБ.
Кстати, уже есть (по крайней мере, опытные) ГСН, прекрасно различающие в ИК двигатели от ловушек, и даже виды двигатлей (отличающих, например турбореактивные двигатели самолетов от газотурбинных двигателей вертолетов)

(210) Это только радиолюбители так думают.

(210) то что помехи ставили - в это поверить можно. Но подозреваю что эти "помехи" американцы даже не заметили.

(209) не льстите себе

(214) как пример Стингер с 2-мя датчиками ИК

(215) не оскорбляйте радиолюбителей. среди них ничтожно мало идиотов.

(214) Я как пример привел, про ГСН которые не ведутся на ИК-ловушки, я знаю

(210) как объяснял сербский офицер ПВО, он микроволновку включил для того чтобы F-117 принял ее за цель (локатор). я бы сказал, что для того чтобы F-117 включил свой радиолокатор и был обнаружен, но у F-117 его нет

(219) А никто и не пытается. Мы спрашиваем, вы разъясняете

(210) у длинноволновых РЛС есть еще один недостаток, неприятнее чем точность. Размер приемной антенны должен быть больше, чем длина волны. Поэтому на кадрах кинохроники старые РЛС - это такой вагончик с огромной разлапистой антенной. Которая уязвима от любого оружия.

Ну а как, по вашему, бортовой противоракетный комплекс работает? Определяется частота сканирующего излучения и генерируется помеха. А магнетрон СВЧ-печки формирует помеху типа "белый шум".

(220) Стингер не опытный.

(218) не знаю по стингер, я про наши...
правда, фильтрация ведется на буржуйской электронике.

(223) должен быть больше для приемлимой диаграммы напрвленности.

(224) белый шум легко обрезается элементарным фильтром

(228) да никто не спорит. Но если мощность белого шума велика - то вытащить из него нормальный сигнал будет проблематично. Я просто привел пример из реальной практики радиоборьбы, вот и все

(226) Игла советских времен

(229) в реальной практике, чтобы создать бортовой РЛС заметную помеху, понадобится излучатель размером с автомобиль, подключенный к городской электростанции. Микроволновку самолет даже не заметит.

(224) Не может магнетрон генерировать белый шум, он перестраиваетс на не более 10 % частоты.

(224) пля. посчитай ППМ на расстоянии 1 км от прямоуголоьного раскрыва волновода (даже считая, что _вся_ подводимая мощность излучится. будешь крайне удивлен.)
Кроме того, почитай, что ж такое "белый шум", какое излучение генерирует магнетрон...

(232) микроволновка не для создания помехи была, а для имитации работы РЛС

(229) Давят не белым шумом а в диапазоне частот , добиваясь высокого соотношения Вт/Мгц

(0) Класс, спасибо!

*жует попкорн*

(229) нихрена вы не знаете "реальной практики радиоборьбы". НИ_ХРЕ_НА!

(233) ок, "немодулированная помеха в заданном диапазоне" - так точнее звучит?

(238) аргументируй

(238) А у вас опыт откуда? спрашиваю без иронии

(239) ну и посчитайте, какую плотность мощности вы получите на заданном расстоянии, вдавив киловатт...
(240) читать вам курс "конфликтной радиолокации" в двух словах? вообще-то, он занимает почти год...

(242) желательно хотя бы в двух

Частота свч-печки примерно 2.4 ГГц. По своим свойствам свч-печь - это все-таки объемный резонатор с открытой стенкой, а не волновод. Мощность помехи на расстоянии нескольких км от излучателя будет действительно невелика. Помеха будет не "белый шум", признаю свою неточность, а просто немодулированной и даже фактически узкополосной.

То, что такой факт имел место быть в сербском конфликте - это сто процентов, ребят, читал то ли в "военном обозрении", то ли еще где-то.

Другое дело, я тут пораскинул мозгами и немного вспомнил диапазоны бортовых РЛС-ок - навряд ли помехи ставили им, так-как у них все-таки диапазон повыше, там длинна волны порядка 3 см. Возможно, помехи ставились системам навигации или против РЛС ракет класса "воздух-земля".

(243) ок.
" К_Дач бредит"
:-)

Сейчас идет гонка технологий интеллектуального покрытия летательных аппаратов. Каждый участок такого покрытия будет содержать пассивные датчики, по команте БЦВМ  менять характеристики радиопоглощения, возможно даже изменение оптических свойств.
Уже готовы первые инженерные образцы.

(246) И как он будет менять? и для чего?

(247) Нанотехнологии же!

(245) такой ответ не устраивает. Я тебе аргументированно заявил, что факт постановки помехи с помощью ОР киловаттной мощности имел место быть. Для каких радиосредств - это другой вопрос. Чем опровергнешь, кроме смаликов?

(244) врядли это можно считать резонатором - в противном случае при закрытой дверце это стало бы весьма опасным устройством. Но пусть даже резонатор. Все равно ничем его излучение кроме направленяи распространения волны не отличается.
Вывод простой - непрерывное монохромное излучение неизвестного (неопасного) диапазона  с уровнем на уровне шумов помех не создаст, иллюзию работы станции в режиме обнаружения или наведения не с'имитирует.  т.е. бесполезно.
(246) вы тоже не знаете значения слова "датчик"?

(249) видимо, помехи ставились устройству уничтожения микрооволновок....
Бред опровергать просто лень. Ты нихрена не понимаешь в радиолокации (на уровне школьного курса, изрядно испоганенного журнашюжскими статейками), прими это как данность.

(251) ну а ты горазд делать выводы, это да. Радиолокацию в школе не проходят, кстати говоря. Довелось даже поработать на П-18 на практике.

(250) у микроволновки длина волны 12,5 см. В принципе это в диапазоне работы сантиметровых РЛС, и если неизвестный майор ПВО будет ее включать-выключать с частотой килогерц, то какой-нибудь глупый самолет может купиться...

(253) навскидку, раскрыв диаграммы по половинной мошности примерно равен длине волны, деленном на сторону волновода (с коэффициентом около единицы,разным для E и H, ну для наших целей похрен). т.е. 3/4 мощности излучатся в телесный угол примерно четверть шара. Ну, дальше совсем просто: поверхность примерно пропорциональна квадрату радиуса. таким образом, мощность на 1 километре будет примерно сотни микроватт (на 10 километрах - на два порядка меньше, т.е. почти на границе чувствительности). причем в узком диапазоне, фактически моночастота. чему это создаст помеху  - я не знаю. это еще без учета активной фильтрации сигналов.

Вобщем фигня все это! Кто первым разработает защитное силовое поле - тот и победит! :)

(252) в школе радиолокацию как раз чисто символически и проходят. на уровне - излучили сигнал, приняли отраженный, разделили 3*10^8 на время запаздывания, получили путь, разделили путь на 2 - получили наклонную дальность.
Примерно так и работали первые радиолокаторы в 20-х годах. в 30-х схема работы уже усложнилась.

(187) Получушь.

(189) Получушь.

(211) Получушь

(216) Это не помехи. Это имитация работы РЛC. Элемент ложной позиции.

блин. Пилоты молодцы. Это ж какого здоровья и твердости яйца надо иметь, чтобы вот так кружиться.

(261) В боевой авиации летчики, а не пилоты :)

Ребяты, чуть не в тему, но всё же,
на чём этои: https://www.youtube.com/watch?v=3U_9-OLpyrc самолёты летают? что за движки?

(263) Круто
Там даже какой-то наночел вертит головой в кабине

(264) ааа, я теперь знаю, чем заняты в сколково.. :)

(9) Имхо большая поверхность крыла делает его более уязвимым для ПВО.

(266) ну и выводы