Показательные полеты СУ35С.
Ролик завораживает; он прекрасен.

http://www.youtube.com/watch?v=4EmHoRGm4_w
Особенно понравилось на 2:25.

Часто слышу о революции в платформе Т10 (СУ27). Неужели до нее самолеты не могли делать подобное в воздухе?

(165) так в брюхе же
http://www.take-off.ru/images/stories/t50_04-2010/T50_IMG_1468.jpg

(166) Так вроде наравне уже. Пиндосы даже фильм на BBC выпускали про сравнение этих самолетов, по их мнению: сравнение не в пользу раптора

Ещё видео http://www.youtube.com/watch?v=K8r1DdU9AME
особенно понравился манёвр на 5.21

(168) Между воздухозаборниками? Так там места кот наплакал

(171) внутри корпуса

(170) Маневры все конечно гут, только по боевой эффективности неясно все равно, не воевали они. f-15 и f-16 уже лет 20 встрою и про них все понятно.

>Пиндосы даже фильм на BBC выпускали про сравнение этих самолетов, по их мнению: сравнение не в пользу раптора

странно... у них обычно f-117 не летающий топор, а нечто запредельно истребительное

а f22 просто гроза всего на свете

(169) BBC - это британская компания.

(174) Ну значит фильм-фильму рознь, хотя я тоже был удивлен когда смотрел

F-22 слишком универсальный. Т-50 он больше по земле специализируется, кто знает?

(176) Ну Британия союзник США, а не России.

(178) Т-50 еще вообще непонятно по чем специализируется, раптор вроде как научили по земле работать.

(180) вопрос в специализации, свои плюсы и минусы

(181) Ну истребитель 5 поколение создается для завоевания господства в воздухе, работа по земле скорей всего будет как опция.

http://stalin-ist.livejournal.com/545851.html - Сирийцы вроде как развали раптора

(182) Завоевание господства в воздухе подразумевает уничтожение РЛС противника и вывода из строя аэродромов и самолётов на земле.

(184)* не РЛС, а ПВО

(185) Потому пиндосы малозаметность и качают, что не фигуры крутить, а издалека расстреливать свои цели, в т.ч. и ПВО эффективно подавлять.

(122)

Мощная РЛС наземного ЗРК сканирует пространство (крутящийся радар). Помимо того, что радар крутится, луч сканирующего излучения меняет свой угол по определенному принципу, так-как зеркало радара - это тоже ФАР. Мощная РЛС определяет угол места (угол между землей и объектом) и азимут, скорость и другие параметры объекта. Эти данные поступают в бортовой компьютер ракеты земля-воздух. Ракета стартует. По данным, полученным от мощной РЛС, РЛС самой ракеты начинает "подсвечивать" участок пространства, где предположительно находится объект. У РЛС ракеты есть определенный угол сканирования (т.е. не 360 градусов). Луч "скачет" в пределах этого сектора и по данным отраженного сигнала бортовой комп корректирует положение рулей. Если самолет-цель сможет с помощью противоракетного маневра выйти из сектора сканирования РЛС - ракета потеряет цель.

ФАР - фазированная антенная решетка. Состоит из множества открытых окончаний волноводов или других активных элементов. За счет изменения фазы сигнала, подающегося на вход излучателей возможно формирование узконаправленного луча, который также изменяет свое угловое положение в зависимости от фазы сигнала. Т.е. ФАР позволяет управлять диаграммой направленности антенны с огромной угловой скоростью. Для визуального понимания - можно представить как работает развертка ЭЛТ трубки телевизора.

Вот тут в самом начале здорово:
http://www.youtube.com/watch?v=BRkc2kR9q7U

Уменьшение ЭПР современных самолетов - не панацея. Эффективность скрытности от радара сильно зависит от длинны волны, на которой этот самый радар производит сканирование. Поэтому наши старые длинноволновые РЛС прекрасно видят все эти стелсы. В то же время бортовым РЛС можно поставить с помощью обычной микроволновой печки. Впервые применили в Боснии, умельцы додумались снять блокировку, которая отключает излучение при закрытии крышки микроволновки, наделали таких "постановщиков помех" с несколько десятков штук и направили в небо. Диапазон гигагерцовый, мощность около киловатта - вполне хватило, чтобы сорвать работу бортовых РЛС. Нынешняя гонка вооружений - это борьба в электронике.

(167) Таких данных не нашел.

Погодите, если говорить о пилотаже, то ровно все то же лично наблюдал на Ржевке лет 10 назад в исполнении Русских витязей (СУ-27), разве что кроме плоского штопора, но ни его вроде тоже умеют делать. Поэтому это уже начинает напоминать "революционные" модернизации АК и Т-90. По крайней мере в пилотаже большой разницы не вижу

(191) Ну а что еще должен показывать истребитель на выступлениях? Работу по наземным целям? Воздушный бой с применением ракетного вооружения и пушек?

(189) Бред.

(186) Если навстречу друг другу летят два малозаметных истребителя со сверхзвуковыми скоростями, то они быстро оказываются в ближнем бою и там уже рулит маневренность и УР ближнего боя

(193) Поясните

(193) и в чем же бред, милейший?

(189) Микроволновки борются с самолётами. Древние радары видят современные стелсы. Напоминает бредятину

(194) Так вот рэптора делают так чтобы он могу обнаружить противника на заведомо большом расстоянии чем противник его и выстрелить. До БВБ добираться не хотят, но как мы помним, подобный опыт самолетостроения, когда самолеты будут обмениваться ракетами на расстоянии уже обломался во Вьетнаме

(192) В (0) просто было написано "Часто слышу о революции в платформе Т10 (СУ27). Неужели до нее самолеты не могли делать подобное в воздухе?". Вот я не понял о какой революции речь: если СУ-27, то да, то была революция интегрированная схема, запредельные углы атаки, всякие там "кобры" и "колоколы". А на данном ролике больших отличий от СУ-27 не увидел, может он еще что-то новеькое в плане пилотажа умеет?

(196) бред в том, что микроволновкой подавляют бортовую РЛС.

(199) СУ-35 умеет делать Чакру Фролова

(199) тут решает ОВТ, двигло ну и постоянно модифицируют аэродинамику и авионику

(196) в том, что непрерывным излучением магнетрона, да без соглаованного излучателя - никакое бортовое оборудование, работающее в другом диапазоне - не подавить.
От длины волн зависит только поглощение гасящим покрытием, но подавление покрытием - всего лишь одна из мер по снижению радиозаметности.

(200) Ее не подовляют, а обманывают, так же как тепловые ловушки обманывают ИК ГСН

(201) ога, сконцентрировать энергию в кундалинь, и выпустить е в сторону противника...

(196)  В то же время бортовым РЛС можно поставить с помощью обычной микроволновой печки- явный бред.
Малозаметность теряется при длинне волны сравнимой с размерами объекта.

(204) РЛС работают на определенной частоте. Чтобы ее обмануть, надо излучать в той же частоте.
Также РЛС может менять частоту работы. Поэтому обманщик должен оперативно отслеживать частоту противника и подстраиваться под нее.
Микроволновки так умеют?

Можно сказать в целом, что все эти фигуры в реальном бою ничего не стоят, так же как и обычной драке, сложный невозможно эффективный надо не просто уметь применить а еще и подготовить. Ну а так все эти фигуры просто демонстрируют маневренный потенциал самолета, в будущем возможно они получат и боевое применение

(207) Я думаю, забить определенный диапазон помехами вполне

(197) это не бред. На самолетах технологии "стелс" используют радиопоглощающее покрытие, эффективное для вч-излучения. А для нч-излучения - проблем нет. Это раз. Во-вторых, есть такое понятие "интерференция". Не буду вдаваться в подробности, но если длина полуволны близка к размерам объекта - то никакие радиопоглощающие покрытия и уменьшения ЭПР не помогают. Другое дело, что длинноволновые РЛС не позволяют точно определить местоположение объекта и поэтому уже давно не применяются.

Насчет микроволновок - я сказал, что с их помощью поставили помехи, а не подавили работу, это разные вещи. Факт зафиксированный и в кругах радиолюбителей его подтвердят. Попробую найти пруфы, если такое недоверие

в Юэрофайтер все на шлеме завязано, там шлем индвидуальный без него ракеты куда надо не полетят

(184) сам придумал?

(209) если забивать помехами диапазон, мощности понадобятся огромные. Микроволновкой не получится.

(204) это сказка, расчитанная на дураков, не понимающих принципа работы современных систем как локации, так и РЭБ.
Кстати, уже есть (по крайней мере, опытные) ГСН, прекрасно различающие в ИК двигатели от ловушек, и даже виды двигатлей (отличающих, например турбореактивные двигатели самолетов от газотурбинных двигателей вертолетов)

(210) Это только радиолюбители так думают.

(210) то что помехи ставили - в это поверить можно. Но подозреваю что эти "помехи" американцы даже не заметили.

(209) не льстите себе

(214) как пример Стингер с 2-мя датчиками ИК

(215) не оскорбляйте радиолюбителей. среди них ничтожно мало идиотов.

(214) Я как пример привел, про ГСН которые не ведутся на ИК-ловушки, я знаю

(210) как объяснял сербский офицер ПВО, он микроволновку включил для того чтобы F-117 принял ее за цель (локатор). я бы сказал, что для того чтобы F-117 включил свой радиолокатор и был обнаружен, но у F-117 его нет

(219) А никто и не пытается. Мы спрашиваем, вы разъясняете

(210) у длинноволновых РЛС есть еще один недостаток, неприятнее чем точность. Размер приемной антенны должен быть больше, чем длина волны. Поэтому на кадрах кинохроники старые РЛС - это такой вагончик с огромной разлапистой антенной. Которая уязвима от любого оружия.

Ну а как, по вашему, бортовой противоракетный комплекс работает? Определяется частота сканирующего излучения и генерируется помеха. А магнетрон СВЧ-печки формирует помеху типа "белый шум".

(220) Стингер не опытный.

(218) не знаю по стингер, я про наши...
правда, фильтрация ведется на буржуйской электронике.

(223) должен быть больше для приемлимой диаграммы напрвленности.

(224) белый шум легко обрезается элементарным фильтром

(228) да никто не спорит. Но если мощность белого шума велика - то вытащить из него нормальный сигнал будет проблематично. Я просто привел пример из реальной практики радиоборьбы, вот и все

(226) Игла советских времен

(229) в реальной практике, чтобы создать бортовой РЛС заметную помеху, понадобится излучатель размером с автомобиль, подключенный к городской электростанции. Микроволновку самолет даже не заметит.

(224) Не может магнетрон генерировать белый шум, он перестраиваетс на не более 10 % частоты.

(224) пля. посчитай ППМ на расстоянии 1 км от прямоуголоьного раскрыва волновода (даже считая, что _вся_ подводимая мощность излучится. будешь крайне удивлен.)
Кроме того, почитай, что ж такое "белый шум", какое излучение генерирует магнетрон...

(232) микроволновка не для создания помехи была, а для имитации работы РЛС

(229) Давят не белым шумом а в диапазоне частот , добиваясь высокого соотношения Вт/Мгц

(0) Класс, спасибо!

*жует попкорн*

(229) нихрена вы не знаете "реальной практики радиоборьбы". НИ_ХРЕ_НА!

(233) ок, "немодулированная помеха в заданном диапазоне" - так точнее звучит?

(238) аргументируй

(238) А у вас опыт откуда? спрашиваю без иронии

(239) ну и посчитайте, какую плотность мощности вы получите на заданном расстоянии, вдавив киловатт...
(240) читать вам курс "конфликтной радиолокации" в двух словах? вообще-то, он занимает почти год...

(242) желательно хотя бы в двух

Частота свч-печки примерно 2.4 ГГц. По своим свойствам свч-печь - это все-таки объемный резонатор с открытой стенкой, а не волновод. Мощность помехи на расстоянии нескольких км от излучателя будет действительно невелика. Помеха будет не "белый шум", признаю свою неточность, а просто немодулированной и даже фактически узкополосной.

То, что такой факт имел место быть в сербском конфликте - это сто процентов, ребят, читал то ли в "военном обозрении", то ли еще где-то.

Другое дело, я тут пораскинул мозгами и немного вспомнил диапазоны бортовых РЛС-ок - навряд ли помехи ставили им, так-как у них все-таки диапазон повыше, там длинна волны порядка 3 см. Возможно, помехи ставились системам навигации или против РЛС ракет класса "воздух-земля".

(243) ок.
" К_Дач бредит"
:-)

Сейчас идет гонка технологий интеллектуального покрытия летательных аппаратов. Каждый участок такого покрытия будет содержать пассивные датчики, по команте БЦВМ  менять характеристики радиопоглощения, возможно даже изменение оптических свойств.
Уже готовы первые инженерные образцы.

(246) И как он будет менять? и для чего?

(247) Нанотехнологии же!

(245) такой ответ не устраивает. Я тебе аргументированно заявил, что факт постановки помехи с помощью ОР киловаттной мощности имел место быть. Для каких радиосредств - это другой вопрос. Чем опровергнешь, кроме смаликов?

(244) врядли это можно считать резонатором - в противном случае при закрытой дверце это стало бы весьма опасным устройством. Но пусть даже резонатор. Все равно ничем его излучение кроме направленяи распространения волны не отличается.
Вывод простой - непрерывное монохромное излучение неизвестного (неопасного) диапазона  с уровнем на уровне шумов помех не создаст, иллюзию работы станции в режиме обнаружения или наведения не с'имитирует.  т.е. бесполезно.
(246) вы тоже не знаете значения слова "датчик"?

(249) видимо, помехи ставились устройству уничтожения микрооволновок....
Бред опровергать просто лень. Ты нихрена не понимаешь в радиолокации (на уровне школьного курса, изрядно испоганенного журнашюжскими статейками), прими это как данность.

(251) ну а ты горазд делать выводы, это да. Радиолокацию в школе не проходят, кстати говоря. Довелось даже поработать на П-18 на практике.

(250) у микроволновки длина волны 12,5 см. В принципе это в диапазоне работы сантиметровых РЛС, и если неизвестный майор ПВО будет ее включать-выключать с частотой килогерц, то какой-нибудь глупый самолет может купиться...

(253) навскидку, раскрыв диаграммы по половинной мошности примерно равен длине волны, деленном на сторону волновода (с коэффициентом около единицы,разным для E и H, ну для наших целей похрен). т.е. 3/4 мощности излучатся в телесный угол примерно четверть шара. Ну, дальше совсем просто: поверхность примерно пропорциональна квадрату радиуса. таким образом, мощность на 1 километре будет примерно сотни микроватт (на 10 километрах - на два порядка меньше, т.е. почти на границе чувствительности). причем в узком диапазоне, фактически моночастота. чему это создаст помеху  - я не знаю. это еще без учета активной фильтрации сигналов.

Вобщем фигня все это! Кто первым разработает защитное силовое поле - тот и победит! :)

(252) в школе радиолокацию как раз чисто символически и проходят. на уровне - излучили сигнал, приняли отраженный, разделили 3*10^8 на время запаздывания, получили путь, разделили путь на 2 - получили наклонную дальность.
Примерно так и работали первые радиолокаторы в 20-х годах. в 30-х схема работы уже усложнилась.

(187) Получушь.

(189) Получушь.

(211) Получушь

(216) Это не помехи. Это имитация работы РЛC. Элемент ложной позиции.

блин. Пилоты молодцы. Это ж какого здоровья и твердости яйца надо иметь, чтобы вот так кружиться.

(261) В боевой авиации летчики, а не пилоты :)

Ребяты, чуть не в тему, но всё же,
на чём этои: https://www.youtube.com/watch?v=3U_9-OLpyrc самолёты летают? что за движки?

(263) Круто
Там даже какой-то наночел вертит головой в кабине

(264) ааа, я теперь знаю, чем заняты в сколково.. :)

(9) Имхо большая поверхность крыла делает его более уязвимым для ПВО.

(266) ну и выводы