Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №21

Статья в книге знаний
http://kb.mista.ru/article.php?id=902

P.S. Если хочется указать на какую либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

АМС == Атомная Московская Станция ?

Последние темы обсуждаемые в предыдущей ветке
Зачем спутники Самсунгу
Элон Маск о нашей космонавтике
Является ли ровер спутником

(1) смотрим нулевой пост , статья в книге знаний , там есть глоссарий терминов

АМС - автоматическая межпланетная станция

Написали бы хоть "серийная РН", тогда да, было бы справедливо. Если, конечно, к РН вообще применимо понятие серия...

http://piter-piter.ru/uploads/posts/2013-10/1382874466_pic_1358659963.jpg

http://piter-piter.ru/science/9239-smi-v-kitae-na-kosmodrome-sichan-gotovyatsya-k-zapusku-pervogo-lunohoda.html

"Как сообщают информаторы - "Конструкция лунохода претерпела изменения, и будет существенно отличатся от прежней модели".

Также они сообщили, что при создании лунохода использовались новейшие технологии, благодаря чему ученые смогли создать уникальную модель весом в 100 килограмм и отличной функциональностью."
==================

100 кг!!!
Для сравнения:
wiki:Mars_Science_Laboratory
Марсоход Кьюриосити 899 кг    
Вся масса 3839 кг

(5) поправка:
"Масса «Кьюриосити» после мягкой посадки составила 899 кг, в том числе 80 кг научного оборудования"

(5) Ну в общем то MER Opportunity 185 кг весит , а уже скоро 10 лет по Марсу ползает
Sojourner - первый марсоход вообще 10 кг весил

(7) а Кузя тогда чего такой тяжеловес? У США денег девать некуда? Доставка то наверное не копеечная?

(8) У Кузи дохрена всяких компонентов

Ритег наверно тяжелый, а на Луне ритег не нужен

(10) Ритэг тяжелый , корпус прочный (защита от ветров нужна) , все сделанно с запосом прочности ибо работать много лет .

а на Луне ритэг нужен , точнее сильно желателен , на Луноходах были . Правда только для обогрева . Впрочем и на MER обогревные изотопники стоят . Просто в условиях вакуума (или очень разряженной атмосферы) трудно выживать Лунной ночью или марсианской зимой . Феникс-ландер ритэга не имел , зиму не пережил

(9) спасибо, кэп.

Вопрос. Покурил диаграммку http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Delta-Vs_for_inner_Solar_System.svg не допру чё за полосочка между LEO и GEO? Это как?

(13) Приращение характеристической скорости необходимое для перехода с одной орбиты на другую , стрелочки показывают в каких случаях можно использовать торможение в атмосфере

(14) Интересен сам треугольник, LEO-GTO-GEO, как с опорной попасть на геостационар минуя переходную орбиту? о.О

(15) Не воспринимай рисунок слишком буквально . Строго говоря не миновать , точнее например Бриз-М использует 4-5 разных ГПО для перехода на высокую ГПО с которой отделяется спутник . Приращения скорости суммируются .
Хроме того даже при старте с Земли существует большучая разница . Одно дело выход с экватора на LEO с нулевым наклонением и движением спутника с запада на восток , другое дело выход с Плесецка на LEO с нулевым наклонением и движением с востока на запад , разница delta-v больше километра в секунду требуется , на рисунке эти ситуации идентичны

(16) Эт понятно, но если считать высоту опорной круговой орбиты 200 км и нулевое наклонение, то 3.8 км/с маловато всё-равно..

(17) Как раз столько и надо при переходе экваториальной круговой НОО  на ГСО .
Бриз-М при нагрузке в 6.5 тонн , обеспечивает delta-v 2.8 км/сек , причем спутник отделяется , на ГПО с которой необходимо приращение скорости еще 1.5 км/сек . Добирается дальше своим ходом . Суммарно 4.2 км/сек , но туда входит изменение наклонение орбиты на высокой ГПО . Можно слегка поднят "КПД" изменив наклонение на суперсинхронной орбите

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013uq4.html
Ну вот и первая опасная десятикилометровая дура.
Которою опять-таки только обнаружили. Это к тому, есть ли риск схлопотать неизвестный десятикилометровый объект.
Мощность взрыва при столкновении - 500 тератонн.

Посыпаю годову пеплом, но в прошлой ветке я наврал. Наши утверждают что необходимая мощность ядерного взрыва для дробления пропорциональна все-таки кубу диаметра.
Тогда 10 километровому астероиду противопоставить мы ничего не можем.

(20) Ну вроде когда обсуждали еще Челябу пришли к выводам что объективный предел 4-5 км в перспективе ближайших десятилетий , причем придется очень сильно попотеть . Скажем это не за пределами технологий , но за пределами возможностей

Значит против природы мы ничто. Если вдруг окажется что эта дура прилетит, и прилетит достаточно скоро - на  текущий момент нам противопоставить нечего. А 10 км.  - это даже по самым скромным прикидкам кирдык.

(22) Ну раз несколько десятков миллионов лет такой и прилетает

(23) Самое крупное вымирание связывают с столкновением в 100 тератонн, то есть в пять раз слабее чем новый астероид. Так что 500 тератонн скорей всего раз в сотни миллионов лет.

вру, не самое крупное, а вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мел-палеогеновое_вымирание

Для разрушения 10 км астероида потребуется порядка гигатонной бомбы , это в районе 300-350 тонн массы разогнанной до второй космической . Ну или несколько боеголовок поменьше совокупной мощности в гигатонну ,скорее даже гигатонны в полторы если по кусочку откусывать . Причем у мощности боеголовки должен быть какой то нижний предел , меньше которого бессмысленно вообще что то посылать .

Совокупная масса АМС разогнанная до второй космической за всю историю космонавтики около 200 тонн , что заставляет задуматься

(25) А не вот это самое крутое ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_пермское_вымирание
95% видов шивших на земле вымерло

http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_extinction_event
вот тут значительно подробней.
(26) даже в самом пессимистичном сценарии есть время до 50-ых годов.
(27) да, самое крупное оно, но его не связывают с астероидом.

Вот там и написано что 10 км астероид (плюс минус) падает примерно раз в 100 млн лет .
За последние 500 млн . фиксируется порядка пяти вымираний

(28) Одна из гипотез - падение астероида , образовавшее 500 км кратер у земли Уилкса

(29) посмотри на скорость в (19)
это не просто 10 км. это в пять раз сильнее чем средний на 10 км.

Чичас начитаюсь ужастиков на ночь глядя ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_о_метангидратном_ружье
Одна из гипотез о причинах великого пермского вымирания

(31) это страшнее чем "стая"?

(32) Ну в "Стае" в принципе оно и было , как один из компонентов угрозы . С вариациями

(32) (33) А что такое "Стая"?

(22) Мощность термоядерной бомбы в принципе не ограничена и можно увеличивать постоянно, но при этом растет масса.
Т.е взорвать 10-20-50 км астероид человеки в принципе могут, только если смогут решить проблему - как доставить эту туеву хучу тонн бомбы к астероиду. По частям наврятли получиться собрать. Хотя если собирать на орбите, а потом за много подходов разгонять, то может и получиться разогнать до 2-й космической. Но на такой проект должна будет работать вся планета.

(26) Ну так никогда и не ставили такой задачи разогнать как можно больше массы, скорее наоборот, АМС старались максимально облегчить. Поэтому сравнивать просто не с чем.
А вот (31) уже намного интереснее. Сможем ли мы сами запустить такую цепную реакцию, например устроив какую нибудь экологическую катастрофу. Очередной разлив нефти локально изменит климат, какое нибудь глубоководное течение изменит направление в районе большого скопления этих метангидратов, температура резко повысится на несколько градусов и привет. Пошло резкое выделение метана.

(34) http://fantlab.ru/work24935
(36) Сейчас считается что быстро этот процесс происходить не может, но может вызывать локальные катастрофы, типа
wiki:Ньос

(34) http://fantlab.ru/work24935

(37) из ссылки в (31) Недавние исследования, проведённые в Сибирской Арктике, показали, что уже высвободились миллионы тонн метана — по-видимому, за счёт разрывов в вечной мерзлоте на морском дне.[9]. В результате этого его концентрация в некоторых регионах выросла более чем в 100 раз.[10] Избыток метана был обнаружен в отдельных местах в месте впадения реки Лены и на границе между Морем Лаптевых и Восточно-сибирским морем.
Так, что процесс УЖЕ идёт. Вопрос только в том насколько быстро он может ускориться в результате какой нибудь экологической катастрофы или сам по себе.
А то, что произошло на озере в Африке может произойти на Чёрном море, ток там погибших будет уже не тысячи, а десятки  миллионов человек.

(39) см (37) :)
Это локальные выделения, в глобальном смысле не представляющие никакой угрозы.

(40) Не представляют угрозы если их скорость не измениться. Если они будут идти с ускорением, то локалоное очень быстро превратиться в глобальное.
Кроме того не совсем понятно, сколько нам будет "достаточно" для катастрофы. Понятно, что средняя температура не повысится за год на 50 градусов, но скажем повышение на градус уже приведёт к глобальному опустыниванию, снижению доступности пищи. Если в Африке скажем начнут голодать 50% населения и все они рванут в Европу...
Пермское вымирание происходило миллионы лет, если бы мы жили в то время, то за время своей жизни может и не заметили бы ничего необычного, люди же сами себе устроят социальную катастрофу похлеще глобальных вымираний.

А зачем дробить "вражеский" астероид?
Если бы имели мощные и долго работающие двигатели, мы бы могли перевести на орбиту между Марсом и Землей несколько астероидов в 1-2 км и при необходимости использовать ближайщий как бильярдный шар для изменения направления движения опасного космического объекта.
Если удастся решить проблему управляемого термоядерного синтеза, энергетические возможности землян резко вырастут.
Пока да, кроме "кузькиной матери", у землян ничего нет.
И единственная шаткая защита - установить на Луне ракетные батареи.

(42) На это потребуется энергии несравнимо больше, чем на простое дробление.

(43) Да, но не требуется единомоментное ее высвобождение.
Иногда это выход.
Естественно, это потребует еще и развитой системы предупреждения, которую средствами наблюдения с Земли/Луны не обеспечишь.

(38) А что принципиально нового в этой "стае" , по сравнению с ДафнаДюМорье.Птицы ? ( "стаю" только начал читать , и сразу напрашивается сравнение с "птицами"  )

(44) Чисто технологически мы сейчас можем одномоментно выделить огромное количество энергии . А вот с постепенным - проблемы . До управляемой термоядерной реакции очень далеко . Не говоря уже о возможности утилизации этой энергии для работы двигателей

(45) Хотя бы объем :)
А так строго говоря все разное . в "Стае" все происходит из за целенаправленных действий РАЗУМНОЙ океанской цивилизации . А так же имеет место анализ причин этих действий

(46) А если использовать эффект Пионеров/Вояджеров?
Прицепить к астероиду ядерный реактор (у нас даже сейчас что-то разрабатывают для космоса), пускай выделяет тепло. Это самое тепло даст будет отрывать молекулы астероида и даст микро-реактивную тягу. Возможно это будет достаточно чтобы изменить орбиту. Типа эффекта Ярковского, но помощнее.

(48)
1.так мы все равно не сможем выделить столько энергии постепенно
2. КПД такого "двигателя" чрезвычайно низок а тяга ничтожна

ускорение эффекта Пионера 10 в -10 степени метров секунду за секунду при массе аппарата примерно в 300 кг и рассеиваемом тепле 3-4 квт . Прикинь сколько надо будет выделить тепла для того что бы хоть ничтожное ускорение придать астероиду диаметром в 10 км

http://ria.ru/science/20131029/973378403.html

Замглавы Роскосмоса Лопатин уволен по собственной просьбе

Лопатин занимал пост заместителя руководителя Федерального космического агентства с января 2011 года.

(50) Может Остапенко ему прозрачно намекнул ? :)

(51) Безусловно. У нового руководителя будет своя комманда

(51)  ну скорее всего что под свою команду место расчищает. Он своего друга - отставного космонавта к себе в команду позвал, но все секретничал на какую должность. Может под него место освободили.

(49) Но у Вояджеров стоит несчастный ритег (который не является реактором) и то выделяетс 4 квт тепла. А если будет полноценный ядерный реактор большой (насколько РН сможет довезти), то сколько он сможет выделять тепла? Думаю намного больше чем 4 Квт.

(54) Вес этого астероида 1 000 000 000 000 000 кг. (пятнадцать нулей) Нужно не намного больше 4 Квт, нужно больше чем общая выделяемая атомными электростанциями энергия на планете.

(54) У Вояджеров около 10 квт тепла . Это если быть занудливо точным :)
Ты просто посчитай сколько надо тепла что бы по принципу эффекта Пионера , придать астероиду с с массой в тоннах 15 нулей после запятой , ускорение хотя бы миллиметр в секунду за секунду . И сколько лет работы потребуется что бы при таком ускорении траектория хотя бы немного отклонилась .

Взрыв , только взрыв :))

Может имелось в виду, что ядерный двигатель на астероиде будет использовать вещество самого астероида в качестве рабочего тела?
Упрощённо - кинул лопату грунта в ядерную печку, он там перегрелся, взорвался, вылетел и придал реактивное ускорение.

(57) Нет, именно тепло.
В результате цепной ядерной реакции в реакторе получается энергия деления ядер, т.е тепло. В обычной АЭС это тепло греет воду, дальше пар, дальше турбина >> электричество.
Тут сразу тепло перенаправляем на астероид, Камень греется, в результате нагрева молекулы отрываются и летят в сторону, получаем реактивную тягу.

Или покрасить краской астероид, Солнце греет краску сильнее, в результате тот же эффект. Но Солнце за Юпитером уже плохо греет, а если астероид подлетел к Юпитеру, то времени совсем мало осталось, только на то чтобы запустить ядреную ракету на встречу

(57) Проблема не в рабочем теле, а в энергии необходимой для изменения траектории. Для того чтоб раздробить - энергии необходимо несравнимо меньше, чем чтоб сдвинуть.

Всё, убрали его из списка опасных.

(60) Не расстраивайся. Обнаружат ещё какой нибудь, который уж точно попадёт в Землю. :-)

(48) >>получаем реактивную тягу.

Ничтожную реактивную тягу. Секундный расход топлива помноженный на термическую скорость тяжелых молекул астероида.

(62) На таком расстоянии достаточно его пальцем ткнуть, что бы он пролетел на несколько тысяч километров в сторону. Этого уже достаточно, что бы он с Землёй не столкнулся. А ядерный двигатель может работать годами непрерывно, так, что общий эффект будет не таким уж маленьким.

(63) >>На таком расстоянии достаточно его пальцем ткнуть
>> ядерный двигатель может работать годами непрерывно

На каком таком?

Это же надо обнаружить астероид. Убедиться что он хоть 1/100 представляет опасность. Рассчитать траекторию максимально быструю или с достаточным забрасываемым весом. При доступной ускорителю и аппарату скорости. А потом посчитать сколько времени из ресурса ядерного двигателя осталось до столкновения с землей.

А бомба по определению компактней ядерного реактора, генератора, двигателя. Термический ядерный двигатель отпадает изначально см (62). То есть долетит в разы быстрее. Плюс импульс передаст сразу. И пускай все остальное время астероид отклоняется. Эффект будет в разы больше.

(64) Ну хотя бы лет за десять до столкновения. Только не совсем понятно, как к нему прицепить этот самый двигатель, нужно будет, как то выходить ему в догон, что само по себе может оказаться не реальным за время между обнаружением и столкновением.

(64) ну вообще то все это время речь шла о разрушении астероида взрывом а не об отклонение . разрушение вызовет разлет осколков , которые не будут представлять опасности . На каком расстоянии надо разрушать астероид , считал в какой то Челябоветке :)

(66) Всё бы им хирургам резать... на вот скушай таблеточку... само отвалится :-)

(65) Цеплять не двигатель, а просто ядерный реактор который выделяет тепло. Ни каких двигателей, генераторов, рабочего тела и прочего. Просто тепло.
Да, импульс микроскопический, но возможно этого будет достаточно, если за орбитой юпитера камень сдвинуть на 1 мм в сторону, этого уже хватит

(68) Чем бомба хуже ядерного реактора?

(68) Читай (62). Посмотри в википедии что такое реактивное движение и как зависит импульс от скорости. Как зависит скорость истечения в термическом двигателе от массы молекул газа. Вариант (68) энергетически совершенно не выгоден. Другими словами абсолютно НЕВОЗМОЖЕН.

(69) (70)
Маленький импульс - это все понятно.
Но - если астероид такой большой, что мы его не можем взорвать? У нас не хватает ни "заряда" чтобы взорвать, ни запасов топлива чтобы толкать химическим ракетным двигателем.
В случае нагрева, мы используем вещество самого астероида как рабочее тело - частицы камня улетают.

(71) Энергии надо больше чем для взорвать даже абсолютном исчислении . И энергию надо вырабатывать постепенно что технологически сложнее . И как правильно было замечено выше "тепловое" реактивное движение просто супер невыгодно из за своего низкого КПД . В случае с Пионерами и Воджерами оно просто есть и его надо учитывать .
Точнее оно настолько ничтожное , что даже и учитывать не надо , достаточно было ОБЪЯСНИТЬ откуда оно берется .

(71) Если нам не доставить бомбу, то еще более тяжелый реактор, с ядерным топливом, вес которого превышает вес бомбы - мы тем более доставить не сможем.

(73) тем более доставлять надо будет термоядерный реактор , которого и в природе нет еще . У ядерного тупо мощи не хватит :)

(68) Если он летит в землю, то и на километр его сдвинуть мало, так как сдвиг орбиты примерно равномерно сдвигает орбиту во всех точках. Нужно не сдвинуть его, а изменить наклон орбиты, что намного сложнее. Энергии нужны для этого огромные.

(75) Можно и без наклонения , точнее наклонение нужно изменять если мы собираемся обезопасить себя НАВСЕГДА от этого астероида . Да того чтобы избежать столкновения в конкретном случае достаточно изменить скорость на несколько десятков м/с . Что для такой массы то же находится за пределами возможностей

Вот расчет. Допустим мы уменьшаем/увеличиваем его скорость, так чтоб он в то же самое время пролетел в 1000 км от изначальной точки пролета (пусть этого хватит для того чтоб он не упал на землю, то есть летит он не в центр земли).
Допустим мы придадим ему импульс за два года до столкновения. Тогда нужно изменить его скорость на 0.15 м/с.
Можно посчитать сколько на это необходимо энергии. (через изменение кинетической энергии астероида)

На 0.015 м/с.

((60000+0.015)^2-60000^2)/2*10^15=
60000*0.015*10^15=9*10^17Дж = 200 мегатонн, это если вся энергия перейдет в кинетическую энергию астероида.

(79) В идеале для надежности надо уводить на радиус Земли , то есть 6000 км тогда за два года 1 м/с . То есть в шесть раз больше получаем гигатонну с лишком  . Вообще то именно столько и нужно что бы разрушить 10 км астероид .
В в общем то на то и выходит , только бомба на порядок проще и с точки зрения изготовления , и доставки

(80) Нельзя всю энергию передать в кинетическую.

(81) Методом "эффекта Пионера" та точно :) , там КПД доли процента , так что потребную энергию для отклонения увеличить в тысячи раз

Можно ещё пару прапорщиков заслать на него. За два года они его в карманах растащут :-)

Отпиливать от него по кусочку и выкидывать в открытый космос. Через два года к Земле подлетит астероид не больше футбольного мяча :-)

(84) Mikeware писал что необходимо пункт приема засылать , сложно технологически .

Клаву залил пивом поетому буквы копи пастом. Забыл че сказать думал

Нашел митсуми клаву. Да вот еще вопрос кроме того что тяжелые молекулы астероида даже при 5000 градусах будут иметь ничтожную скорость и следовательно импульс.

Астероиды вращаются. То есть либо вы время работы двигателя делите на 4 и КПД на 2. Либо раскидываете астероид куда бог пошлет.

Легко подсчитать что все что человечество выведет на вторую космическую раскидает с астероида волок в ухе слона. И то это я сильно преувеличил возможности человека.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/gilzin/elekt/01.html

Гильзин Карл Александрович

Электрические межпланетные корабли
1970 г.
в djvu
20,1 Мб

Полезно для всех фантазеров. Книга древняя, но физика и химия с тех пор не сильно изменились.

Чубайс показывает "нанохолодильник", который "используется" на неком марсоходе )

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ACuLmVYhxr4#t=533

не знаю договорились или Урганта развел )

(81) а почему не использовать эффект резонанса? Вспомните, кто сопромат изучал, что любое твердое тело имеет несколько резонансных частот...и как рота солдат в ногу шагающая по мосту, может этот мост разрушить.
Когда скалы взрывают - там также используют серию направленных взрывов, создающих в определенной точке резонанс, вызывающий разрушение.

(90) а где, интересно, Толян нашел наноскоп, чтобы показать этот самый нанохолодильник?

(91) закон сохранения энергии не позволит увеличить кинетическую энергию тела сильнее чем потратили.

(92) да тут даже исторически опровергается, момент создания роснано и крайний старт марсохода

(93) может ли там быть переход одного вида энергии в другой при полной константе? я всё не читал

+(95) увидел, пардон, согласен с вами при макро - это невозможно, только при микро

Я тут подумал, километровый астероид распыляют чтоб он не вошел компактной массой, то есть чтоб энергия выделилась рассеяно. А вот 500 Тератонн распылять то нет смысла :(
Даже если они войдут не компактно в атмосферу земли, 500 тератонн энергии в атмосферу достаточно для полного алеса.

+(96) хочу добавь, в микро это возможно при бесконечно большом промежутке времени

(97) видимо тут учитывается формула давления, где площадь в знаменателе?

(99) Какое давление? Кинетическая энергия это половина квадрата скорости помноженного на массу.

(100) ну смотри, ударная волна - это давление, чем больше площадь, тем меньше

+(101) это как снегоступы

(101) Рассчитывают-то не ударную волну, а кинетическую энергию которая выделяется при столкновении либо взрыве.
Если мы рассеиваем астероид, то кинетическая энергия высвобождается на большом пространстве, если нет - то на ограниченном. На ограниченном - это взрыв, последствия взрывов разных энергий известны (и наземного, в случае столкновения, и в воздухе, и при приводнении). А если на большом пространстве - это уже не взрыв, а типа горения, нагрева.

(103) нет, изначально идёт сила, выделенная энергия - это всего лишь работа этой силы по определённой треактории

+(104) если изначально грубо говоря поменять и уменьшить вектор силы, то и приложенная сила по модулю станет меньше, ну это даже используется в космонавтике для вывода на орбиту внутренних планет например

(104) Исходя из закона сохранения энергии следует. Что если в космическом пространстве летит тело, которое по отношению к земле имеет некую кинетическую энергию (замлю считаем инерциальной системой отсчета), то так как после падения тела его кинетическая энергия равна нулю, то выделится энергии при падении именно то количество, которое тело имело в начальный момент, именно та некая кинетическая энергия.

(106) да ну если я целым снежком в тебя кину, тебе будет больнее, чем если я тебя посыплю тебя тем же количеством снега

(107) Плохой пример.
Закон сохранения энергии еще никому опровергнуть не удалось.
Вот тут формулы
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013tv135.html
"Summary Table Description"
Траектории никакого значения не имеют.

(108) это как раз соответствует тому, что собираются сделать, насколько я понял

(97) Ну мы это обсуждали , иметт смысл на расстоянии минимум нескольких ае (луже больше) , что бы получить больше рассеяние обломков .
1. Вероятность попадания крупного осколка уменьшается
2. Уменьшается попадающая в землю масса

(109) Да, увеличить площадь приложения этой энергии, и растянуть по времени. Только в случае 500 тератонн это бесполезно.

+(110) Лучше 100 астероидов по 1000 тонн , чем один на 100000 тонн

(110) Американский расчеты основаны именно на временном распылении астероида, потом он соберется обратно, и лететь будет хоть и большим облаком, но это облако в итоге связано гравитационными силами, и полностью упадет на землю.
(112) В случае таких количеств энергии - хрен редьки не слаще.

(113) ну смотри, возьми иголку и уколи себя, а затем возьми пластину и надави с той же силой

+(114) при этом массы предметов могут отличаться в на порядки

(111) Ну почему бесполезно смотря как расколоть . Если гигатонной боеголовкой раздолобаем на 100000 осколков , да еще на расстоянии пару десятков ае , само облако рассеется в большом объеме космического пространства и только несколько обломков будут представлять опасность (а может и не будут) . С ними можно будет разобраться уже на подлете , боеголовками меньшей мощности .

Ну и никто не говорил что будет легко :)
И такие громадины надо перехватывать на очень больших расстояниях
(113) А наши нет , после наших не собирается . Правда мы задействуем в 2.5 раза больше мощности на взрыв

+(116) в моделях

(116) Если частицы связаны гравитационными силами, то они все упадут на землю. По закону сохранения энергии атмосфера земли за короткий период получит 500 Тератонн энергии. За какое время столько энергии земля получает от солнца?

(116) Да даже если нет обломков, пыль равномерно распределенная по сфере земли. Энергия то все-рано 500 тератонн, и вся она перейдет в тепловую.

(118) а вот это не факт

+(120) осколки получат разные импульсы, в том числе и векторно

(119) вся энергия не может перейти в кинетическую

(118) да но сечение облака обломков после разбиения астероида (по нашим критериям) будет сотни млн кв.километров , даже больше . На землю упадет значительно меньшая часть исходной массы астероида , и эквивалент будет на многие порядки меньше

2*10^24 Джоулей.
(121) Ну и что? Они связаны гравитационными силами, то есть по отношению к центру масс имеют скорости меньше первой космической. И если центр масс падает на землю - то и отдельные частицы упадут на землю.
(122) И куда она денется? Кинетическая энергия движения перейдет в тепловую. Больше не во что переходить.

(123) я это сравнил со снегоступами

(124).1 нет больше, только вектор изменится
(124).2 энергия - это скаляр, он не имеет направления, а ты так говоришь, как будто имеет

(125) Не совсем правильная ассоциация имхо .
Я бы сравнил со скатанным снежком который сверху падает скажем в спичечный коробок (и заполняет и раздавливает его когда попадет) . И той же массой свободнопадающего снега . В коробок попадут лишь несколько снежинок

(127) см (107)

(126) Какое направление может быть у энергии? Где я говорил о направлении энергии?
Я сейчас говорю о системе тел. Если она связана гравитационными силами, то как так может получиться, что центр масс упадет на землю, а отдельные частицы нет?

(127) Это в том случая когда энергия разлета осколков переданная им взрывом превысит силы их гравитационного взаимодействия . То есть образно говоря идет не раскалывание а разбивание (или распыление)
(128) :))

(126) Еще раз. У тела была кинетическая энергия. Оно упало на землю. Кинетическая энергия стала равной нулю. Во что перешла эта кинетическая энергия?

В кинетическую энергию земли оно не прейдет согласно закону сохранения импульса. Скорость земли изменится на копейки, так как масса несравнимо больше. А так как энергия пропорционально квадрату скорости, то изменение кинетической энергии земли будет минимальным.

(131) во-первых не всё попало, во-вторых кинетическая энергия сначала совершила работу над телом земля, а потом уже перешла куда-то, а работа зависит от пути

+(133) тут всё зависит от кпд удара

Энергия движения (кинетическая энергия) любого тела, которое заметно меньше земли - в конечно итоге, возможно после преобразований ударной волны и световой энергии взрыва, но переходит в тепловую энергию, которая идет на нагрев атмосферы. В данном случае эта энергия равна энергии получаемой от солнца за 100 дней. Только получена она будет за намного меньший промежуток времени.

(134) КПД сохранения энергии? По закону сохранения энергии вся кинетическая энергия тела сохранится, а перейти она может в конечном итоге только в тепловую.

(135) ну ты много видел 100% кпд?

(136) астероид должен совешить работу над землёй, если его разбить на кучу астероидов, то кпд уменьшится

(137) Ты пытаешься опровергнуть закон сохранения энергии?

(139) ты пытаешься опровергнуть второе начало термодинамики?

Если мы к допустим в двигателе внутреннего сгорания учтем помимо полезной работы тепловые утечки энергии (ну и звуковые и т.д., которые в итоге все равно перейдут в тепло) - то КПД его равно естественно 100%. Это закон сохранения энергии, основы физики.

(140) При чем тут второе начало термодинамики?

(141) а при том, что энергия совершая работу, не полностью переходит в другую

(143) Что?

(143) к (142)

(144) это второе начало термодинамики

Второе начало термодинамики всего лишь говорит о невозможности передачи тепла от более холодного тела к более теплому, и невозможности абсолютного нуля. Всё.

Все происходящие в природе явления подчиняются закону сохранения энергии в замкнутых системах.

(146) Ты уверен?

(147) нет, второе начало термодинамики в интегральной форме гласит, что интеграл силы по замкнутому пути никогда не равен нулю

(148) иначе бы бы был возможен вечный двигатель

(149) Ну и?
Еще раз - из закона сохранения энергии следует что кинетическая энергия тела упавшего на землю, в случае если взять в качестве системы отсчет а землю перейдет полностью в сумму изменения тепловой энергии земли, и кинетической энергии земли. (так как точка отсчета - земля, то кинетическая энергия её до падения будет равна нулю, и кинетическая энергия тела после падения будет равна нулю).
Из закона сохранения импульса следует что импульс земли изменится на копейки, то есть вся энергия перейдет в тепловую.

ты будешь отрицать, что у астероида есть сила, равная равноденствуещей? и если разбить его на части, то сила будет частично скомпенсирована в искомую сторону, а остальная часть потеряв часть массы и ускорения уменьшится в силе?

(151) да, но работа этих тел изменится

(151) а кто спорит, может ещё круче чем как в Челябинске были выбиты окна

(152) О какой силе ты говоришь? У астероида конечно-же нет силы. В данном случае никакой речи о работе силы нет. Есть только передача и преобразование энергии.

но в целом, если правильно попасть, то всё возможно, хотя и трудно

(154) Какие окна? Речь о тепловой энергии. тепловая энергия не выбивает окна.

(155) во-первых, у него есть сила тяготения (это фигня), во-вторых у него есть сила притяжения Солнца (это серьёзно), в-третьих у него есть силы притяжения прочих объектов (это фигня) в итоге получается равноденствующая

http://www.ostu.ru/personal/sim/Concept/DAT/m1/incmn05.html
Формулы (15) (16) (17)  и тест далее.
(158) Если бы ты прошел по ссылке которую я давал, ты бы видел что она учтена.

+(158) импульс - это производная по времени от силы

+(160) тьфу, наоборот

(160) В данном случае импульс начальный системы - это произведения вектора скорости астероида на его массу. А конечный - это вектор произведения скорости системы из земли+астерод на их массу. По закону сохранения импульса, эти произведения будут равны.

(162) ну импульс просто так не появился, как известно, все интегральные величины, зависимы от функций и описываются полными интегралами этих функций

в данном случае импульс является всего лишь интегралом от сил

(163) Это система двух тел. Одно тело является точкой отсчета инерциальной системы. Импульс системы равен произведению скорости астероида на его скорость. Всё. Нет никаких интегралов.

(165) нет, импульс астероиду придаёт Солнце

и тут как выбрать систему отсчета

с с.о. астероида импульс равен нулю

с с.о. земли импульс будет меняться всё время

потому как меняется внешнее воздействие

если к этому воздействию добавить ещё и не сохранение массы

которое произодёт при попытке "раскрошить" астероид

(164) Никаких сил тут нет. Есть два тела. Одно является точкой отсчета инерциальной системы. Его энергия в этой системе и импульс равны нулю. Импульс второго тела равен произведения скорости на массу, кинетическая энергия - половине квадрата скорости умноженной на массу.

После столкновения получается одно тело, импульс которого равен импульсу астероида, а полная энергия сумме выделившейся тепловой энергии, и полученной кинетической, которая считается исходя из закона сохранения импульса.

Так как импульс пропорционален скорости, а энергия квадрату скорости, итак как масса системы несравнимо больше массы астероида, то изменением кинетической энергии земли можно пренебречь, то есть вся энергия астероида перейдет тепловую.

Это азы физики, два основных закона - сохранения энергии и сохранения импульса.

(173) Солнце не притягивает?

Никаких интегралов, углов, размера частиц, сил и т.д. - тут нет и быть не может.

(174) Ты в системе из земли и астероида запутался, а еще и солнце хочешь притянуть к событию. Солнцем уж всяко можно пренебречь.

(176) нет уж, Солнцем мы пренебрегать не будем, астероид не появился просто так, он на своей орбите

когда астероид "расколется" мы получим интеерсную систему N-тел

при "расколе" астероида его уже нельзя будет рассматривать как одну материальную точку

(177) В НАСА напиши, что и они неправильно считают :)
в расчете кинетической энергии столкновения пренебрегли солнцем :)
Солнце тут притягивать за уши не надо. Есть кинетическая энергия, с поправкой на притяжение земли по элементарной формуле (которую я привел выше в ссылке на НАСА). И вот эту энергию получит земля при падении тела. В конечно итоге естественно полностью в тепловом виде (после преобразования всех остальных видов энергии). И именно эту энергию и считает наса. И для обсуждаемого тела она равна 500 Тератонн.
(179) А для 100 точек закон сохранения импульса и закон сохранения энергии уже не действует?

(180) чего мне им писать? кинетическая энергия астероида - это есть его падение в потенциальную яму Солнца
(180).2 у них немного разные направления будут, векторно, понимаешь?

+(181) я тебе уже приводил пример, как одним снежком кинуть или просто посыпать снегом

и везде всё сохраняется

Я там наверху конечно загнул. В случае хорошего распыления, даже если частицы гравитационно останутся связанными - они не все упадут на землю.

(184) не знаю насколько возможно хорошее распыление одной ракетой

если тело не расколется, то тут же примитив - третий закон Ньютона

с какой силой ударить, насколько и будет компенсация

(181) Не путай кинетическую энергию, и потенциальную.
Кинетическая энергия не связана ни с какими силами - это энергия инерционного движения.

(188) нет

ты на качелях качался?

(185) Всё уже рассчитано, и нашими и американцами. Одна мегатонна (по американским расчетам) на километр диаметра, и одна мегатонна на двести метров диаметра (по нашим расчетам). Зависимость необходимой энергии от диаметра кубическая. наши расчеты - распыление без сохранения гравитационной связанности, американские - временное раздрабливание, потом сойдется обратно в единое тело.

смотри, чтобы получить эволюцию системы надо решить гамильтониан, у него есть составные части, в том числе и потенциальные силы

(191) и за какие единицы времени?

(192) Все понимают, что в данной модели гравитационными силами солнца можно пренебречь. Гравитационные силы земли учтены. См. по ссылке выше на сайт НАСА. Ты пытаешься сейчас опровергнуть не только НАСА, но и всех кто занимается расчетом потенциальной опасности космических тел.
Солнце и остальные тела учитываются только в траекториях, но никак не в энергии взаимодействия.

(193) Ядерный взрыв разрушает очень быстро, за время прохода ударной волны. Время на рассеивание осколков в расчетах было, но оно не принципиально. Это не месяцы, и даже не недели.

(194) ты вот никак не поймёшь, что кинетическая энергия видимо уже рассчитана исходя из гравитационной и никто ей не пренебрегал

(195) а ты знаешь, что есть термоядерные взрывы, так называемого двойного действия, сначала ударная волна идёт от места взрыва, в эпицентре образуется область околонулевого давления и ударная волна идёт обратно?

(196) Я несколько раз написал, что она скорректирована на гравитационное влияние земли. И привел ссылку на сайт НАСА. Никаких гравитационных сил солнца естественно там нет. Элементарная простейшая формула. В кинетической энергии не квадрат скорости тела относительно земли, а сумма квадратов - скорости тела относительно земли и  "Vescape, where Vescape = ~11.2 km/s is the Earth escape velocity.)" - которая для любого тела падающего на землю является константой.
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013tv135.html
Vimpact - Velocity at atmospheric entry.
•Vinfinity - Relative velocity at atmospheric entry neglecting the acceleration caused by the Earth's gravity field, often called the hyperbolic excess velocity. (Vinfinity^2 = Vimpact^2 - Vescape^2, where Vescape = ~11.2 km/s is the Earth escape velocity.)
Energy - The kinetic energy at impact: 0.5 * Mass * Vimpact^2. Measured in Megatons of TNT.

Там не очень понятно написано - скорость при ударе, это
Vimpact
Кинетическая энергия
0.5 * Mass * Vimpact^2
Скорость полета относительно земли
Vinfinity
И формула, после переноса слагаемого
Vimpact^2 = Vinfinity^2 + Vescape^2, где Vescape = ~11.2 km/s

(197) Там рассчитывал тот-же институт, что и рассчитывает всю ядерную программу США. Они в курсе. Это моделирование последствий взрыва около астероида на суперкомпах.

импульс не сохраняется без сохранения массы

я привёл пример со снежком, я не понимаю, в чём его сложность?

Для прибавки к кинетической энергии астероида работы гравитационных сил используется еще один закон - работа сил не зависит от траектории. Поэтому как подлетело тело, и как будет падать - не имеет значения.

(203) их там стало несколько

(201) А масса изменится? :)
(202) Потому что в случае снежка будет разное влияние сопротивления воздуха, и соответственно разная скорость подлета. В космосе сопротивления воздуха нет. И при расчете нагрева нам неважно на какую площадь придется удар.

(205) нет, но импульс системы поменяется

Независимо от площади соприкосновения и пути падения - вся кинетическая энергия превратится в тепловую. От дробления кинетическая энергия астероида так-же не уменьшится.

(206) Ну и что? Я несколько раз указал на то что импульсом можно пренебречь, так как масса астероида несравнимо меньше массы земли.

+(206) при самом неудачном сложении обстоятельств, масса системы увеличится

вообще - если ты раздробишь тело на 1000 кусков с тем-же направлением и скоростью полета - то импульс системы конечно не изменится.

(208) ну тут вопрос на какой площади будет удар

+(211) тут условно можно перейти к давлению, как я уже переходил

(209) Каким образом? Он может только уменьшится, если вдруг пойдут термоядерные реакции. И всю это уменьшение массы так-же пойдет в энергию.

(211) Не понял. Это в каком месте закона сохранения энергии или закона сохранения импульса присутствует площадь?

(213) нет, согласно третьего начала термодинамики, он либо останется тем же, либо увеличится

(214) ну мы обсуждаем куда полетит Земля?

или обсуждаем что будет на Земле?

(215) Что? При физическом взаимодействии двух тел масса системы увеличивается согласно третьему началу термодинамики? :)
Я пожалуй пошел спать.

ты вообще какую ситуацию хочешь рассмотреть? с Землей или на Земле?

(218) в третьем начале термодинамики про массу тел вообще нет речи

если мы обсуждаем что будет на Земле, то это совсем всё другое, потому как Землю уже нельзя рассматривать как материальную точку

я всё писал про именно с Землёй

Группа американских инженеров разработала специальные сверхкомпактные двигатели для наноспутников, которые можно использовать на спутниках формата CubeSat:

http://lenta.ru/news/2013/10/29/microiondrive/

Круто, скоро уже полноценные спутники сможет практически любой желающий себе позволить.

Первый свободный полет DREAM CHASER

http://www.youtube.com/watch?v=QgdFotAkUEU

    
Испытания, в ходе которых аппарат должен был совершить свой первый свободный полет и заход на посадку, проходили в минувшую субботу, 26 октября. Отцепившись от буксировщика, Dream Chaser успешно вышел на заданную траекторию полета и зашел на посадку на ВПП авиабазы Эдвардс (Калифорния, США). Однако шасси с левой стороны аппарата не сработало должным образом, в результате чего Dream Chaser накренился и сошел с полосы.

Корпорация Sierra Nevada, котрая ведет разработку Dream Chaser, предпочла не заострять внимание на неудачной посадке, отметив, что автопилот аппарата точно вывел его на заданную траекторию, а первое касание на посадке произошло строго по осевой линии ВПП.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sierra_Nevada_Corporation

http://www.sncorp.com/news.php

(223) Да, это мощно. Чем-то напоминает становление персональных компьютеров.
Только, как я понимаю, на низких орбитах ионники неэффективны.

NS прав в том, что если вся масса астероида упадёт на Землю, то без разницы, одним куском или многими. Многими частями даже ещё хуже будет, если одним куском то при определённой доле везения всего лишь половина планеты погибнет, а если много кусков свалится, то гарантированный писец всей планете. При таких уровнях энергии надо сравнивать не со снежком и снежинками, а попадёте ли вы под пресс или под буровую установку. Тут действительно хрен редьки не слаще.

(226) Если здоровенный камень (а если еще и железный....) упадет одним куском, то есть небольшая вероятность что земля может немного сместить орбиту, изменить наклон оси. А вот это будет похлеще чем тупо уничтожение 90% человеков. Если будут глобальные климатические изменения, то не то что люди, но и инфузории не смогут потом выжить.

(226) Много маленьких астероидов- это везде пожары и землетрясения. Но при этом часть человечества все равно выживет

(224) "Спираль" Лозино-лозинского передрали

(227) "Небольшую вероятность" смещения орбиты Земли можно прикинуть через соотношение масс Земли и Астероида. Вероятность и впрямь "небольшая" ;-)
(228) Много маленьких астероидов это значит, что основная месса энергии выделится в атмосфере. Уровень этой энергии выше писали - Земля от Солнца столько же за 100 дней получает. Всё сгорит нахрен моментально.

(226) (230) Охрененная логика. Типа если в человека выпустить за неделю энергию в виде струйки воды, равную энергии пули, то человек так же умрет.
И это мы еще не учитываем, что часть осколков энергией взрыва может быть отклонена и не столкнется с Землей.

(228) Один кусок - локальное, сильное, но локальное бедствие. По всей поверхности - это нагрев всей атмосферы, сгорит всё на поверхности, возможно выгорит весь кислород в атмосфере.
Для сравнения, если упадет в океан, то очень большая часть энергии уйдет на испарении воды, а это всяко лучше чем первый абзац.

Если уж ты взялся сравнивать с пулей, то сравнивай винтовочный выстрел с выстрелом из дробовика. После попадания из винтовки выживших как правило больше :-)

(232) Если упадёт в океан, то будут цунами километровой высоты на всех побережьях, то бишь новый Всемирный потоп. Верхушки Гималаев может быть только не затопит :-)

(234) Вода как придет, так и уйдет. В бункерах можно будет спастись. А выгоревший кислород хрен знает через сколько тысячелетий восстановится.

(235) В океане кислорода дохрена. Ничего страшного.
Планета довольно устойчива к таким вещам. За историю земли много раз были и длительные похолодания и пожары которые длились тысячи лет подряд.
Атмосфера+Океан связанная система. Выгорит атмосфера - океан ее восстановит, испарится часть океана - затем конденсируется в атмосфере и заново восстановит океан.
Та часть атмосферы которая будет выброшена с планеты в космос - будет потеряна. Как и было по одной из многих гипотез на Марсе.

Если большой астероид врежется навстречу Земли (не знаю возможно ли это с местными астероидами из нашей системы), то земля может замедлится. Как бы не получилось как с Внерой. Она и в обратную сторону крутиться и сама поворачивается медленно. В результате пипец климату.

(235) Чтобы значительная часть кислорода сгорела 200 км астероид должен быть из антрацита. Насколько знаю такие астероиды редкость.

(236) см. http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_extinction_event
Это было всего 100 Тератонн, а тут 500.

+ он должен весь распылиться в атмосфере на небольшие куски имеющие большую скорость

(238) Сколько по массе кислорода в атмосфере земли?

(240) Мы вообще-то сценарий распыления и рассматриваем.

(241) Точно не где-то 10в18

Точно не помню. Где-то 1,2-1,4 х 10 в степени 18 кг.

железо-никелевой Каллиопы чисто химически хватит связать значительную часть если обеспечить приток кислорода к месту падения. Как это зделать не могу даже теоретически сообразить.

(245) Во-во, как будто весь кислород прям так и устремится к месту падения астероидных осколков

(245) Из-за повышения температуры еще земля и вся растительность сгорит.

(246) Почитай ветку. Речь о распылении, и падении метеорита ровным слоем, облаком. Распределенным по всей поверхности атмосферы.

(248) Ну я например против распыления хотя-бы из-за несуразных энергетических затрат.

Пробурить на 1/3, то есть 50-60 км. Что тоже конечно вопрос непростой если астероид железо-никелевый с пористостью до 30% и без естественных полостей. Заложить термоядерную бомбу. И жахнуть. В пару угловых секунд расбежать траектории осколков ИМХО импульса хватит. При подходе к Земле между осколками будет уже сотни тысяч км и такая теория не сработает.

>>Они связаны гравитационными силами, то есть по отношению к центру масс имеют скорости меньше первой космической. И если центр масс падает на землю - то и отдельные частицы упадут на землю.

Потому как на таком расстоянии гравитационное взаимодействие между осколками потеряется на фоне Земли, Солнца и даже Луны.

(233) Ок, тогда, если уж перешли к армейским сравнениям, надо сравнивать 1. Дальность, с которой идет выстрел; 2. Рассеяние; 3. Проникающее действие; 4. Заброневое действие.
И если 1 нам тут без разницы (нет потерь на сопротивление воздуха, ветер, гравитацию [потому что мы уже ее и так точно посчитали]), то остальные факторы вовсе не ничтожны.
Рассмотрим детальнее:
2. Рассеяние. Явно при 100% расчетном попадании одного астероида в Землю, вероятность так и будет 100%. Какова вероятность попадания всех осколков этого астероида в эту же Землю? Тут все будет зависеть и от направленности взрыва и от дальности, на которой начнется разлет осколков. В любом случае эта вероятность будет меньше 100%
3. Проникающее действие. Атмосфера Земли является достаточно прочной естественной броней, успешно блокирующей сейчас множество мелких метеоритов. Соответственно немалая часть будет сожжена в атмосфере, некоторая часть, возможно, будет отражена.
4. Заброневое действие. Тут уместно вспомнить, как испытывали "Маму всех бомб". На сколько я помню, академики всерьез опасались, что произойдет раскол земной коры. Поэтому не факт, что они сильный точечный удар будет более приемлем, чем "выстрел из дробовика"

(249) Вообще-то уже всё рассчитано и нашими и америкосами, и это единственный возможный, и самый экономичный на сегодняшний день вариант уничтожения опасных астероидов.

(248) Интересно, каким образом направленный поток метеоритного облака сможет равномерно распылиться по противоположной этому потоку стороне атмосферы.

22 ветки. ужаснах.
таки чего порешали? российский космос в оппе али как?

(249) Даже с 10 километровым на сегодняшний день ничего сделать не смогут. Ни с бурением, ни без. Нужно как минимум 1 Гигатонна по американским расчетам, и 125 Гигатонн по нашим. Средств доставки таких зарядов на сегодняшний день не существует. Даже близко ничего нет.

(252) Говорят что земля вертится, и падать то они будут по спирали.

(251) Чисто интуитивно никак не верится что все осколки жахнутого за орбитой Марса астероида попадут в малюсенькую площадь Земли. Нужно самому пересчитать. Как там говорится? Хочешь что бы точно было сделано хорошо — сделай это сам ;)

(256) Боюсь что не выйдет. Ни суперкомпьютеров у тебя нет, ни даже опыта. Сколько ядерных испытаний ты провел? Сколько бомб рассчитал? :)

(255) Не перебарщивай с иронией. 24 часа и десятки секунду так сказать никак не соотносятся.

(258) Никогда не видел, какую дугу выдают большие метеориты? Например Челябинский? Что же будет с мелкими осколками?

(253) в этом году запуски стабильные. Всего один запуск аварийный.
До конца года зпауск куча военных и гражданских спутников.
Восточный строится стабильно.

(257) Ну если взять за факт что силы взрыва хватило на дробление, то зная сопротивление на разрыв можно примерно подсчитать какую относительно друг друга горизонтальную составляющую скорости. И следовательно на каком расстоянии относительно друг друга окажутся на орбите Земли.

(259) И большие и меньше метра достигнут поверхности раньше, чем Земля сделает 1/1440 оборота.

грибам и водорослям уже начинать бояться?

(257) Боюсь, что если, не дай аллах, возникнет такая ситуация, вместо пассивного ожидания пипца, всеж попробуют какой-нибудь бомбочкой шарахнуть. Проведут такой вот натурный эксперимент.

http://biostrov.ru/?p=3747

Плесень очень живуча. В качестве примера можно взять стены четвертого реактора Чернобыльской АЭС (того самого, на котором произошла авария). Единственным живым объектом на этих стенах является плесень. Причем не один, а более 50 видов.

(263) Им на все похер

(263) А вод млекопитающим стоит мандражировать, особенно человекам

Экосистема черных курильщиков имеет шанс выжить даже если Солнце погаснет

(267) В прошлый раз некоторые млекопитающие выжили (как вид)

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013up8.html
Еще один, теперь два километра.
Одно из двух - либо астероиды за что-то на нас ополчились, либо запущен проект по поиску астероидов, которые резко начал находить то что раньше не видели.

(270) Вероятно второе . Возможно Челяба оказал какое то влияние на Запад , и поиск активизировали . У нас продолжают разрабатывать откатно-популисткие проекты

(271) Какой-то из крупных недавно наши обнаружили.

(272) ну значит и у нас что то делается . хотя может и случайно .
Ведь в принципе такой поиск , это просто увеличение часов наблюдения сферы , больше телескопов , больше машинного времени на обработку и анализ снимков . Проблема обнаружения может быть решена тупым количественным наращиванием выделяемых ресурсов . Ничего изобретать не надо , решается бабками , причем нужно не так уж и много

В тему: ООН разработала программу по предотвращению астероидной угрозы http://www.vesti.ru/doc.html?id=1148214

Там же немного оффтоп но тоже на тему прихода северного полярного лиса. Конкретно Северная Америка может дождаться его даже раньше, чем крупного астероида. Огромный резервуар магмы Йеллоустона продолжает увеличиваться http://www.vesti.ru/doc.html?id=1148244
Всё таки природа в деле изничтожения человеков большая выдумщица :-)

(275) В статье ни слова про увеличение, то есть ученые просто уточнили размер ямы.

(276) Ты чёта шаришь в механике и физике. По сравнению с любопытсвующими здесь не шарящими. НО не ответил нифига на мои посты. В частности касающеюся
>> Никогда не видел, какую дугу выдают большие метеориты?
И ответ (262)
>> И большие и меньше метра достигнут поверхности раньше, чем Земля сделает 1/1440 оборота.

Ты друг либо будь физиком, либо философом большого храбреца. А БП как ты знаешь придет не из космоса, а с Китая с его роботами, с юса неспособными хоть 5% кредитов отдать и с союза ОПЕК и Китая, которые за жалкие остатки нефти в СА будет платить невменяемые цены долларами ЮСА. Долларов ЮСА в Китае триллионы. Можно десятилетиями платить за всю добычу СА наперед и в разы дороже мирового ценника. При том что Россия и Иран за свой счет будут гнать в Китай нефте и газопроводы.

Проигравший заранее известен. Просто он на БПЛА и прочие атомные авианосцы тратит больше, чем весь остальной мир Земли вместе взятый.

Будет весело. Хорошо для начала жить на "Окраине". Хоть CNN посмотрим как соседей валят.

(277) Пожалуйста , будьте взаимно вежливы . Но что блин за лексика

(278) Извини.

Выборную систему ЮСА ставили всякие Рузвельты и их хозяева. Тогда на среднем востоке они были Белая Человека. Потом раскладка поменялась и реально после Рейгана (которого поставили саудиты) СА ставит президентов ЮСА. Законы 30-х годов защищают выборы от Локхид-Мартинов, Райетонов, Кока-Кол и прочих глобальных сетей. Но СА легко финансирует любые выборы и имеет своих президентов.

(280) А да еще забыл. Всякие Вол-Маркеты которые имеют проценты населения в рабочих, и десятки процентов в трудящехся. При этом конечно продавая товары из Китая. Влиять на конгресс не могут. А если попробуют и это выплывет — будет копец как конгрессменам так и их спонсорам.

И при всем при этом СА сидит на дырке от бублика. И на протяжении пяти лет это станет понятно всем и каждому.

opty извини, что здесь это написал.

Позволю себе сформулировать некоторые итоги дискуссии по борьбе с опасными астероидами

Первое - термоядерный удар соответствующей мощности является наиболее оптимальным и в обозримой перспективе единстве реальным способом решения проблемы

Второе - существует две модели разрушения астероида , наша и американская они не противоречат друг другу а взаимно дополняют

Американская требует боеголовки примерно в три раза меньше на соответствующую массу цели, разрушает астероид на компактное скопление осколков , которое не разлетается , но позволяет очень снизить ударно-взрывной эффект  от столкновения его с Землей хотя масса вошедьшая в атмосферу земли в принципе почти не изменна

Наша позволяет разбить астероид в рассеивающееся облако , что позволяет на многие порядки уменьшить массу астероидного тела входящее п соприкосновенни с землей ,если разрушение осуществлено на достаточно большом расстоянии (минимум несколько ае)

Американская модель применима когда астероид обнаружен поздно , ибо скопление все равно не рассется , а легкую боеголовку легче запустить , и быстрее подготовить
Наша модель более эффективна , когда есть несколько лет на подготовку удара по астероиду

Вне зависимости от модели , разрушение астероидов до 2 км в диаметре принципиальных проблем не вызывает .
С разрушением астероида 3-5 км придется очень серьезно повозится , и потратить горы баблоса , но на текущем уровне развития технологий задача решаемая
Больший размер , в ближайшей перспективе развития технологий нам не по силам , и означает собой большой армагедец

а тут все скандалы))) всем привет

(285) Ну вроде никто никого пока не убил . и типа "выйдем поговорим" пока не проскакивало :)

(284) В принципе да. Но думаю если через год будет лететь астероид в 160 км диаметром и при этом на 60% изо льда всяких газов и воды со стороны Нептуна. С прогнозом приземления на Северную Америку. В месяц полетит к нему термоядерка на тыщу килотонн российская и выведенная российскими ускорителями за американское бабло. Когда прижмет — человек самый шустры из приматов. Наука и техника WW-2 тому пример.

(287) нечего не упало? так не интересно

(288) Мегатонн конечно.

(288) ну пусть и падает

(291) Да это же ужас. Миллиарды китайцев. Со всеми лабораториями. Со всеми заводами. Со всеми миллионами обученными рабочими. С миллионами оплаченных роботов. С железной руководящей идеологией. И без Доллара??? Золотой век на 20-30 лет и потом распад Римской империи и тысячелетие темных веков!!!

(290) В месяц не полетит . Даже через год . Теоретический предел отношения мощности к массе на одну тонну собственного веса примерно 4 мегатонны эквивалента .
Следовательно 1000 мегатонн это только масса боеголовки 250 тонн - за пределами технологических возможностей .

Кроме того 160 км астероиду одна гигатонна - как слону дробина

(293) На поверхности да. Если пробурить 1/3 уже другое дело. Тем более речь про астероид изо льда. Что-то не попадет. Остальное испарится или сгорит. Остаточные явления избранные переживут в бункерах холодной войны.

(294)Брюс Уиллиса звать надо?

(294) землянку выкопал?

(294) Чем бурить , как бурить ? В ближайшие десятилетия полет чего нибудь сложного не возможен на такое расстояние , ДАЖЕ если предположить что 1 гигатонна достаточна (хотя это не так) то 250 тонн не хватит . Глубокий подземный взрыв увеличит эффективность реально раза в три . Учетом льда , пуская раз в десять . Ну пускай в сто раз :) . Потребная мощность растет согласно кубу диаметра .
Для 10 км астероида нужна гигатонна , для 150 км 3375 , делим на сто , получаем округленно 34 гигатонны или 8500 тонн для доставки .

Фантастика в параллельной ветке

(277) Годами. Годами оседают вулканические выбросы. Кто тебе сказал что метеоритное облако обязано осесть быстрее?

(297) как расчет производил ?

(299) Как разницу между 1 км (для которого требуется минимально мегатонна, по расчетам Лос-Аламоса) и большим астероидом возвести в куб? :)

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2010/pdf/1456.pdf
Вот тут тезисно расписаны последствия воздействия взрыва на астероид.

Weaver’s initial set of simulations on Los Alamos’ powerful
Cielo supercomputer demonstrates the basic physics of how a
nuclear burst would do the job. The simulations suggest that
a 1-megaton nuclear blast could deter a killer asteroid the size
of Apophis or somewhat larger.
http://www.lanl.gov/newsroom/publications/national-security-science/2013-april/_assets/docs/killing-asteroids.pdf
Апофис меньше 350 метров в диаметре.

Почему бы не открыть новую серию веток "Военное дело".
Тоже очень интересная тема: новости вооруженой техники, технологий и т.д.
И автором должен быть сведущий в военных делах.

может повышение внимания к проблеме астероидного удара поможет хоть кому то осознать что есть более важные вещи чем получение очередной сотни/тысячи/миллиона зеленых бумажек?

(284) "Больший размер , в ближайшей перспективе развития технологий нам не по силам , и означает собой большой армагедец"

Ну почему? Все твои расчеты приводят к огромной массе которую нужно доставить к астероиду. Мы не может доставить СРАЗУ 8500 тонн. Но и не нужно сразу.

Сколько мы может отправить мегатонн? 1, 5, 10 Мгтн? Ну и хорошо. Отправляем 100-1000 ракет которые можем. Было бы неплохо конечно чтобы они одновременно прилетели к астороиду. Но даже если не одновременно, после первых нескольких попаданий вокруг астероида уже будет облако камней и пыли, которые еще и захватятся гравитацией астероида и будут кружить вокруг него. Остальные отставышие ракеты будут уже долбить в это облако постепенно его увеличивая и разрушая по немного асторед, Чем больше вещества будет вокруг камня тем больше взрывная волна от следующих попаданий. Нужно будет просто добить его количеством, после такой атаки орбита астероида должна немного изменится, а этого достаточно

(306) За последние 50 лет , было отправлено около 200 тонн АМС . И тысячи РН Протон не хватит что бы запулить 8500 тонн , надо порядка двух тысяч таких РН

Ну а второе ничего этот эквивалент разделенный на несколько сот или тысяч частей астероиду не сделает , как собсно ничего не сделает земле уже раздробленный астеорид . Как говорится один удар дубиной по кумполу , совсем не эквивалентен тысяче ударов скажем карандашом , хотя энергия условно одинаковая

(304) Мысль интересная , только открывать ничего не надо . Оно само по себе откроется если найдется энтузиаст :)

(307) Т.е в случае появления пушистого 10 км каменно-угольного  хондрида, ты предлагаешь просто ползти на кладбище медленно и не создавать паники? Ничего не делать?
Если взять удерные державы, то на запасов уже существующих ядреных ракет будет уже больше тысячи. При необходимости и Протоны будут в 3 смены штамповать как сосиски. Загрузят все мощности производства России,США, Китая, Индии, Европы, Японии. Вопрос уже будет не в деньгах, это вопрос просто отпадет сам собой. Наберут людей, откроют дополнительные линии сборки.
Так и хочется вспомнить историю про двух лягушек в банке с молоком...

(309) Если бы оказалось что совсем недавно открытое 10 километровое чудо хочет попасть в землю на текущем витке - то да, только ползти на кладбище. Если через десяток лет - то это здорово подстегнет науку и производство, и скорей всего сверхбомба и средства доставки будут созданы.

А если обнаружится 150 км чудо летящее скажем из пояса Койпера , о котором писал Grobik , то на кладбище придется ползти в любом случае

(311) У нас вроде с тобой был спор, о том могут ли найтись большие объекты неизвестные человечеству. Ты говорил что нет, я говорил что да - и вот 10 километров нашлось. ИМХО может найтись и 100.

(310) Сомневаюсь, что уже не создано. Хотя бы теоретически. Учитывая где стоят сервера из первых десяток ТОП500.

Гигатонную бомбу (предназначенную для 10 км астероида) по любасу придется собирать на орбите , доставляя туда компоненты по частям , что технически ОЧЕНЬ сложно , учитывая требования которые предъявляются при сборке боеголовки

(313) Не создано , если только в самых общих чертах . Между "прикинул" и разработана полная технологическая цепочка а так же производство - огромная дистанция

(315) http://www.top500.org/lists/2013/06/
2 и 5 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Energy
3 и 8 wiki:Ливерморская_национальная_лаборатория

Ну сомневаюсь что в National University of Defense Technology лекарства или погоду моделируют.

(312) напомни когда этот 10 км бкдкт пролетает мимо земли ?
Мы вроде спорили (даже вроде не особо спорили) что такого рода астероиды обнаруживаются достаточно далеко . 100 км астероид засекут задолго за орбитой Сатурна а скорее дальше . 10 км не ближе чем в поясе астероидов  . То есть с более менее крупным астероидом ситуация как с Челябой невозможна

С такими мощностями наземные испытания не нужны

(315) И что ? гигатонка практического применения не имеет , ну раз в сотню миллионов лет может быть . Умозрительно в качестве теоретической модели максимум прикинули

(318) Они просто невозможны

(317) Никогда. Но изначально поставили риск из-за возможного попадания на следующем витке. На этом витке пролет мимо земли (пересечение орбиты земли, и максимальное сближение) летом 2014. То есть открыли его меньше чем за год до возможного столкновения. И очень повезло что он летел мимо.

Одно дело прикинуть теоретическую модель физики процессов при реакции дающей выход энергии в одну гигатонну . Другое дело разработать чертежи , оснастку , оснастку для производства оснастки , произвести все это при необходимости построив заводы для производства , разработать новые РН , построить заводы для их производства и стартовые площадки для их запуска , а так же разработать средства для сборки на орбите самой боеголовки .

Перелетный модуль способный доставить 250 тонн куда надо - отдельная песня

ИМХО в первую очередь нужно развивать средства обнаружения, ибо сейчас они никакие. Мы 10 километровый объект видим менее чем за год до армагедона.

(311) Интересно есть какая-нибудь книга на такую тему? По-моему недавно в этой ветке ( или в фан.ветке, не помню) говорилось про "пред апокалипсис".
Типа надвигается херня (150 км астероид)... Все пипец, мы все умрем и все такое, и ощущения и переживания людей в таком состоянии.

Мне вспоминается одна похожая книжка - "Молот богов" Грегори Бира, ну и еще может быть с натяжкой "Коней детства" Арктура Кларка

Ну будем считать год округленно . Это нечто среднее между Челябой ("вдруг откуда ни возьмись") и "есть куча времени на подготовку" :)

(324) Не так давно в фантветке приводил списочек , глян там , в последней сотне постов должно быть

(324) http://fantlab.ru/autor66
Не вижу в списке.

Частичный репост (именно на тему прилета БП)
Молот Люцифера" Нивена
"Черное облако" Хойла
"Молот господень" А.Кларка
"Вспышка" Желязны

(322) Производства двойного назначения.

В СССР в 1940 тоже не было заводов способных клепать овер 10000 танков и миллионы снарядов или десятки миллионов патронов.

(329) заводы клепавшие танки были , необходим был в первую количественный рост . А тут надо делать такое что никогда не делалось . Кроме того сложность объекта и культура производства в данных случаях не соизмеримы

Кстати эти тысячи тонн если КПД дейтерида лития осталось на уровне 70-х. Возможно уже просчитаны другие реакции, который на 27 тонн дают дефект массы больше 2,5 кг.

(33) Ну вот сомневаюсь, что ничего с адронного коллайдера или ITERA нельзя использовать для мегабума.

(328) Спасибо
(327) Это все разница в переводах

wiki:Грег_Бир

Серия "Кузница Бога"
Книга «Кузница Бога» / “The Forge of God” (1987)
аналоги перевода - "Божья кузница", "Божий молот", "Молот богов"

Экземпляр которые я читал назывался "Молот богов"

(331) Нет , кстати современные боеголовки имеют худшее энергомассовое совершенство чем 4 мегатонны на тонну веса , они более чистые . Такое максимально энергосовершенство доступно только для трехступенчатой бомбы с оболочкой из урана, теоретический предел , но очень очень грязно , впрочем астероиду без разницы . Ну может еще десяток-другой процентов можно выжать .
(332) Практически использовать пока нет

(333) Спасибо.

(332)Как говорится есть некоторая разница между разработать приблизительную концепцию конфигурации типа УП , написать и отладить эту конфигурацию , и внедрить её на реальном предприятии с несколькими сотнями пользователей .

Бооольшаааяяя разница :)

Я о том и говорю что сейчас нет потому как не нужно. Станет нужно достанут готовые и просчитанные наработки. Запустят производства которые сейчас на теорфизики миллиарды тратят без видимого выхлопа.

США в 20-х построили 2 авианосца, в 30-е три шт. итого 5 за 20 лет. За два года 43-44 было спущено на воду 23 штуки. ЖО она хороший мотиватор.

С 1998 по 2015 за 17 лет опять два. Но это не значит, что они не умеют их строить.

(337)
>Станет нужно достанут готовые и просчитанные наработки<
Еще раз, их просто нет потому как никому нафиг не нужно

Пример не совсем удачный (как и с танками), ибо основные НИОКР пришлись на первые авианосцы , дальше пошел конвейер , только знай вливай бабло . Стапеля уже есть , оснастка есть , заводы выпускающие соответствующий прокат есть . Остается только НАРАЩИВАТЬ производство
(338) Угу просто прекратили вливать бабло , ибо нафиг не нужно , да и сбаблом не густо 9в таких масштабах)

По поводу времени и расстояния, когда мы сможем обнаружить 10 км. дуру летящую на нас. Предположим, что он будет иметь не сферическую форму, а колбасятину летящую к нам торцом, предположим, что он будет иметь чуть более тёмный цвет, чем обычно, и вот вместо года мы имеем сурпрайз за 2-3 месяца.

А километровый в таком случае заметим за неделю в лучшем случае, а  худшем, как челябу, когда он на нас свалится уже.

(337) буквально на днях американцы спустили на воду эсминец нового поколения Zumwalt.

http://vz.ru/news/2013/10/29/657211.html

На эскизе что то невероятное:


http://img.vz.ru/upimg/755/755423.jpg

На эсминце будут базироваться один вертолет и три БПЛА.
Потенциал Zumwalt позволит в будущем разместить на нем рельсовые электромагнитные пушки.
Благодаря автоматизации для обслуживания Zumwalt необходимо вдвое меньше людей, чем для обслуживания других эсминцев.

(341) 17 метров и 1000 как-бы нехило отличаются. Системы слежения полулюбительские за копейки на коленке. Не знаю как сейчас а пару лет назад бОльшая часть информации просто вываливалась в инет всем желающим т.к. сами не в силах всю обработать. Наверняка фильтр стоит куда 150 м за сутки не пролезет. В течении пары лет поднять финансирование на порядок. Подкючить гугло дата центр и Чебакуль можно за часов 50 увидеть, не говоря уже про более крупные.

(343) Конкретно Челябу вряд ли , он шел по очень хитрой траектории от Солнца , типа из "мертвой зоны" , что еще больше затрудняло обнаружение

(343) Строго говоря размеры неприятностей зависят не от диаметра астероида, а от его массы и скорости относительно Земли, то есть кинетической энергии. А заметность его зависит не от массы, а от геометрических параметров, цвета и траектории, то есть при максимально благоприятных условиях мы его и за десять лет разглядим, но обычная бытовая логика подсказывает, что всегда везти не может и когда нибудь все параметры типа геометрии, цвета и траектории сложатся максимально неблагоприятно для нас. Вот в этом случае сколько у нас будет времени?

(345) В самом худшем явно недостаточно .Скажем если металлический астероид , тяжелый , с низким альбедо пойдет под большим углом к плоскости эклиптики , то можно просто пропустит глыбу в пару сотен метров вообще . То есть обнаружить её только в момент вхождения в атмосферу . А ущерба такой астероид принесет как полукилометровый хондрит .

Конечно вероятность столкновения с вне эклиптическим астероидом на много порядков меньше чем с обычным , тем не менее ...

Кстати . Не тему фантастики "прилетающего БП"
"Прохождение Немезиды" Гуревича
http://fantlab.ru/work30100
Читал в юности . С точки зрения современной науки конечно несколько бредовато , но написано достаточно увлекательно и захватывающе

(346) Ну в теории можно еще и на планету-беглянку нарваться, тут уж по-любому кранты, как бы человечество не пыжилось.

Только вот вероятность такого события практически нулевая...

О том и речь. Сколько бы бабла не вливали в противометеоритную защиту, это не даст 100% безопасности и даже информированности. Развивать средства слежения надо но не надо себя обманывать излишней уверенностью.
А есть ещё такая штука, как гамма всплеск, который распространяется со скоростью света и который в принципе невозможно предсказать и увидеть заранее, хотя бы для того чтоб помолиться заранее :-)

(347) Опередил )))

(349) Ну с гамма-всплеском не все так плохо, ибо поблизости нет таких объектов, от которых бы пипец пришел, да и событие это тоже очень редкое, за всю история наблюдений это событие ни разу в нашей галактике не происходило (я говорю о таких гамма-всплесках, после которых БП приходит)...

(346) "вне эклиптическим астероидом" - это межзвездный что-ли получается?

(342) А еще на нем "размещен Дата-центр на Линуксах" http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38204

(351) В этом и проблема. Мы не знаем происходили они или нет. Может он в данный момент происходит.

(352) Ну , теоретически он может быть выбит из плоскости эклиптики какм либо древним катаклизмом . Или быть межзвездным , или бывшим межзвездным , захваченным Солнцем .

(354) С вики: Источники ГВ находятся на расстояниях в миллиарды световых лет от Земли, что означает их чрезвычайную мощность и редкость. За несколько секунд вспышки высвобождается столько энергии, сколько Солнцем выделяется за 10 миллиардов лет. За миллион лет в одной галактике обнаруживаются лишь несколько ГВ. Все наблюдаемые ГВ происходят за пределами галактики Млечный путь, кроме явления родственного класса, мягких повторяющихся гамма-всплесков, которые ассоциируются с магнетарами Млечного пути.

Поэтому вероятность все-таки стремится к 0, как и в случае с планетой-беглянкой.

(307)
>За последние 50 лет , было отправлено около 200 тонн АМС

А вообще насколько надо больше топлива чтоб вывести допустим абстрактный 1-тонный АМС на курс куда-то к Марсу или дальше,
(без спешки допустим разогнать до 2-й космической + еще немножко лишь бы летело),
по сравнению с выводом того же аппарата допустим к МКС.

Если бы C/2013 A1 врезалась в Марс, то с Марса на землю наверняка хренова туча мусора прилетела бы.

(346) Да плевать на каком расстоянии находится источник ГВ и какова их редкость. Если мы их увидели, значит он нас достал. Мы всё ещё живы только по одной причине, они все не в нашу сторону направлены были. Поэтому и только поэтому мы ещё имеем возможность разглагольствовать об их мощности и редкости :-)

(359) В нашу сторону. Просто пролетит мимо.

(358) Куча комментариев на эту тему было - ничего бы не прилетело.

(357) Зависит от УИ ракетного двигателя . Но в среднем , для приращения от первой космической до второй , требуется три тонны топлива (плюс минус) на тонну полезной нагрузки

(361) А откуда марсианские метеориты тогда на Земле?

(363) На земле не туча мусора, а единичные метеориты прилетевшие за миллионы и миллиарды лет.

Возможно что-то от марса и отлетит, возможно даже прилетит на землю за миллиарды лет. Но не куча, а единичные небольшие куски, и не тут-же, а хрен знает когда.

(364) а их очень мало , за миллиарды лет нападало .

Таже те немногочисленные осколки кометы C/2013 A1 которые "оторвались" бы от неё скажем в момент преодоления предела Роша , и ушли бы в межпланетное пространство , миновали бы Землю , ибо орбита не та

(365) опередил :)

(365) Вероятность получить по шапке кирпичём выходя из подъезда в одну миллионную в равной степени означает, что кирпич тебе свалится на бошку уже сегодня, а вовсе не через миллион дней.

(368) Вероятность получить кирпичом по кумполу ИМЕННО сегодня значительно меньше чем вероятность такого события ВООБЩЕ , то есть на протяжении всей жизни

(369) А для одного из миллиона человек такая вероятность СЕГОДНЯ является 100% ;-)

(368) Речь о другом - комета летящая на марс практически не меняет вероятность падения чего-либо на землю, даже если бы она на марс упала. То есть к чему это написано не понятно.

Иногда складывается впечатление что космос это абсолютная пустота без единого камушка, и появление камней в районе марса несет чудовищную угрозу земле. Это не так. В космическом пространстве камней дохрена и больше. Причем  в непосредственной близости к земле, и более того - беспрерывно на землю что-то падает, только до поверхности не долетает. И Земля не притягивает камни от марса. В космическом пространстве куча других направлений для полета.

(371) Ок. Я действительно пропустил этот момент, значит траектории настолько разные, что осколки на Землю не упадут.
Но именно так ведь и падали метеориты марсианские на Землю, какая то хрень врезалась в Марс, осколки прилетали на Землю.

(373) На землю осколки падали и падают в огромных количествах. За миллиарды лет среди всей этой кучи оказалось всего несколько марсианских (причем нет убедительных доказательств что они с марса). И чтоб просто долететь от марса к земле им потребовались миллионы лет.

(374) Выкопай лучше на сайте НАСА какую нить блуждающую Чёрную Дыру, летящую к нам в гости, а то Хэллоуин, а я один тут всех пугаю.

(375) Так еще же один появился. На 2 км. На замену десятикилометровому.
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/2013up8.html

Предположим такой расклад.
Летит астероид в землю ну допустим 100 м в диаметре угольный хондрид, засекли за год и каким-то чудом расчитали что он на 99% упадет в Антарктиду.

Будут ли тратить бабло и пытать его сбивать? Nasa? Роскосмос?
Или махнут рукой, подумашь 100 метров в Антарктиду.

(377) Нельзя заранее точно рассчитать место падения. При входе в атмосферу траектория изменяется.

(377) Конечно. Но не ради спасения пингвинов, а ради отработки технологий. Кроме того, знаю из своего детства, что чего нить взорвать это самое весёлое развлечение на свете. А долбануть мегатонной боеголовкой по астероиду, да все астрономы спят и видят это :-)

(377) 1% того, что он попадет не в Антарктиду - это очень большая вероятность, поэтому попытаются что-нибудь придумать.
(378) Даже за год можно примерно вычислить линию падения шириной в 100 км и длиной несколько тысяч, причем чем меньше времени до столкновения, тем меньше будет разброс возможных точек падения.

+(380) Что-то типа такого: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2036_Apophis_Path_of_Risk.jpg?uselang=ru

(380) Нельзя.

(381) Можно нарисовать красивую красную линию, а потом сказать - извините, не угадали.

Это, как с экономическими прогнозами - рассчитывают с точностью до десятых и сотых процента, а по факту ошибки на проценты :-) И ничего, все хавают эти прогнозы каждый год от тех же самых экспертов, с аналогичным результатом.

(379) Это конечно весело, но ведь это мероприятие будет стоить не один млрд зелени.
Хотя конечно у нас под это дело распилят мама не горюй

Для такого астероида точность расчета попадания в лучшем случае полушарие

Глупость сравнивать биржу и небесную механику. На бирже десятки показателей и десятки миллиардов их сочетаний. А лучшие роботы берут по своим возможностям. И то как показывают последние события везде сделки делают роботы. А какой нибуть управляющий фонда на 10 милярдов возьмет, все просчитает и ебнет. Часто густо бывает. И все прогнозы планктона пошли нафиг. С небесной механикой такой куйни пока нет. Поэтому если выделили полосу падения — то туда оно и упадет. Безо всяких "извините - ошиблись".

(387) тока для объекта неправильной формы , не точно известной плотности , вероятно не совсем равномерной , точность полосы как раз в лучшем случае полушарие :)

(284) Для тех, кто в танке, поясните:
"Первое - термоядерный удар соответствующей мощности является наиболее оптимальным и в обозримой перспективе единстве реальным способом решения проблемы".
А что испытания в Космосе производились? Откуда такая уверенность, что термояд поведет себя так же, как на Земле?
То, что болванку на комету сбрасывали, так тож всего болванка.

(389)
1. Ядерные взрывы в космосе производились . Уже много десятилетий запрещены
2. Осуществлялось компьютерное моделирование процессов причем не зависимо и нами и американцами , данные принципиально не противоречивы и близки исходя из различных граничных условий

Ссылки выше

(389) У США есть институт в Лос-Аламосе, который рассчитывает ядерные взрывы (для ядерной программы США). И в этом институте естественно отлично знают физику ядерного взрыва. Вот они и рассчитывали на суперкомпьютере последствия воздействия взрыва на астероид.

Физика в космосе ничем не отличается от земной физики, и действуют там такие-же физические законы.

(390) Все эти испытания были рассчитаны на поражение земных целей и средств связи не ударной волной, а излучением.
http://gochs.info/p0977.htm
(392) Угу. Особенно ударная волна от ядерного взрыва.

(393) ?! http://www.yaplakal.com/forum7/topic592254.html
Ты хочешь сказать что ядерный институт Лос-Аламоса рассчитывал слишком мало коричневых домов?

(394) (с) "Теория без практики мертва".
Тут недавно модель Солнечной системы в стакане создали.
Теоретики.

(395) Видимо ты лучше знаком с ядерной расчетами. Лучше чем Лос-Аламос, раз можешь вот так, вслепую, оценивать точность их расчетов.

Это не теоретики - это ядерная программа США, которую с самого начала рассчитывали в Лос-Аламосе.

И так-же я не понял, чего такого особенного в ударной волне в космосе.

(396) Если две независимые модели выдают близкие результаты это означает правильность физических принципов в них заложенных .
А "Практика без теории слепа" (с) :))

Я вот вижу как на земле осложняются расчеты - передаче кинетической энергии от бомбы мешает среда (воздух).
В космосе кинетическая энергия передается напрямую, через взаимодействие разлетающегося вещества бомбы. Всяко считать проще. И не вижу проблем для современной физики посчитать любой процесс - бьют всё вещество на куски, и учитывая все силы и взаимодействия, дробя время на малые интервалы, считают на суперкомпах. Чем мощнее комп, тем сильнее дробят время и вещество.

(400) Не учитывают силу эфира.

(399) "правильность физических принципов в них заложенных" не означает правильность физических принципов.
Что касается ударной волны в Космосе, так и нет вразумительного ответа.
Астероид-то чем поражать будем: силой мысли из Лос-Аламос, ядерной ударной волной в Космосе, али медной болванкой, как комету.

(402) Вразумительного ответа на что? Ты вопрос забыл задать.

(403) Ударная волна в Космосе. Знак вопроса написать (????)

(404) Это вопрос? Ударная волна в космосе?
Я в шоке. Вопрос подразумевает предмет вопроса, а не только вопросительный знак.

(405) Понятно, проехали.

Ты может хотел спросить - как происходит передача кинетической энергии от бомбы в условиях отсутствия среды?
Я тебя шокирую еще раз, хотя я об этом уже писал. Среда не помогает передавать кинетическую энергию, а мешает. Пуля в космосе так-же ранит, несмотря на то что ей не мешает воздух. Кинетическая энергия от взрыва передается через разлетающиеся частицы вещества. И присутствие мешающей среды (воздуха) этой передаче не помогает, и не упрощает расчеты, а мешает, и затрудняет расчет.

Считать передачу кинетической энергии в космосе, в условиях отсутствия воздуха - заметно проще чем на земле.

У тебя есть бомба. Вещество. Во время взрыва - энергия взрыва передается веществу (превращается в кинетическую энергию), которое разлетается. Это вещество в космосе ударяет в поверхность астероида, и вызывает ударную волну в нем, в веществе астероида.

На земле, где мешает атмосфера - она тормозит разлетающиеся частицы, и кинетическая энергия частиц вещества бомбы превращается (с потерями на нагрев и т.д.) в кинетическую энергию ударной волны. Которую считать естественно сложнее.

(407) Не знаток я физики, однако кинетическую энергию имеют тела, обладающие массой. Ударная волна массой не обладает, а возникает всего-навсего из-за уплотнения воздуха.

NS, спасибо за диалог. Завтра на работу. Еще будет время продолжить обсуждение.

(410) Обсуждение чего? Как наличие воздуха упрощает расчет?
Или как называть энергию ударной волны?

(409) Воздух то обладает массой , и теплопроводностью  , собсно из за этого и идет ударная волна , когда энергия в виде излучения начинает его разогревать , а разогрев происходит очень быстро .

Точно так же в принципе излучение начинает разогревать тело астероида , внутри которого формируется ударная волна которая в конце концов его и разрушает . Значительная часть излучения взрыва боеголовки ходит в открытый космос , но оставшейся достаточно (при рассчитанной мощности) .

По этому закопать боеголовку в тело астероида выгоднее с точки зрения снижения её мощности потребной для разрушения , бОльшая часть энергии передается астероиду . Скажем если пробурить шахту в в километровом астероиде и закопать там бомбу , может хватить 100-200 килотонн на его разрушение , а с поверхности (или нескольких десятков метров по рассчетам Лос-Аламоса) нужна мегатонна

Вообще, в теории - энергия ударной волны - это сумма кинетической энергии пришедших в движение частиц среды, с потенциальной энергией сжатия среды. Но какое это имеет отношение к теме?

(412) Наши считали подземный взрыв, никаких особых выгод от этого у них не вышло, и разница никак не в 5-10 раз.
http://www.csc.ac.ru/news/1997_1/ar27.pdf

Америкосы считали контактный - вот определение контактного
"контактный: от глубины 0,3 до высоты 0,3 м/т^1/3 — когда грунт из воронки выбрасывается и попадает в светящуюся область (от высоты 30 м до глубины 30 м)"

(412) Хотя нет, ты прав. Это не на порядки размер зоны дробления изменяется при заглублении взрыва, а вот необходимая мощность, которая куб от диаметра зоны дробления - как раз изменяется на порядок.

В общем, нужен какой то кумулятивный ядерный снаряд.

(412) вполне логично. при поверхностном взрыве большая часть энергии рассеется в обратном направлении от астероида и по касательной, в итоге полезная часть составит порядка 20% а то и меньше, в отличие от подземного взрыва, когда вся энергия идет на разрушение.

(418) 10%. см (414)

Ну, существующие боеголовки вполне себе могут взрываться на глубине десятков метров, специально для разрушения бункеров укреплённых их используют, так, что при желании устроить врыв внутри астероида не большая проблема.

(420) Т.е боеголовка должна врезаться в астероиод, пробурить его и потом уже взорваться? Это как это реализовать?

(421) зафигачить металлическую болванку - она сделает дырку/ворону/кратер, а в нее попасть боеголовкой

Глубина должна быть большая, десятки или даже сотни метров.
Тогда почти вся энергия взрыва пойдет на разрушение.

Чорт! Тогда без Брюса никак :)

(424) Брюса звать не обязательно. Если предполагается, что мы стреляем боеголовкой навстречу астероиду, то скорости сближения складываются. Не меньше второй космической для заряда, плюс неизвестная скорость астероида. Можно дополнить перелетный модуль дополнительным блоком, который будет выстреливать с определенным промежутком времени стержни из вещества с высокой удельной плотностью перед боеголовкой. При встрече с астероидом такие стержни будут фактически бурить его. Потом нужно попасть боеголовкой в проделанное отверстие -  будет заглубленный взрым.
Вроде американцы собирались делать что-то подобное для разрушения глубоко расположенных бункеров.

(393) Интересная вещь получается.
1 ноября 1962 в 14:15 ядерный взрыв на орбите, а уже в 19:14 Запуск ракеты с АМС "Марс-1".
АМС успешно долетела до Марса ,но из-за утечки газа из баллонов была нарушена ориентация и АМС пролетела мимо Марса.

Т.е в момент выхода на орбиту земли там творилось черти что, прошло толь 5 часов, куча радиации, у земли даже появились небольшие узкие дополнительные радиационные пояса. И через все  херню АМС успешно пролетает, никакая электроника не выгорает, связь держится стабильно принимаются/выполняются команды.

А Фобос-Грунт сдох от какой от одной несчастной частицы?

(419) да, я после почитал ссылку, согласен. и насчет всей энергии я конечно неправ, верно рассматривать именно как в статье заглубление, чтобы вся энергия ушла в разрушение нужен взрыв в центре масс, а это и технически сложно да и смысла в этом мало поскольку изменение траектории для нас не менее важно чем дробление астероида.
(425) выстреливать стержни - я сомневаюсь что удастся бить в одну точку.. в несколько управляемых снарядов - было бы здорово. несколькими небольшими взрывами сделали яму и в ней потом уже подрыв основного заряда.. это звучит как правдоподобный сценарий.

(426) Ну, вряд ли можно сопоставить сложность электроники на Фобос-Грунте и Марс-1.
Хотя это не отменяет того факта, что на орбиту запустили ведро с болтами вместо АМС.

(426) То есть там космос был "заражен радиацией"? :)
Радиацией может быть заражено только вещество. В момент взрыва в космосе - излучение продолжается секунды, вещество бомбы разлетается. Ничего зараженного там не остается.

(427) Ну, во-первых стержни не обязательно. Атмосферы нет, удобнее будет шарообразная форма. Во-вторых - расстояние между шарами должно быть небольшим - несколько метров, зависит от того, сколько вещества будет испарено при взрыве.
Конструкция может быть следующая - труба, ориентированная по курсу аппарата, в ней несколько шаров, которые выстреливаются небольшими порциями газа. Не думаю, что рассеяние будет большое, а вектор направления у них будет одинаковый. При подходе к астероиду будем иметь цепочку шаров-бурильщиков, и в конце - заряд.

(429)  "заражен радиацией"  - не передергивай, я не так написал.
Почитай ссылку источник. Да радиация на орбите, появились новые радиационные пояса которые держались несколько недель, потом стали ослабевать. Магнитосфера земли пришла в норму только через несколько лет. Все это пришлось учитывать при следующих запусках пилотируемых космических полетов «Восток-3» и -4 (август 1962 г.),

(426) Так чего должно было случится с АМС? Орбита земли не такая маленькая как кажется, и если даже где-то образовались радиационные пояса, почему АМС должна была в них попасть? Тем более радиационные пояса образуются в строго определенных местах.
wiki:Радиационный_пояс
Внутри магнитосферы, как и в любом дипольном поле, есть области, недоступные для частиц с кинетической энергией E, меньше критической. Те же частицы с энергией E<Екр, которые все-таки уже там находятся, не могут эти области покинуть. Эти запрещённые области магнитосферы называются зонами захвата. В зонах захвата дипольного (квазидипольного) поля Земли действительно удерживаются значительные потоки захваченных частиц (прежде всего, протонов и электронов).

(432) При проходе Марс-1 через радиацинное облако (только что созданное исскуственно, в котором творится хаос) должна была выгореть вся электроника. А попасть в это облако можно было запросто, потому это не устоявщейся за миллионы лет обычный радиационный пояс, параметры которого известны, а новое свежее облако

(430) цепочка разлетится первый шар сформирует встречную струю вещества, которая рассеет последующие шары

(433) Тут есть нюанс . Такая электроника которая стояла на наших АМС начала 60-х выдержала бы что угодно . Не то что никаких микросхем - они и в мире появятся спустя десяток лет , даже полупроводниковая элементная база составляла незначительную часть . В основном все на лампах и релюхах . Аналоговые системы управления . Устойчивость к ЭМИ и радиации - чудовищная

(434) Да, я думал, про продукты испарения. Можно сделать расстояние между шарами чуть больше, в вакууме газ будет быстро рассеиваться. При встречном сближении скорость будет не меньше 22 км/сек, даже если расстояние между шарами километр -   это время они пройдут меньше чем за двести миллисекунд, мне кажется, не успеют сильно отклониться.
Но это был так, концепт, есть еще над чем подумать.

(433) Почему он должен в него попасть? Я никак не могу понять. Такое впечатление складывается что орбита это типа квадратного километра, и все корабли через этот квадратный километр прут.

Площадь сферы - больше полумиллиарда километров. И если в одном квадратном километре что-то происходит, то попасть в него вероятность 1/500000000. То есть просто невереятно.
Если что-то крутится на орбите, то попасть вероятность больше, а если что-то улетает от земли, то вероятность можно считать нулевой.

Кстати, по поводу астероидов - красиво было бы изменить траекторию большого астероида, летящего на Землю при помощи другого астероида меньшего размера, но для изменения траектории которого потребовалось бы значительно меньше материально-технических затрат, чем на создание мегабомбы.

А ели новый радиационный пояс охватывает всю землю, то для пролетающего через него аппарату это как слону дробина.

(435) Вот, вот что нужно для отечественной космонавтики - ламповые АМС! Фобос-грунт нужно было делать ламповым

Кстати. При какой скорости энергия обычной чугуниевой чушки превысит энергию термоядерной боеголовки той же массы? Сколько там боеголовка на мегатонну весит? Пару тонн? Ежели её просто разогнать до 1/10 скорости света, то там уже за пару теретонн перевалит.

(442) А как без траты энергии её разгонять собрался? И человечество таких скоростей достигать не умеет.
Поземный ядерный взрыв той-же энергии примерно равносилен чушке. Но чтоб придать чушке некую кинетическую энергию, потратить нужно намного больше. В разы больше. Плюс любой двигатель который может выдать соответствующее количество энергии, вместе топливом весит несравнимо больше бомбы.

(443) Смотря за какое время. В любом случае, если надо будет разрушить очень крупный объект, то альтернативы просто не остаётся. Некоторые товарищи при обнаружении 10 км. астероида предлагают не спеша, что бы не создавать давки ползти на кладбище, но кинетическое оружие может справиться даже с таким астероидом. Как разгонять, это уже другой вопрос. VASIMR на сегодня самый эффективный теоретически, скорее всего гравитационные манёвры использовать придётся, может солнечный парус, много чего придумать можно.

(444) Мы не умеем такие скорости развивать. Гравитационный маневры имеют смысл только при скоростях в десятки километров в секунду. Да и то прибавляют не очень много.

(445) Ну оно нам и не надо было до сих пор. Просто что бы разогнать к примеру десяток тонн до субсветовых скоростей это вся экономика Земли десятилетиями на это работать должна. Пока не будет смертельной опасности для всего человечества это невозможно конечно.
Были проекты похожие на солнечный парус, но получающие энергию с Земли, а не от Солнца. То есть в этот парус светить лазером или мазером большой мощности.

(444) Причем тут время? Чтоб получить мегатонну кинетической энергии, теме нужно потратить намного больше мегатонну энергии. Двигатель что из вакуума энергию вырабатывать будет?

(446) Мегатонна это 4*10^15 Джоулей.
МДж это 1/4 кВт*часа. 1000000 мВт*часов выработать - это как?
8000 мВт - это мощность крупнейшей атомной электростанции в мире.

И это речь всего про мегатонну. Такую бомбу чуть поднапрягшись послать сможем. А вот болванку - очень и очень вряд ли.

(449) Ты забываешь, что эту энергию можно передавать не одномоментно, а в течении недель или месяцев.

Я не забываю. Но с каким КПД ты её передашь? Да и передача энергии на расстояние пока НФ. Тем более в таких масштабах.

(451) до 40% вроде можно в радиоизлучение перевести. В проектах орбитальных электростанций вроде такие цифры проскакивали.

(452) Потом обратное преобразование.

(453) Зачем? Прям лазером в парус. Парус вообще самый реальный способ разогнаться до субсветовой скорости, Вопрос только в площади паруса и падающей на него энергии. То есть проблемы чисто количественного порядка.

а вы планируете за какое время до падения астероида  - его обнаружить ? За год ?

Тогда можно вывести на орбиту что-то вроде пушки Гаусса. Не для того чтобы разрушить астероид , а для того чтобы его заранее отклонить.

(454) А, я просто думал ты хочешь VASIMR энергией кормить.
Но с ним напряг - ему еще и рабочее вещество нужно.

(455) Был расчет в этой ветке. Чтоб отклонить 10-километровую дуру за пару лет до - нужно порядка гигатоннны, столько-же сколько чтоб её взорвать. И тогда на орбиту всяко проще и лучше вывести бомбу. Отранспортировать с орбиты к астероиду уже намного проще.

(457) Если обнаружат за год - стрелять с орбиты Земли можно будет практически сразу , не тратя время на перелет с орбиты Земли до самого астероида. Это плюс.
Второй плюс - стрелять можно непрерывно , только успевай снаряды подвозить.
Третий плюс - ели в течении года орбита астероида пролегает около массивных тел - стрелять надо не чтоб он просто отклонился , а чтоб он отклонился в сторону массивных тел и тогда отклонение его орбиты от первоначальной будет ещё сильнее.

Я не просто так спросил про то  - за сколько времени вы планируете его обнаружить.

Борьбу а астероидами нужно начинать со строительство сети космических телескопов - Луна, Марс, Луны Юпитера, Плутон. Маячки вешать на крупные астероиды в поясе астероидов между Марсом и Юпитером.

(459) Правильно. Вот вам и мотив полететь к другим планетам. И финансирование - типа СОИ но не против какой то страны.

(459) Маячки зачем?

(459) Какой смысл там строить телескоп?
Во-первых строить далеко от Земли особого смыла нет.
Тогда уже проще подвесить где-то в точке Лагранжа.
Меньше влияние гравитации на зеркало, проще ориентировать, легче система теплорегуляции, проще обеспечивать энергией.

(459) И маяки на астероиды вешать смысла нет. Если он на орбите между Марсом и Юпитером - опасности он не представляет, он там уже миллионы лет, и никуда оттуда не денется. Опасность представляют как раз астероиды, которые не в этом поясе.

(430) >> Конструкция может быть следующая - труба, ориентированная по курсу аппарата, в ней несколько шаров, которые выстреливаются небольшими порциями газа. Не думаю, что рассеяние будет большое, а вектор направления у них будет одинаковый.

А стоит подумать. Если шары выдувать газом, то между их приходом в точку встречи астероид пролетит несколько сотен своих диаметров.

(439) >> но для изменения траектории которого потребовалось бы значительно меньше материально-технических затрат, чем на создание мегабомбы.

Неимоверно больше материально-технических затрат нужно чтобы за конечное время 10 000 тонн Челябинск развернуть в другом направлении. А это жалкие 17 метров против обсуждаемых 1000 и более. При том что масса это куб размера.  А создание мегабомбы это банальный процесс, если бы не ограничения, десятки тысяч землян могли бы себе позволить приобретение термоядерки на 250-500 мегатонн.

(464)
>десятки тысяч землян могли бы себе позволить приобретение термоядерки на 250-500 мегатонн.<
Это серьезная гипербола :)

(465) Согласен просто десятки. Сотни если раздеться до трусов. Тысяча если при потоковом производстве основные ингридиенты будут тысячами тонн для мирной энергетики производиться и стоить копейки + освобождение от налогов как производителя так и покупателя термояденых бомб ;)

(466) Тут опять же надо оценивать два варианта .
Если "частник" сможет каким либо путем приобрести расщепляющиеся материалы "на стороне" , то разработка и собственно изготовление боеголовки на 500 мегатонн обойдется в диапазоне 1-2 миллиарда баксов .

Если нет , то тогда придется строить всю инфраструктуру по добыче сырья , его обогащению , и в конечном итоге производству плутония , дейтерия(трития) и урана (для трехкаскадной схемы) . Тогда затраты возрастают на порядок , если не больше

(407) Набор глупостей.
"Пуля в космосе так-же ранит, несмотря на то что ей не мешает воздух".
- Да, потому что пуля имеет массу и скорость.

"Кинетическая энергия от взрыва передается через разлетающиеся частицы вещества".
- К сожалению, масса этих частиц ничтожна, хотя скорость огромна.

(408) "....Во время взрыва - энергия взрыва передается веществу (превращается в кинетическую энергию), которое разлетается. Это вещество в космосе ударяет в поверхность астероида, и вызывает ударную волну в нем, в веществе астероида".

Что за загадочное вещество?

(468)
> Набор глупостей.

"Кинетическая энергия от взрыва передается через разлетающиеся частицы вещества".
- К сожалению, масса этих частиц ничтожна, хотя скорость огромна.

Гениально. Зайдите за нобелевской премией к старшей медсестре.

(469) Слушаю, слушаю...Чо далее, кроме эмоций?

(468) Вещество в современной физике - любой вид материи обладающий массой покоя , в отличии от полей

В этой проблеме есть "Два путя" (с).
1. Сверлить дырку и закладывать туда ядерный заряд - не обсуждается. Еффект 100%. (А вот куда куски полетят???)
2. Как в ПВО, приблизиться на какое-то расстояние и рвануть бомбу. Вот тут и сомнения.

(472) Совершенно не важно куда они полетят , если будут достаточно маленькими (не более нескольких метров)

Технически второй путь во много раз проще

(473) "Технически второй путь во много раз проще".
Поясни.
Якобы расплавит астероид, разрушит. Не верю, т.к. кроме воображаемого эффекта в больных головах фантастов не было никаких испытаний. Ничем не подтвержден этот "второй" путь.
И вообще, существуют ли в природе теория разрушения каменюки в Космосе близким ядерным взрывом.
Хотя бы теория.

(474) >Не верю,<
Извини , это твои проблемы .
Физика процессов ясна , и двойного толкования не допускает .
Кроме того и мы и американцы делали моделирование независимо друг от друга , по разным алгоритмат скажем так . результаты СОВПАЛИ (с учетом граничных условий)

Астероид будет разрушен  , если боеголовка будет достаточной мощности . Какой - уже рассчитано

>И вообще, существуют ли в природе теория разрушения каменюки в Космосе близким ядерным взрывом.<

А тебе о чем тут говорят несколько десятков постов ?
Разработана и существует  . Многие материалы общедоступны , ссылки выше приводились

(476) Ты не ответил на первую часть поста в (474).

(477) Намного проще организовать пересечение орбит остероида и боеголовки в некоей точке пространства , с подрывом её на рсаастоянии несколько дестков метров от поверхности .
Самое главное - относительные скорости могут быть любыми .
Для посадки , и даже для использования пенетраторов , необходима очень небольшая относительная скорость единицы - десятки метров в секунду . Уравнять скорости - требует огромных запасов топлива . Розетта вон десять лет уже летит что бы выйти на комету с низкой относительной скорость и осуществить сброс посадочного зонда .

Ну и кроме того взякие бурильные установки , работа на поверхности и все такое . Бомбануть "по принципу ПВО" проще на порядки

(477) За ответы на первую часть вопроса меня уже банили пару раз oper.ru хотя я приводил цитаты из книги которая продавалась в любом магазине в СССР и есть в любой библиотеке. Я недавно пару библиотек проверил. Есть. Автор Орлова Е.

Это во первых. А во вторых это ужас современного ИТ. Физика ему недоступна. Даже NS порет лютую куйню. За его противников вообще стыдно если они получали не гуманитарное образование.

Слава организации форума что данную ветку opty модерирует. У него с физикой на уровне третьего курса универа, зато с логикой как у МНС. Поэтому ветки не поржать находятся в прекрасном состоянии. Просто нужно наверное выносить такие темы как удар астероида ВНЕЗАПНО!!! в отдельные ветки.

+ (479) Подумал, что могу обидеть камрада opty фразой "на уровне третьего курса универа". Хочу дополнить. На уровне кафедры экспериментальной физики Днепропетровского Государственного Университета. Важные тут дисциплины мы проходили с кафедрой теоретической физики.

opty, силов уже нет спорить. Посему заканчиваю, однако вопросы остаются.
Вот пролетела и рванула бомба на 10 метров от астероида.
Читаем:
"Поражающие факторы ядерного взрыва, совокупность поражающих воздействий ядерного взрыва. К ним относятся: ударная волна, световое излучение, проникающая радиация и радиоактивное заражение. Ударная волна — основной поражающий фактор при взрыве ядерного боеприпаса. На её образование приходится примерно половина энергии взрыва".
Далее астероиду:
- пофигу радиация
- пофигу ударная волна, ее нет в Космосе
- световое излучение, да, все равно что Солнце рядом зажглось, все плавит. А что плавит? Всего- навсего одну сторону каменюки. Ну и что. К Земле она все равно прилетит, только с другой "физиономией". Вот и вся "защита".

(481) Пойди поучись где нибуть.
>> пофигу ударная волна, ее нет в Космосе

Ударная волна это частицы бомбы разлетающиеся с окуенной скоростью. Так они имеют массу и скорость они имеют нехилый импульс. Назвать это словом "нет" — признание своего неусвоения даже школьного курса физики.

Накуя ты школу ходил? За корочкой?

(480) Я простой инженер-электроснабженец закончивший провинциальный ВУЗ . Правда еще в советские времена , тогда учили на совесть . Курсовик с инета не скачаешь , а о покупках диплома и не слыхивали :)

(481)Ядерный взрыв — неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции .

Именно эти энергии и воздействуют на астероид , а вовсе не радиация (которая строго говоря является побочным продуктом взрыва)

И ударная волна есть в космосе , только кхм , не воздушная

(483) Ты молодец. Отлично ведешь свою секцию. Если у меня будет свободное время помогу с вооружениями. Регулярно отслеживаю американские и некоторые другие заказы в этом направлении.

ПЫСЫ и да я до интернета вместо разгрузки вагонов и фур в 93-96 получал доходы из написания курсовых и дипломов. Наверно в 97 первый раз из ФИДО в интернеты вылез.

(485) Военветку сегодня пытались открыть , нулевой пост представлял собой гнилой вброс , так что ветка закрыта .

Военку вести не буду , хотя тема полезная и интересная , и так веду две "цепочки" - фантветки и космоветки - зватит :)

(486) С военветной разберемся. Теме жить!

У меня в профиле есть мыло. Если не трудно скинь пруфы на самые замечательные 5-6 произведения фантастики. Я от своей красавицы избавился есть время и планшет андроидный 1920х1200 купил. Есть желание почитать. ФБ и Кулл-ридер уже стоят.

Для polOwnik
Я знаю что англ . у тебя не очень , вот тебе конспективная выжимка на русском от Российского Федерального Ядерного Центра
http://csc.ac.ru/LANG=ru/news/1997_1/ar27.pdf

5-6 произведения фантастики за последние четыре года.

Заходи в фантветку , там ссылки на электронные книги не запрещены

Хорошо, на так чтоб сразу и лучшие не можешь скинуть?
Я еще даже wiki:Анафем не читал.

И уточнишь там хотя бы жанр или желаемый стиль

Самые лучшие западные на твой вкус за последние пять лет в хорошем русском переводе.

(484) По десятому кругу уже пошли :)

(492) Просто самые понравившиеся лично тебе файлы на мое мыло отошли пожалуйста. Если не пять а двадцать я только рад буду. Немного работа притомила, даже гуглить и восстанавливать акаунты на известных ресурсах сил не хватает.

Вот блин лентяй

Я уставший. А так пашу как Папа Карло. За две средние зарплаты по рынку. При главбухше, которая видя меня на визг сразу срывается ;)

Зайди в фатнветку

(494) Ну может с десятого раза дойдет ? Повторение мать ученья

И да странных людей много. На хабре. На комьтере. На хоботе. Я сам в шоке как далеко современные ИТ-шнеги оторвались от школьного курса физики образца 1992 года. Например тут куча непуганных обезьян-потребителей защитников всего живого http://crustgroup.livejournal.com/69456.html

(499) Можно попробовать задать наводящие вопросы.
например - что смущает? Вижу два варианта.
1. Вакуум задерживается какой-то важный вид энергии/излучения. Нет, это не так. Вакуум практически абсолютно прозрачен для всех видов энергии.
2. Воздух является неким катализатором. Нет. Воздух не является ни катализатором, ни каким-то важным преобразователем. Он только мешает, как и любая другая среда.

Других вариантов вызывающих смущение я придумать не могу.

(500) Там автор несколько клипов Джорджа Карлина выклал. Прекрасный комик. В ЮСА действительно куй-на-народ-кратия, раз ему позволяют выступать.

(501) Потреблядский образ жизни, когда булки с колбасой на деревьях растут. Ветвистых и невысоких. И голливуд показывающий, что все так и есть.

(501) Эээээ ....
Ну наверное воздух можно пощупать , он обладает плотностью , а вакуум нельзя .
Да и кто вообще видел эти частицы ...
:)

(503) Тебя опять куда то дрейфует . Соберись и завязывай приближаться к нарушению п.5

А за пределами Земли — безвоздушное пространство, где солнечный ветер сдувает, взрывы трясут и бумкают и деревья с булками.

(505) ОК.

Вандализм???

(508) Угу , засорения форума бессмысленными сообщениями . По крайней мере в рамках данной секции

И все-таки насчет ударной волны есть некоторые сомнения.

+ (510) Конечно, частички взрывчатого вещества или продуктов взрыва в космосе будут разлетаться с энергиями пропорциональными высвобожденной энергии взрывчатки.
Но! Образоваться ударной волне (в ее классическом понимании) в космосе будет никак.

(511) Почитай из (488) там все нормально объяснено

(511) Все виды энергии дойдут до вещества (астероида) без потерь?
Что-то мешает возникнуть ударной волне в веществе астероида?

+ (511) Здесь уже ссылались на кумулятивный заряд. Вот та же аналогия.
Энергия кумулятивной струи не больше, а зачастую меньше энергии (например) фугаса. Однако кумулятивная струя в состоянии прожечь броню. Фугас - нет.

Ударная волна формируется в ТЕЛЕ остерида , и вызывается мгновенным и колоссальным разогревом его части , вызванным ИЗЛУЧЕНИЕМ ядерного взрыва

остерида--->астероида

Причем если бы у астероида была атмосфера , это в некоторой степени помешало бы раздроблению , ибо она вызвала бы рассеивание энергии дошедшей до его поверхности , и снизила бы эффект ударной волны в его теле

(513) Скорость звука. Мать ее.
Для образования ударной волны (скачкообразного повышения температур и давления во фронте) необходима скорость звука (за пределами фронта) намного меньше скорости возмущения. Скорость звука в газах меньше скорости звука в твердых телах. Потому волна уплотнения там возможна при меньших скоростях.

(514) wiki:Кумулятивный_эффект
Если бы были хотя-бы отдаленные теоретические предпосылки для направления или ограничения ядерной или термоядерной реакции, мы бы уже лет двадцать использовали нефть только на синтез полимеров.

(518) то есть ты утверждаешь, что подземный ядерный взрыв не вызывает ударной волны?

(518) Скорость звука в твердом веществе больше чем в газе. Астероид состоит из твердого вещества. Ударная волна будет распространяться быстрее и с меньшими потерями.

Причем взрыв на расстоянии нескольких десятков метров эффективней чем приповерхностный или слегка заглубленный .
В Лос-Аламосе посчитали что для мегатонной боеголовки оптимально 60 метров до поверхности .

Так что если и заглублять то в шахту на сотни метров (поближе к центру) , выкопать ямку и присыпать - только хуже

(520) Речь не за "подземный ядерный взрыв". Речь - за взрыв в космосе. Кроме частичек взрывчатого вещества (ну или продуктов) там нечему образовывать уплотнение.
По сравнению с "классической" ударной волной воздействие частичек взрыва будет не "сжатым" во времени.

(522) Наши кстати считают иначе, но у наших нет таких инструментов для моделирования.

(509) Оффтопил, извинился. На почте книжек нету ;)

(521) Скорость звука <> ударной волне.
Ударная волна возникает из-за конечности скорости звука. Воздействие со скоростью меньше скорости звука не приводит к возникновению ударной волны.

(524) Наши считают в общем так же (в принципе) , но расстояние от поверхности считают разумным порядка 10 метров при подобном эквиваленте .
Тут еще надо учитывать и материал астероида

(522) Такого быть не может. Никак! Лос-Аламос говорит для разрушений на Земле при земной атмосфере.

(525) Зайди в фантветку - книжка там выкачивается в три щелчка мышкой . Труд облагораживает

(523) Не поверишь, но от количества вещества, и даже вида вещества (фотоны, альфа-бета частицы, более крупные частицы) - практически ничего не зависит. Зависит от суммарной кинетической энергии вещества. А она равна мощности бомбы, мощности взрыва. Вакуум для всех видов излучения прозрачен, и кинетическая энергия будет передана веществу  астероида без потерь, так же как при подземном взрыве, так же как при взрыве на поверхности (имеются в виду естественно те частицы, которые достигнут астероида, а не летят в противоположном направлении).
И в чем проблема - я никак не могу понять.

(529) Спасибо. После прочтения каждой буду выкладывать краткие комментарии.

Лос-Аламосская (да и наша) модель показывает что при приповерхностном взрыве боеголовки у астероида , часть тела будет унесена в космос . Разогретого . Что снизит общий нагрев тела астероида , и следовательно эффективность его раздробления

(523) А, ты думаешь что скорость допустим одной тонны вещества, получившей мегатонну кинетической энергии будет меньше скорости звука в породе? :)
Простой расчет показывает что там будут тысячи километров в секунду. Это больше скорости звука в породе.

(530) Вы меня не слышите.
Одно дело енергия высвобождается "мгновенно". И совсем другое - на протяжении времени. Причем речь за одинаковое количество энергии.

Магатонна = 4,184?10^15 Дж

1000 (кг) *v^2/2=4*10^15
v^2=8*10^12
v примерно равно 3*10^6 м/с. 3000 км/с. Можно сказать что это средняя скорость разлета вещества ядерной бомбы при ядерном взрыве.
(534) И какая разница?

Будучи пацанами никто шифер в костер не кидал ? Бумкает шикарно , иногда даже осколки в стороны летят . А ведь в нем взрывчатки нет . Только внутреннее напряжение в результате нагрева . Упрощенно и с астероидом то же самое будет .

Блин бомба его НЕ УДАРЯЕТ , она его РАЗОГРЕВАЕТ . Быстро , доли секунды , и главное некоторую часть . Возникает колоссальное температурное расширение части тела астероида . такое расширение вызывает ударную волну внутри него .

И каким образом воздушная среда может повлиять на скорость выделения энергии? Даже если бы от этого чего-то зависело?

(533) Нужно считать. Хотя, думаю просто взять закон сохранения и посчитать не получится. Поскольку неизвестно до какой глубины пройдет реакция распада при взрыве и сколько выделится энергии. Может быть по экспериментальным данным и можно. Но ИМХАется мне ни вы ни я к ним доступ не получим. Да оно и не нужно.
Как в анекдоте про сообщение ТАСС :

"
- Вчера в районе Семипалатинска был произведен взрыв мощностью от 20-и до 40-а колотонн.
- А почему от 20-и до 40-а?
- А мы дамали 20-ть... А оно как е банет (((.
"

(536) Не важно. Не имеет никакого значения. Ядерный взрыв по отношению к веществу вызывает как ударное воздействие, как разогрев, так и сжатие вещества. Два остальных вида энергии являются потенциальными. Все три вида вместе (и по отдельности тоже) вызывают ударную волну в веществе.

При чем её вызвать можно как просто ударом, как просто нагревом, так и просто сжатием. По отдельности.

(538) Так считали , и мы и амеры , комп моделирование делалось. Ссылки приводили

(532) Эффект "зеркала". Понять можно. Но поверить трудно.

(538) Для ядерного взрыва в мегатонну не известно сколько выделится энергии? Вот это жесть! Мегатонна - единица измерения энергии, в частности выделяемой при взрыве. Равная 4*10^15 Джоулей. Воздух ядерному взрыву не нужен. Энергия выделяется одинаковая в любой среде.

+ (542) При ядерном взрыве в мегатонну, выделится ровно мегатонна энергии. Как ни странно. :)

(541) Ну в общем так оно и есть . Причем при взрыве на расстоянии в десятки метров (по моделям) возникает эффект "придавливания" которое не дает разогретым осколкам астероида улетать с поверхности , что еще больше увеличивает эффективность , вся энергия полученная астероидом идет "внутрь" него .
Чего не добиться при  взрыве на его поверхности

Да, кстати, если подумать - при большом радиусе астероида расстояние от бомбы до астероида мало будет влиять на количество энергии ушедшей мимо него, а вот потери на испарение вещества астероида должны измениться силы.

(541) Не совсем так. Нагрев, так же как и сжатие (разница температур и разница давлений) - является источником потенциальной энергии в ударной волне.

(544) Все рано поверить трудно. Вся енергия выделяется в пределах корпуса устройства. Потом она с осколками разлетается. Уменьшаясь в квадрате, так как сфера. На 60-ти метрах угол захвата астероида будет меньше 180 градусов на поверхности. Следовательно энергии он получит меньше. Поэтому и не вериться что эффект будет больше.

А "разогретые осколки" будут на порядки меньшие энергии иметь и вдавятся в астероид за будь-здоров. Это их слабо прижали, что они такую хрень насчитали.

(546) Чепуха. Можно без компьютера в голове разложить процесс на кванты времени и проанализировать процессы и их значения и скорости. Что-бы понять что супротив энергий осколков ядерного/термоядерного взрыва это все мелочь.

(546) Чепуха. Можно без компьютера в голове разложить процесс на кванты времени и проанализировать процессы и их значения и скорости. Что-бы понять что супротив энергий осколков ядерного/термоядерного взрыва это все ковно.

(547) Каким образом разогретые осколки будут иметь меньше энергии? Закон сохранения энергии никто не отменял. Ей в вакууме просто некуда деться. Они будут иметь большую температуру, и меньшую скорость. То есть меньше кинетической энергии и больше тепловой.
(548) Согласно какой прикидке на испарение идет малая доля энергии ядерного взрыва?

(547) Не совсем то считаешь . На данном этапе волнует уже не энергия устройства , а энергия поглощенная астероидом .
Вот он её поглотил , и часть с него улетела , причем при наземном взрыве весьма значительная часть , следовательно доля энергии на формирование ударной волны внутри тела астероида будет меньше

При наземном ядерном взрыве, в условиях наличия атмосферы - 19% энергии взрыва уходит в теплоту огненного шара и облака - это испаренное вещество.
Понятно, что чем сильнее удаляем источник взрыва от астероида, тем больше площадь воздействия, тем меньше энергии на единицу площади, тем меньше нагрев поверхности, и меньше испарения.

Испарения, вторичного излучения и т.д. Которое отнимает энергию от астероида.
(551) +1

Осколки имеют такую скорость, что преодолеют весь астероид за время испарения первого миллиметра его поверхности. То есть они отразятся. Передав астероиду весь свой импульс. Любое удаление от поверхности снизит угол захвата. То есть в квадрате снизит импульс переданный астероиду.

Эти расчеты или фейк или расчеты по максимальному поражению строений и техники на земле. Я не верю что ученые могли отключить мозг и поверить программам 50-х годов холодной войны.

Блин 12 минут уходило. Кляьый торент качающих 4 и 5 серию второго сезона "Элементарно". Вы вдвоем успели еще глупостей накатать ;)

(554) 50 метров против диаметра в километр.
пусть на поверхности 50% энергии уйдет на астероид. сколько попадет в астероид при расстоянии в 50 метров?

элементарная геометрическая задача.

У меня получилось 30%, то есть на 40% (0.6 от взрыва на поверхности) меньше энергии получит километровый астероид при взрыве на высоте 50 метров по сравнению с взрывом на поверхности. Неужели действительно это компенсируется меньшими потерями на (553) или (551)?

(555) Расчет в студию , или ссылку на статью посвященному этому вопросу . Здесь принято подтверждать свое мнение

(554) >Я не верю< - ДОКАЖИ обратное

Вот здесь правда сравниваются поверхностный и шахтный (заглубленный) взрыв на астероиде . Но анализ количества и энергии осколков при поверхностном взрыве произведен , и их весьма много
http://vuz.exponenta.ru/PDF/FOTO/MGU/kulik.pdf

Кстати интересная и довольно свежая статья в "Астрономическом вестнике" по поводу обнаружения потенциально опасных астероидов
http://www.hse.ru/data/2013/06/13/1284341672/2013-method-AstVest1304011DunhamKOR-3.pdf

Интересная статья по кинетическому способу отклонения орбит астероидов
http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr15koenig.pdf

Результат расчетов - для малых (в пару сотен метров) астероидов в принципе применим  при перехвате за несколько лет (минимум за пять) , для больших "предвещение" удара измеряется десятилетиями , и необходимо несколько импактных воздействий

(559) Я в принципе смогу выложить расчет (558)
но там не квадрат.
Применяется две формулы.
http://upload.wikimedia.org/math/0/a/b/0ab680ae1e59b6286c2080d114170c99.png
wiki:Вписанная_окружность
l=550, r=500
http://upload.wikimedia.org/math/a/a/3/aa30d2a93c7e2883ef7c004b8a86bdad.png
wiki:Телесный_угол
Полный телесный угол равен 4*Pi

40% потери, как ни крути. Но видимо расчеты доказывают что эти потери компенсируются меньшим нагревом и т.д.

(564) Ну вообще то пусть лучше Grobik расчет выкладывет

(563) А тут слишком простые расчеты, чтоб писать целую статью :)

И еще, может бред, но -
Больше площадь поверхности воздействия, меньше энергии на единицу площади. Меньше энергии - меньше скорость. Меньше скорость при той-же суммарной энергии - больше импульс.
То есть передав кинетическую энергию большей массе вещества астероида - получаем больше импульс. А исходя из закона сохранения импульса - больший импульс преданный астероиду означает меньшие отражения...
Эффект зеркала?

Бред какой-то я пишу. Видимо спать пора :)

Ну я так точно ничего не понял :))

(570) Взрыв на поверхности откинет больше вещества с поверхности в противоположному астероиду сторону, чем взрыв на расстоянии, а это потерянная энергия. Доказывается легко - продолжим приближать астероид, то есть зароем его - сразу видно что в противоположную сторону уйдет больше вещества.

Либо бесконечно удалим взрыв - тогда с поверхности, в противоположном от воздействия направлении вещество астероида не уйдет.

(568) можно смело удалить, сначала написал полную хрень, потом подумал :)

Таким образом просто стоит вопрос оптимального расстояния для взрыва боеголовки . Слишком далеко потери от уменьшения угла , слишком близко потери энергии от разлета .
Амеры посчитали что оптимально 60 метров для мегатонки и 1км астероида . Скорее всего они правы ибо уровень моделирования высокий

http://www.popsci.com/technology/article/2012-04/how-it-would-work-destroying-incoming-killer-asteroid-nuclear-blast?dom=PSC&loc=recent&lnk=2&con=how-it-would-work-destroying-an-incoming-killer-asteroid-with-a-nuclear-blast
тут вроде пишут что у самой поверхности лучше взрывать.

(488) Спасибо, почитал. Однако веет от этой статьи псевдонаучностью. (вроде бы Да, а вроде бы Нет, и вооще исследования нужно было бы провести перед энтим).

(482) Кому поучиться. В Хироиме наверное люди погибли от:
"Ударная волна это частицы бомбы разлетающиеся с окуенной скоростью. Так они имеют массу и скорость они имеют нехилый импульс".
Ну, видимо, от шрапнели все там и погибли.

(577) Хиросиме.

(576) >веет от этой статьи псевдонаучностью< ладно хоть не эфирным ветром :)

(577) От вторичного или даже троичного следствия .

Человек в которого попадает пуля , формально говоря страдает от энергии химической реакции горения

(579) Не, спасибо еще раз.
"Человек в которого попадает пуля" страдает от кинетической энергии предмета, который имеет массу. И в результате получает всяческие повреждения внутренних органов.

(580) А пуля кинетическую энергию просто так приобрела конечно

(581) Опередил.
Пулю могли послать откуда угодно. Хоть маги, хоть из 10-го измерения, хоть из рогатки.
Первопричина может быть какая угодно.
А вот результат для данного конкретного товарища плачевный.
И ему пофигу, кто придал кинетическую энергию его пуле.

(582) Магия в фантветке .
И с научной точки зрения далеко не пофиг откуда пуля приобрела свою энергию . Строго говоря существует даже две довольно узких и специфичных науки - внутренняя и внешняя баллистика , которые занимаются этим вопросом
http://ru.wikipedia.org/wiki/Внутренняя_баллистика

(583) (OFF) Кстати, есть вопрос для фантветки.

(584) Задавай там

А за РД0146Д уже обсуждали?

(586) А что с ним не так ? Опять амеры в 1959 году украли у нас его чертежи для того что бы сделать RL-10 ?

Предлагаю обсудить еще пару моментов:
Что будет после завершения Европейской программы ATV. (Они вроде бы последний грузовик отправляют)
Почему Европейцы больше не производят Ариан-4, а пользуются нашим Союзом.

(587) Его испытали.

(588)
1. Есть пара проектов , но ничего амбициозного , и имхо перспектив серьезных не имеют . Главным образом потому что незачем
2. Дорого . РН Союз уже отработана и фактически печется на конвейере как пирожки , оптимальней дооборудовать Куру для него и покупать , точнее запускать на паях . У Приан-5 то проблемы со сбытом - слишком мощная и слишком дорогая , не даром разрабатываемая Ариан-6 почти на 30% менее грузоподъемная и на 40% дешевле

Нафига Хруникам разрабатывать движок , если исевцы выпускают водородник для Индийцев с рекордными характеристиками ? На основе которого те же Хруники делают 12КРБ

http://www.itar-tass.com/c134/937939.html

Молодцы .
Только двигатели такого класса у нас разработаны еще в 70-е , выпускаются малыми серими , и имеют характеристики на уровне лучших мировых (а кое в чем и превосходят)
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2008_04/p48.php
http://engine.aviaport.ru/issues/65/page34.html

Исаевцы были готовы предоставить водородный двигатель с тягой (при необходимости) до 15тс , и никакой помощи от Пратт-Уитни не надо , но их почему то оттерли в сторону

Ракета-носитель PSLV с индийским марсианским зондом , установлена на стартовой площадке .
http://www.daytodaynews.com/india-news/countdown-to-indias-maiden-mars-mission-begins.html

Запуск индийского зонда завтра в 12-30 по Москве (если я ничего с летним-зимнем временем не попутал)
Трансляция точно будет здесь (на хинди к сожалению)
http://webcast.gov.in/live/

Если найду получше качеством и и на англ . Выложу ссылочку
Индийские запуски смотреть прикольно
1. у PSLV РДТТ первая ступень и бустеры , стартует зрелищно
2. Операторы запуска в чалмах и с бородами , гыгы
3. Зал для почетных гостей приглашенных на запуск внушает , у них там такие прямо троны стоят

(594) Стартовый стол какой-то у них игрушечный...

Возможно здесь будет трансляция на англю
http://spaceflightnow.com/pslv/c25/status.html

Собственно старт будет в  09:08 GMT . По Москве +4 часа

какой то странный холивар из за ударной волны..
вроде же очевидно - интенсивное излучение, испарение материала астероида, и в возникающей среде - ударная волна. не шрапнелью конечно же будет бить, при тех температурах что при взрыве - материал астероида будет прекрасно испаряться, создавая вполне пригодную для распространения ударной волны среду. не? в твердом теле ударная волна как таковая не возникнет - астероид будет просто дробиться дальше, там где энергии уже будет недостаточно для испарения. а там где будет недостаточно для механического дробления уже пойдет звуковая волна - подрожит камушек еще, порезонирует, если достаточно упругий.

(599) В твердом теле возникает именно ударная волна.
"2. Ударные волны в твердых телах.
     2.1. Поведение твердого тела при ударно-волновом нагружении."
Это из учебника физики.
Так и не понял - зачем для разрушения астероида нужно испарение? Зачем ему газовая среда? Простой удар болванкой так-же вызовет ударную волну, без всякого испарения.

(599) Формально говоря ударная волна , это фронтальное изменение плотности среды , возникающее при распространении большем чем естественная скорость распространения звука в среде .
Так что чистой воды ударная волна . А вот вызовет она или нет разрушение или "просто потрясет" зависит от градиента этого изменения плотности

Ударная волна есть даже в жидкости.
//
Хотя жидкость чрезвычайно трудно сжать, тем не менее, при изменении давления её объем и плотность всё же меняются. Это происходит не мгновенно; так, если сжимается один участок, то на другие участки такое сжатие передаётся с запаздыванием. Это означает, что внутри жидкости способны распространяться упругие волны, более конкретно, волны плотности. Вместе с плотностью меняются и другие физические величины, например, температура.

Если при распространении волны? плотность меняется достаточно слабо, такая волна называется звуковой волной, или звуком.

Если плотность меняется достаточно сильно, то такая волна называется ударной волной. Ударная волна описывается другими уравнениями.

На http://spaceflightnow.com/pslv/c25/status.html пошла трансляция , на английском , до старта 35 минут

+(603) Под веселенькие индийские мелодии :)
Пока официальная часть , рассаживаются почетные гости

удар болванкой в той жа статье 414 был оценен как гораздо менее эффективный способ воздействия, поэтому о нем наверное можно забыть пока. а испарение не то чтобы нужно - но оно произойдет при ядерном взрыве. удар достаточной силы вызовет не ударную волну а разрушение, волну можно рассматривать только в более глубоком слое - в приповерхностном будет неупругое соударение дробление нагрев и тп.
я не спорю что в твердом теле распространяются волны - но нужно понимать же границы применимости, в данном случае существенно то что мы нацелены на значительное повреждение астероида, дробление, это не вяжется с рассмотрением его как твердого тела.

(605) Удар болванкой менее эффективен с практической точки зрения потому как её кинетическая энергия на порядки меньше яем у боеголовки , кроме того удар болванкой не служит целям разрушения астероида , а только изменению его орбиты на величину достаточную для избежания столкновения с землей

Ребяты, если вы в уме способны посчитать то, что в Лос-аламосе  на суперкомпьютерах считают - шлите им своё резюме, через 5 минут получите грин карту и все условия для работы там :-)

(605) Удар болванкой был признан как более эффективный при той-же энергии. Только проще сделать взрыв на мегатонну, чем придать болванке мегатонну кинетической энергии.

(606) Наши считали именно разрушение болванкой.