т.е. например:
Человека действительно сотворил Бог или эти строки имеют другое значение.
Человек жил в раю или рай имеет не реальное, а какое-то эмоциональное или иное значение.

и т.д.

открою истину -- Бог в тебе

Библия, к сожалению, не содержит подробных инструкций по сотворению света, тьмы, животных с растениями, Адама из глины и женщины из ребра Адамова. С чертежами, видеоуроками и пособиями для начинающих богов. Поэтому что считать является прямым высказыванием, а что иносказанием в данном контексте понятно не совсем. Быть может, непременным условием создания Адама было уничтожение динозавров метеоритом - программисту ли 1С удивляться столь странным зависимостям?

(1) а я это емкость какая-то? Или это иносказательно?
А вариант Ты и есть бог, и не надо уходить ответственности за сотворенное?

(0) и так и так одновременно

(3) не тупи

(5) Сорри, зацепил что-то личное?

(6) естественно
ты же изъясняешься Великим и Мочим...
и тут мною была замечена ошибка, которую ты допустил

Речь про Ветхий завет? Отношусь как к древнееврейскому трактату, чем он, собственно, и является. Уж точно не стоит искать там прямого ответа на вопрос "что было на самом деле".

Библия это плагиат.

(8) нетакпрочитал

(9) это логика
достаточно знать заповеди

Конечно буквально! Правда, она местами противоречит самой себе, но на это не стоит обращать внимание. Ведь это Книга книг!

(10) Знаешь анекдот про целибат?

(13) ну забаянь

(7) Теряюсь в догадках... Ты про что?

(14)
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т.п.
Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю:
- Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
- Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы так делали столетиями...
Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.
И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
- Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша, - Что случилось?!
- Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было:
c-e-le-b-r-a-t-e! не "celibate"!!!!

(11)Логикой там и не пахнет.

http://velsat.net/sostav-i-proisxozhdenie-biblii.html

(16) гы-гы-гы! А celebrate — это что по-латыни?

(19)Развлекайтесь, вроде.

(16) Жжешь! :)

(19) Полагаю, примерно то же, что и в англ

(0) в части императивов буквально, в части описания картины мира - иносказательно

Без религии этика безосновательна. Ничто не мешает грабить, убивать, и плохо поступать с гусями.
(с) Достоевский

У каждого своя вера и она должна быть внутри него, жизненный опыт уже решит - верить, или нет.

Изначально религию придумали что бы контролировать людей (запрещать им убивать и т.д.)

В наше время религия нужна ТОЛЬКО для управления стадом и выбивания из них денег, все.

Как по мне библия обычная книга, которую написал мужичок(а то и не один) и все, добавив яркости и все дела.

(23) при желании религия выворачивается так, что она помогает грабить, убивать, плохо поступать с гусями.

(25) так оно и есть.

Взять ту же Сирию. Одна половина кричит "Аллах Акбар" нас защитит!! И обивается.

Вторая половина кричат "Аллах Акбар" и убивает мирных жителей специально.

Яркий пример, одна религий. Одни не хотят войны и хотят мира, другие хотят убивать

(26) наивность так и прет

(25) да. нужно ограничивать себя в таких желаниях и уметь распознать их в других людях

(27) про "нужно ограничивать и уметь распознать" цитату приведешь?

(28) вообще-то я цитировал себя. Если ненамеренно кого-то из великих процитировал - простите великодушно.

(29) я имел ввиду цитату из Библии в подтверждение тезиса.

(30) я не ищу своим мыслям подтверждения в цитатах из Библии. мне до такого ещё стареть лет 30-50

Тексты Библии ценны как историческое наследие, я так понимаю именно это ТС и имел в виду, не переводите все в холивар.

(26) Ислам, кстати, также признает Библию как священную книгу.

(28) Пусть не хватает сил, но желание все же похвально.
(с) Овидий

>>>Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек, тот, которого вы имеете в виду, когда говорите «про нас» или «не про нас», — с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний.
(с) Пикник на обочине.  Аркадий Стругацкий , Борис Стругацкий

(32) Они ценны как мифология некоторых народов. Больше ,увы, ничем.

воспринимаю как литературный памятник.

Знатокам Библии вопрос: ВЗ кто написал?

(38) Тебе явки, пароли?
Люди написали. Сели люди и подумали какую идеологию придумать, чтобы нормально власть удерживать. И придумали.

Книжка интересная про историю еврейского народа, читаю и ох*ю какие они пакостные. Если бы ее действительно надиктовывал бог, наверно он бы нормально надиктовал читабельно, а не как ТЗ бухгалтерят

(38) гыгы, вопрос забавный. ученые до сих пор спорят, кто именно написал, а тут адинэснеки сейчас тебе прямо в лоб скажут ;)...

(41) Это православные ученые спорят?
Оно не интересно почти никому.

(42) причем тут вообще православные? типа евреям все понятно, кто написал?...

(39) тебе 1 за незнание - я просил высказываться знатоков, а не умников

(41,42,44) об этом, кстати, написано в одной из книг ВЗ, так что знатоки это знают сами без ученых.
Думаю, тему можно закрыть, поскольку умники пытаются судить, как в недавние времена:
"не читал, но осуждаю"

(0) Новый завет воспринимаю прямо.

Ветхий завет. Здесь все намного сложнее. Мало того, что она писалась в течение тысячелетий, так еще и следует понимать, что она является не полным описанием всех событий.
Взять ту же историю про сыновей Адама и Евы Авеля и Каина. Как известно по Библии, про других детей Адама и Евы ничего в Библии не сказано. Откуда тогда взялось дальнейшее потомство? Ответ такой: "Были и другие дети, просто в Библии об этом не сказано". Т.е. Ветхий завет не является полным описанием событий от начала времени.
Ну и, естественно, есть проблемы перевода текстов, проблема с  пониманием тех или иных образов и т.д.

(46) ну давай, повергни нас в шок! итак, автором Ветхого завета является...
зы: только не говори, что Моисей...

(24) вы просто не в курсе

(44) Евреям-ортодоксам и так понятно - бог.
(46) А что ты с дисскаса слетаешь?
И с чего ты думаешь, что я этот сборник сказок не читал?

(33) да, в Каране есть ссылки на Псалтырь.

(51) за кАран, могут и камнями побить ;)...

(52) Многих и без Корана бьют.

(52) да, да  прошу прощения, ошиблась.

в библию можно верить, а можно не верить. Доказательств того, что там всё правда - всё равно нет и наврядли будет.

Неверие в Библию оскорбляет чувства верующих и преследуется уголовным законодательством!

(1) Тихо, а то он зазнается ;)

(56)не верю. никто не обязан верить в это. Я вот в Велесову книгу верю и в Веды. А остальное имею право считать фальсификацией

(58) Фальсификация чего? Сказку нельзя фальсифицировать. Можно только придумать еще одну.

это, а куда знаток библии делся? неужели мы так и не узнаем однозначного автора этого эпического труда?...

(58) Ты не одинок, законы многие нарушают.

(58) лучше бы ты в ЖКК верил...

(62) Ну да. В ЖКК только верить и остается. В ЖКК по УТ 11 двухгодичной давности можно верить или выкинуть в помойку.

(61)где написано что человек обязан верить в библию дабы не оскорблять чувства верующих? Человек не обязан быть верующим вообще.

у А.Азимова есть "Путеводитель по Библии. Ветхий Завет" - для любопытных и искателей - достаточно доступный научный разбор библейских текстов. Я лично прочитала.
Мне больше нравится читать Псалтырь на славянском - при переводе на русский очень многие значения теряются и искажаются.

(0) В прямом, но не в той терминологии к какой привыкли.

Надо понимать, что речь идет в основном про духовность.

Т.е. напрмиер говрится, что человек после смерти попал на небо.

Хотя любому дураку очевидно, что тушка его, вот она, здесь лежит.

> Человека действительно сотворил Бог или эти строки имеют другое значение.

Зависит от термина Бог.

Вот вселенная такая какая есть.

В ней например имеется химия. Хотя могло не быть, а была бы просто набором атомов.

И почему-то элементы имеют свойство создавать все более сложные структуры.

И некоторые структуры умеют себя копировать.

Почему вселенная вот так устроенна, - кто скажет?

"природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является [для них] лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим <...>. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к [своей] цели. И таковое мы называем Богом"(С)

> Человек жил в раю или рай имеет не реальное, а какое-то эмоциональное или иное значение.

Человек был приспособлен для жизни в дикой природе.

Например такого понятия как "воровство" - не было.

Что добыл то твое.

Но появилась цивилизация, и пришлось ограничивать некоторые животные инстинкты.

(65) Надо в исходнике. На иврите.

(67) библия написана не на иврите. часть на древнееврейском, часть на арамейском...

(0) Прямо
Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и т.п.

(12) > Правда, она местами противоречит самой себе, но на это не стоит обращать внимание.

И че?

В свое время квантовая физика теории относительности противоречила.

И это было 80 назад, причем вся информация была в единой системе, а ты меряешься интеллектом с пастухами жившими 2,500 лет назад, и у каждого племени были свои предания.

Не говоря о том, что теория относительности противоречит механики Ньютона. А этого дурака Ньютона до сих пор изучают.

Ты бы попробовал, например доказать, что философия экзестенциализма неверная.

(13) > Знаешь анекдот про целибат?

Тупой анекдот.

Целибат ввели по понятным причинам: слишком многие священники передавали должности по наследству.

(25) > при желании религия выворачивается так, что она помогает грабить, убивать, плохо поступать с гусями.

Но для этого надо выворачиваться.

Все лучше, чем если никаких препятствий не было.

(25)> при желании религия выворачивается так, что она помогает грабить, убивать, плохо поступать с гусями.

При желании и ООН используется для убийства людей и либеральная идеология.

Ты лучше приведи пример, какая идеология для этого не использовалась.

(70) Ты бы на квантмех не крошил батон.
Следствия кванмеха работают.
РЕАЛЬНО работают.
Полупроводники, лазеры и прочее.
Что там работает в религиях я хз.

(73) "Ты лучше приведи пример, какая идеология для этого не использовалась."
Буддистская.

(73)православие

(72) спасибо, поржал

(74) > Ты бы на квантмех не крошил батон.
"Главной проблемой ОТО с современной точки зрения является невозможность построения для неё квантово-полевой модели каноническим образом.
Каноническое квантование любой физической модели состоит в том, что в неквантовой модели строятся уравнения Эйлера — Лагранжа и определяется лагранжиан системы, из которого выделяется гамильтониан H. Затем гамильтониан переводят из обычной функции динамических переменных системы в операторную функцию соответствующих динамическим переменным операторов — квантуют. При этом физический смысл оператора Гамильтона состоит в том, что его собственные значения представляют собой уровни энергии системы[~ 5]. Ключевая особенность описанной процедуры состоит в том, что она предполагает выделение параметра — времени, по которому и составляется в дальнейшем уравнение типа Шрёдингера"(С)

Т.е. два раздела физики противоречат друг друга.

> Следствия кванмеха работают.

Как и религия, по управлению социумом.

> Что там работает в религиях я хз.

Так может не будешь писать, то о чем ничего не знаешь?

(64) Естественно ты не обязан верить. Ты обязан не оскорблять чувства верующих!

(79) а верущие обязаны не оскорблять чувства атеистов)

(75) > Буддистская

Я лично не против, чтобы у нас в конституции была прописана буддистская идеология.

А всякий либерализм был запрещен.

(78) Да что ты ищешь противоречия ОТО на православных сайтах?
И ОТО это не квантмех.
Отличие науки от религий в том и состоит, что если теория не работает ее выбрасывают. Если есть две теории, которые работают частично - их оставляют для уточнения данных. Именно поэтому строят БАКи, ТЭВАТРОНы и прочие ускорители.

О, болезные подтянулись.

(81) Я так понимаю ты потомок вертухаев НКВД?

(81) у нас лысым в одной простыне под деревом не посидеть, холодно

(36) А то что надо учиться работать со своим внутренним миром?

Отслеживать стремления возникающие в твое голове, уметь обрабатывать их, усмирять которые создадут проблемы.

Почему-то в светских школах этому не учат.

Хотя вроде нужна вещь.

(80) НЕТ таких законов! Могут изгаляться как хотят

(84) > Я так понимаю ты потомок вертухаев НКВД?

Ну ты так и говори: Я либерал, люблю долбиться в пердак, поэтому ненавижу христиан.

А то начал рассказывать про буддизм.

(86) Этот раздел называется "Психология". Я хз почему тебя не научили...
(88) "Ну ты так и говори: Я либерал, люблю долбиться в пердак, поэтому ненавижу христиан. "

Херась у тебя первый канали и НТВ условную дугу в башке заделали. Либерализм = гомосексуализм))))

(82) > Да что ты ищешь противоречия ОТО на православных сайтах?

Это из википедии.

И если ты не знаешь, что еще совсем недавно физика Эйнштейна и квантовая физика не сводятся в единой модели, то ты просто невежда.

> И ОТО это не квантмех.

Физика то одна и та же?

Или у нас две разные физики которые друг с другом никак не связаны поэтому могут противоречить друг другу?

(89) > Этот раздел называется "Психология".

Это в какой школе такому учили?

> Я хз почему тебя не научили...

Даже в универе такому не учили, заставлял зубридь определения, что такое память и мышление.

(90) Ох же ты слаб умом...
Перечитай физику для ВТУЗов для закрепления основных понятий. (91) Обычная советская школа.

(55) > в библию можно верить, а можно не верить. Доказательств того, что там всё правда - всё равно нет и наврядли будет.

И на оборот.

в атеизм можно верить, а можно не верить. Доказательств того, что там всё правда - всё равно нет и наврядли будет

Что христианство, что атеизм - одинаковые веры без всяких доказательств.

(93) "Что христианство, что атеизм - одинаковые веры без всяких доказательств."
Ога, некурящие тоже курильщики, они курят отсутствие табака.
А лысый = это не остутствие волос, это прическа такая.

Верующие — счастливые люди. Если что, у них есть возможность искать поддержки у Бога. Атеистам в этом смысле сложнее — им уповать не на кого, только на себя.

Почитайте Дарвина, там все написано.

(95) Зачем с воображаемыми друзьями разговаривать?
Есть более прямые способы себя успокоить.

(92) Зачем? Повторяю для тупорылых: "На сегодняшний день построено много теорий, альтернативных ОТО (теория струн, получившая развитие в М-теории, петлевая квантовая гравитация и другие), которые позволяют квантовать гравитацию, но все они либо не закончены, либо имеют внутри себя неразрешённые парадоксы. Также подавляющее большинство из них обладает огромным недостатком, который вообще не даёт возможности говорить о них как о «физических теориях», — они не фальсифицируемы, то есть не могут быть проверены экспериментально."(С) wiki:Общая_теория_относительности#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D0.9E.D0.A2.D0.9E

(17) ??

(94) > Ога, некурящие тоже курильщики, они курят отсутствие табака.

В данном случае, ты нарушаешь правила логики.

Сказать какое или сам догадаешься?

Есть ли кому тут меньше 30ти?

(97) > Зачем с воображаемыми друзьями разговаривать?

В психологии полно всяких техник, с аффермациями и визуализациями.

Причем если человек искрене верит, то молитва гораздо лучше будет работать, чем если придется обучать всяким психологическим приемам.

+(101) есть тут девушки до 23-х?

(94) > А лысый = это не остутствие волос, это прическа такая.

Атеизм, как и христианство это некая картина мира.

Если картина мира доказана, тогда это знание, если картина мира не доказана это вера.

(98) Вот тыж смешной.
Теории придумывают профессора и диссертанты just for physics lulz. Т.е. создание теорий это элемент научных изысканий. Все теории обсуждаемы и, при наличии бабла, проверяемы.
Войны теорий нет. Хотя ты и сам написал: "но все они либо не закончены, либо имеют внутри себя неразрешённые парадоксы. Также подавляющее большинство из них обладает огромным недостатком, который вообще не даёт возможности говорить о них как о «физических теориях», — они не фальсифицируемы, то есть не могут быть проверены экспериментально."
(100) Ты нарушаешь правила логики, когда говоришь, что атеизм это религия. Фразы про курения это пример антилогики, т.е. тупорылой логики верующих.

(0) Иносказательно, не буквально понимаю.
Какая разница, как называть: Бог, Природа, и т.д.
Людям доступно понимание некоторых вещей только в контексте того, какие они сами. Поэтому Бог для них может быть человекоподобен, обладает разумом, подобным человеческому. Меняются представления о природе - меняется представление о Боге и мире, который он сотворил.
Самоорганизующаяся Вселенная - чем не Бог? Даже под древнее описание во многом подходит... Даже под утверждение, что Бог существовал всегда, подходит: в свете последних представлений о том, что время появилось вместе с пространством, действительно, получается, что всегда.
Многие вещи про отношения людей там правильно написаны, даже спустя тысячеления ничего не меняются.

(104) Картина, которая не может быть проверена принципиально, которая построена на противоречивой риторике, которая за 2к лет не принесла ничего полезного (хотя тут слегка обсуждаемо) - к чертям собачим такую картину, т.е. в архив истории.

(98) обязательное свойство любой научной теории — потенциальная опровергаемость. У религии, как и у любой идеологии такого свойства нет по определению.

Смотрел тут один научно-популярный фильм. В нем говорилось как один ученый исследовал ДНК различных людей различных расс, в том числе и ДНК древних людей. В итоге пришел к выводу что все произошли от одного человека, примерно 60 000 лет назад. Тогда он предположил что этот человек и есть Адам.

(105)
> Все теории обсуждаемы и, при наличии бабла, проверяемы.

Да ну?

"В 2003 году выяснилось[58], что существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.
Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10100, вероятнее — около 10500; не исключено, что их вообще бесконечное число[59]."(С)

> Войны теорий нет.

"Бог не играет в кости."

Не слышал про такое?

(109) все, тайна Мироздания раскрыта, расходимся

(111) wiki:Y-хромосомный_Адам

(105)>Хотя ты и сам написал

Это не я, а википедия.

Для тех кто не понял, у физиков отсутствует единая картина мира, есть разные модели которые друг другу противоречат.

(110) Причем тут струны?
Да, они хорошо описывают многие явления, но как ты правильно скопипастил дают слишком большое поле для научных спекуляций и  ветвлений.

"Бог не играет в кости. "
Его вообще нет. А то чего нет - не играет в кости.
(113) У физиков нормальная картина.
Хотелось бы изолировать челов с такой картиной как у тебя лет эдак на 1000 и посмотреть, как бы вы далеко ушли в развитии.

(105) > Ты нарушаешь правила логики, когда говоришь, что атеизм это религия.

Я ничего подобного не говорил.

Вера и религия  - это две разные вещи.

Я говорю, что основой и религии и атеизма является вера.

Одна вера не может быть лучше другой.

> Фразы про курения это пример антилогики,

Это не пример. Так ты понял какое правило логики нарушили или нет?

(114) "Его вообще нет."
Вы можете каким либо образом подтвердить сказанное Вами? Или Ваши слова не имеют подтверждения

(115) Обычная тупая демагогия про "вера != религия".
Под верой ты подразумеваешь веру в идеологию, т.е. религию.
Вера в абстрактного бога = религия-"агностицизм", для неопределившихся ссыкунов.
Атеизм - это просто отсутствие в картине мира воображаемых друзей. Именно "ОТСУТСТВИЕ", а не "вера в отсутствие.

(114) > Причем тут струны?

Ты сказал: "Все теории обсуждаемы и, при наличии бабла, проверяемы".

Вот тебе конкретный пример теории.

Хватит ли ресурсов Земли, что бы их проверить?

> Его вообще нет. А то чего нет - не играет в кости.

Т.е. ты не знаешь, что эта фраза из спора Эйнштейна и Бора?

> У физиков нормальная картина.

Что значит "нормальная"?

Механика Ньютона она нормальная?

> Хотелось бы изолировать челов с такой картиной как у тебя лет эдак на 1000 и посмотреть, как бы вы далеко ушли в развитии.

Да ты видать дурачек.

Я не отрицаю науки.

Я говорю, что наука это наука, а вера это вера.

(117)  > Обычная тупая демагогия про "вера != религия".

Ты явно тупой.

Я тебе четко сказал, что вера это не религия.

(117) > Под верой ты подразумеваешь

Под верой имею веду, бездоказательные убеждения.

Вот у атеистов есть некоторые убеждения.

Если бы они их доказали, то это было бы знание.

Без доказательств это вера.

(116) "Его вообще нет."
Могу. Он никак себя не проявляет. Поэтому не существует.
И да, упреждаю дальнейшие рассуждения, семикрылый головоног тоже не проявляется - не существует, "Чайник Рассела" не проявляется - не существует.

(119) что же такое вера ?

(117) > Атеизм - это просто отсутствие в картине мира воображаемых друзей. Именно "ОТСУТСТВИЕ", а не "вера в отсутствие.

Пока нет доказательств, отсутсвиея, то это не знание, а значит вера.

(0) Не воспринимаю Библию ни прямо, ни иносказательно.

Ряженые сделали из сборника сказок культ и постоянно на этом бабло зарабатывают.

(122)> Ве?ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...

У атеистов нет: "фактической или логической проверки", и не "е нуждается для своего обоснования в доказательствах"

(0) Если Бог существует и действительно сотворил человека, то через эволюцию.

(118) "Да ты видать дурачек.

Я не отрицаю науки.

Я говорю, что наука это наука, а вера это вера."


Ты просто изворотливый. Наука напрочь отрицает вашу картину мира, рушит ваши рассуждения.
А ты просто пользуешься наукой, отрицая ее (теорию эволюции, хронологию, физические методы).

+(124) Лучше бы так учебник по физике продвигали

(126) Тогда уж "Бог сотворил эволюцию" :)

(125) у атеистов нет веры ?

(127) > Наука напрочь отрицает вашу картину мира

британская наука ?

(123) "Пока нет доказательств, отсутсвиея, то это не знание, а значит вера."

ДА есть же доказательства: никак себя не проявляет, в реакции не вступает. В науке принято такое выкидывать. Или оставлять до лучших времен.

(130) У них нет религиозной веры в Бога

(132) Не путайте веру, религиозную веру и женское имя Вера. Слова похожие, а значения разные

(133) они Богом называют иное

(0) Можно показать, что прямого восприятия нет. Любое восприятие - иносказательное.

(134) Я не путаю.
Вера это устойчивое желание существования того, чего не можешь ощутить.
Я не хочу ощутить атеизм.

Кто не верит в бога , тому меньше 30ти

какие в ж.пу "струны"... как фолдинг белка объяснить и парадокс Левинталя...

(138) сильное утверждение...

(140) вернее про еврейскую мифологию

(139) Ну тут точно без бога не обошлось ))

(138) Странно, мне > 30... Парадокс.

(139) в вике неправильное объяснение парадокса?

(0) Да, воспринимаю иносказательно.

(48, 62) читай книгу Даниила Пророка - там тебе ответ будет, - может быть, из умника в знатока Библии превратишься

(127)> Наука напрочь отрицает вашу картину мира, рушит ваши рассуждения.

1. Разрушает только материальную картину мира, которой в религии нет так уж много уделяется. Это конечно большое достижение, разрушить картину мира пастухов живших 2.500 лет назад. Ты прям герой.

2. По теме этики, стремлений, социального устройства, философии - наука вообще ничего не предлагает, это просто нее сферы.

> А ты просто пользуешься наукой, отрицая ее (теорию эволюции, хронологию, физические методы).

Где я отрицаю?

(128) > Лучше бы так учебник по физике продвигали

Можешь ответить на простой вопрос?

(130) > у атеистов нет веры ?

Почему? Раз у них нет доказательств, то значит у них вера.

(133) > У них нет религиозной веры в Бога

Но у них есть вера в отсутствие Бога.

Сравнивать две веры - бессмысленно.

У них нет объективных критериев для сравнения.

(137) > Вера это устойчивое желание существования того, чего не можешь ощутить.

Пиши уже сразу: вера - это сиреневые ежики, а поскольку атеизм это не сиреневые ежики, то атеизм это не вера.

То что ты выдумываешь, определение терминов - твои проблемы.

Определение веры я тебе привел.

И атеизм по этому определению - вера.

(151) > Но у них есть вера в отсутствие Бога.

ы!
вера в отсутствие веры =)

(153) > вера в отсутствие веры

Я думаю они верят, что у кого-то есть вера.

(138) кто не верит в Бога, тот еще не родился
"кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Небесное" (Евангелие от Иоанна)

(148)
"1. Разрушает только материальную картину мира, которой в религии нет так уж много уделяется. Это конечно большое достижение, разрушить картину мира пастухов живших 2.500 лет назад. Ты прям герой. "

Если отбросить все материальное из веры, что останется?
Рассуждения о плохих и хороших поступках, обещания жизни после смерти с разными вариациями. И ты думаешь, что без концепции бога невозможно об этом рассуждать?

"2. По теме этики, стремлений, социального устройства, философии - наука вообще ничего не предлагает, это просто нее сферы. "

Атеизм предлагает. Гуманизм называется.

"Где я отрицаю?"

Концепция веры в бога-творца, вера в библейские сказания отрицает чуть более чем все научные изыскания, научную методологию, научную картину мира.


"Почему? Раз у них нет доказательств, то значит у них вера."

Ты никак не можешь понять.
Вот смотри есть курильщики (верующие) и есть некурящие (атеисты). Курильщики курят (верят), а некурящие не курят (не верят). Ты же не говоришь, что курящие курят, но просто курят не табак а его отсутствие.

Дай четкие определения веры и религии.

(0) Всё сказанное об истине иносказательно, истина не может быть выражена словами, поскольку сами слова к истине отношения не имеют. Они могут иметь смысл лишь для чего-то, что человеку известно, а истина находится за пределами человеческих сновидений.

+(156) *Ты же не говоришь, что НЕкурящие курят, но просто курят не табак а его отсутствие.

(156)

> Если отбросить все материальное из веры, что останется?

Философия, психология, социология, нравственность, юриспруденция и т.п.

> Рассуждения о плохих и хороших поступках,

Почему рассуждения? Это как раз по большей части, вполне объективны.

> обещания жизни после смерти с разными вариациями.

У тебя есть доказательства обратного?

> И ты думаешь, что без концепции бога невозможно об этом рассуждать?

Почему? В буддизме нет концепции Бога, но все те же самые вопросы.

"2. По теме этики, стремлений, социального устройства, философии - наука вообще ничего не предлагает, это просто нее сферы. "

Атеизм предлагает. Гуманизм называется.


> Концепция веры в бога-творца, вера в библейские сказания отрицает чуть более чем все научные изыскания, научную методологию, научную картину мира.

Почему?

Вот есть какая-то хреновина, которая заставляет живых существ, стараться выжить.

Откуда она, почему она - можешь рассказать?

Откуда существует химия?


> Ты никак не можешь понять.
> Вот смотри есть курильщики (верующие) и есть некурящие (атеисты). Курильщики курят (верят), а некурящие не курят (не верят). Ты же не говоришь, что курящие курят, но просто курят не табак а его отсутствие.

Я тебе еще раз говорю: ты дурачек.

Ты нарушаешь правила логики.

Для тех кто в танке объясняю: метод который пытаешь применить называется "Заключение по аналогии".

Но ты допускаешь обычную для этого метода ошибку:
"Условия, повышающие вероятность выводов в нестрогой аналогии:

- сходство сравниваемых предметов в значительном числе существенных признаков, т.е. чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

- отсутствие существенных различий между сравниваемыми предметами."

Ты пытаешь привести аналогию, между мировоззрением и курением.

Между ними нет никаких: "сходство сравниваемых предметов в значительном числе существенных признаков".

Т.е. ты нарушаешь правила логики.

Из тебя такой же ученный, как из дерьма пуля.

> Дай четкие определения веры и религии.

"Ве?ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах"(С)

"Рели?гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)"(С)

Для совсем тупых: каждая религия - вера, но не каждая вера религия.

устами баниониса сказал один его персонаж: "кто скажет - Бог есть.. а кто - Бога нет. И то и другое недоказуемо!"

прав персонаж.. нет доказательств ни в ту, ни в другую сторону
есть только вера.. и религия :)
неверие (материализм) тоже религия, хотя-б потому, что приобрела наименование :)

+160 кстати, позвольте глупость спросить.. в сабже два вопроса или всё-таки три?.. имхо - напрашиваются именно 3 варианта ответов, засвеченные в ветке

Не воспринимаю библию.

хмык.. вот вам и третий вариант ответа на топик..

в нём нехватает или знаков препинания, или несколько неуклюже построена вся фраза вопроса

(159) "Философия, психология, социология, нравственность, юриспруденция и т.п. "
ЛОЛШТО?
Философия - эээ ладно пусть будет.
Психология - это вот не надо. Возьмем, к примеру, веру-религию "христианство". Где там психология, где там методы психологии, где там эксперименты. Там только запугивания для малолетних и слабых разумом.
Социология - ээээ, требуются пояснения(см. выше про психологию)
Нравственность - не наука, а модели поведения принятых в обществе.
Юриспруденция  - ноу коммент.

"У тебя есть доказательства обратного?"

Есть. Жизнь после смерти никак себя не проявляет, следовательно ее нет.

"Почему? В буддизме нет концепции Бога, но все те же самые вопросы. "
Буддизм не запугивает. Буддизм предлагает методы. И не лезет в мирское.



"Вот есть какая-то хреновина, которая заставляет живых существ, стараться выжить.Откуда она, почему она - можешь рассказать?  "
Инстинкт выживания. Рождается в мозгу.

"Откуда существует химия? "
Химия - надстройка над физикой с удобным языком описания химических реакций.

"Между ними нет никаких: "сходство сравниваемых предметов в значительном числе существенных признаков". "

Хорошо.
Вера в бога и не-вера в бога. Т.е. по твоему атеизм это вера в не-вера в бога. Т.е. чтобы испытывать не-веру, надо предположить что бог есть, а вотом в него не верить. Но ведь атеисты отрицают бога.
Пойдет?

можно я скажу, что общаюсь с Богом напрямую?
поэтому Библии не доверяю. Ее ведь люди писали, могли и исказить...

(165) Отвечает?

(138) Джордж Карлин с тобой не согласился бы....

(165) http://i56.tinypic.com/jjxx7r.jpg

(166)а то

(165) Тогда напрашиваются еще вопросы.
Как определяешь с кем говоришь?
В каком формате отвечает, как понимаешь что это его ответы?
По каким протоколам(молитвам, мантрам, заговорам) общаетесь?

(168) потому что нужно и самому учиться любить себя.
Не думать типа - я тупая, бездарность, некрасивая и пр.

Заметьте, человек обращаеться к религии в основном когда ему плохо или он испытывает трудности. Обращаеться за помощью, за верой.
На самом деле неважно во что или кого верит человек, вера сама по себе являеться для него необходимостью, религия лишь удачно использует эту потребность в своих целях.
Человек сам придумал религию, сам ее написал, сам ее же и культивирует.
Где тут заслуга Бога??

(171) И как сюда всунуть бога?

(173) ВС любит тебя без условий.
Сам же человек часто не может принять себя таким, какой он есть, типа тупой, неудачник и т.д.

(170) Я произношу слова произвольно, как в обычной речи.
Ответ получаю в другой форме, безловесной. В виде каких-то событий

Где голосовалка?
Отношусь  Библии, как к сборнику древнееврейских мифов.

Давайте-ка еще раз подумаем как следует. Религия существовала задолго до библии. Человек испокон веков искал обьяснения природным явлениям и силам, олицитворяя их с кем-то всевышним, одухотворяя их.
Были множества богов, в них верили так же искренне, их почитали, а тут вдруг !бац! и вы все не правы, Бог един и всемогущ.
Отличный маркетинговый ход, не так ли? А какой был пиар ход с распятием, гениально!

(177) Все дрение религии были многобожескими. В дальнейшем
произошел переход от многобожия к единобожию. Следующим этапом на пути развития религии будет отказ еще от одного бога и переход к атеизму.

(178) был бы логичен переход к научной религии, т.е. веры в науку,факты и силу разума человека.

(179) Религия - по определению это вера в сверхъестественное. Если сверхъестественное объясняется и перестает быть таковым, то это уже не религия, не вера, а знание.

(174) Кто такой ВС и почему он меня любит без условий? И почему я теперь ему за это обязан?
Я себя принимаю таким каков я есть. И причем тут " типа тупой, неудачник и т.д."?
(175) Как определяешь, что события вызваны воображаемым другом?

(172) не смешите мои тапочки...
ты хочешь сказать, что 12 малограмотных рыбаков создали Христианство сами по себе, без посторонней помощи?
Это нонсенс

(179) тоже хотела сказать. Скоро окажется - что бог - ты сам - и ответственен за то, что происходит в Сирии, кстати сейчас ссылку найду

(182) По этому поводу - http://ateist.far.ru/03/books/bible/02_90.html

(182) Ты вряд ли думаешь, что в древности люди были тупее тебя. У них просто было мало данных. Напомню, мой маленький двоечник, что уже долгое время существовала Римская империя. А там таки много было людей умных и образованных.

(165) этот феномен давно известен и называется прелесть бесовская

+(185) S/Ты вряд ли думаешь, что в древности люди были тупее тебя/ Ты зря думаешь, что в древности люди были тупее тебя/

(174)
1. ВС - высшая сила
2. Я что-то говорила разве про "обязан" ???
3. Ты себя принимаешь таким каков ты есть. Молодец, возьми пирожок. Но есть многие другие люди, которые обросли комплексами и непонимают почему им не везет.
4. Хм... а чем вызвано появление планет и звезд ? Определяю так - к примеру есть задача, на которую я не могу повлиять. А тут бац - получилось с неожиданной стороны, которой я не могла и предположить

(186) да ну. Общение - это нормально

"Когда ты разговариваешь с Богом - это называется молитва. Когда Бог разговаривает с тобой - шизофрения"

(188) "3. Ты себя принимаешь таким каков ты есть. Молодец, возьми пирожок. Но есть многие другие люди, которые обросли комплексами и непонимают почему им не везет. "

Т.е. типичный клиент ВС это хронический неудачник, которому лень оторвать ж{о}пу, а проще "Я произношу слова произвольно, как в обычной речи. "

"4. Хм... а чем вызвано появление планет и звезд ? "
Изучай науку.

"Определяю так - к примеру есть задача, на которую я не могу повлиять. А тут бац - получилось с неожиданной стороны, которой я не могла и предположить"
Хм...Недостаток информированности преобразовывать в действия воображаемого друга... Так типично, для женского пола.

"А тут бац - получилось с неожиданной стороны, которой я не могла и предположить"
Вот так рассуждают те, кто отрицает эволюцию. Что ничего не было, а потом вдруг бац - и произошло. А потом начинаются разговоры, что "сложные системы не могут возникнуть сами". Или так: "если мы сложим кучу деталей вместе и будем трясти их долгое время, из них никогда не возникнет машина. Значит, нужен создатель".

(184) полнейшая чушь, рассчитанная на тех, кто не читал ВЗ.
Например: "Через некоторое время один из команды Иисуса, Иуда, предает своего руководителя. Иисуса арестовывают и казнят через распятие на кресте"
Ни слова о том, что при этом 11 учеников сбежали с места ареста Иисуса и заперлись в одном из домов Иерусалима "страха ради иудейска"
С чего бы им вдруг захотелось вновь отправляться на проповедь? Ради чего? Если Учителя казнили?
И почему Христианство распространилось вне еврейского народа, хотя эти "влиятельные (неназванные) люди" хотели подчинить еврейский народ? При этом в еврейском народе проповедовали 12 Учеников, а вне еврейского - только один?

(191)>>> "типично, для женского пола" ну, тебе тоже можно поставить диагноз.
1. Ненавидишь женщин.
2. Всячески пытаешься ущемить их право на собственное мнение
3. Если не можешь достаточно аргументировать - высмеиваешь.
Вывод - обида на мать?
Токо давай счас без обид и слез.

(190) >> "Когда ты разговариваешь с Богом - это называется молитва. Когда Бог разговаривает с тобой - шизофрения"

"Значит, если я разговариваю с щизофреником, то я - бог".

Если следовать буквальному прочтению библии (о чём советуют некоторые невоцерквлёные "исследователи"), то "Адам родил Авеля" прямо говорит о том, что первые "люди" были гермафродитами. Ну и т.д.

Многие уже говорили - добавлю свои 5 копеек. Библия = сборка сказок. Её нельзя ни опровергнуть ни доказать. Кто верит - уверует. Мы же с вами знаем, что в лесу лешие, в болоте водяные, а дома - домовые.

(193) Ну например... сперва еврейский народ, потом пошли дальше. Ведь сам Иисус говорил "я послан к заблудшим овцам дома ИЗРАИЛЕВА". Т.е. изначально христианство не задумывалось, как мировая религия.

(192)>>> "сложные системы не могут возникнуть сами".

ты понимаешь, насколько мегасложна эта система? что если б Земля была на 1 км ближе или дальше от Солнца, человечество б не выжило

(196) но ответа нет на вопрос: как 12 малограмотных нищих людей смогли утвердить Церковь Христианскую?
И где теперь твои (184) "влиятельные люди"?

(194)
1. Ненавидишь женщин.
2. Всячески пытаешься ущемить их право на собственное мнение
3. Если не можешь достаточно аргументировать - высмеиваешь.
Вывод - обида на мать?
Токо давай счас без обид и слез.


Обожаю женщин. Люблю мать.
Я всегда ЗА права женщин.
И не высмеиваю. Просто женщины часто придумывают проблемы там, где их нет и приплетают туда персонажей. Ну ты сама можешь найти кучу примеров женской иррациональности. Это не смешно, я не смеюсь. Это местами мило, а местами задалбывает.

(184) >> И почему Христианство распространилось вне еврейского народа

Очевидно же - заменить истинную веру народов своей, еврейской. Тогда управлять будет гораздо легче. Ну и из фильмов доподлинно известно, что если богу возносить молитвы, он будет сильнее.

(193) Как раз и послан был (кем?), чтобы указать, что вера, которая тогда возносилась - ошибочная. Что молятся не тому и вообще себе кумира-сатану на царствование вознесли. Там так интересно - вообще!

(195) "Библия = сборка сказок". Правльно. Древние греки писали мифы про своих богов и героев. Ну не про чужих же? Древние шумеры - про своих. Древние славяне - былины. И так любой народ. Ну и древние евреи от них не отставали. Но сумели сделать так, что в мифы и богов греков мы не верим, а вот еврейские мифы выросли до размеров мировой религии.

(198) Ого, пацанская риторика поехала. А где твой Иисус теперь?

(201) Почему ж только еврейские. Есть ещё пара-тройка мировых лидеров по производству небылиц. И не забывайте, что именем Бога вырезались сотни тысяч, чтобы стереть истину из умов.

+ (201) Помните, как отзывались современники Цезаря и галльских народов - варвары, не имеющие науки, общества и понятий (ну тип того). Между тем последние открытия свидетельствуют о том, что галлы-то как раз были гораздо продвинутее и в науке, и в ремёслах. Просто их "вдруг" не стало. И считать их неотёсаными чурбанами стало удобно. Войну оправдали, профит получили, территорию захватили.

(147) тебе имя страшно назвать, умник?...

Не ссорьтесь, горячие мистовые парни :)

Ибо придет модератор и закроет тему.

(205) а прочитать не осилишь самостоятельно? Вроде бы и книга необъемная

(0) Язык Библии изобилует притчами, иносказаниями, неожиданно подробными инструкциями (которые при проверке оказываются также спорными). Причина - это разрыв во времени. Библия был дана 100500 лет назад, и написана языком того времени. Ну, а в современном мире трактовок деталей много, но общий смысл четко понятен любому.

(209) скажи, зачем ты тогда 200 постов мозги всем сношал? мог бы сразу сказать, что тупанул и понятия не имеешь, кто написал ВЗ. тут люди сердешные, простили бы чудака...

+(211) учитывая, что разные части ВЗ написаны в разное время, изначально было понятно, что ты чушь ляпнул, так как единого автора у ВЗ по определению быть не может...

(0)Сказка, наподобие "1001 ночи".

(0) > Воспринимаете ли вы библию прямо или иносказательно?

Библия не для славян была написана, её целевая аудитория: "Заблудшие овцы дома Израэлева".

Современные издания Библии можно выкинуть на помойку - они уже на столько переписаны, что не отражают действительного описания идеи Бога. Это сейчас скорее элемент политического влияния, чем полезная книжка.

Еще, современная Библия - навязывает и оправдывает паразитический образ жизни элиты.

Переключайтесь на Веды.

Ведическая культура намного практичнее и содержит гораздо более цельную картину мироздания и много полезных, практических рекомендаций и обычаев. Они по крайней мере работают - я проверил некоторые.

(0) Где голосовалка?

По наблюдениям - большинство верующих верят каждому слову.
Лично я считаю это все эзотерикой. По этой причине не могу покреститься ибо нужно ответить утвердительно, верю ли я в Иисуса Христа. Если говорить о конкретном человеке, который жил в указанное в библии время и носил имя Иисус, то не верю. Если же предположить что он жил гораздо раньше, носил другое имя или его не существовало вовсе (а это образное явление миру Божественной истины описанное иносказательно), то на этот вопрос я не смогу ответить утвердительно...

(213)  >> Сказка, наподобие "1001 ночи".

Это не совсем и сказка, а сборная солянка из притчей, наставлений.

Кой чего практически полезного там есть, но оно настолько задрючено и зашифровано, что при толковании библии вам столько лапши по навешают, что у вас каша в голове будет.

Например в ведической культуре и в христианской есть идея отречения - идея правильная, но толкование разное. В христианской идея отречения загонит в монастырь и будете как папа карло пахать и обогачивать боса монастыря. В ведической культуре идея отречения означает совсем другое, она позволяет не стать человеку рабом вещей, относиться к ним как к данности этого мира, но не самой важной. Т.е. человек перестает быть потреблядью и перенацеливает свое внимание на гармоничные межличностные отношения.
Это если вкратце. Там все намного сложнее.

(215) а чего такого невероятного в том, что 2000 лет назад жил человек по имени Иисус? Возможно в те времена не один человек носил такое имя

(216) Ну, в христианской исходной идеологии отречение тоже полагает отказ от мирских благ во имя благ духовных. Другое дело как это реализуется.

(217) Может и жил. Но вот был ли он сыном бога? Ведь сыном божьим можно назвать любого человека, ибо по словам церкви ребенка дает бог. Значит, любой ребенок - сын или дочь божья.

(219) Конечно был, как и все мы

(219) Задача любой религии - это спасение человека. Чем тебя приближает к спасению сомнение в Библии? Думаю, что ничем. А вот вера дает тебе довольно четкие указания, как спастись

(218) Сергей Д >> Ну, в христианской исходной идеологии отречение тоже полагает отказ от мирских благ во имя благ духовных. Другое дело как это реализуется.

Да, тоже означает. Но практическая реализация у них - руко>|<опая.
Если взять Веды и раннюю библию, то написано много одинакового (веды древнее библии). Но в Ведах дурокопонятно, а в библии ИНОСКАЗАТЕЛЬНО и обрезано.
И что-бы вам лапши не навешали, лучше пользоваться нашими источниками.

(221) А если я сомневаюсь в самом спасении и вечной жизни?

(223) В этом нет ничего необычного. Сомневаешься - займись вопросом и разберись :)

(219) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E4%EE%F1%EB%EE%E2%E8%E5_%C8%E8%F1%F3%F1%E0

(221) Eugene_life >> Задача любой религии - это спасение человека.

ага.
И по этому из ранней библии выкинули идею реинкарнации.
И спасение по христиански - это платное отпущение грехов и покаяние, а спасение человека в ведической культуре, это гармонизация его отношения с миром и с самим собой.

Есть разница? :)

(219) по забавному стечению обстоятельств, сыном бога, а также самим богом, официально Иисус был признан только в 325 году на Никейском соборе. да и то только потому, что в этом был заинтересован римский император Константин, который хоть и принял христианство, но сам крестился только на смертном одре. до этого, христиане были одной из многочисленных сект, причем не самой крупной...

(217) Как бы исторические свидетельства такого существования отсутствуют, было одно, которое позже признали фальшивкой. При этом про Понтия Пилата известно многое, а события описанные в библии не могли бы остаться вообще без свидетельств.
Не исключено что прав Серегей (219). Т.е. человек был, но история, которую приписывали множеству "пришествий" и раньше, приписали ему, чтобы осовременить Писание. Ведь гораздо проще поверить пророку, который лично общался с Сыном Бога.

А вы вообще в курсе, что мир создал Летающий Макаронный Монстр с Глазами Из Тефтелей?

http://img.nr2.ru/pict/arts1/45/17/451747.jpg

> Задача любой религии - это спасение человека
утверждение ложно

(223) Суть не столько в вечной жизни, сколько в реальной. Как объяснить толпе безграмотных дикарей, что замочить соседа ради куска мяса это плохо? Действительно, чего плохого, ведь я получу кусок мяса, но ничего не потеряю.
В этом и заключается отказ от мирских благ, запрет на 7 сметных грехов с которых и начинаются все проблемы: гордость, зависть и т.д.

(222) Как говорят верующие, "ты на других смотри, ты для себя старайся, на том свете именно с тебя спросят". Типа ты старайся для себя, а на церковного босса не смотри.
(224) Да вот ччем больше разбираюсь... тем сильнее сомневаюсь.
(225) Иисус был (если верить Библии) сыном от Бога. Тогда при чем тут родословная Иосифа?

(231) А и действительно, что в этом плохого?

>>начинаются все проблемы
какие проблемы? Почему гордость и зависть это проблемы?

(232) при понимании "сын божий"

(221) Задача любой религии всегда было держать народ "в узде". Что в общем-то само по себе неплохо. Именно поэтому религия меняется со временем (подстраивается под эпоху), и отличается в различных регионах мира, хотя и носит общие черты. Спасает душу только Вера самого человека.

(235) Нет никакой души.

(233) например убийство, мотивом для которых служит обида или зависть

(236) ну да. и никакого поля тоже нет

(233) зависть причина воровства

(233) Гордость и Зависть - это "темная сторона Силы"... :)

И в принципе в этом что-то есть, большинство преступлений совершаются из-за гордыни и зависти.

(232) По идее программисты - исключительно прагматичный народ. И способны искать и анализировать информацию - по разным вопросам. Странно при этом видеть исключительную эффективность в одних вопросах, и полнейшее бессилие - в других.

(236) Смотря что под этим понимать. Ведь человек - это не только материальная оболочка. Это еще и идеальная составляющая в виде его мыслей, эмоций, чувств. Может душа - это именно это?
(PS Сам я - человек неверующий)

(238) ДА, лично я уже понял твою точку зрения: "Ничего нет, а есть нечто, что нам не понять"

(236) Это тоже вопрос Веры... Я лично хотел бы надеяться, что она есть...

(236) Злобный Фей >> Нет никакой души.

Проверил? А почему тогда говорят "Бездушный человек"?

(240) это я 2 для примера назвал.
Вот остальные, если кто не в курсе: чревоугодие,  прелюбодеяние, гнев, алчность, уныние(лень)

(243) Значит ты меня не понял.

(226) Религиозная мысль развивается. Одни мысли приходят на смену другим. Но главные принципы остаются прежними. Идея реинкарнации никогда не была близка христианству.

(247) Тогда открой настоящий смысл :)

(245) По привычке с давних времен.

(249) настоящий открывать не буду, а для меня душа - совокупность характеристик человека. информация, если угодно.

(246) Смертные грехи - это вовсе не запреты, а предупреждения любви. Бог говорит: "Человек, не объедайся - иначе тебе будет плохо". Аналогично - не воруй, не убивай и т.п.

(245) О, еще один.
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
(с) Бертран Рассел

(248) спасибо Кэп, ты прям Америку открыл. "реинкарнация", вот это ты залепил, да за такое кадилом по хлебало бьют)

(248) Eugene_life >> Идея реинкарнации никогда не была близка христианству.

Странно, я расцениваю христианские догматы о вечном горении в аду и наслаждении в Раю ДУШ как урезанную идею реинкарнации, а пророчество о втором пришествии Христа - как реинкарнацию.

Вам не кажется что христианская идея о душе как раз и есть БАЗА РЕИНКАРНАЦИИ?

(250)  >> По привычке с давних времен.

А привычка откуда взялась? С потолка? :)

(255) "Вечное горение в аду" это вообще отдельная тема. Ибо как же Бог, который есть Любовь, дал бытие человеку, который в итоге окажется в вечных муках? Это невозможно. Таким образом, никто из людей не будет осужден на вечные муки

(253) от чайника никакого смысла, но если тебе не ясны идеи религии, то для таких как ты есть догма: 7 смертных грехов. Т.е. если ты мозгом не понимаешь, откуда берутся проблемы, то устрашись чертей с вилами и просто исполняй догму

+(255) У библии и у христиан концы с концами не сходятся. Как наворовали из других святых книг кусков, так до сих пор в единую стройную концепцию и не могут слепить.

(255) у католиков есть реинкарнация. расслабься.

(255) у христианства есть догма о бессмертии, а не о перевоплощении. Т.е. жизнь земная - один из участков (первый)

(256) Привычка - с тех пор, когда люди верили в бога, в душу, вечную жизнь и т.д. В книге "Бог как иллюзия" приводится список фраз, которые мы используем чуть ли не каждый день, но взяты они из Библии.

(260) как говорится, ссылку!

(260) серьезно? ;)...

(259) странно, в моем понимании, например, все концы сходятся. ЧЯДНТ?

(260)  >> у католиков есть реинкарнация. расслабься.

Ну вот. Стоит ли в этом бардаке ковыряться? Все равно концы с концами не сходятся.
Впрочем, если вам неймется время зря потратить я вам мешать не буду.

(263) По памяти, что-то о чистилище. Плюс, для всех христиан, воскрешение и вторая смерть.

(266) первая строка в статье Википедии: С первых веков христианство отвергает доктрину переселения душ

(265) Ну тогда объясните ситуацию с триединством Бога. Он вроде бы один, но на самом деле их трое. Это как так? Христианство - единобожеская религия или многобожеская?

(267) ты мух-то с котлетами не мешай. Это так же далеко от идеи реинкарнации, как пешком до Пекина )

(269) Единобожеская, конечно. Бог един по сути (единосущный) и тройственный по ипостасям. Что непонятного?

(252) + нет такого греха, который не был бы прощен.

(269) + Ты, конечно можешь закричать, что не представляешь себе этого. Но тогда уж играй до конца и признай, что корпускулярно-волновой дуализм тебе тоже не представить.

(270) гуру расскажет об идее реинкарнации? )

(274) легко

(275) жду

wiki:Раннее_христианство_и_переселение_душ

С первых веков христианство отвергает доктрину переселения душ. Согласно взглядам христиан, душа проживает в теле одну единственную жизнь и со смертью тела ожидает второе пришествие Иисуса Христа и Страшного суда, который должен решить её дальнейшую участь — вечное блаженство в Царстве Бога или вечные муки в аду. Центральной концепцией христианского учения о посмертии является догмат о телесном воскресении в восстановленных, но обновлённых телах.

Блин, от одного прочтения ЭТОГО я слегка дар речи потерял. Что-то они перемутили.

(276) wiki:%D0%E5%E8%ED%EA%E0%F0%ED%E0%F6%E8%FF

(277) наоборот, радуйся - видишь, сколько букв для тебя написали :)

(278) >>бессмертная сущность живого существа (в некоторых вариациях — только людей) перевоплощается снова и снова из одного тела в другое.
И что я выдал противоречащего этому?

(280) "перевоплощается снова и снова из одного тела в другое". Вот чего нет в христианстве и всегда им отвергалось

(258) Религия для этого совсем не обязательна. Роль "чертей с вилами" замечательно выполняют органы правопорядка, а ваша догма - законы.

+(277) Если честно, то меня слегка мутит от таких мозгопарок.

создается впечатление, что христианская религия создана, что-бы своими противоречивыми догматами и постулатами лишить человека целостной картины мира и расшатать его мировозрение до степени полного дебилизма.

если кого интересует состояние полной определенности можете читать и зомбироваться дальше. а с меня хватит.

(281) т.е. единственное перевоплощение - ещё не реинкарнация и даже не вид её и даже никак не перекликается с идеей?

(271) Что есть ипостась?
Какой-то трехглавый змей-горыныч получается...

(284) перевоплощение - это не реинкарнация никаким боком, не вид и никак не перекликается ни с чем.

(285) ты человек, или мужчина?

(282) да что-то не замечательно ни разу. Убил - сел в тюрьму = труп + зэк, красота.

(286) даже "ни с чем".. ) сильно!

(285) Ипостась - это ипостась и есть, ничего больше. Вообще это аналог "лица". Т.е. Бог как личность имеет три ипостаси и единую сущность. Но он - один. Вот как у человека, есть тело, есть личность. Ипостаси 2, а человек-то один.

(289) Мы же тут не на церемонии, чтобы допускать слабые суждения :)

(283) "создается впечатление, что христианская религия создана, что-бы своими противоречивыми догматами и постулатами лишить человека целостной картины мира и расшатать его мировозрение до степени полного дебилизма."

к сожалению, именно так и есть...

(290) Как мне говорили на христианском форуме, человек имеет телоЮ душу и дух. Получается 3.

(288) Убил - гори в аду = труп+вечные страдания бессмертной души - это лучше?

(293) Сомневаюсь, что там пояснили отличие души от духа. Да мы же и не на христианском форуме :)

(292) Эта религия вообще мешает жить и работать :D

(293) Душа - отец, Тело - Иисус, Святой дух - святой дух, всё просто

(282) неотвратимость наказания - от мирского суда ты уйти при желании сможешь, от Высшего Суда -нет.

(294) религиозный человек не убьёт, ибо догма это запрещает

(291) а если перевоплощение христианства - ипостась реинкарнации?

(297) Давай, теперь нам так же просто и доходчиво объясни, где тут женское начало :)

(299) или убьёт, когда догма это позволяет

но религиозность к христианству так же боком, как к буддизму

(283) Не только христианская. все религии такие...

(300) Я в эту терминологию не полезу, ты уж извини.

(299) ну да. достаточно вспомнить крестовые походы и инквизицию...

(295) а в христианстве эти понятия и не раскрываются. в основном потому что концепция ущербная. вот в индуизме у человека 7 принципов, 4 материальных и 3 духовных, концепция полная и все понятно ;)...

(306) Крестовые походы не были санкционированы Иисусом. Это люди, обладающие ораторским искусством и амбициями, преследовали свои личные цели.

(298) Какая неотвратимость? Вы о чем? Или я что-то пропустил, и появились вменяемые доказательства этой галиматьи?
(299) Законопослушный человек не убьет, потому что закон это запрещает.

(299) Варфоломеевскую ночь напомнить?

(308) зато были санкционированы папой...

(306) мы про бытовые случаи говорили, не соскакивай с темы

(282)"Роль "чертей с вилами" замечательно выполняют органы правопорядка, а ваша догма - законы."

А органы правопорядка и законы защищают от войн?

(307) Я лично не имею ничего против индуизма. Нравится индуизм, близок он конкретно кому-то - пожалуйста.

(309) а здоровый человек не убъёт потому что здоров

(311),(299) Ну, это же не Бог резал людей и санкционировал войны? Это же люди, обычные люди, алчные и завистливые

(311) А Чингисхана тоже папа подговорил. Не были бы они санкционированы нас бы всех ещё в средние века чурбаны вырезали

(315) папа как раз утверждал, что именно бог ;)...

(316) что-то не улавливаю связи между крестовыми походами, папой, богом и Чингисханом...

(317) Папа, как наместник Иисуса, говорил от его имени. Но мы-то понимаем, что если я начну писать от твоего имени, то с тобой это будет иметь мало общего )

(318) а связь такова, что религия не держит людей в узде (как говорили ранее), а сплачает людей общей идеей веры, т.к. не объединившись нельзя выжить

(308) по блоьшому счету, иисусом не было ничего санкционировано. Помер, бедняжка, достаточно быстро и качественно...
(312) доносы в инквизицию - это самые что ни на есть "бытовые случаи". И доносчики вполне осознавали то, что последует за их доносом.
(315) Вообще, каких либо действий т.н. бога так и не обнаружено. как, впрочем, и его существования.

(322) есть много  более полезных идей...

Ведическая картина мира:
История идет по спирали, галактики/планеты уничтожаются и появляются. Их создатель Бог.
Есть Живатма/жифатма, бессмертная самосветящаяся частица жизни, она проходит реинкарнации, начиная с минерального царства, заканчивая божественным воплощением. В каждом царстве: минеральном, растительном, животном, человеческом она учится, приобретает навыки, дабы потом иметь опыт Божественного творения, т.е. создавать материю и управлять энергией. В человеческом воплощении она приобретает душу и еще несколько энергетических тел и разум для их совершенствования.
Многое что не доступно в начальных царствах доступно жифатме в человеческом теле благодаря разуму, что по мнению ведической культуры есть тончайшая форма энергии.
И тут начинается самое интересное. Обладая разумом и свободой выбора человек может либо стать равным богу, выполняя свое предназначение и следуя законам гармоничного развития, либо презрев эти законы свалять дурака и вернуться в одно из низших царств на "пересдачу".

Бог приветствует эволюцию человека, ибо человек эволюционировав вливается в сомн богов и синергически увеличивает добро во вселенной.

И прочее, прочее прочее. Вот такая точка зрения на мироздание в Ведической культуре.

(324) но не действующих, или назови пример идеи с ныне процветающей цивилизацией, эту идею реализовавшую

(325) Ну, и что тут такого привлекательного, в этой идее?

(312) А религии защищают от войн? Практика показывает, что как раз наоборот - религиозный фанатизм приводит к страшным последствиям.

(325) успешный пример использования данной идеи озвучишь? Или на чём основывается удачность этой идеи?

(325) "Поскольку всё имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина - Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она - свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели - несовершенство деятеля. Если Бог творит мир - значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего - нечто." (индийский мыслитель 2-3в. Нагарджуна)

(328) я такого не говорил, это вон народ начал про Крестовые походы задвигать. Средство от войн пока одно - ядерное оружие. Но не всем оно дозволено)

(330) Да... ты, пожалуй, убил (325). Думаю, его мы в диалоге не увидим более

(283) в Рай силком никого не влекут, зато в ад хошь - не хошь, а пойдешь, если тебя туда определят

(333) в ад тоже никто силком не потащит, не рассчитывай.

(325) Я уже есть бог, если могу создать виртуальный мирок с простенькими законами и более-менее самостоятельными NPSами?

(335) в образе и подобии

+(335) *NPCами

(335) если ты можешь спасти NPS, то - да, ты - уже есть бог. Если же нет - значит, ты - автор математической модели.

(327)  >> Ну, и что тут такого привлекательного, в этой идее?

это только кусок мировоззрения.
Дальше все гораздо интереснее. Во первых идея бессмертия и идея все зависит от воли человека.

Во вторых данный мир, с точки зрения ведических источников -  является учебным симулятором для прохождения экзаменов на пригодность быть богом - существом, познавшим законы мироздания и накопившим энергию, знания и опыт для Акта творения.

В третьих - понятные инструкции по прохождению данного пути, разбитые на ступени, с признаками достижения результатов - это же просто прелесть! Или тупо верить в непонятно что без возможности убедиться в истинности своего пути при жизни - это угнетает не хуже кузнечного пресса.

Если этого вам мало, то я не знаю, что вам вобще от жизни надо.

(334) не надейся избежать Суда вечного, это неизбежно, как то, что каждый из нас в свое время умрет

(339) А мне вот кажется интересным, когда есть эльфы, гномы и драконы. В этом мировоззрении это есть?

(338) Могу. А смысл, если матмодель будет изначально с изъяном? Смысл каждого спасать?

(335) Вспоминаешь фильм "13 этаж"?

(340) Я и не надеюсь, с чего ты взял?

(335) а если тебе Чубайс питалово перекроет, что тогда?

(343) "13 этаж" это сильно упращенное для тупых.

(342) Спасти - значит сохранить личность навечно..

(345) бэкап.

(344) а про это ты уже забыл:
>> в ад тоже никто силком не потащит
Не твои слова?

(348) питалова больше не будет - совсем никогда :(

(349) Слова-то мои. Определить себя в рай или в ад - это придется человеку самому. Разницу чувствуешь?

(329)  >> успешный пример использования данной идеи озвучишь?

Как ни странно, она описана в библии, как эволюция Иисуса из ребенка неразумного к мужу, чудеса творящего. Он познал законы мироздания, которые перетряхнули мир.

(351) и кто тебе такое внушил, что сам определишь?

(351) Ты сам-то себе представь, если каждый поступок, каждую мысль и желание в твоей жизни сравнить с настоящим идеалом, и заставить тебя вынести себе приговор - без оправданий. То каков он будет?

(350) Да пофиг. Бэкап так и будет лежать пока не рассыплется. Время в созданном мире с места не сдвинется.

(353) Это все оно, Христианство :)

(352) я имел ввиду цивилизацию, которая пришла к успеху используя эту идею

"Единственное различие между тобой и Господом в том, что ты забыл о своей божественности". (Дэн Браун, "Утраченный символ").

(356) Не здесь ли:
"Иисус сказал: невозможно надеющимся на богатство войти в Царствие Небесное! - ученики спросили: - Тогда кто же может спастись? - Иисус ответил: - Невозможное человекам возможно Богу"

(355) Так и продолжаю мысль: NPCы Могут выдумывать себе рай, ад, грехи или тому подобную муть. Но спасутся, только те, кого я решу перенести в новую модель мира. Если вообще решу заморачиваться, а не наделать новых.

(332) Eugene_life >> (330) Да... ты, пожалуй, убил (325). Думаю, его мы в диалоге не увидим более

фишка в том, что ведическая религия рекомендует критический взгляд на мир и призывает проверять сведения по 3-м критериям. Если хоть один критерий не трукнулся, к сведениям и словам надо отнестись как к неподтвержденным.

> ибо из небытия не может возникнуть бытие.
это между прочим сказал человек. Яйца как говорится курицу не учат. :)

(357) Индия сейчас так живет.

Товарищи, всё ваше недоумение лишь от религиозной безграмотности. Здесь вы ничего не почерпнёте. Сходите в церковь и поспорьте там с попом (это бесплатно))

(360) если ты наделаешь новых по старым исходникам - это уже реинкарнация

(359) Совершенно верно. Бог может спасти, но не против воли человека. Никто насильно спасен не будет, для этого нужны усилия (от человека)

(355) в таком случае, какой же ты бог? без питалова-то

(361) Смехота. Сама религия дает критерии, по которым и надо сверять. Если тестирование проводит сам разработчик, то чем внедрение закончится, как ты думаешь?

(363) Ну если отойти от "образа и подобия", то перенос данных из 7.7 в 8.2, к примеру. Хотя если какие-то таблицы измысляют, что созданы "по образу и подобию"...

(364) не находишь противоречия: "Бог может спасти + человеку это невозможно"
и
"сам человек определяет, куда ему: в Рай или ад"

(362) С этими? http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0 (365) Это ты мне говоришь, а если скажет NPC, то: 1 - мне плевать, 2 - я ему разрешила быть услышанным.

(368) Да нет никакого противоречия, чего ты прикопался? Тебе будет предложены твои мысли и поступки на анализ и сравнение с Истиной. Когда ты поступал по правде, а когда малодушничал, врал, наговаривал, искал выгоду, завидовал. И ты сам себя определишь в ад. Но пребывание твое в аду не будет вечным, пройдя очищение, ты воссоединишься с Богом.

(370) ересь

(366)  >> Смехота. Сама религия дает критерии, по которым и надо сверять. Если тестирование проводит сам разработчик, то чем внедрение закончится, как ты думаешь?

Лучшая инструкция по эксплуатации традиционно пишется изготовителем.

+(370) и не важно, произойдёт ли это или нет, смысл в вере(!) Если ты в это веришь, то будешь жить как человек (есть душа), а не как скотина (нет души)

(372) Неужели? Пример, если можно.

(370) "Тогда скажет Он тем, кто слева: - Идите, проклятые, в огонь ВЕЧНЫЙ, уготованный диаволу и его ангелам"

(374) В любой коробке с телефоном лежит инструкция. Найди более полную, чем от изготовителя.

(373) Это произойдет однозначно. Можно доказать, что варианта только 2: или Бог есть, и суд состоится, или Бога нет - и тогда вся жизнь сама по себе - бессмысленна, и можно грабить, убивать, и плохо поступать с гусями.

(376) Эту инструкцию писали ПО ЗАКАЗУ, но никак не сам изготовитель телефона.

так и живём, один м удак встал на газоне, второй смотрит "ага, его молнией на месте не убило, значит тоже можно встать", а в итоге оказывается что все по уши в грязи

+(378) допускаю, что сам физический изготовитель и писать-то не умеет, тем паче по-русски

(375) Ну, скажет. И что далее?

(375) харэ проклятия цитировать, 21 век на дворе, уже можно и голову включить

(362) Ходил. Спорил. Остались при своих мнениях.

(381) "...и пойдут эти в муку ВЕЧНУЮ" - разве не читал в ВЗ?

(378)  >> Эту инструкцию писали ПО ЗАКАЗУ
Разумеется эту инструкцию писали. Но ценность любой инструкции в её ясности и практичности.

Если ведическое мировоззрение успокаивает людей и облагораживает, то современное христианское привносит в разум хаос и расшатывает мировоззрение, разрывая его своими натыренными противоречиями.

Чем я и ценю ведическую культуру. А чему следовать - сами решайте. На то вам и свобода выбора дана.

(382) цитата из Библии - всё по теме, голову лучше всего и не выключать, тогда и включать не придется

(357)  >> я имел ввиду цивилизацию, которая пришла к успеху используя эту идею.

Нет ничего вечного в этом мире. История идет по спирали. А успех - вещь кратковременная. То злодеи побеждают, то добро. Кали-юга - время демонов :)

(387) слив засчитан ))

(385) Ведическое мировоззрение не успокаивает и не облагораживает. Оно просто уводит в сторону от проблемы спасения. Потому оно (как учение) ложно. Но если говорить конкретно: "А вот rbserg, который Веды читает, спасется?" Ответить невозможно. Это - дело только Бога и rbserg

(389)  >> Ведическое мировоззрение не успокаивает и не облагораживает. Оно просто уводит в сторону от проблемы спасения.

Успокаивает и облагораживает.
Даже на первых шагах в эту сторону - переходишь на ведическую пищу и характер разительно меняется - уходит агрессия и злость. Я вот не ожидал, что если выкинуть мясо из рациона, будет такой результат. Мне нравится.

Второе - не приходится жить как в последний раз, непонятно от чего спасаясь. А это успокаивает. Есть твои обязанности и твой путь. Изучи инструкции и следуй.

Политика? Наплевать. Есть обязанности, которые надо выполнить  - не до политики. Кто то пытается тебя достать - врежь ему от души - нельзя множить зло бездействием. Запрещено.

Зависть, гнев, прочие недостатки? В прошлом. Есть инструкции по искоренению. Работающие. Поправил отношения со многими людьми.

Куча позитива. Куча плюсов.
Мне вас жаль, носитесь с этим догматом о спасении, нервы себе портите. Я вам показал путь от разрушения к гармонии. Дорогу осилит идущий. Счастья вам.

(390) Понравилось! Но не все сразу, все хорошо постепенно. Для начала попробую ирше применять "Кто то пытается тебя достать - врежь ему от души". Посмортрю, как при этом "ходит агрессия и злость"

(391)  ирше?
Среди 64 обязанностей мужчины в ведической культуре большое внимание уделяется и воинскому делу и развитию боевых навыков.
Если навык развит, то это ощущают супротивнички и не лезут на рожон обычно.

> Посмортрю, как при этом "ходит агрессия и злость"
Этой культурой формируется определенная психологическая позиция. Страх постепенно уходит. Чего бояться? Смерти? Её нет. На что злиться? Это уроки. Обычно неприятности приходят к тому, кто ничего не делают для того, что-бы их не было. К дрынам и полоумным.

Я видел в армии, как тщедушный ара (армянчик) выиграл поединок у жлоба квадратного не начиная драки. Просто бесстрашием. Философия и дух это тоже оружие.

Не тема для этого сайта

+(392) Кстати этим объясняются многие фантастические на первый взгляд победы славян. Например в битве при Арконе славян было несколько десятков, а супротивничков - тысячи. Там не чисто телесная драка была. Тогдашние витязи были развиты духовно и использовали свои духовные навыки для драки.

Японцы при на Цусиме тоже использовали ЭТИ духовные технологии.

(165) > можно я скажу, что общаюсь с Богом напрямую?

Без проблем.

> поэтому Библии не доверяю. Ее ведь люди писали, могли и исказить...

Сколько угодно.

Только давай рассмотрим ситуацию: Вот ты захотел покачать мышцу.

Какой вариант для тебя более предпочтителен:

1. Ты будешь заниматься сам. Т.е. книги не будешь покупать, гантели, тренажеры, посещать спортклубы, покупать спортивную одежду. Ведь понятно, что все они просто хотят на тебе нажиться и вообще ты лучше них знаешь.

2. Почитаешь книги, будешь использовать предложенные упражнения, пойдешь на занятия к тренеру, если появится результат продолжишь посещение.

(172) > Заметьте, человек обращаеться к религии в основном когда ему плохо или он испытывает трудности.

Есть  и такие.

А есть те просто в этом воспитываются.

> религия лишь удачно использует эту потребность в своих целях.

Использует для чего?

Вот у человека помер близкий.

Религия помогает ему справится утратой, отпустить образ умершего.

Что в этом плохого?

> Человек сам придумал религию, сам ее написал, сам ее же и культивирует.

Я вот не понял, человек в данном случае молодец или дурачек?

> Где тут заслуга Бога??

А кто создал человека?

(235)> Задача любой религии всегда было держать народ "в узде".

Слишком узкое понимание.

(165) > можно я скажу, что общаюсь с Богом напрямую?

:) Человек явно общается с Богов "напрямую" :)

Для такого общения согласно ведическому знанию человек должен обладать неким набором КЛЮЧЕВЫХ качеств характера, одним из которых является скромность. Да еще и пройти нехилый путь духовной практики.

Скромность у чела явно присутствует :)

(253) > Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.

Доказывать должен тот, кто претендует на знание.

Если человек во что-то верит, но не претендует на знание, - то имеет полное право, верить и выражать свое мнение.

(269)> Ну тогда объясните ситуацию с триединством Бога. Он вроде бы один, но на самом деле их трое.

Ты программы пишешь?

Например: придумал программу, написал программу, отладил программу.

Как это так может быть?

(199)
О...
Я...
И...

канешн, кто ж признается

(292) так реинкарнация все таки существует ?

иносказательно

(164)
> ЛОЛШТО?

Ты не знаешь этих слов?

> Философия - эээ ладно пусть будет.

Ну спасибо, что разрешил.

> Психология - это вот не надо. Возьмем, к примеру, веру-религию "христианство". Где там психология, где там методы психологии, где там эксперименты. Там только запугивания для малолетних и слабых разумом.

В нагорной проповеди. Слыхал про такую?

Там прямым текстом говорится, что у человека в башке, происходят всякие мысли.

И не все из этих мыслей хорошие, и надо с ними работать.

И то что у тебя в башке гораздо важнее твоего поведения.

> Социология - ээээ, требуются пояснения(см. выше про психологию)

В Библии, рассказывает про всякие ситуации, которые возникают в людском социуме.

> Нравственность - не наука, а модели поведения принятых в обществе.

И че?

> Юриспруденция  - ноу коммент.

Что так? Ума не хватает прокомментировать?

> Есть. Жизнь после смерти никак себя не проявляет, следовательно ее нет.

Инфракрасное излучение в быту никак себя не проявляет.

До 1800 вообще не знали, что такое излучение существует, по твоей логике, до 1800 года никакого инфракрасного излучения и не было.

Как я  уже не раз говорил: ты дурак.

Ты ничем не отличаешься от религиозных фанатиков, только если те бьют поклоны иконам, то ты бьешь поклоны иконам науки.

Понимания научного метода, у тебя отсутствует.

Для особо тупых поясняю, когда все явления себя не проявляли поскольку не было наблюдателя.

Все что является знанием, когда было верой.

И только ПОСЛЕ доказательства становилось знанием.

Если отказываться от всех предположений, только потому, что они не доказаны, то и науки никакой не будет.

> Буддизм не запугивает.

А кто запугивает?

> Буддизм предлагает методы.

Как и христианство.

> И не лезет в мирское.

Чистый буддизм, как и чистое христианство.

А так вполне себе вмешивается.

> Инстинкт выживания. Рождается в мозгу.

Это следствие. Ты расскажи зачем некоторым молекулам надо было копировать свою структуру.

> Химия - надстройка над физикой с удобным языком описания химических реакций.

Молодец. Только ты не ответил, почему она существует. вполне могла быть вселенная состоящая только из одних атомов которые никак с собой не соединялись.

> Хорошо.

Т.е. ты признаешь, что не знаешь элементарных принципов логики?

> Вера в бога и не-вера в бога. Т.е. по твоему атеизм это вера в не-вера в бога.

Если по твоей терминологии: Вася верит, что Динамо победит, означает: Вася верит в не-неверу, что победит Спартак.

Тогда ты правильно понял.

У нормальных же людей, Вася верит, что победит Динамо, а Петя верит, что победит Спартак.

> Т.е. чтобы испытывать не-веру, надо предположить что бог есть, а вотом в него не верить. Но ведь атеисты отрицают бога.

Если бы у тебя было с гулькин хер мозгов, то ты бы понял, что слово "атеизм", само в себе содержит слово "тео" - Бог.

Чтобы что-то отрицать, надо с начала описать, то что ты отрицаешь.

(402) во многих религиях это даже не обсуждается. хотя свидетельских показаний практически нет. есть только один способ проверить...

В библии очень много ляпов... Везде много ляпов.
Бог - он как бы, конечно, есть. Но он не то, что говорится в любом из религиозных догматов.
=> нельзя воспринимать ни одно религиозное писание дословно.

(406) > Везде много ляпов.

Интересно было бы сравнить количество ляпов в Библии и средней конфигурации 1С.

(407) Правильнее было бы сравнивать "ляпы" Библии с "ляпами" школьного курса физики или истории. Эти ляпы все связаны с тем, что на данном этапе изучения мы фокусируемся на другом смысле, не лезем в "детали", смотрим под определенным углом.

(407) Нельзя сравнивать попу с пальцем.
Нельзя сравнивать строку с составным типом данных.
Я имел ввиду только религиозные письмена, аналогичные библии.

(0) Практически весь Ветхий Завет написан иносказательно, на языке символов. Об этом даже говорит Апостол Павел, когда поясняет определенный момент из Старого Писания.

(405)  >> во многих религиях это даже не обсуждается. хотя свидетельских показаний практически нет. есть только один способ проверить...

есть и свидетельские показания и не один способ проверить.
Только официальная наука плюется на эту тему, т.к. она идет в спарке с властью, а власти выгодно христианство (Евразия имеется ввиду)

(411) можно привести пару способов проверить, кроме того, который я знаю?...

Факты реинкарнации: http://www.youtube.com/watch?v=bHFcjHmcrh8

(412)  >> можно привести пару способов проверить, кроме того, который я знаю?...

я слышал, что есть, но не вкапывался.
это какая-то из высших ступеней йоги. Вобщем на каком-то этапе духовной эволюции человек должен открыть/вспомнить свои воплощения. Там вроде есть и мантры для этого ритуала и асаны.
Могу копнуть и поискать инфу, но обывателю практиковать это опасно. Смерть или психушка ждет неподготовленного. Или кое чего похужею

Для скептиков и для сомневающихся в существовании реинкарнации попробуйте объяснить вот это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=33rckcR1CFU

(412) Интересно, какой способ ты знаешь?

(390) То есть, без инструкции, ты сам головой своей ну никак?

(416) Трава, грибы и т.д.?

(418)  >> Трава, грибы и т.д.?
похоже.

Очень хорошо о Библии и вообще о религиях написано вот в этой работе: http://www.vodaspb.ru/files/books/Voprosi_mitropolitu.html.
Рекомендую всем прочесть, равно, как и другие работы с этого сайта. На многое глаза открывают.

(414) Кастанеда стайл? -)

(419) Со всякими стимуляторами не то что прошлые жизни, создание вселенной зелёным полосатым зайчиком-шведом можно пронаблюдать.

(416) помереть и проверить...

(423)  >> помереть и проверить...
Уже было. Прозрел?