Имя: Пароль:
1C
1С v8
База на Ram диске, непонятное.
, ,
0 Адимр
 
11.12.13
12:18
Кто нибудь выносил тесты гилева делал?

У меня ситуация странная:

Есть виртуалка vmware  xeon 2.2 многоядер 64Гб ОЗУ

Создал ram диск

Перенес туда временные папки профиля пользователя USR1CV82 %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
базу SQL tempdb
базу SQL с тестом гилева

Так вот результат теста вырос всего с 20 до 24!

Как так?

Думаю еще попробовать перенести, целиком профиль %USERPROFILE% на RAM диск.
1 shuhard
 
11.12.13
12:22
(0) удивил
УПП при работе на РАМ диске в клиент-серверной моде ускоряется на 5-15%

поскольку вся нагрузка на ядрах rphost-ов
2 Адимр
 
11.12.13
12:36
(1) В смысле, что так и должно быть? Что мега прироста небудет?
3 Voronve
 
11.12.13
12:38
(2) Надеялся, что в сказку попал ? )))
4 Адимр
 
11.12.13
12:40
В 7,7 в dbf базе ускорение в 10 раз было.
5 Адимр
 
11.12.13
12:40
Сейчас в файловом проверю.
6 dervishsy
 
11.12.13
12:43
А кто нибудь разницу в производительности на AMD и Intel процессорах изучал? Если смысл ставить
AMD FX-9590 Black Edition, 4.70ГГц
или Intel Core i7-4770K, 3.50ГГц
на простенький сервак?
7 Адимр
 
11.12.13
12:43
(5) Жесть.
Показывает то же самое что и на обычном десктопе на обычном hdd: 43.
8 dervishsy
 
11.12.13
12:43
(0) Есть мнение что производительность 1с 8 в процессор упирается.
9 Живой Ископаемый
 
11.12.13
12:44
2(4) У СКЛ свой кэш, который он и так хранит в памяти. И чего де ты сейчас добился своими действиями? Отнял у СКЛ паямть, чтобы самостоятельно туда разместить ТемпДБ?
10 Адимр
 
11.12.13
12:44
(6) Я изучал теоретически, у амд производительность на одно ядро слабая. запусти тест 7 zip или поищи там вроде 2200 MIPS на ядро. У core i5 3.3ГГц 3500 MIPS.
11 Живой Ископаемый
 
11.12.13
12:45
любое использование РАМ-диска на СКЛ-сервере - это попытка реализовать фрагмент истории Мюнхгаузена, когда он отрезал веревку сверху, привязывал снизу и таким образом по ней спускался.
12 fenixx
 
11.12.13
12:46
(1) Что такое "ядра rphost-ов"?
13 dervishsy
 
11.12.13
12:46
(10) Тогда вопрос коррелирует ли производительность на архиваторах с производительностью сервера приложений 1с?
Если да, тогда вопрос решен.
14 Адимр
 
11.12.13
12:46
(9) Файловый вариант почему тогда не показывает высоких результатов? Возможно в (8) есть доля истины.
15 Живой Ископаемый
 
11.12.13
12:48
2(14) не бывает долей истины. бывают замеры производительности которые можно повторить и проверить. и бывает вождение вилами по воде.
16 VladZ
 
11.12.13
12:48
(0) Для каких целей все это делал? Какие были изначальные предпосылки?
17 dervishsy
 
11.12.13
12:49
(14) Тоже год назад баловался тестом 1с на RAM диске, были похожие результаты. Проведение файловой базы отличалось на проценты.
18 Адимр
 
11.12.13
12:50
(13) По моим сведениям да. Я запускал тест гилева на двух физических компах с одинаковым RAID но разными процами. Рост показателей гилева и теста в 7ZIP отличался на 7-9%, но это возможно что hdd уже являлся узким местом в тесте гилева. 7zip тестит только память/проц.
19 Адимр
 
11.12.13
12:53
(16) Цель нащупать узкие места.

(17) А причину не выяснил почему нет роста производительности? Неужто в 1С есть sleep в платформе :)
20 dervishsy
 
11.12.13
12:55
(19) Не.Попробовал, разочаровался и забил.
21 shuhard
 
11.12.13
13:13
(11) а теперь почитай про 2014 сиквел и застрелись
22 Адимр
 
11.12.13
13:14
(21)
Поддержка in-memory OLTP (Hekaton)
SQL Server 2014 будет обладать возможностью размещения таблиц и хранимых процедур в оперативной памяти, что позволит добиться существенного выигрыша в производительности транзакционных приложений.
23 Fragster
 
модератор
11.12.13
13:16
на рамдиск лучше темпы положить C:\Documents and Settings\USR1CV82\Local Settings\Temp\
24 Fragster
 
модератор
11.12.13
13:17
и то сильно разницы не во всех случаях будет
25 Адимр
 
11.12.13
13:29
(23) Так и сделал. Почему не будет?
26 dmpl
 
11.12.13
13:30
(19) Потому что Windows достаточно умна, чтобы закешировать всю базу в RAM и без вашей прокладки в виде RAM-диска.
27 Адимр
 
11.12.13
13:33
Транзакция подразумевает вроде что данные из памяти пишутся на диск. Завершенные транзакции в памяти не висят. В памяти кэшируются данные на чтение.
28 Йохохо
 
11.12.13
13:40
(10) не верно
АМД А6 = Ксеон Е3 = 3300 в 7-зип в один поток, частоты примерно одинаковые
29 Адимр
 
11.12.13
13:48
(28) Возможно я другой проц тогда смотрел то же  Black Edition с высокой частотой и относительно недорогой.
30 Йохохо
 
11.12.13
14:16
еще бы тест посмотреть времени вывода отчета терминал/локально встроенная видео и внешняя
для простыни на файловой процесс 1с секунд 20 читал данные, и минуты 2 выводил
31 dmpl
 
11.12.13
14:18
(30) Вывод данных 100% в ЦП упирается. Загрузка 1 ядра составляет 100% (а больше 1С использовать не умеет).
32 shuhard
 
11.12.13
14:31
(31) да лан
1С давно умеет турбировать CPU
33 Адимр
 
11.12.13
16:35
Поигрался немного с тестом Гилева (менял число итераций и выполняемые операции), в файловом варианте, виртуалка: VirtualBox ОС:windows xp sp3, проц core i5 3.1ГГц 1 ядро. ОЗУ 2 Гб (1Гб выделен под RAM диск от SoftPerfect) 1С 8.8.19.80

Тесты железа:
7Zip: 3064
HD TUNE
HDD: 150 Мб/с
RAM HDD:5850 Мб/с

Небольшой итог:

Сделал две базы одна на hdd другая в RAM (профиль пользователя, временные папки пользователя и системные временные папки на RAM диске)

Оставил один цикл: (384615 HDD - 384615 RAM)

Добавил запрос:
без выборки:  (1730 HDD - 1718 RAM)
с выборкой: (1644 HDD - 1632 RAM)

Добавил запись элементов справочника: (239 HDD - 242 RAM)

Обычный тест Гилева - (68,49 HDD - 68,49 RAM)

Процессор во время тестов был загружен на 100%

Делаю вывод: у 1С 8.2 узким местом является не HDD как можно было бы подумать, а процессор с памятью.

Видимо ядро платформы само по себе является сложным, нагруженным вычислениями и ресурсоемким, по крайней мере для файлового варианта.

Хотя не столь разнообразные тесты для sql в (0) говорят о том же самом.
34 shuhard
 
11.12.13
16:51
(33) ответ не верный, баланс определяется не платформой, а конфигурацией
35 Fragster
 
модератор
11.12.13
19:09
(25) а что, по замерам появилась существенная разница?
36 Адимр
 
11.12.13
19:13
(25) в (33) выводы.
37 Fragster
 
модератор
11.12.13
19:14
(36) я тебе про темпы и клиентсервер а ты мне про файловые базы...
38 Fragster
 
модератор
11.12.13
19:15
ну и да - тот, который TPC - он однопоточный, в один поток HDD еще туда-сюда
39 Адимр
 
11.12.13
19:19
ИМХО в клиент сервере то же самое будет.

Я и хотел узнать от чего скорость 1-го потока в платформе зависит. Выясняется что все упирается в проц и память, а не в диск.

Для файловой базы темпы на RAM диске не повлияли никак на результаты, почему для SQL должно быть по другому?
40 Адимр
 
11.12.13
19:25
в случае с SQL базой попугаи Гилева падают потому что ядро платформы начинает по другой ветке кода работать  и это еще медленнее (для одного потока) И эту предельную скорость работы мы можем видеть работая с sql на RAM диске. Кстати сделаю такой тест сейчас.
41 cathode
 
11.12.13
19:32
(33) Тест некорректный. У VirtualBox при достаточном количестве оперативной памяти у хоста запись в образ диска кэширеутся средствами ОС. Вы фактически сравниваете RAM-диск с RAM-диском. Чтобы было правильно, нужно отключить кэширование записи в настройках виртуального привода VirtualBox.
42 NcSteel
 
11.12.13
19:34
(39) В разных системах про разному... где то может проц быть слабым, а гдето винт.
43 Адимр
 
11.12.13
19:37
(41) А если я запускаю на физической машине тест и он показывает то же 70.
44 Fragster
 
модератор
11.12.13
19:37
вот эта http://infostart.ru/public/173394/ больше в проц упирается, вот эта - http://www.gilev.ru/testg1c/ - в диск
45 cathode
 
11.12.13
19:59
(41) При достаточном количестве RAM под файловый кэш файловая база всегда летает, так как ОС операции записи на диск пишет в оперативку, и чем ее больше, тем менее меньше падение производительности на циклах сброса кэша на диск. Кэширование записи на физический диск надо отключить, тогда разница с RAM-диском точно будет  ;)
46 VladZ
 
12.12.13
13:45
(19) Анализ счетчиков производительности смотрел? В чем "затык"?