Поднял федору и минт на виртуалке
Тормозят ппц
Убунта десятка летала на 512 метров
Эти лагают на гиге памяти
Линух конкурирует с виндой?
Сабж реален, прошу помочь, у кого есть опыт
Прошлую тему апал, ноль ризалта

Это типа за 2 года линух стал так же требователен как винда? Гиг памяти? - Да ну нах, иди покупай плашки?

Гига линуксу достаточно.

Дайте намёк, гуру линуха. Та же мазила на федоре вообще страшно глючит. Когда подымаю виэм, аж с боку жаром прёт, хоть перепелиные яйца грей. Винда на виртуалке такого гемора не вызывает

Ты бы рассказал что за виртуалка, что за хост.

(3) ну так может посмотреть что top говорит?

Проц пятый если чо
Не могу понять в чём дело
Но реально оси на виэм тормозят
У кого-нить было такое?

(4) вимиваря, хост винда 81-я

(6) виртуализация разрешена? (в биосе)

(5) шаманил, без толку

(8) разрешил через биос, без этого вимиваря отказывалась запускать гостя

(6) у меня под Ubuntu 13.10 на VirtualBox куча разных виртуалок, винда, ubuntu server, другие дистры побаловаться. Ни с одной нет проблем.

А под Mac OS винда в том же VirtualBox Ubuntu дико тормозит. Причин не знаю ибо не критично и не разбирался. Но факт имеет место быть.

(11) окей. я попробую поднять убунту тринашку. отпишусь. может, федора и минт такие глючные
у тебя на убунту сколько памяти дано

(12) я от 13.10 в полном восторге. Несмотря на то даже, что глючная нереально. Но по сравнению с 12.04 летает просто. Машина одна и та же. i7, 16Г памяти, SSD intel 520

(10) очень странно. дрова VM в гостя залил, я так понимаю?
(12) под виндой на виртуалбоксе минт летает

Это типа за 2 года линух стал так же требователен как винда? Гиг памяти? - Да ну нах, иди покупай плашки?

Вроде Линукс всегда был требовательнее винды, типа как плата за бесплатность. Откуда взялся анекдот про нетребовательность неизвестно.

(12) ну по-разному. под сервер обычно не больше гига. чаще 512. Это под разработку. Гуевые дистры посмотреть даю по 2 ибо есть запас

(11)  проц виртуализацию не тянет..
А для vmware нужно драйвера ставить на линукс вирт машину.. См. на оф сайте вмвари

(14) дрова, конечно, залил
попробую, конечно, на виртуале, поднять..
отпишусь по-любасу в ветке

(15) бред какой-то

2 года назад подымал линухи на виртуалке на 512 MB, летали

Убунта без иксов вообще летает.. В так надо возиться вырубать анимацию иначе лаги через vnc

(21) у меня на исках летала. слышал, в последнее время, убунту требует в пицот раз больше ресурсов
завтра поставлю, отпишусь

(17) причем здесь вмварь? VirtualBox в обоих случая. Виртуалку переносил простым копированием.

Но проц на маке попроще чем на ноуте с убунтой - это факт. i5 прошлогодний

(23) можно посмотреть по коду проца на сайте интела держит ли он виртуализацию..
хотя XPюша в любом случае на виртуалке взлетит а вот серверная 2003 х64 уже нет :(

на макбук аире заводил в виртуалбоксе ХР для CMS клиента видеорегистратора.. все тормозило но смотреть можно было...

(24) Да мне не критично. Особо виртуалка на маке не нужна. Но вероятно дело в проце да.

вообще виртуализация заявлена http://ark.intel.com/products/75028/ тут скорее корявая поддержка virtualbox на mac этого проца

(7) У тебя наверное OpenGL не завелся в Варе. Он теперь нужен для Убунты. Шамань или отключай красивости.

3D в настройках ВМ включить, дополнения ОС поставить

(0) аппаратную виртуализацию включил?

Линукс всегда был более требовательным.
Возможно, настройки виртуальной машины поправить. Либо взять предпоследний релиз оси: последние не всегда стабильны.

(26) вообще речь идет вот об этом http://ark.intel.com/products/68315/Intel-Core-i5-3470S-Processor-6M-Cache-up-to-3_60-GHz?q=3470S

kokamoonga:~ kokamoonga$ sysctl -n machdep.cpu.brand_string
Intel(R) Core(TM) i5-3470S CPU @ 2.90GHz

виртуализация тоже заявлена

это так... во имя занудства:)

(15) >Вроде Линукс всегда был требовательнее винды

что то вы товарищ гоните...

(32) там где xp нормально работала fedora8 глючила не подецки, помогало только увеличение ОЗУ.
Раньше линуксы не юзал.

(33) у меня был обратный вариант. Там где ХР аццки тупила, Ubuntu 10.04 летала

(34) на одной машине?

(35) да. Ноут был Toshiba Satellite A-300. Ну как был... До сих пор есть:) Маме отдал. До сих пор Ubuntu 10.04 там

(36) а у меня таких машин было более 50.
одна нифига не показатель: может драйверок кривоват

(37) драйверок чего кривоват?

Ок, сколько машин показатель? 5, 10, 100? У меня в личном пользовании и сейчас ноут с убунтой и виндой. Субъективно винда тупее.

Несколько машин на работе под Ubuntu 10.04. Древние брендовые Dell с 1 гигом памяти и Р4. Они под XP вообще еле заводятся, а под убунтой на них люди работают.

(38) ты попробуй на 256 метрах ОЗУ.
винда будет работать, линух нет.
на 512 метрах линух заработает, но винде по производительности уступит. На гиге, бесспорно, визуально линух быстрее, отзывчивее и удобнее.

К гадалке не ходи. ТС за ТС.

(39) Линукс заработает даже на 32 метрах, а то и на 8. Гномы/КДЕ, конечно, работать не будут, но есть и другие варианты.

(39) имею возможность тестировать только в виртуалке. На физической машине воспроизвести 256 мб мозгов в современном мире затруднительно.

Конфиг описан выше.

XP, Ubuntu, Suse+Plasma

Все грузится. Все работает. Все еле шевелится.

Но нужно учитывать очень быструю дисковую подсистему и проц. На реальной машине с процом и винтом соответствующими 256мб результаты вероятно будут другими.

А теперь можно пожалуйста примеры из реальной жизни, когда нужно завести систему с гуем на 256 мб памяти в 2013 году? Не ради тестов или смеха, а для работы

(42) Есть рабочая машина, есть планка 256, есть задача под нее.

(43) какая задача?

Нет специалиста готового решать задачу без гуя.

(33) там где у меня тормозил win98, слака с qvwm летал как угорелый, там где тормозил winnt слака с icewm была как на стероидах...

(45) а, Петросян в треде. Жги еще.

(39) это наглая ложь!

(42) например когда памяти маловато ~2Gb а надо запустить несколько виртуалок...  тут то и приходит на помощь zram

(49) Памяти достаточно. Просто коллега обмолвился насчет 256мб, вот и попытался позапускать с таким лимитом.

Ну и редко возникают у меня ситуации, когда нужно запустить параллельно несколько виртуалок.

(50) я и говорю, допустим есть 2 гига а надо напустить 4 виртуалки, и каждому вадать по 170 метров памяти

(41) xfce работал. А без иксов вообще без проблем.
но нужен был гном или кде.
(48) не хочешь, не верь.

(51) Почитал про zRam. Интересно. Спасибо за наводку

(53) давно юзаю в виртуалках, реально работает

(52) всю жизнь были проекты qvwm, icewm, xfce, fvwm...

(52) то что упорок KDE может и 4 гига сожрать - верю, то что линь прожорливее венды никогда не поверю... если бы это было так то не линь бы сейчас на всех теликах, планшетах, роутерах, кофеварках бы стоял а винда..

(55) Были. Но по функционалу не всегда подходят.
Тут острят товарищи умные. Но за комп без иксов манагера не посадишь. Ни офиса, ни 1с, и файловый менеджер mc.
на винде 95 или 98 тоже можно было отключить команду win в autoexec.bat и получить MS DOS который шустер до безобразия. Но в 2008 году разве можно было манагера посадить за dos машину?

(56) на маленьком объеме ОЗУ кде и гном работают плохо. Не хочешь не верь.

(58) с малым объемом оперативы не надо пускать кде и гнома, есть другие оконные менеджеры...

(58) КДЕ и Гном еще и не на каждой видеокарте заведутся. Тени, прозрачности и прочие красивости просто так не делаются.
Кому надо легкую систему, ставят xfce или lxde, а то и что еще проще. Старичок fwvm вполне жив еще, open box, jvm, да тыщи их

(57) это ты отлично выступил. Но вопрос из (42) все еще актуален.

Реальные задачи в 2013 году для гуя и 256мб памяти?


Для интереса установил в виртуалку Ubuntu 10.04.2 (что под рукой оказалось). Гуй - gnome2. Памяти 256мб. Вынужден констатировать, что ты соврал и в (39) и даже в (58). Грузится, работает и даже довольно шустро.Во всяком случае Firefox и Open Office параллельно работают без проблем.

(0) 1Гб озу openSUSE 12.2 (KDE) все шустро.

(60) какой ты нудный. Нужно было убедить группу товарищей, что простой манагер может обойтись без Windows. С помощью Gnome и KDE убедили, а XFCE был забракован.
(61) На виртуалке не пробовали. Пробовали на реальных машинах. Open Suse и Fedora. Всё работало, но при практическом использовании тормозило так, что было работать очень не комфортно. Меняли часть машин (планки докупить было уже нельзя), а на остальных двоили планки (256Мб+256Мб) уже можно было работать.
Итог: сначала на машинах стояло WinXP, работать было можно. Затем на них поставили (fedora или open suse) и с gnome и к kde - стали тормозить жутко.
PS Там были спецмашины, где Linux стоял без иксов. Так там мы даже P-III ставили. На 486х4 ставить можно было легко. Но без графики.

(60) Ты мож не в курсе, но красивости не идут по дефолту.
Гном 2-й ветки даже на дряхлом железе идет.

(64) Правильно. Идёт. По известному маршруту. Вместе с это студенческой по(д)елкой.

(65) Тебеж никто не предлагает пользоваться линуксом. Сиди под виндой, ставь антивирусы и молись что не подхватишь модификацию вирусяки ,который шифрует доки и базы 1С ))

(63) у меня слака стояла начиная с пня первого, с иксами конечно...

(0) а че ты линух через прокладку юзаешь?

(68) пробую разные дистры

пока что федора больше, чем минт нравится
на очереди дебиан и убунту

(69) ставь мак тогда уже , он интереснее,  без виртуалок,  на другой жосткий

вот так и андроид тормозит как у ТС линух, потомучто напрямую с железом не работает

(72) так убунта десятка летала на более слабой конфиге

(15) Ну, есть куча девайсов типа роутеров с 8-16 Мб ОЗУ - и там линух крутится.

Ставь легкий десктоп и будет счастье.

(38) Что-то ты не то с XP делаешь...

(60) Юзеры будут тупить не по-детски, если будет такой зоопарк оконных менеджеров...

(66) вирусы - это плохо, а когда систему можно отправить в адъ  ip посылкой - это хорошо..
(77) на lxde сидели и не пикали

(61) Ты, должно быть, просто открыл Firefox? Попробуй теперь хотя бы вкладок 20 открыть с флешем и картинками...

(66) Дык и под линух вирусы есть, так что тоже молись ;)

(78) Дык ты поставь одним одно, другим другое. Особенно если это тетки лет 40, у которых в тетрадке записано "Нажать кнопку "Пуск""...

(0) У меня недавно появился старенький комп, лет 6 ему. XP  с антивирем на ней тормозила. Вспомнив молодость решил поставить на нем какой нибудь из линуксов чтоб все летало, скачал несколько новых - Mint, Ubuntu, Debian. Провозившись несколько дней понял что нынешние линуксы для старых машин уже не торт.
По сравнению с ними XP(без антивиря) просто самолет. Ставить всякие Puppy не хочется. Хотелось какого нибудь беспроблемного решения.

щас дал 2 гига федоре, тормозить перестала
то есть дело в озу шоле

надо брать плашки

в общем, я так поэл щас линух требовательней, чем винда
ну да, всякие свистелки, перделки, во всё хочет быть похожа на винду

(0) ниче не лагает, ubuntu 12.04 + mate, virtual box из последних, guest addition, 2 gb RAM.
ты gnome 3 не запускай и будет счастье

(79)  "Дык и под линух вирусы есть, так что тоже молись ;)"
Дай сцылу, и чтоб не под рутом надо было собирать, и чтоб зависимости сам разруливал и апдейты скачивал )

gnome3 -  must die

плеять, щас хост завист
короче, 16 гиг и ссд лечат всё

(85) Ну... на днях было:

http://www.3dnews.ru/787944

(85) сейчас не надо под рутом собирать. нужно специальный репозиторий подключить и через apt-get поставить

(89) ссылки есть?

(89) А мож сразу сырцы скопировать, собрать все компиляторы, откомпилить с оптимизацией и запустить под рутом?
Нет уж.
Давай какой-нибудь типа с флешки вирусняк или там с энторнета типа "проигрыватель" или "оптимизатор реестра"))

(88) А это от макоюзеров можно ожидать. Ониж маны не читают.

(92) Ты думаешь ты сильно умнее? На каждую хитрую гайку найдется свой болт с левой резьбой...

Вон, уже ботнеты из линуксовых машин строят:

http://habrahabr.ru/post/69586/

(93) Все о них говорят, слышали, но никто в руках не крутил. Знаем проходили.

(93) ага ботнеты из роутеров с учеткой admin/admin

(94) Знаешь, у меня и на виндовой машине без антивируса ни одного вируса не было. И что из этого?

(95) Неа, эти уже из нормальных серверов.

(93) alizar жеж, он известный "желтушник", вот из его последних желтых постов http://habrahabr.ru/post/206572/ "Извлечение 4096-битных ключей RSA с помощью микрофона" вот только текст никак не соответствует реальности...

Извлечение 4096-битных ключей RSA с помощью микрофона
в реальности не извлечение а определение что кто то запустил на машине расшифровку RSA, но ктож разбираться то будет...

А у меня есть Raspberry Pi -и там летает LXDE. Что я делаю не так?

(97) вы понимаете чем эксплойт к демону отличается от вируса?

(96) Это если грамотная прокладка, то да, бывает и так. Но часто винда это источник бед. Пару недель назад у нас кадры подхватили вирь, который шифрует все доки. Теперь восстанавливают свои доки со слезами на глазах. Антивирь стоял. Просто новая модификация пришла.

(96) у меня тоже, дальше то что? только вот для этого мне пришлось отрубить все службы на 135-139 портах, запретить весь JS и плагины, в корп. среде это не проканает...

(102) что в линуксах мешает сделать так же?

(101) Угу. Разница лишь в том, чтобы автоматизировать использование дыры. Взломанные сайты и вирусняк с проверенных сайтов лишь доказывают, что при желании все возможно. Т.е. вся безопасность Linux - это "Неуловимый Джо".

(102) Дык я же не делаю из этого выводов, что раз я не видел вирусов под Windows - значит, они не существуют. А если у кого-то что-то защифровалось - так это кривые ручки.

(105) Т.е. вся безопасность Linux - это "Неуловимый Джо".
это вам балмер рассказал?

рассуждать о том о чем не имеешь представления это удел дилетантов...

(106) Ты не забыл, что *nix-подобные системы - колыбель вирусов?

(108) штоа?

(109) Может ты и про червь Морриса не слышал?

реальная колыбель вирусов это msdos. а то про что вы говорите это чистая вещь в себе не более

реальных вирусов, поражающих исполняемые, и в винде всё меньше и меньше

(104) Попробуй.
Там просто не запустишь вирусняк автозапуском с флешки.

(113) на каком десктопе?

(111) В DOS'е они уже взрослые были.

(112) это не важно, а важно что если в лялихе есть дыра в демоне то поражение не затрагивает систему, а если в венде какой то сервис будет поражен то всё сливай вода...

(113) А это и не требуется. С применением методов социальной инженерии можно заставить пользователя самого установить вирус в систему. Причем любого пользователя - надо просто знать подход к нему. Вот например ты все исходные коды читаешь, прежде чем собираешь обновления?

(117) ну канеш... те ботнеты на винде они если в ботнете <500К хостов и за ботнет то не считают, а тут вы будете каждого лялиховода обзванивать с просьбой поставить "удлинитель интернета". Я эти россказни на опеннете регулярно слышу...

(89) По сути это то же самое что "зашел на какой-то сайт, скачал и запустил программку, узнать реальный сайт разработчика поленился".

(116) это смотря от кого демон работает

+(120) или сервис

(119) ну да образно это можно представить так винда это кабриолет с воткнутыми ключами в чёрном квартале а лялих это бэха с сигналкой в личном гараже... и ту и ту машину можно угнать...

через кривой браузер обокрасть линукс-юзера не так и сложно - не все же маньяки на Links-ах сидеть

(118) Дык если обычный народ посадить за линух - то никого обзванивать не придется. И компов с виндой и тупыми юзерами банально на порядки больше, потому и ботнеты крупнее. Вон, уже под Android вирусы уже клепают...

(122) Об этом я тоже хотел сказать: уязвимости винды - следствие её дружественности к юзерам, т.е. удобности. Но в МС не учли возможную злонамеренность некоторых из юзеров.

(122) зачем нужна тачка в гараже под замком?

(126) а на чем на работу ездить?

(127) на работу в гараже под замком?

(128) а чего про шины  не спрашиваете, это же так важно для "аналогии"

(117) Зачем собирать. Из доверенных репозиториев тянуть и все.

(123) Так сначала надо подсунуть кривой браузер.

(129) Для этой аналогии шины третичны.

(131) так ровных нет

(130) Ну вот не даст сборщику жена или любовница - и соберет он свою компоненту с вирусом, чтобы и другим хреново было...

Распространение линукса конечно хорошо, но я немного против этого. Пусть лучше он остается системой для специалистов, чтобы посмеиваться в усы над проблемами вендоюзеров и макофилов.

(134) Ну ладно, уговорил, давай куплю антивирус Попова ))

(133) Для целенаправленных серьезных атак - наверно нет. А вот для вирусни и червей - таки да, сборки в линуксе безопасней.

(135) >макофилов.
а какие у маководов то проблемы с вирями?

(138) никаких - они в корпоративной среде не выживают

(136) Дык сигнатурный антивирус тут бесполезен - он же не знает еще сигнатуру вируса, пока народ не вляпается. А как вляпается - тут же из репозитория уберут.

(138) С вирями никаких, но с sudo rm -rf иногда бывают.
(140) Ну если заведется, то я отпраздную этот момент. И восстановлюсь из бэкапа.

(140) "...Где водятся Волшебники, Где водятся Волшебники, Где водятся Волшебники, В фантазиях твоих..."

(140) нужно просто очень верить...

Хотя вот тоже интересно. Когда говорят про отсутствие вирусни на линуксе, то упирают на его нераспространенность и поэтому ненужность писания вирусов под него. А вот маки же распространены нормально, особенно в этих ваших Америках. И что-то вирусни тоже не особо под них наблюдается.

http://www.comss.info/page.php?al=vvirusnaya_epidemiya_pod_Mac_OS
http://www.kaspersky.ru/news?id=207733736

http://www.comss.ru/list.php?c=mac_antivirus - и ставит же кто-то

(144) Ну, ботнеты есть:

http://www.securelist.com/ru/blog/207763929/rss/blog

(141) Дык, не надо давать права админа кому ни попадя. А для пущей сохранности - можно и рут-каталог смонтировать в режиме "только на чтение"

(148) Рут то оно и так удалять не будет в большинстве систем, но вот данные юзера потереть может.

(79) >>> Ты, должно быть, просто открыл Firefox? Попробуй теперь хотя бы вкладок 20 открыть с флешем и картинками...

Попробуй то же самое проделать на хрюше. Результат будет аналогичный.

Но вообще суть вопроса была в том работает или нет Gnome на 256мб памяти. Ответ очевиден - работает. Предыстория в (39) если что.