А ну-ка форвакуумные Рэмбо, просветите старика. Ручное стрелковое оружие. Дальность и точность за нафига ему? А то так дураком и помру.

Чтобы далеко и точно стрелять, не?

(0) дальность чтобы далеко. точность чтобы наверняка.

А чего это у тебя такие вопросы возникли? После поездки на майдан?

(0) дык чтоб стреляющий подольше прожил..

(0) Зависит задач.

самое главное тему правильно выбрал

(1)(2)А зачем? Я не про тир. Реальном бою оно зачем?
Для дальности есть пулеметы и орудия.
Для точности винтовки.

(3)Нет. Поле темы про Калашникова.

(6)Сори, промазал.

(7) А винтовка уже не ручное? Станковая винтовка Мосина?

(7) А чем современный автомат отличается от автоматической винтовки? Ну кроме более легкого патрона? ;)

(4)Чтоб стреляющих дольше прожил у него должен быть большой боекомплект и высокая надежность основного оружия.

пулеметы ручными тоже бывают

(10) Наверное имелся ввиду тип оружия: штурмовая винтовка.

(11)а что такое автомат в твоем понимании?

(11)(10)Поймали. Винтовка не автоматам. Магазин маленький однако. Хотя хрень его знает, видал и на 50 патронов.

Боец - существо прихотливое. И более 1 единицы основного оружия не перенесет. Дополнительное оружие в виде пистолета - не в счет.
При этом в ходе городского боя, дистанция поражения меняется от 5 метров (зачистка лестничного пролета) до 200 метров (контроль улицы).

(15) огнестрельное оружие, предназначенное для поражения живой силы противника в ближнем бою и способное создавать большую плотность огня.

(12) "Если хочешь есть варенье - не лови хлебалом мух". Старая десантная поговорка. Боекомплект ничем не поможет, если ручки из попки растуть.

(16) У арок есть на 60 патрон. Вполне себе.

(19)Оно так конечно. Но есть и другая поговорка. Патронов бывает очень мало, мало и мало, но столько не унести.

(18)а вот если верить ГОСТу ... то - Автомат — автоматический карабин

(18) Это может быть и пистолет-пулемет, и ручной пулемет, и автомат (штурмовая винтовка в американской терминологии).

(21) Это я тоже в курсах.

(0) Могу только посоветовать поиграть в компьютерные игры, где оружие с разным разбросом и скорострельностью.

Особенно рекомендуют BattelFiel - 1942, Первая мировая, Desrt Combat.

Попробовав поймешь.

К сожалению игр с оружием на дальность не помню.

(25) Попробуй целоваться в противогазе. Вот примерно так же и стрельба в игрушках.

(24)Поэтому идеальный короб - это бесконечный и легкий.

(25) Дык вопрос-то про реальность, а не сферичность в вакууме.

(26) Давай оценивать модель исходя из задач.

Если стоит задача понять как работать с отдачей, игрушки не помогут.

А чтобы понять на, что влияет точность и игрушки подойдут.

В реальности, как раз небольшой разброс предпочтителен, чем стрельба в одну точку.

(30) Это для кого как. НО меня калашоиды абсолютно устраивают.

(30) Небольшой разброс тебе и так обеспечит дрожание рук.

(32) А если оне не дрожат?

(31)Дык меня тоже. Но местные Рэмбо говоря устарел, каменный век однако.

(32)Завязывай пить.

(33) Отдача их подергает.

(36)В качалку ходи.

Для реального массированного боя в длительных боевых условиях (недели и месяцы боенвых действий) - в прямом соприкосновении с серьёзными силами противника, а не спецопераций по нейтрализации небольших групп или отдельных бойцов в течении нескольких минут или получаса, лучше чем АК - нет. Автоматы АК для реального боя и поныне - непревзойдённые никем.

(36) Чо, правда?

(34) По каким параметрам, для каких ситуаций.

(39) Вот лично тебя я обманул.

(38) > лучше чем АК

Есть. АКМ, Ак-74, Ак-74М вполне реальные и нужные доработки.

(41) Пипец... Как жить-то теперь...
(42) АК это все семейство, включая многие аппараты о которых даже спецы не слыхали.

(38) > Автоматы АК для реального боя и поныне - непревзойдённые никем.

По каким параметрам?

Например одним из параметров важным для государство была относительная дешевизна.

Для производителей простота изготовления.

Для преподавателей, чтобы самые дебильные поняли.

(43)> АК это все семейство,

Все верно. И "АК-47" один из них.

Получается, что вроде как лучше него ничего не придумали, хотя есть АКМ.

(0) Если вкратце, дальность, точность и кучность для автоматической винтовки (а-ля АК-74 или М-16) нужны для обеспечения подавления огнем противника и поддержки взводного пулемета на остальных (отличных от основного) направлениях боя на средних дистанциях боя (100-300 метров).
Так же эти характеристики крайне необходимы для действий отделений вне основного взводного пулемета для поддержания огнем снайпера на дистанциях уже от 50 метров.
(38) Только в игрушках в течение недель и месяцев идет боестолкновение на убойных дистанциях (не более 200 метров). На практике, далеко не каждый автомат делает даже 1 выстрел в течение всего боя. Эти самые недели и месяцы все сидят на укрепленных позициях, пока проводятся те самые спецоперации и работают станковые пулеметы.

(0) Могу только еще раз посоветовать поиграть BattelField Desert Combat.

Одно дело с АК vs M16 в поле и другое дело в городе.

На расстоянии в 100 метров М16 будет предпочтительнее.

(47) Могу посоветовать не болтать ерундой, а пойти в тир.

+(48) А еще лучше в армию.

(48) Т.е. ты утверждаешь, что на дистанции 100 метров калаш предпочтительнее М16?

АК - это целое семейство автоматического оружия. Часть - уже полностью устарело и снято с вооружения. Те же самые АК-47 - убиться их таскать можно, почти Абакан :) У нас в части валялся один заржавевший. Чистить его никто и не собирался.
А вот АК-74М - вполне приятная штука в качестве основного оружия.

какой нафиг батлфилд? там что с помпы палишь, что с винтовки - разницы никакой. к помпе даже оптику можно прикрутить. чоткие пацаны играют в кс 1.6

(50) Лично мне пох. Я и с того, и с того попаду одинаково.

(53)Черт, а мне нет. М16 стенки не пробивает.

(52) В КС 1.6 упор на реакцию и больше по сравнению БФ оперативное мышление.

БФ больше на тактику.

(54) А мне стенки жить не мешают. ;)

(50) На дистанции 100 метров разницы между АК-74М и М16 вообще не будет. И то, и то работают идеально.
(54) Странно, М16 имеют большую энергию пули.

(56)Дык, враги за ними прячутся. Я ради этого Печенег или АКМ таскал. И даже АПС, хотя АПС из-за количества патронов.

(57)Но вес у пули меньше.

(57) Пуля легче и быстрее отдает энергию. Ну и от типа самой пули зависит.

(55) какую тактику? самолетом джип протаранить? это, конечно, более тактично, чем с ангара заложников вывести.

(61) В БФ в течении боя ситуация может несколько раз поменяться, иногда надо играть обороны иногда, нападать.

В КС тактика более менее определена в начале боя.

(59) вики говорит, что у 5,54 вес пули 3,3г против 4г у 5,56

(57) Где? В тире?

За сколько секунд калаш и М16  поразят цель?

(62) где ж ты там тактику-то нашел... в кс хоть заново не появляешься до конца раунда

(64) Для особо крутых интернетбойцов справка. Поражает не оружие, а боец. И если боец тяжелее мышки не держал ничего, результат будет одинаково печален.

(63)Врет, у 57-БЗ-231 - 7,7 г.

(65) Как раз, то что появляешься дает возможность менять тактику.

(66) Но можно спросить про предпочтения одного и того же человека.

Так что там со временем?

(66)Да ладно. Щас тут тебе расскажут.Тама такая тактика, я пробовал. Мне сразу в играх убивают. Я только кризис прошел, соло, больше не осилил.

Были у нас в армии АКМ. Это не какая-нить 1Ска, работает четко и надежно)

(71) АКМ и как быстро перегревался и плеваться начинал?

(26) гыыы был у нас башкир, так он всегда стрелял в противогазе, потому как без него боялся за глаза и зажмуривал их )))

(0) А что, нашел образец с офигенной точностью и дальностью?

(70) Я в эпоху модемов в кваку активно под настроение плющился. Меня сложно было завалить. На третьей закончил играться. А потом надоело как-то.

+(75) Мне больше правда дескент нравился, правда народец у нас слабенький, даже рядом стоять не могли. выворачивало. :)

(72) А ты с него очередями на весь магазин херачишь? если да то ты на себе столько боеприпаса не утараканишь чтобы он плевать начал

(58) Печенег в закрытом помещении для пробивания СТЕН - страшно подумать. Оглохнешь и поймаешь 100500 рикошетов.
(64) В тире. Отличия только в прицеле, в любом случае первой пулей попадешь. А по мне, так искать глазами в открытом прицеле быстрее коллиматора.
(67) Это что за патрон такой? В глаза его в жизни не видел. Да и вообще АК под калибр 7,62 - та еще редкость.

+(77) Вот АКСУ да старадает перегревом

(77) Есть такая беда у всех АК - отсутсвие отсечки по 3 патрона. В реальном бою молодой необстрелянный боец высаживает влегкую весь магазин по малейшему шороху.

(72) Максимум отстреливал 2 рожка подряд. Плеваться - никогда, от перегрева начинают патроны в патронник не попадать)

(80) не поверишь это только его проблемы, ничто не мешает поставить на одиночные

(78) > В тире.

Время у одинаковых результатов какое?

(82) У калаша неопытный солдат в страхе скорее пробьет предохранитель до одиночки.

(80) > Есть такая беда у всех АК - отсутсвие отсечки по 3 патрона.

В АК-12 есть.

(83) по слогам, тебе оружие в тире нужно? в тире выиграет маломощная винтовка, в условиях реального применения она успешно проиграет

(83) Хера-се, ты собираешься сопротивление воздуха при движении ствола сравнить, што ле?

(84) скорее снять забудет с предохранителя

(86) > по слогам, тебе оружие в тире нужно?

Меня интересует время одинакового результата, из Ак и М16.

(78)Бронебойные не рикошетят.

(88) Сначала да, а потом пробьет до одиночки. Не даром автоогонь в среднем положении

(78)Дык, классический бронебойный-зажигательный.

(90) От головы да, от железок тяжелых только в путь.

(68) очень реалистично. убили - поменяй тактику.

(87) Одно дело быстро выпустить две тройки и другое дело стрелять одиночными.

Результат может быть одинаковым, а вот время на этот результат разное.

(89) если ты про кучность то мка в тире себя лучше покажет, в лесу, кустарнике хуже

(80)Весь не успевали, а пол магазина бывало.

(94) Для командира так оно и обстоит.

(95) Из калаша запрещено стрелять очередями?

сейчас школота объяснит нам что лучше, они на компе играли

(93)Там про стены было. Стены я думал обычные, железобетонные. Ясный пнь БТР редкая пуля пробивает.

(101) МДЗ рулит. Главное не уронить ;)

(101) 12.7 из 6п50 шъет

(102)(103)Господа, эка вас куда понесло. Это не уже ручное. Хотя для кого как.

(101) И что, АК-74 пробивает ж/б стены? На спор стреляли из СКС и карабина 44 г в дерево (диаметром 30 см) - СКС не пробивает, 7.62*54 - навылет.

(104) Ты же сам перешел на Печенеги

(104) Меня не несет, я мирно дремлю после сытного обеду...

(105)АК-74 нет, поэтоу либо АКМ либо Печенег.
(106)Ну я дурной. Для меня и Утес ручной.

(108)"Да че вы боитеся?! Она же ручная!!!!" (с) На Дерибасовской...

(105) 5,45 трещётка нах

Кстати, 90% убийств в мире совершается кухонными ножами. Так шо изобретатель АК выглядит скромно.

(0) А почему бы и нет? Хуже не будет.
Хотя главное для армейского стрелкового оружия - хорошая кучность тра-та-та на средних дистанциях. Чтобы бойцы среднепаршивой подготовки могли создавать высокую плотность огня.

(110) Нормалды. К ней есть патроны, что пятеру броник шьют навылет.

(110)Для городского боя самое то. Да патроны полегче, можно больше утащить.

(0)а надо вразброс и чтоб недалеко?

(0) а вобще для того-же для чего и телефон у тебя с камерой

(111)> Кстати, 90% убийств в мире совершается кухонными ножами.

Это бред.

Это в лучшем случает относится, для убийств в мирное время в цивилизованных странах.

(113) не знаю нам после 7.62 акм, выдали 5,45 семдесятчетвертые, как то несеръёзно показалось и по весу, по звуку, отдачи вообще не чувствуется

+(118) после года тесного общения с 7,62

(112)Плотность огня и кучность независимые понятия.

(110) Кстати про трещетку. У меня в городе обычно 20 магазинов с собой было. Для 7,62 это почти 20 кил. Это ТОЛЬКО патроны с магазинами. Потому и выпустили 5,45.

(118) Дело не в отдаче, а в дырке в цели. У меня арка вообще с непривычки низила, из-за отсутствия вертикального подброса. Сейчас разобрался, лупит куда надо, только щепки летят.

(120) Кучность может быть настолько хреновой, что будет влиять на плотность :)

(122) я про тоже, автоматически вниз доводишь, после общения с акм, а он ска оказывается и не уходил почти

(78) Я - однозначно быстрее на АК. Потому как отстрелял на нем НАМНОГО больше патронов, нежели на раритетной М16А2.
(85) Никогда такой хитромудрости в руках не держал :)
(101) Железобетон так же легко отклоняет 7.62, как и лобовая броня БМП.
(110) 5,45 - основная винтовка массового российского и американского (5.56) бойца. Прошивает любой массово используемый броник и тем более каску. 7.62 слишком тяжелый.
(112) Если подводит кучность, не получится создать достаточную плотность огня на подавление снайпера на высотке в ста метрах от тебя.
(121) Офигеть. Это что ж за разгрузка такая?

(0) иногда точность бывает излишней. Для пулемета специально делают разброс пуль.

(125) Последняя у меня 6ш92 была вроде. Плюс на ремень самопальные подсумки, плюс в сухарку, что на грудь не влезло. Это у меня АК неосновной был. Ребята и поболе тягали.
Жить захочешь не так раскорячишься (с)

(0) По ссылке что я давал ходил? Вот смогли американцы сделать пулемет под 8.6*64 и весом 37 кило и радуются. Технологии позволили.

(125)Видать некачественный железобетон был.
Снайпера проще из круняка давить или гранатами закидать. Это только в кино со снайпером перестрелку ведут. Снайпер больше двух выстрелов на позиции не сидит, иначе это не снайпер.

(129) Иногда сидит. Патамушта хитрый ;)

(128) Корд 12.7 весит около 25 и?

(131) и 500 патронов?

Вот статья тут

http://world.guns.ru/machine/usa/lwmmg-r.html

(132) 50 в ленте хватит на большее чем 500 у того

(132) Полтыщи патронов 12,7 вполне хватит, чтобы разобрать на кирпичи пару двухэтажных особняков.

Статью почитайте сначала, поймете что он и зачем.


(134) а 30 мм ишшо на большее, дальше что?

(136) мне бы понимаешь отзывы прочитать о его экплуатации в бою, в полевых услових, чтобы для себя принять решение хорошее оно или нет, а так он не принят на вооружение пока что. А так и у нас дофига опытных образцов...

(137) ну так поищи отзывы в инете он вроде уже войсковые испытания проходит в боевой обстановке.
Мне лично интересна сама концепция.

(0) чисто уточнить:

у тебя во время боевых действий 2 варианта, 2 оружия на выбор:

1. оружие очень близкого действия и  сдиким разбросом (неточное)
2. оружие точное и дальнего действия


что выберешь ты?
а почему?

(139) я выберу 1 потому что я косой.

(140) Тогда выбирай пулемет. С рук у него разброс очень большой будет.

(139) А зачем такие крайности? Вопрос наверняка относится к сравнению М-16 и АК-74. Типа нужна ли относительная высокая дальность и точность М-16, может достаточно той, что дает АК-74? И я думаю не это является определяющим при выборе АК - М16. Я думаю, определяющим является налаженное производство, конструкторский опыт, армейский опыт и прочее. То что можно назвать привычкой. Для них М16 более привычное оружие имеею ввиду все звенья цепочки от производителя до солдата. Для нас - АК. А всякие там модульности, обвесы, подбросы у АК, мне кажется это уже в пределах допустимого. Наши военные не довольны АК, но и американцы тоже что-то хотят на замену. Но и те и те в конце концов решают: а нафига, и так вроде ничего

(142) > Наши военные не довольны АК

Ну или хотят с новых поставок откаты получить, поэтому говорят что устарел.

(143) Ну это к любым новинкам относится. Любой разработчик не только прогресс двигает, но и себе что-то поиметь хочет. Деньги пока являются двигателем прогресса

(144)> Любой разработчик

Причем здесь разработчик?

Я о военных говорю.

Вот у них на складах лежат штабеля автоматов и патронов на три войны.

Движухи с которой можно поиметь долю малую - нет.

Так надо движуху создать. Заявить, что все эти автоматы устарели давно и надо закупить новые. И вот тут уже можно денежек получить.

(145) Ну а если они сидели на попе ровно, все бы заржавело, и нас бы пришли как 41 и чуть с голыми руками не взяли. Вернее мы чуть не с голыми руками на танки бросались. Все хорошо в меру. Нет в мире идеала и с прогресса приходится откаты отстегивать, где-то больше, где-то меньше. Этим летом к финикам заходили на патрульный пограничный катер, у нас аж глаза разбежались и слюни потекли. Я такое только в глянцевых журналах видел, а еще наверное на тех катерах есть, что в гостевой гавани СПРЯК стоят.

Фигня это всё насчет худшей точности АК. Худшая точность из-за ухудшившегося качества патронов. У некоторых даже пуля выпадает, навески пороха разные и т.п.

Претензии военных к АК крутятся вокруг эргономики. Военным нужны, регулируемые приклады, планки Пикаттини, удобные рукоятки, отсечка на 3 выстрела, затворная задержка, возможность управления автоматом с обеих сторон, горловина магазина, ну и обвес современный. Все это есть в АК-12.

+(146) Я хотел сказать, у них тоже наверное кто-нибудь МО долю малую за эту модернизацию получил. А может и не получил

(147) Не знаю, обычно упирают в физику. Типа у АК массивные подвижные части с длинным ходом, а у М16 - маленькие и с коротким. Я вот все никак не соберусь на практике попробовать сравнить.

(149) во http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2302/2302378.htm

(149) Да я таких сравнений видел тысячу и одну. И роликов на ютубе, где рядом стреляют стрелки и товарищ из арки поливает магазин за магазином, а у товарища и АК одни сплошные задержки и наоборот. В вашем случае это что, объективное сравнение? К АР-ке есть 1000 видов боеприпасов, может там экспансивной полуоболочкой стреляли по железному листу. И сравнивать мне кажется нужно не испытателей, а средних стрелков. А то мне друг рассказывал, у них в армии сержант-бугай с бедра весь магазин с АК в грудную мишень укладывал. И пофигу ему эта физика.

(151) ты там каменты почитай, я для этого и выложил ссылку на ВИФ а не на репортаж. Там на все эти вопросы отвечено.

(127)Щас такие разгрузки продают, закачаешься. Я себе сначала хотел, для инструмента, по старинке сшить. Недавно жена вешала, полный комплект 52 кг. Хотя я полный никогда не таскаю, набираю по необходимости нужного инструмента и расходников, благо они модульные. Но среднем 25 кило, и никакой качалки не надо.

(152) Не, мне влом. Резюмируй коротенько: обгадили М4 или АК-74? Я у себя в голове 1001 галочку поставлю.

(154) мне влом резюмировать. Оставайся невежей. =)))

(139)Мало параметров.
А так. Для города первое, для поля второе.

(0) Дальность и точность сверх весьма скромных пределов стрелковому оружию рядового бойца в общевойсковом бою в стандартных условиях особо не нужна.
Но прошу обратить внимание на оговорки:
1) Рядовому, т.е. не спецназ, не десантник, не снайпер.
2) В общевойсковом бою, т.е. бронетехника, артиллерия, авиация по умолчанию есть (и у противника, кстати, тоже).
3) В стандартных условиях, т.е. более-менее эффективное применение бронетехники, артиллерии, авиации и возможно.

(147)Не все нужно. Особенно меня бесило в М-16 отсечка на 3 выстрела, затворная задержка и горловина для магазина.

(158) а задержка чем не угодила?

(159)Можно что-то себе отстрелить. Лично знаю случай в ногу боец попал.

(160) тогда лучше вообще без оружия. Во избежание. И стены чем нибудь мягким оббить.

(0) Вот пришёл ты в тир мягкую игрушку для своей девушки выиграть, а там у всех винтовок стволы гнутые, достаешь свой служебный ПМ отстреливаешь мишеньки и на последок спокойно объясняешь владельцу тира как нехорошо он поступает, выпремляя стволы воздушек ударами по его голове :)

(0) Ясно сказано в (157).
Обычному мотострелку точная и дальнобойная винтовка ни к чему. Ему скорее нужна надежная, легкая и с бОльшим боекомплектом.
К АК претензии не по точности, а по КУЧНОСТИ при ведении огня очередями. Одиночными пристреляный АК стреляет очень даже неплохо. Но вот если дать из АК и М-16 длинную очередь по ростовой мишени, разница будет налицо. АК "уводит".
Кроме того, ответом на вопрос в (0) может служить сравнение ППШ и т.н. "шмайссера" (который на самом деле не его).
Из-за разности в мощности применямых пистолетных патронов немецкий пистолет-пулемет был очень неудобен на дистанциях дальше диагонали футбольного поля. А если сравнить его с неавтоматической, но самозарядной винтовкой (СВТ, Гаранд), то это вообще два разных оружия для разных целей: MP-40 выигрывает в ограниченном пространстве (здание, траншея), винтовка - во всех остальных. Просто ни у Германии, ни у СССР, ни у бритов банально не было технологической возможности (и денег) вооружить всех солдат самозарядными винтовками. И только янки смогли это сделать.

(156) Причем для города вообще лучше тяжелый патрон 9 мм, т.е. пистолет-пулемет.

(163) "а по КУЧНОСТИ при ведении огня очередями"
да и по кучности одиночными тоже... ствол + патрон. Впрочем теперь не знаю новые серии пошли.   Просто это не существенно в тактике применения. А вот надежность существенна, убойная сила и т. д. Также надо различать о чем разговор... 7.62 понятно уводит больше чем 5.56 (НАТО). а 5,45 не факт.

Надежность + простота обслуживания + простота изготовления. Отличный автомат для массовой призывной армии с хорошими и достаточными точностными характеристиками.

+(166) Новые серии идут с сбалансированной автоматикой.

Корд - ручное стрелковое ?
Спектр задач решаемый им известен ?

Я удивляюсь ... Как так можно одним вопросом разрушить так долго создаваемый имидж.
Из форвакуума.

(168) для (0)

>>Новые серии идут с сбалансированной автоматикой.

А единороги какают бабочками.

Хотя умолкаю. Тут меня за информацию по ИжМашу на 48 часов уже банили.

Что бы реально точно стрелять на 500-600 метров  , необходима довольно весьма серьезная стрелковая подготовка И способности . Такие есть не у каждого , а подготовку такую ВСЕМ мотострелкам и прочей пехоте все равно не обеспечить  .
Нафига нужно МАССОВОЕ оружие высокой точности (которое из за этого будет дороже , сложнее менее надежным и более тонким в обслуживании) если
1. 3/4 солдат все равно не смогут использовать его преимущества
2. Средняя дистанция огневого контакта пехотинца по военным компаниям последних десятилетий не превышает 200 метров в 90% случаев

чемпион по практической стрельбе сравнивает кучность
M-16 (Вепрь-15) и АКМ (Вепрь-КМ)
http://sergii-guns-ru.livejournal.com/138902.html

(172) А какое сравнение если Вепрь-КМ он только ПОПЫТАЛСЯ ибо патронов не было , одну серию только и сделал толком

Кроме того , это гражданские самозарядные модификации . У них хитрая сверловка , дающая меньшую закрутку пули , что ведет к большому рассеиванию на дистанциях более 200 метров (а дальше охотники не стреляют практически) .
Правда на дистанции 100 м (на которой проходил отстрел) это значения не имеет

Группа 83 мм , на ста метрах , даст рассеивание примерно 280-300 мм , на 300 метрах (при нормальной сверловке) что достаточно для поражения ростовой мишени в практических боевых условиях

В практических условиях важно строго говоря не хуже-лучше , у М-16 лучше , и с этим никто в общем и не спорит :)
А важно достаточно-недостаточно для поражения реальной цели . У АК - достаточно

вот, нашел http://poxe.ru/interesting/1166353076-luchshie-snajpery-mira.html

выстрелом с километра оружием середины 19 века  - это впечатляет!

(171) Массовое оружие это бомбы второй мировой с нашлепками наведения на лазерное пятно или по GFS.

Дистанции современных боев от 200 метров и дальше. Меньше 200 метров не бои а мочилово превосходящим количеством.

От 90% и выше бойцов профи. Много лет этим занимающиеся. Противная сторона — новобранцы, партизаны или просто сочувствующие — мясо для отработки баллистики пуль.

(176) >>Дистанции современных боев от 200 метров и дальше.<<

В которых действет обычный мотострелок или прочий пехотинец .
А так конечно ядрен батон рулит , и точности особой не надо :)

(177) США активно использует морскую пехоту в горячих местах. Т.к. подготовка их стабильнее а исторически солившиеся тарифы оплаты и страховки лучше. Посмотри их стандарты по стрелковой подготовке. 75% с калашом их бы не выполнили. Хотя в пампасах АКМ лучше из-за энергетики пули. А в городе и подъездах лучше ППШ не придумали и не придумают. Разве его модификацию под современные материалы и патрон с ТТХ ТТ.

(176) >>От 90% и выше бойцов профи. Много лет этим занимающиеся. <<

Меньше смотри американских боевиков
http://pentagonus.ru/publ/ognevaja_podgotovka_voennosluzhashhikh_sukhoputnykh_vojsk_ssha_2013/3-1-0-2392

Уровень подготовки конечно хороший , но ничего запредельного и специального . И учат поражать мишени на расстояниях ДО 300 м . Дальше - снайперы и пулеметчики , а это особая статья и воинская специальность.
Кроме того в их программе стрелковой подготовки солдата значительная часть это фактически тактика а не собственно точная стрельба .
Норматив 23 мишени из 40 для получения значка "Меткий стрелок" ничего особо сложного не предстваляет

Имел в виду 7,62?25 мм ТТ он же  7,63?25 мм Маузер. Для застройки лучше не придумаешь. Для ближнего поля 6.5mm Grend, но все его противники имеют свои разработки и своих сенаторов.

(175) :) про планкета похоже на байку

(179) Я много читал наших бывших соотечественников, попавших туда. 95% современных призывников Украины или России там ловить нечего.

(178) >>Посмотри их стандарты по стрелковой подготовке. 75% с калашом их бы не выполнили. <<

Поразить 57% (чуть больше половины) мишеней на дистанциях 75,175 ,300 метров после пятидесяти часов тренировок на стрельбище ?
С АК-74 без проблем , если конечно солдат не полностью косоглазый и хоть немного обучаемый

АК это хороший инструмент для тотальной войны типа IIМВ. таких войн больше не будет, сейчас актуальны военные конфликты - с одной стороны папуасы, с другой профессиональные бойцы. Профи действуют маленькими командами, в которых значимы боевые возможности каждого бойца. Отсюда и высокие требования к оснащению бойцов. Это раньше был автомат, а сейчас - стрелковый комплекс :)
и т.д.

+184 именно поэтому сохранены ВДВ, хотя противников пехоты без тяжелого вооружения было достаточно много, здесь и переход от дивизий к бригадам, т.е. основная тактической единицей вместо полка стал батальон

(182) Я не один цинк из АК-74 расстрелял , их АКМ намного меньше , но то же некоторая практика есть .
Отличный автомат , для дистанций до 300-400 метров , если руки не из ж.пы , нормальные инструкторы и приличная практика .

Ну если как бывает у нас в армии раз в квартал по 15 патронов , то никакая супер пупер М-16 не поможет .
А стрельбе с оптикой нужно учится СПЕЦИАЛЬНО и довольно долго

(186) >>Отличный автомат , для дистанций до 300-400 метров

За это время 1 или два раза не суть важно, противник равно обученный из оружия НАТО тебя убьет 75%.

>>А стрельбе с оптикой нужно учится СПЕЦИАЛЬНО и довольно долго

Чтобы так это заявлять ответственно нужно пройти курс обучения стрелка с люподами, шимбами, АТами и т.д.

(187) В Советской Армии базовое самое простое стрелковое упражнение №1 (для мотострелков)
Ростовая 100 метров
Ростовая 200 метров
Пулеметный расчет 300 метров

Дается 15 патрон , пятью короткими очередями должен поразить все три мишени . То есть норматив как в современной американской армии 60% выстрелов должны уйти в цель , дистанции те же практически .
После 3-5 занятий по паре часов на стрельбище , ну и десятка часов тренировок "так" , это упражнение выполняют 90% солдат

(187) Не знаю что ты там за умные слова говоришь , но 25 лет назад был КМС по пулевой стрельбе , немного знаю что такое и с оптикой стрельба , и как изготовку надо дрючить что бы зрачок на оси прицела был

Лучший критерий теории — практика. В первую чеченскую активно ставили оптику на ПКМ. Из-за точности АК? Из-за ненужности оптики?

(190) Пулемет это пулемет , а пулеметчик не не автоматчик , а на Утесах и Кордах оптический прицел фактически штатный как и на снайперских винтовках

На АК оптику никогда штатно не ставили , ночные только и коллиматорные и то только во всяких спецназах . Для мотострелков - обычные светящиеся насадки на открытый прицел для ночной стрельбы .
Честно говоря нормальную изготовку для стрельбы с оптики из АК не больно и примешь . У М-16 с этим лучше . Но в общем не больно и надо . И кстати и на М-16 ставят в основном коллиматоры , ибо их освоить в разы проще чем оптику

(191) В данных условиях ПКМ использовали именно не как пулемет. А как снайперку. Аналог HK417 4,6 (20") или современного M110 508 мм. То есть как оружие Designated marksman, марксман. Т.к. в гористой местности АК-74 и АКМ для малых групп (спецназ или разведка) был бестолков. Убили бы все раньше подхода на дальность эффективного использования боезапаса.

Про ночные и коллиматоры я промолчал из гуманных соображений ;) Ставить крашеную пластмассу от триджикон за 1000 баксов, или кремниевую пластину с батарейкой American Technologies Network за 5000 при цене бочки чуть более сотни совсем не гуманно. Даже для десятка тысяч бойцов в горячих точках.

(193) Значит как снайперку , и что . Контрснайперскую борьбу вообще крупнокалиберными пулеметами ведут с оптикой . Только в голливудском кино один снайпер много дней выслеживает другого . На самом деле это облава . Конечно по всякому бывает ...

Американцы вон автоматическую винтовку М-14 разработки 1957 года как снайперку в Афгане используют . Есть определенная тактическая ситуация , появляется под неё оружие . А нормальных аналогов СВД у них нет . Как оно у них определено "оружие повышенной точности линейного стрелка"

(194) И ? ... тебя вообще куда то не туда унесло .
В 90% случаев простому мотострелку , никакая оптика вообще не нужна . Он действует на других дистанциях и выполняет другие задачи

10 000 комплектов стоит 78 минут экспорта нефти и газа.

>>В 90% случаев простому мотострелку

В 90% таких случаев эти сами "мотострелку" в данном месте и в данное время не нужны.

Ну да ладно это не ганза. Глупый разговор в не том месте. Я завязал

(168) кхе.. так то один из немногих тяжелых пулеметов позволяющий вести огонь с рук

+(199) и пркатически единственный калибра 12.7

(198) хорошо рассказываешь, уточню немного, из чего стрелял?

вообще-то нужны, и то, и другое - в разумных пределах.
странно, что обсуждения сводятся к общевойсковому бою, либо к городскому.
навскидку, больше половины потерь регулярной армии (что РФ, что западных стран) в конфликтах последних 10-20 лет приходится на диверсионные акты - т.е. подрывы и засады.
в случае засады, как правило, в ближайшие полчаса нихрена нет огневой поддержки, отсутствует возможность использовать технику, выбирать позицию, а у спешившихся бойцов есть только то, что было на себе - как правило очень небольшой боекомплект, который неоткуда пополнять. и под рукой нет корда или рпг.
как раз в этом случае и необходима точность, не всегда дальность, но точность вкупе с хорошей оптикой (необязательно кратной), спасет больше жизней.

а вообще, это как вопрос поставить, взять тех же англичан, у них еще чуть ли не с 70х в тактике малых групп основная идея - разрывать контакт с противником для выхода на среднюю/дальнюю дистанцию с возможностью подавления либо спец оружием, либо арт поддержкой. у нас же больше принято подвиги совершать, ибо не трусы, а пацанов не жалко.

Охотничий ППШ уже обсудили ?
Блин жалко денег нету, а то б купил

(173) Вепрь КМ это нифига не гражданское оружие, а самый тривиальный АКМ лохматых годов с замененным УСМ (чтоб очередями не долбил), и кримметкой в стволе. ВПО 140 имеет ровно такой же ствол как и большинство боевых модификаций, опятьже отличаясь чуть укороченными размерами, и невозможностью ведения автоогня.

люди вон чё сделали
http://blogerator.ru/page/taranis-robojet-bespilotnyj-boevoj-samolet-linux-dron-drone-terminator-roboty-vosstanie

(205) название в цвет

(202)"у них еще чуть ли не с 70х в тактике малых групп основная идея - разрывать контакт с противником для выхода на среднюю/дальнюю дистанцию"  Ты что-то путаешь, такая тактика только когда на тебя наступают, а не когда ты блокируешь, зачищаешь. Да и у нас такое есть, не гони, давно известная тактика действия малых групп, отступаешь и затягиваешь либо в тебе выгодное место/засаду, либо отсекаешь по одному расстянутую цепь противника, её ещё монголы применяли ))

(204) Ну раз УСМ заменен уже гражданская модификация . А на тех дистанциях на которых проводился тестовый отстрел разницы между штатным и гражданским стволом нет и быть не должно . Это я отмечал

(202) Спецгруппам и спец оружие , и у нас и у амеров всякий крутой спецназ пользуется и специальным оружием а не штатным армейским, всякие там "Валы" , "ВСС" , "Хеклеры" ,  "Штейры" и прочее . И там на коллиматорах не экономят , и оптику ставят чаще , да и уровень подготовки солдат заметно другой

(208) И чем оно отличается? Ну кроме отсутствия двух деталек? Еще раз повторюсь. Ствол, затворная рама, и все остальное не меняется. Сменено только то, что лупит по ударнику. Как это меняет хоть какие-то свойства оружия? Кстати оные деталюхи можно и взад поставить, и получишь обратно то что и было. Правда это не совсем законно. Но можно. Но лучше не делать.

(210) Продается как гражданская модификация , формально таковой и является. А что там можно переделать (я знаю что это просто) - уже другой вопрос . Но кстати что на этом стоит штатный ствол не знал . Доводил стрелять из Вепрь-Хантер по 51 натовский патрон , на нем точно ствол гражданский .

Хотя может как раз именно потому что для него ствол делался специально , а не переделка

никто не в курсе, в мск филиал или поставщик есть http://v-ar.cz ?

(211) Вся серия (а их сейчас десяток разных делают) делается с боевых складских автоматов. Меняется по крупному только УСМ. Кое где дерево меняется, если уж совсем сгнило. Кримметка тупо керном ставится. Третья ось расклепывается или подваривается. Больше ничего особого не делают. Хантеры это чистая граждань. Кстати Молот еще и СВД "огражданивает" путем одного удара керном. :)

в (205) должно быть это http://blogerator.ru/page/snajperskie-ruzhja-na-baze-linux-dlja-udalennoj-strelby-iphone-voennye-gadzhety-roboty

Чернокожие спортсмены традиционно лидируют в беговых видах спорта.

А белые - в стрельбе...

(215) Кстати если кроме шуток , что то не припомню ни одного олимпийского чемпиона или ЧМ в пулевой стрельбе чернокожего . Хотя в штатах этот спорт очень популярен и их стрелки весьма выдающиеся результаты показывают . Возможно что то не так  физиологией и организацией нервной системы у негров.

Если учесть что значительная часть армии США -негры , не удивительно что для выполнения норматива "Меткий стрелок" достаточно поразить чуть больше половины мишеней :)

(209) только вот в засады попадает обычная пехтура в конвоях - основной посыл был здесь. и для рядового гораздо проще, когда красная точка в коллиматоре перекрывает кучу на ста метрах, и без разницы - промахнулся он переключателем или нет - первая пуля улетит туда, куда направлена точка, что в боевой ситуации критично и является куда более важным фактором, нежели способность бойца поражать мишень на энной дистанции.
о разнице в снабжении и практическом анализе снаряжения даже смысла нет дискутировать. хотя для наброса можно отметить унылость отечественной тактической оптики - она будет работать после ядреного взрыва, но пользоваться ей невозможно)
(207) там суть была в том, что разрыв контакта (тактическое отступление) небольшой группой выгодно делать всегда, когда это технически возможно - без превозможения ситуаций и героических штыковых атак. ситуация для армии РФ из ряда вон выходящая, учитывая бюрократию согласования непосредственной авиаподдержки и прочие пережитки прошлого.

Вопрос про "кучность" уже был?

Где-то слышал - "войну выигрывает пехота". А чтобы пехота могла выжить, ей нужно точное оружие. Ракеты и самолеты задачи удержания территории и её зачистки полностью не решают.

(219) >> ей нужно точное оружие<<
Достаточно точное . У АК достаточная точность для выполнения большинства задач пехоты

(219) Территория считается занятой, если на нее ступила нога человека. Т.е. можно врага разбомбить, но пока на нее не зайдет человек - территория не завоевана.

(221) что за бред? кем считается? "аргументами и фактами"?
в той же Чечне в 95 дохрена и больше было "считается занятой" неконтролируемой армией территории

А как же ПП-90? Как так?

Получается, что АС "Вал" ещё хуже, чем западные образцы?

Думаю, что будущее за системами, работающими на принципе отвода газов.
Если брать в расчет принцип запирания канала ствола, то удобнее и надежнее работает запирание поворотом на боевые упоры (АК-47, АК-74, СВД).

(224) "Вал" не имеет аналогов в мире. на западе никому в голову не пришло тратить силы/время/деньги на создание подобного оружия - ибо с задачами "Вала" способны справиться имеющиеся на вооружении образцы со специальным боеприпасом и пбсом.

Мне все же больше нравилась пушка Бофорс. Мощная, пробивная и надёжная. Мы её разбирали и некоторые делали по ней диплом в ТулГУ. У нас там есть большой музей оружия (более 300 единиц стрелкового оружия, включая новейшие разработки).

(226)

Т.е. если взять СП-5 или СП-6, то всё будет пучком? Да ну. Там же другой порох и другая мощность сгорания получается.

(226)

А почему тогда у КПВ другая схема работа автоматики - за счет короткого хода ствола. Запирание канала ствола ведется вообще хитро - поворотом и сцеплением боевой личинки затвора непосредственно с насадной муфтой ствола, в результате чего ствольная коробка при выстреле оказывается разгруженной.

(226)

КПВ даже уверенно пробивает БТР М113 (США). Во.

(226)

Кстати, интересно было разобрать-собрать что-нибудь такое интересное.
Например, рассматривали АО-18, ГШ-6-23.
У нас, кстати, многие ребята потом пошли работать в КБП в Щегловскую засеку.

А у тебя какой был дипломный проект по специальности 171300 (импульсные тепловые машины)?

(232) ты меня путаешь с кем-то, я не оружейник

(170) На Украине не идут, это правда.

(226) И в голову пришло , и деньги и силы тратят , и на вооружение принимают

(235) я, похоже, не в теме, можно просветить? (без стеба)

(226) ну давай приведи пример аналогов

+(237) вернее штатное оружие с соответсвуюшим боеприпасом и глушителем с той же специализацией что и Вал

(187) Какой бред...

(239) тссс он в контру играл, там его боты СТ валили раньше из эмки, чем он их из калаша

(222) Это не бред. Это факт.

(236) Ну например Grendel S-16
http://военная-энциклопедия.рф/оружие/снайперские-винтовки-50-ттх/Бесшумная-снайперская-винтовка-«Грендел»-С-16-(США)

(238) да ту же м110 взять, правда, точно сказать, какой патрон используют - не смогу, хотя подходит MK319 под описание.
(242) я имел ввиду более серьезное, таких лавочек с единичными экземплярами у них - в каждом дворе. там же схема напоминает тендерные закупки, причем компании частные.

(216)Кстати да. Зулусы очень плохие стрелки.

(243) У нас типа "Вал" сотнями тысяч производится ? Спец оружие для спецназа , ограниченные серии . У них просто зоопарк побольше :)
А концептуально и по назначению Грендель близок к ВСС , раз такое разрабатывается и принимается на вооружение , значит спецназу такое оружие нужно

(243)http://www.megasword.ru/index.php?pg=358

(245) я про указанного гренделя и не слышал ни разу. "там" также как и "здесь" непосредственно бойцы не любят брать с собой "разное" вооружение, берут только дополнительно что-то, основное практически всегда одинаковое.
был момент, когда стандартные карабины перестали удовлетворять потребности некоторых групп спецназа (те самые котики) - тогда выкрутились забрав из загашников м14 и доработав их. это требовалось, чтобы пробивать стены лачуг в афганистане с большей вероятностью. позже, несколько изменили тактику, и новые образцы подоспели.
(246) у "Вала" основная задача не в бесшумности, а в патроне, эффективно пробивающем броню - МП-серия на это неспособна.

(247)Лаборатории по разработки специального вооружения на территории базы морских котиков, то так для красоты?

(247) Ты не прав . Основная фишка Вала - эффективное пробитие брони ПРИ ДОЗВУКОВОЙ скорости пули . А таковая скорость - необходимость сделать его бесшумным .
То есть все от бесшумности пляшет , остальное - сохранение высоких баллистических и убойных качеств при выполнении основного требования

(247)наговоришь не зная ... для мп выпускается специальный 9мм парабеллум патрон повышенной бронебойности на 700 Дж

(249)кстати да ... модификация SD тоже имеет отводы в канале ствола для снижения скорости пули до звуковой

+ к (250) кстати у Вала этот показатель 665 Дж

(248) я там не был, не знаю, знаю что оружейки есть, которые выполняют задачи оружеек по ремонту/модификации.
(249) согласен, оба фактора важны.
(250) неплохо бы проверить ТТХ, а именно классы защиты, под которые делают те и другие патроны плюс эффективную дальность оных. навскидку, эффективная дальность обычной МПшки ~50 метров, как раз ввиду используемого пистолетного боеприпаса, соответственно "бронебойный" дальше не полетит. "Вал" заявлен на другие дальности. грубо говоря - МПшка за рамки ближнего боя не выйдет. да и с бронебойным врядли SD сработает адекватно - но это уже мое личное мнение.

кстати, почитал соседнюю тему, решил ответить здесь на последние посты.
почему американцы "вернули м14" (в свое время изучил вопрос)
м14 - неправильное обозначение, возвращали м21 и, чуть позднее, м14EBRL в пехотные части, м39 в части МП и мк14 во флот. на всех этих винтовках устанавливали "матчевые" стволы и модифицировали УСМ.
но суть не в этом, суть в опыте. в 2002 был принят аналог наставления (field manual), в котором стандартная боевая единица - огневая группа - из четырех человек была расширена пятым. пятым в боевом порядке стал марксман - боец с винтовкой, задача которого - конкретная работа по целям - околоснайперская задача. это было сделано на основании опыта работы спец групп. но в то время еще не была принята на вооружение винтовка для новой "должности".
винтовки на основе м14 почти полностью исчезли примерно к 2008 году, их место заняли м110, мк12/spr и немного hk417 и scar.
о чем пост - не о том, что американцы стали использовать снайперское оружие, о том, что они официально поменяли тактику для того, чтобы работать за дистанцией боя штатных штурмовых винтовок и карабинов. хотя, фактически, это было и раньше, в наставлениях это появилось в 2002. согласно предыдущих наставлений, внутри группы из четырех человек, было деление на пары - командир + пулемет поддержки, стрелок + гранатомет, в которых стрелок и пулеметчик вели подавляющий огонь, а остальные члены - целевой. смысл в том, что тактика стала работать на максимально быстрый разрыв контакта. снайпера же так и остались снайперами - отдельные юниты.

(254) Даже не столько спец-групп , как обыкновенного советского мотострелкового отделения в котором "марксман" штатно был с 70-х годов прошлого века .
Введение такой должности в амеровкой армии говорит о том
1. Реальная боевая дальность точной стрельбы М-16 (М-4) недостаточна для решения ряда тактических задач , и в общем ничуть не превосходит таковую у АК на качественном уровне
2. Отказ от перевооружения всех пехотинцев на оружие повышенной точности говорит об отсутствии необходимости такового , а так же и о невозможности , ибо
а) далеко не каждый солдат может быть обучен до уровня марксмана
б)Экономически это дорого и не рентабельно (стоимость оружия + стоимость обучени)

Никто никогда не говорил о том что нет необходимости в использовании высокоточного стрелкового оружия . Вопрос в его массовости , а так же в достаточности точности массового (валового) оружия для решения основной массы задач стоящих перед обыкновенным пехотинцем

(255) реальная боевая дальность у них идентичная потому как диктуется, грубо, патроном, однако у М-серии допуски выше, за счет чего средняя куча по мишени будет выше (сферически, конечно; на практике, я думаю, подобные данные сложно получить).
перевооружения не произошло - факт, но в линейной пехоте массовое использование прицельных приспособлений (не один на пять, а каждому свой). в подразделениях морской пехоты вообще массовый прицел имеет кратность 4. результаты аналитиков говорят о том, что наличие оптики сильно повлияло на потери.

по поводу "ряда тактических задач" - "там" ряд тактических задач вообще не решается пехотой, так как подход к ведению боя другой - не зазорно вызвать авиаподдержку и расхреначить пару домов перед тем, как в этих домах положат взвод срочников. хотя идиоты везде есть, без этого никуда, только "там" это в инструкции написано.

2б: это дорого для РФ, которая "потратит беспрецендентные суммы в ____ году на развитие вооруженных сил". хрестоматийный пример: у американцев современные (и по тем временам, и по нынешним) приборы ночного видения были и 10, и 15 лет назад у каждого бойца. с учетом высокой закупочной стоимости ПНВ и численности армии, оснащение ее оптикой - копейки. а если учесть, что ПНВ это только часть комплекса, в который входят целеуказатели, фильтры на фонари, инфракрасные маяки и отражалки, правильно отшитое снаряжение (тут можно попинать отечественную снарягу).

про основную массу задач обыкновенного пехотинца не стану писать - ее итак уже ленивые пинали)
основной смысл в том, что кратная/некратная оптика значительно влияет на результаты конкретного бойца в бою - речь именно про линейную пехоту, т.к. настрел и опыт у бойцов СпН нивелирует преимущества некратной оптики. применительно к АК это означает использование существующих "тюльпанов" или "кобр", которые использовать тяжело, либо использование оптики под планку 20мм. в любом случае - на штатном АК это использовать неудобно.
стандартные прицельные приспособления - атавизм.
ну и как отмечается везде - с патронами беда, эргономики никакой - это факторы также влияющие на эффективность пехоты.
ну и нельзя не отметить особенности менталитета, "сломает/продаст", "передрищутся" и прочее.

(256) >>ну и как отмечается везде - с патронами беда, эргономики никакой - это факторы также влияющие на эффективность пехоты<<

Не знаю как сейчас с патрона , я служил еще в советской армии , с качеством патронов проблем не было .

Эргономика АК не так уж и плоха , просто надо знать некоторые "не уставные" приемы обращения , которые не прописаны в "Наставлении по стрелковому делу"

>>"там" ряд тактических задач вообще не решается пехотой<<
Это уже чрезмерное обощение , но в общем да :)

(257) Повторюсь 2/3 сдавших стандарт на M16A2 не здадут его на ижевском (или китайском или болгарском) АКМоиде.

На АКМодной физике и автоматике производства Schweizerische Industrie Gesellschaft запросто.

калифорниевая пуля - наше всё!

(258) >>Повторюсь 2/3 сдавших стандарт на M16A2 не здадут его на ижевском (или китайском или болгарском) АКМоиде.<<

Тупые амеровские негры - возможно .

9/10 наших солдат , при втрое меньших временных затратах на обучение выполняют этот норматив спокойно именно на АК .

Подозреваю что примерно половина времени тренировки американского солдата на стрельбище уходит на обучение устранению задержек и перкосов , а так же тому как сдувать пылинки и не допустить загрязнения со соей винтовки :))

(261) Как бэ те же морские пехотинцы готовятся за 5 что ли месяцев. Так что про меньшие временные затраты - это вряд ли. Те же яйца в профиль.

(261) если так посудить, то, вообще, не очень корректно говорить про сдувание пылинок, вспомним, на чем отсеиваются при сдаче "тропы разведчика" - на выстреле.
у них в мануалах пишут, перед тем как вступить в бой - проверить оружие. задержки связанные с грязью устраняются быстро в полевых условиях.
а про эргономику - мое личное мнение, в АК много нужно поменять, часть реализовано в новых экспериментальных моделях, часть поменять невозможно - например, магазины, форма и размеры у них - весьма так себе, компактно размещать на снаряжении для среднего человека - невозможно. в сравнении с магазинами М серии - "небо и земля". это как раз напрямую влияет на носимый боекомплект - тот, что всегда с собой.

"при втрое меньших временных затратах на обучение" - а не надо экономить на обучении, из этого ничего хорошего не выйдет. да и выполняют то как? подходит сержант и говорит - "ты в эту мишень целься на полметра правее"?

(262) американцы в плане подготовки молодцы, там сами курсы построены интересно (ну кроме физухи - везде одинаково), и наполнение тоже ничего.

(261)Ну не все так печально. Я конечно не эксперт, но из личного опыты, выстрелов так в 5-6 тыщ. Подклинивать М-16 начинает где-то на 5-6 магазине. Это где-то раз-два на магазин. Решается легко. Большим пальцем досылаешь, там типа кнопки есть. После десятого, уже начинает раком становится. Больше досылаешь и затвор передергиваешь чем стреляешь. Надо чистить. Разборка чистка М-16 после АК это ад.На совместных стрельбах был прикольный случай, у нашего стрелка заклинил АКМ.Передергивание затвора не помогло, так он просто крышку отрыл, вручную патрон выбросил, и дальше стрелял. Амеров очень впечатлило.
Пыли очень боится. У них пехотинцам запрещено польсти по пластунски с удержанием автомата на сгибе руки.

Про то что амерам АК не освоить. Я не знаю какой статистикой вы тут оперируете. Но на учениях совместных, что у нас, что у амеров, не было проблем освоить оружие друг друга. Нормально уже начинали стрелять поле двух-трех магазинов. Единственно затык вызывал АКМ, но и его несколько человек прекрасно освоили, отстрелив не больше десятка магазинов.

(263)Угу. Быстро. Масло туда залил. Особые извращенцы по поллитра с собой таскают.
У них магазин, самый ходовой, тупо на 20 патронов. Поэтому и меньше кажется.

(265) на двадцать он от того, что пружины ушатанные, номинально они 30 патронные, в боевых частях недостатка в нормальных нет - бери сколько хочешь, никто слова не скажет. в принципе то же самое, что сейчас в отечественных ВС. кто-то себе берет коммерцию, тоже выбор есть - легче, и надежность на высоте.
только эмочных можно на себе легко и удобно повесить восемь штук - и еще куча места останется (при этом без усилий их вытаскивать), а с магазинами для 74ки так не выйдет, не говоря уже о 7.62, которые излишне круглые.

(266) "3.14здишь лысый" по габаритам что для 5.56 что 5.45 магазины примерно одинаковые, кстати у спецов видел магазины на калаш с прозрачной пластиковой полоской сбоку, видно сколько осталось(хотя по натягу пружины  определяется норм +-2, да и считать привычка полезная). Вы таки расскажете, держали то и то в руках, или мнения "спецов" озвучиваете

(266)Они номинально 20, набивают по 17. Это в реальных боевых частях, у реальных пехотинцев. На 30 у спецов. У них 6 магазинов по наставлению. Это 120. У нас четыре. Что тоже 120.
А больше и не надо. Либо труп, либо взяли позицию, либо отошли.

(268) при полной забивке у них на ранних образцах пружина перекашивалась

(267) держали. да и суть не в +/- сантиметрах, суть в том, что российскую армию наконец переводят на модульное снаряжение, где подсумки шьются под эти самые сантиметры, и габариты диктуют количество размещаемых магазинов. и тут, похоже, опять наступают на грабли, официально заявив, что АК перестает поставляться в ВС. то есть вроде как и не поставляем, но снаряжение под них шьем, следовательно следующие образцы так и будут иметь в конкурсе пункты под старые магазины и гп-шки. хотя, всякое может случиться.
(268) на 30 везде - давно уж, и давно по наставлениям 7 магазинов. даже если смотреть первый Ирак - там редко встречаются, если вообще встречаются 20-ки, я не припомню такого даже.

(270)В Ираке не был, не скажу. По телеку обычно спецов показывают. Был в Афганистане.

(269)Не, та другой финт. Не успеет патрон подать. У нас поэтому такой рожок, чтоб равномерность подачи обеспечить. А им рожок сделать короб не дает. У спецов видел варианты без короба и магазин-рожок.

(219) Обычная тактика боя: авиация, затем артиллерия, затем танки и замыкающим звеном пехота.

(273) тьфу на тебя, пехота идет не после танками, иначе их все бы зачистили из птуров и гранатометов

(273) а если у противника переносные зенитные комплексы? тогда наоборот?))

(264) Я то как раз такого не считаю . Даже обизяна сможет освоить АК
(262) Выше приводилась ссылка на нормативы стрелковой (а не какой нибудь другой) подготовки пехоты армии США .

(272) Сейчас четырехрядники делать начали. На 60 патронов. Что на аркоэмки, что на калашоиды 5,45. Вполне нормально работают по отзывам. Себе взял на арку напопробовать два шурфайровских. Стоят блин как ведро патронов каждый. Погляну в праздники как оне.

(277)Дык давно вроде же их выпускают. Я их еще в 92 видел. Только что-то не прижились, толстые они очень. При таких объемах проще уже пулемет таскать. Или я не о том?

(278) Не знаю о чем ты, но эти вполне компактные. Обычные рожки, не бубны. В профиль как тридцатка, только в два раза толще.

давно, у них проблема еще была, по отзывам при половинчатом заполнении при ударе перекашивало патроны.

А дисковый магазин от пулемета на 75 патронов ? к автомату присоединяется нормально , в задержках не замечен .

(281) Он тяжеленный, здоровый (в плане в подсумок запихать),гремит как погремушка, набивать запаришься.

(279)Интересный вариант. Но все равно маловато будет.

Или его перестали для 5.45 делать ? Только для 7.62 ?

(277) молотовская, чтоли?

(285) Орсис.

(281)Большой и тяжелый. На пулемет и то короба ставили.

(284) Бубен брутален, но бестолков. Только если с пулемета в мелком окопчике. В остальных случаях рожок рулит.

И набивать его неудобно. Пока один барабан набъешь, можно три магазина снарядить и перекурить.

(283) Патроны как деньги. Только что вроде полный карман был, и опаньки...

(290)Да, хочу как в Голливуде, бесконечные патроны. Немцы стати пытались сделать безгильзовую штурмовую винтовку, на 200 патронов.

(288) Сам не юзал , потому и спрашиваю :) Только видел и только на складах , и вроде только к РПК на 7.62

(292)Поэтому и валяется. Никому не нужен.

(292) Оно места занимает как три рожка, причем как не сныкай, торчит как я не знаю где. И тяжелый как бегемот. Таскать на себе дураков не много. Только если кто как первый магаз иногда берет.

+(294) А еще надо не пролюбить фальшпатроны к нему...

ФСБшников вроде видал с ним - по городу нормально должно быть

Да есть любители попонтоваться. Рожок на 40 патрон весит около кило, а эта дура под три.

ну они и щиты таскают так-то, им не привыкать)

(298) Щиты таскают от машины до двери. Причем именно таскают, ибо щит весит примерно с полцентнера. А с оружием обычно бегают. Причем некоторые очень много. Для справки. Броник-пятера с горшком, и причиндалами весят примерно 20 кил. А то и больше. Плюс оружие, патроны, рация-шмация...... еще пятнаха получается. Это у тех кто в городе в мелких операциях работает. В боевых действиях в условии отрыва от основных частей и тылов, совсем другая снаряга и комплектуха. Ну и "эргономика" сильно на любителя. Я пробовал таскать, но мне в лесу тишина дороже, а эта хрень любит делать "шурх-шурх" патронами, да и руки обычный магазин не оттягивает так.

(299) в курсе, только у ФСБшников, которых я упомянул, по большей части и есть адресная работа.

(300) Тогда могут хоть на тачке катать. Один хрен больше километра за операцию ножками не нарезают.

(301) у них помимо "работы" еще ж и тренировки есть, на которых они таскают эту дрянь, так что я б не стал наговаривать)

(302) Я и не наговариваю. Просто у них специфика в быстром коротком рывке, а мене учили очень долго ходить вокруг да около. Разница как между стометровкой и марафоном.

(303) Короч всех с наступающим, а я поскакал набивать магазины. Выходные будут насыщенными.
Ну и на сладкое для лентяев: http://www.youtube.com/watch?v=nEOG9NToK6I

(302)Да сколько той тренировки? Вот пару суток с собой бы потаскал, быстро на рожок перебежит.

(305) ыыыы помню неделю с броника не вылазили, даже поср@ть в нем, вот это пилять опа полная была, спишь задыхаешься, в гору ноги ватные, когда снял думал улечу

http://lols.ru/uploads/posts/2012-07/1342684428_demotivatory_29.jpg

(220) А вы сдавали стандартное упражнеие "на ходу" для пехоты с АК 74. У нас в роте его сдавал на "5" только коммандир роты бывший афганец ДМБ87-89.

(308) А АКс(У) как пистолет, только в упор. Но зато, наверняка. "ПРОВЕРЕНО" У нас с части казах двух айзеров положил.

(306)  каждое утро 2 км в броне бегаю по бережку. И по субботам до стрельбища и взад по 8 кил. Простая пробежка уже давно не берет. ;)

(308) Нет :(

Только УС-1 (лежа) , УС-2 (из разных положений) , УС-3 (со сменой позиции) . Ночные только УС-1

Первые два сдал с запасом  на отлично , ночные то же , УС-3 сдал со второй попытки и только на "хорошо" .

А какой номер у упражнения "с ходу" ?

(305) Да накой им оно? У них другие задачи. А так, один шут понимание не приходит пока сам не попробуешь.

(310)А потом так, ладонью, по центральному замку хлопаешь, сбруя падает. Кайф.

(312)Угум. Дайте таблеток от жадности и побольше.

+(311) УС-1 и УС-2 стреляли регулярно , раз в неделю так точно и не по одному разу за выезд на стрельбище . УС-3 намного реже , может раз месяц а может еще реже . Ночных стрельб было вроде две или три за время службы

(313) у меня броня старенькая, на липах. Зато одна жилетка весит почти 15 кил. Как на пол ставишь - дом вздрагивает. Главное чтоб не придавила никого. :)

(311) В связи с давностью непомню. "Обычное" для пехоты на полегоне. Помню пришли "летехи" из училиша- полный "0". Не лучше нас. Слышал старшие офицеры называли стрельбы "пехоты"  "озвучкой". АК - 74. Меня комроты учил стрелять только из "БМП"шного пулемета. Даже на допзанятия оставлял. А срельбе из АК обучали сержанты )::

(317) А вот нашел
http://goup32441.narod.ru/files/ognp/001_oporn_konspekt/t7z1.htm

Это УУС-5 , нет такого не делал , это видимо специфично для мотострлков

(318) Помню все только стоя. Подниамешься и начинают подниматься мешени.

В каждой избушке свои погремушки. Этих упражнений море, для каждого рода войск, типа задач, и вооружения.

На праздниках, пригласили меня пострелять, поймал себя на мысли что я боюсь брать оружие. Сразу включается готовность его применить. Совсем дикий стал.

4 года изучал стрелковое, ракетное, пушечное вооружение. Задавай вопрос более конкретный. Постараюсь ответить

(321) обычный спор М16 против АК74. многие любят аргументировать в пользу американской винтовки по параметрам дальности и кучности, другие в пользу надежности АК.
на деле - ощутимой разницы в технических характеристиках актуальных модификаций нет. а вот разница в эргономике и комплексному подходу к обеспечению, подготовке и комплектации пользователя оружия - огромна.

(252)

То есть там используется еще специальный патрон наподобие http://www.megasword.ru/index.php?pg=852 Так?

(299)

Полный комплект бойца весит 62 кг? Там еда, аптечка, боеприпасы, бронежилет, нож, каска. Рация - только у связного радиста. Весит кил 40 (вместе с аккумуляторами).

(324) рации разные бывают, полная выкладка тоже

(325)

Да, разные. Но для серьезных длительных операций, таких как война в Чечне, рация другая, с большим количеством аккумуляторов. Так? Вот в фильме "Чистилище" показывали такую. Помнишь?

(325)

То есть рация - только у одного человека из группы?
А аптечка - тоже только у одного - у докторчика?

(326) любишь читать и фильмы смотреть? поищи про радиус действия рации и подумай какая в городе рация необходима
(327) зависит от задачи

(327) инд. мед набор есть у каждого, полная аптечка только у "докторчика"

(329)

Ого. Расскажи, пожалуйста, еще про виды бронежилетов. Вроде как для выполнения задач в горной местности дают облегченный бронежилет, который защищает только от ножевых ранений и немножко от осколочных. От пуль уже не защищает. Так? Вот для войны в Чечне ребятам вообще выдали бракованные бронежилеты, в которых было в 3 раза меньше слоев кевлавра. Из-за чего погибло много ребят. В программе "Военная тайна" про это рассказывали.

(327) А зачем она всем? Правда нам рассказывали в ту же Чеченю любили 2 рации носить, спереди и с сзади. И не потому что кайф, а потому что её пуля не пробивала

(330) А вот как было на войне, мне мужик один рассказывал....

Я бы поменьше всяким "скандалы, интриги, расследования" верил

(330) гугли, основные "кора" и "кираса"

(332)

Вот я и говорю, что на войне очень страшно и жутко было. Особенно плохо попасться в плен к чеченцам, которые недалеко ушли в своем развитии от древних жестоких племен.
Как позиционную, так и динамичную войну выигрывают именно снайперы. Они с дальних позиций зачищают пространство. Правильно? Поэтому штурмовое оружие развивалось позже снайперского. Так7

(334) не так, решает:поддержка артилерии, бронемашин, авиации, местность..

+ опять же решаемые задачи

(336)

А как же ты? Ты уже отслужил в армии?

5 лет назад

А как сейчас в армии? Хуже/лучше стало по сравнению с 90ыми?

(324) То, что попрет на себе солдат решает он, и его командир. Например при штурме здания одна броня может весить за 60 кил (плюс щит еще полсотни), но берется не так много патронов, и практически не берутся гранаты к подствольнику, а из обычных гранат берутся мелкие и легкие. А если работа в отрыве, то я уже называл сколько мы таскали. Конкретно я таскал 20 (плюс в автомате один) магазинов АК (каждый по 800 грамм примерно), и 4-6 магазинов для снайперки (мое основное). Плюс броня 10-15. Плюс собственно оружие. Плюс 10 ВОГ-ов. Плюс по мелочи. Пулеметчики-гранатометчики вообще из-под снаряги не видны были, и в вертушку частями грузились. Связь у каждого внутригрупповая, у командира двухдиапазонка (у нас у каждого двухдиапазонки были).
(330) Броня в пехоте и прочих - что выдадут. У спецуры каждый сам решает, что и когда носить. Кины и всякие "военные тайны" смотреть стоит только на предмет поржать. Мы вот например броню таскали тяжелую, но горшки (каскошлемы) брали очень редко, и только в городе, так как нам слышать и видеть надо. А всякие АльфоВфмпелы без горшка не ходят, потому, как есть конкретная цель, и по сторонам особо смотреть не нужно, зато дистанция короткая и прилетает постоянно и не только пули (крошка каменная, щепки, осколки).
(339) Армий у нас две по сути. Одна для срочников и всяких "мотошвейных войск", а вторая работает. Понятно, что первые мало чего видят, а вот у вторых почти вся техника и снаряга новая, и многое на заказ шьется-клепается причем не за счет бойца.

(330) по горам брали жилеты без пластин, т.к. переходы тяжелые, а вероятность контакта низкая. тем не менее, духи любят оставлять "подарки" на тропинках. постепенно приходит мода на новый тип брони - без кевларовых пакетов - только от критичных пулевых ранений. грубо - две пластины, защищающие грудь и спину, вес порядка 5 кг. на западе используются давно, очень удобная вещь. можно использовать в сочетании с противоосколочными кевларовыми жилетами. естественно это для спецов, контрактов на поставки еще не было, но отечественный производитель уже есть, что радует.
в первой кампании, действительно, были шняжные броники, у которых отваливались экраны, бойцам часто приходилось делать самошив, шили как броню, так и разгрузки.

(0) Дальность и точность если не поможет, то уж точно не повредит, потому и делают на всякий случай, вдруг поможет.

При стрельбе складываются погрешности меткости стрелка и оружия. Чем любая из них меньше, тем общая тоже меньше.

Дальность нужна для универсальности, чтобы расстреливать врагов издалека и не таскать с собой вторую дальнобойную винтовку.

Теперь понятно?

(341) это в какой части? мы в горы таскали с пластинами 12тикилограммовые, только в  конце скрытого ношения выдали

(341) Вот как раз в горы брали броню по полной. В особо тяжелых случаях дербанили второй комплект брони и количество пластин удваивали. Так как хоть прямые столкновения практически исключены, зато сильно увеличивается вероятность снайперского (в том числе и пулеметного) удара, а от него майка второй категории не помощник.

(344) +100, из того же исходили, но сейчас сидя у кондея как вспомню дневные переходы, все равно жарко становится, в пот бросает и ноги ватные ))

(345) Ну меня в пот не бросает, я и сейчас хоть и гражданский уже 12 лет как, и спина больная, свой "Кулон" усиленный практически не ощущаю пока не надо в три погибели сложиться (неудобная она из-за пластин цельных), и легко выхаживаю в нем по 6-8 часов в день, занимаясь разными хозяйскими делами.
По мне противоосколочная майка особого толку не имеет (ну кроме как для тех же артиллеристов например), так как от мин, и растяжек не защищает (в основном страдают рукиноги), от стрелковки только пистолетной (а у кого, кроме уличной шпаны основное оружие пистоли да пистольпулеметы).
PS Противоосколочная защита НЕ РАВНА противоножевой! Любой мягкий (без пластин) броник второго, а то и третьего классов легко пробивается ножом, или заточкой.

(344) у меня все смешалось, значит. это какие года? моя информация от разведосов была на середину двухтысячных, может что-то не так понял, или специфика другая.

(347) Я служил с 92 по 2001 годы. Там где мы броню усиливали до предела, можно сейчас в обычной майке бегать. ;)

+(348) Ну и "разведосов" сейчас развелось, как тараканов. Даже у ФСИН есть (НАКУКУЙ??!).

(344) а мы наоборот вытаскивали карбидные пластины. толку них нет,а броник весит под 15 кг. стальные по хорошему тоже не спасут от свд

(350) Мы усиливали стальными пластинами. Керамика всякая вещь хорошая, но одноразовая. А вот сталь как показала практика штука хорошая (минусы только в том, что в броне себя чурюпахой ощущаешь, потому как спина не гнется ни разу). Понятно, что в упор не спасет, а вот метров с двухсот принимали не раз пули, и в основном они в рикошет, или в пыль перерабатывались. Ранения конечно были, но в основном конечности, да контузии.

(349) прально - спецназ только в ГРУ, все остальное создавалось во времена ЕБН для возможной защиты президента от армии

(351) в этом плане поразил анализ 080808. у гурдзин (грузины по-осетински "по грудь" - мелкие т.е.) соотношение двухсотых и трехсотых 1:12  - только за счет современных средств защиты от амеров

(352) "А" и ГРУ на всех не хватит

(352) Не. Просто крутожеж. Не хрен с горы, а разведчик! Мне например совершенно четко ясно накой ВоВанам нужна разведка. Достаточно посмотреть чем они сейчас занимаются, но вот другим...

(354) "А" это совсем из другой песни, и у них совсем другие задачи.

(356) я провел аналогию

(357) Да и ГРУ совсем с другой целью Георгием Константинычем затевалось. Просто изначально, в советское время ВВ не расчитывалось на ситуацию на Кавказе, то пришлось помогать, ибо больше некому (партизанские и контрпартизанские действия в большой армии почти не изучались).

(355)  Ну чем занимаются.... на краповый сдают, маршброски , мордобой.  Зачем  маршброски то ?

(358) у амеров есть полевой устав FM-7-85 «Операции малых (от отделения до роты) подразделений рейнджеров». они считают что контрпартизанские действия эффективнее всего небольшими и подготовленными для автономной работы подразделенями

(358) Помогали вроде обычные мотострелки и 103 ВДД  оперативно  переподчененные КГБ СССР.

(358) я когда заканчивал училище РВСН, то 10% получали назначение в ГРУ :)

(362) На какие должности ?

(363) командир взвода с чемоданчиком :)

ГРУ большое -  можно и на Чукотке в ОСНАЗе  в тундре курить :)

Вроде развалил ГРУ до точки . Все  отдали в сухопутные .

Сколько минимально (в кг) берет с собой в марш-бросок по норме обычный мотострелок? (сына слегка попугать, сам не служил (не откос), а вот сына хочу готовить к этому).

(365) назначались непосредственно в бригады
потом после академии опять назначали- мне, например, предлагали в МАГАТЭ поработать :)

(359) Затем, что такси далеко не во все места ездють. В разведке, да и в бою, основное (а местами и единственное) средство передвижения - ноги.
(360) Ну вот и они на наши грабли наступают. Основная часть армии ничего с партизанами сделать не может.
(366) Ничего не развалили, реформировали для более гибкого управления. Сейчас всю армию переколбашивают, и еще долго будут, так как столкновения "стенка на стенку" не так вероятны, как кучка мелких ТБД с неопределенной линией фронта.
(367) Около 30 кил, в зависимости от... А чего его пугать? Пусть отслужит да и все. Ничего там страшного нету. Зато от сиськи мамкиной оторвется и немного за себя научится думать.

(369)"стенка на стенку" не так вероятны, как кучка мелких ТБД с неопределенной линией фронта .

Так именно  ВВ справятся .

(370) Речь не про внутренние конфликты, а именно про боевые действия типа "Россия против...". Из-за резкого увеличения эффективности высокоточного оружия, большие неповоротливые соединения будут уничтожаться на ура, а вот за мелочью гоняться запаришься.

(371) Так и создали для этого бригады моторстрелковые... для  гибкости ... там своя разведка ... спецназ гру туда же в пехоту  определили.

(372) еще меньше

(367) да зачем пугать ОЗК лопатками и касками советскими на ушах - лучше вот ... наколенники очки тепловизоры наушники гпс. как в игре все мультяшное

wiki:Ратник_(экипировка)

(372) Дробилово будет чуть-ли не до уровня отделений. И полная смена тактики. Тут например тема была "БТР против общевойсковой роты", так вот даже если взять то, чему учили нас в лохматые годы, у бэтра никаких шансов нет, потому как народ приучен работать индивидуально, и сныкается на территории с половину квадратного километра, и выковыривать придется по одному, при этом подставляя бока под огонь.
(374) Мультяшное просто жуть. Шлемак кило весит, плюс навеска на него (очки, ухи, ПНВ, фонарики и прочее). Ухи кстати хорошие, но в лесу тихом бесполезны. Полоса узкая. Да и горшок 6Б26 неплох.

(374) Наколенники кстати есть очень полезный штук. Особенно в городе и в горах.

(375) один минус у такой тактики, очень актуальный - координация через единую систему. без этого все на смарку.

(376) А не цепляются? Я по пещерам пробовал лазать с наколенниками и налокотниками - в первый же выход пообрывал нахер

(375) БТР не работает по пехоте. Его цель - огневые точки. Пулеметчики всякие, гранатометчики и пр. снайперы.

(377) Ничего страшного. Старая добрая траншея и посыльный. Палаточка .....

Есть хороший аналог . Перед войной реформировали ПВО   и раздали по округам .  Вовремя войны объединили и после . Потом подзабыли и опять давай раздавать по округам . Устинов после учений  сказал что каждый должен заниматься свои делом . Опять   начали объеденять . В 1998 опять подзабыли  :)

(381, +377) Гораздо более известная чехарда с танковыми войсками в предвоенное время. Когда то создавали крупные соединения, то разъединяли их. И ведь что интересно - в теории правильное объединение в мехкорпуса на практике оказалось несостоятельным по причинам как технического (отсутствие по факту заправщиков, тяжелого автотранспорта, нормальных артиллерийских тягачей), так и организационного характера (неумение управлять такими массами). Так что если на складах кроме БМП-1 и советских полевых радиостанций ничего нет, да и общевойсковой АСУ тоже нет,  никакое дробление не поможет.

http://bitstar.livejournal.com/72389.html

(377) Прикол в том, что обычные подразделения привыкли ждать пока за них подумают, и им в клювик положат. Скоро будут учить думать каждого. Естественно нужна совершенно новая система управления войсками, и она разрабатывается. Главное - чтобы времени хватило.
(378) Подбирать надо и подгонять. Самое простое куски пенки на штаны пришить, и сверху брезентоподобной тряпкой прикрыть. А без них пару раз махом приземлишься коленями на острое, и в больничку на починку.
(379) Скоро походу "пехоты" в ее нынешнем понимании не будет, так как полностью меняется тактика и снаряга, и каждый боец будет сам себе огневой точкой.

(375) а если это БТР с "Ареной" и тепловизором (ну или Бредли со SLID) ?

(385) Против трех-четырех сработанных гранатометных расчетов расположенных по принципу "не держи все яйца в одной мошонке"? Ну я даже не знаю... ;) Только если, что заподозрит и сторонкой объедет.

(385) А если пехота с минами, короч факторов до Уха, так что это все индивидуально

(387) Дело не в минах, а в мозгах и слаженности. Даже обычными ВОГами можно повредить колесья, или гусеницу, после чего оно становится обычной статичной мишенью.

(388) Обычная статичная мишень может нехило огрызаться с радиусом поражения в пару километров. Эх, жаль проект БМПТ закрыли...

(386) как раз они должны быть в куче, чтобы что-то получилось - у Арены по три заряда в каждом секторе

http://btvt.narod.ru/3/kaz_arena.htm

(388) У американцев на БМП уже есть АСУ, способные в автоматическом режиме вести огонь по показаниям тепловизора и оптических средств, считая всех homo sapiens в заданной зоне врагами. Слаженность тут мало что даст, разве что со всех сторон на него с гранатами в зубах кинуться...

(390) + из птрк по танку с Ареной-Э
http://www.youtube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg

(386) В Чечне "тестовый" БТР-90 с Ареной по тупости экипажа продавил кирпичную стенку в въехал на территорию какого-то местного колхоза, где оказалось полторы сотни чехов. И те и другие слегка обделались и начали валить друг друга из чего-попало. БТР удалось сделать круг почета и смыться обратно в дырку. При этом высушив чуть не весь боекомплект. Толком ни в кого не попав ессно. Но потом чехи, которых удалось живыми отловить, были в шоке - ввалили 9 раз из РПГ-7, 5 раз явно попали в силуэт, но эта хрень развернулась и уехала своим ходом.

Увы, пехоте рядом с таким БТР находиться опасно - "Арена" осколками убъет надежнее, чем враг.

(393) Хорошо обученная подрывная собака превратит Арену в хлам... :-)

(389) Может. Но недолго.
(390) Ага. Выстроеными в шеренгу, и в яркой одежде. Ну чтоб целиться удобнее было.
(391) У американцев с середины 90-х есть антиснайперский комплекс на базе БМП (с мешком микрофонов на стойках). Ты их в войсках много видел? Кстати хорошо обученная и не нервничающая "пехота" довольно шустро сделает тонкую технику слепой и глухой.
(393) Это потому, что не ждали. Еслиб ждали, и подготовились, результат был бы совсем другим.

+(393) Тут еще очень многое зависит от такой ветренной девицы как старушка Удача. У меня водилой был немец (натуральный ариец, из поволжских). Его за два года ни разу не ранило, только контузии нетяжелые, при этом пережил десяток бэтров точно. И всегда приезжал на них (на том, что оставалось) на точку.

(395) Ессно. Он по глупости туда завалился. Точнее наводка была, что банда где-то шарится. Но ни места, ни численности не знал никто. Получилось что все охренели.

Кстати архаровцев этих по наводке артиллерия уделала и вертолеты добили. Пехота потом только отловила тех, кто по щелям забился. Вот и резюме по точности и дальности стрелкового оружия :)

(397) Это скорее резюме на тему "собирайтесь девки в кучу, я вам чучу отчебучу" :)

(393) что-то сомнительная байка какая-то. На 90% уверен что эта история выдумка.

400

(399) Не, реальная история. Может конечно несколько приукрашенная как водится, но имеющая под собой реальный факт

(393) Бред. Шож она осколками чехов не уделала пока среди них каталась?

(401) ссылку в студию.

http://www.youtube.com/watch?v=JDEXkBkU8Q8

(404) шо там?

(405) Автомат Калашникова горит, но стреляет.

(403) Извини, фоток не сделал. Этот БТР в Ханкале стоял. Его заводчики пытались протащить через госзаказ и заезжим боссам демонстрировали как пример боевого применения. Даже не красили - такой покоцаный весь и стоял. И народ, который на нем рассекал, тоже в Ханкале обитал - это все с их слов.

(407) а в каких годах это было?

(408) Я видел его примерно 5-6 лет назад. Соответственно бой был несколько раньше. Завод дал несколько машин для испытаний в разной комплектации. С "Конкурсом" в том числе, но на хрена он в Чечне - ХЗ. Один из вариантов был с "Ареной" - кто-то из генералов ляпнул "а как Ваша машина спасет от РПГ?" и заводчане быстро подсуетились. Но вроде там какие-то серьезные конструктивные проблемы были с установкой и типа "на костылях" она была прикручена. Деталей не скажу - я не спец по БТР.

(401)Там три выстрела было.

(406)Больше похоже на "плюется".