Нужно в управляемой форме при выборе "Организации" заполнить реквизит "Основной банковский счет".

Сейчас делаю так:

[code]
ЭтотОбъект  = РеквизитФормыВЗначение("Объект");
ЭтотОбъект.БанковскийСчетОрганизации = Объект.Организация.ОсновнойБанковскийСчет;
ЗначениеВРеквизитФормы(ЭтотОбъект, "Объект");
[/code]

Правильно ли так делать, или есть более правильные варианты?

О_О

&НаСервере
процедура ...
Объект.БанковскийСчетОрганизации = Объект.Организация.ОсновнойБанковскийСчет;
КонецПроцедуры

ЭтотОбъект - не надо использовать как переменную.

(2) А как форме сказать чтобы она перечитала объект? Визуально реквизит будет не заполнен

(3) о как, сам же написал УФ, она есть и наСервере и наКлиенте, ничего обновлять не нужно, просто заполни реквизит и не парься

(3) Да ладно!

(4), (5) Да, действительно отрабатывает. Тогда я просто не помню что не отрабатывает. Возможно при заполнении табличной части через подбор что-то было похожее

Ну шоб для полной красоты

В самой обработке события:

Объект.БанковскийСчет = ОбщегоНазначение.ЗначениеРеквизитаИлиКакТамОно...


Хотя обычно при смене организации столько головняков, что приходится действительно лезть всеё формой на сервер.

(0) Если совсем правильно и вся форма тебе не нужна, то лучше написать так
&НаКлиенте
Процедура ПриИзмененииОргацизации(...)
    Объект.БанковскийСчетОрганизации = ПолучитьОсновнойСчетОрганизации(Объект.Организация);
КонецПроцедуры

&НаСервереБезКонтекста
Функция ПолучитьОсновнойСчетОрганизации(Организация)
    Возврат Организация.ОсновнойБанковскийСчет;
КонецФункции

(8) Если совсем правильно, то получить счет нужно запросом, чтоб не читать все связанные данные объектной моделью.

(9) Да ладно.... справочник мелкий.

(9) Согласен, но я еще не встречал в типовых (и не типовых), чтобы так заморачивались :)
Привел вариант, который чаще всего встречается в УФ (например, в БСП).

... А вот Сергей Нуралиев, на партнерке, когда рассказывал про УФ, делал на этом акцент! :)

(12) Он ничего не понимает!

(12) Еще бы он зашел к своим программистам, и там сделал акцент :)
Сказал так строго "Пишите как я рекомендовал, а не как быстрее".
Хотя мне все чаще кажется они специально хлеб остальным оставляют.

(14) Надо всегда ставить границы оптимизации.... и не впадать в крайности, например вместо точки самим рисовать соединение с таблицей.

(15) Верно.
Пока мне хватало: убрать запрос в цикле и вложенные запросы в запросе. Уже это дает приемлемый показатель производительности для типовых задач.

В контексте последних постов я просто счастлив, что клиент-серверное взаимодействие не поручили платформе, а заставили думать прогов :)

(17) Разузловка точки одинаково относится и к 8.0.

(17) Хорошая присказка:

Допустим вероятность попадания в цель составляет 70%.
Тогда вероятность попадания в цель двух ракет составляет 91%
Вероятность попадания трех ракет составляет 97,3%
Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%.

Следствие: четвертая ракета повышает надежность поражения всего на 1,9%. По себестоимости четвертая ракета равна всем предыдущим, а пользы приносит не более чем на 2%.

С другой стороны две ракеты, это слишком мало, так как ущерб от самолета противника может оказаться слишком высоким. Вот и выходит, что в данном случае, что три - это оптимальный вариант.

(12) так про это и в радченко написано

(20) Как думаешь, кто кому рассказал?