|
Выбор КА или БП или... | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Remark
07.01.14
✎
00:23
|
Требуется помощь в выборе конфигурации для оперативного и регламентного учета.
Исходные данные: 1. Организация небольшая - 5-10 пользователей. 2. Есть производство, но: Материалы отгружаются производителю, от него получаем готовую продукцию (одежда) - это одна организация без рег учета, но хочется видеть фин результат. Потом готовая продукция поступает как Поступление товаров от поставщика на другую фирму, по которой нужен в т.ч. и рег учет. С этой же фирмы осуществляется оперативная и белая продажи. 3. Торговля: Одежда имеет размеры, нужны характеристики. Документы самые простые, нужны в принципе печатные формы и складской учет, поступления и реализации. Неплохо было бы еще и заказы покупателя, чтобы менеджеры оформляли заявки, а склад отрабатывал из в реализации. 4. Заправляет всем Гл. Бух, у которого все мировоззрение относительно учета основано на бухгалтерском учете, то есть двойная запись, план счетов, оборотки (Это я к тому, что УТ не подходит). Общая идея, весь учет по предприятию в целом ведется в одной бухгалтерской программе, а часть операций переходит в регламентный учет. То есть должен быть общий баланс и отдельно по юрлицу регламентный с отчетами в органы и все такое. Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца. Что приводит нас к тому, что должна быть выгрузка отфильтрованных операций (документов) в регламентную базу. Пока вижу два варианта: 1. КА По предприятию с выгрузкой в КА регламент. Здесь допиливаем признак у документов для выгрузки. 2. БП > БП с допиливанием в "оперативной БП" механизма характеристик и складского учета плюс признак у документов для выгрузки. Буду признателен за адекватные советы. Особенно приветствуются советы основанные на реальном опыте. |
|||
1
Remark
07.01.14
✎
00:39
|
Это, наверное, не комильфо в Рождественскую ночь с такими запросами соваться :)
|
|||
2
sanja26
07.01.14
✎
01:02
|
В комплексной весь процесс, в бП выгрузка по одной организации.
В комплексной какой-никакой механизм учета передачи в производство есть, допиливать проще на регистрах, торговля более-менее. БП чаще и вовремя обновляеется, для буха проще. Придется правила обмена брать от УТ-БП и дорабатывать, раньше не было во всяком случае |
|||
3
Remark
07.01.14
✎
01:12
|
(2) Спасибо. Единственно минус вижу - насколько я помню в КА не своя бухгалтерия, а не портированная БП > для Буха может быть проблемой переключение между программами. Она, кстати с 1С не работала, у нас переход с Паруса.
|
|||
4
Remark
07.01.14
✎
01:12
|
+(3) не своя = своя
|
|||
5
Remark
07.01.14
✎
01:17
|
По поводу КА опасения есть, что совсем трудно с освоением будет. Там страшный РАУЗ, которым пугают детей. БП легче в освоении, но пока не осознаю чем мне грозит внедрение складского учета с характеристиками в БП. А вот правила обмена скорректировать при БП>БП вроде легче, чем КА>БП с нуля создавать.
|
|||
6
Remark
07.01.14
✎
01:19
|
С другой стороны, конечно в КА торговля есть, все в одном получается, в этом ее плюс. Но опыта с БП больше. С КА почти никакого. Я конечно не боюсь разбираться в конфигурациях, но хотелось бы в тупик не зайти.
|
|||
7
Remark
07.01.14
✎
01:21
|
+(0) Я начале вообще хотел УНФ + БП делать, но отсутствие бухучета в УНФ и (внезапно) корректировочных счетов-фактур отмело эту затею.
|
|||
8
sanja26
07.01.14
✎
01:26
|
(3) там еще есть галочки БУ, НУ, т.е. часть документов может быть без проводок и, таким образом, не отражаться в отчетах
|
|||
9
Remark
07.01.14
✎
01:36
|
(8) Галочки это хорошо, но для ГлавБуха тогда и оборотки не будет :)
|
|||
10
Krendel
07.01.14
✎
02:38
|
В КА через жпо ведется учет УСН доходы минус расходы
|
|||
11
Krendel
07.01.14
✎
02:40
|
Вообще очень часто КА выбирают интернет магазины. Ибо им выгрузки еще и на сайт длать
|
|||
12
Remark
07.01.14
✎
02:45
|
(10) про это слышал
(11) а для этого я думал УНФ и УТ берется. |
|||
13
ptitsa-radio
07.01.14
✎
05:23
|
Вообще начать нужно с организационно-правовой формы и режима налогообложения.
Например, КА не умеет делать КУДИР, которая есть основная форма отчетности для ИП. Кроме того, как выше заметили, УСН в ней сделан эммм.. несколько нетривиально. В вашем варианте (складской учет по сериям, управленка) я вижу сцепку из УТ с выгрузкой данных в Бухгалтерию. В этом случае УТ будет управленческой базой, а Бухгалтерия - фискальной. Отбор фискальных документов для выгрузки осуществляется простановкой специальной галочки. Минус - постоянный гемор с обменом (например, нужно соблюдать последовательность релизов УТ и Бух). Плюс - не нужно ломать 41 счет для учета товара по характеристикам в Бухгалтерии. |
|||
14
ptitsa-radio
07.01.14
✎
05:26
|
Еще замечание такого плана. КА показывает себя хорошо только в том случае, когда в ней работают один-два человека, и главное, они прекрасно понимают, что они делают, и зачем.
Если в КА напустить слабограмотных операторов, обычно начинается такой хаос, от которого потом не избавиться никакими силами. |
|||
15
ptitsa-radio
07.01.14
✎
05:35
|
А чем УТ не подходит? Пусть главбух работает с бухгалтерией, а товароведы - с УТ.
Ломать 41-й ради прихоти бухгалтера - затея однозначно нерентабельная. Там придется нехило доработать все документы реализации, поступленния, списания и перемещения. Плюс общие модули расчета себестоимости, списания товаров и закрытие месяца. Вы себе масштаб доработок хоть представляете? А потом еще и вечный гемор с обновлениями этого всего. Вы уверены, что клиент готов оплатить такие трудозатраты и это будет для него рентабельным? Мы сейчас ломаем 41-й и 10-ку в Бух 3.0, но там, действительно, есть насущная необходимость, и клиент - большая торговая компания, может себе позволить такую роскошь - подгонять программу под хотелки своих даже не главбухов, а целой аудиторской службы во главе с финдиректором. А тут - фирма на 5-10 сотрудников. Как-то из пушки по воробьям, ИМХО. Они потом платить замучаются за обновление заломанной программы. |
|||
16
Remark
07.01.14
✎
09:46
|
13) Сорри, режим налогообложения основной.
(15) Да нет товароведов, есть главбух и помощники. Женщина реально профессионал. Она для себя внедрение хочет. А что значит 41 ломать? Субконто "характеристики"? А если план счетов не трогать, а паралельно регистр для учета остатков |
|||
17
Remark
07.01.14
✎
09:47
|
(15) Выгружать в БП типовую регламент и ее обновлять же.
|
|||
18
Терминатор1С
07.01.14
✎
09:52
|
По моему если брать КА то можно использовать и БП и УТ и КА и ЗУП. Это в любом случе лучший вариант хотя и дороже.
|
|||
19
Remark
07.01.14
✎
09:54
|
(15) Вот кстати, масштаб доработок наверное не представляю, вот и спрашиваю. Оно же пока не взялся, вроде дело не хитрое, ну что там, характеристики прикрутить....
|
|||
20
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
09:54
|
Покупай КА. Внедрение начинай с БП. Возможно, и её хватит. В моей практике с подобными задачами несколько организаций используют КА. В том числе с УСН. Допилов почти не делал. В одной только добавил невозможность записи чужого документа без установки себя как автора. Дисциплинирует. Пользователей от 8 до 20 в разных местах.
|
|||
21
ptitsa-radio
07.01.14
✎
10:19
|
(16) Ломать придется субконто Партии - сделать составной тип данных, добавить к документу поступления еще и справочник Характеристики. Потом нужно менять документ поступления, чтобы он писал в субконто не себя, а реквизит ТЧ Характеристика.
Т. к. реализовывать товар мы будем однозначно не автоподбором, то придется этот реквизит добавить в реализацию товаров, списание и перемещение. При этому нужно лезть в модуль, где идет списание партий товаров и немного доламывать его в месте ФИФО и подбора партий, делая отбор по совей характеристике. Получатеся такой псевдопартионный учет. Насчет закрытия я наврала - закроется с третьим субконто. Есть один момент - добавление партионного учета влияет и на 10-й счет, то есть материалы тоже начинают учитываться партионно. Для отделения материалов от товаров потребуется еще один признак, что мы списываем, чтобы понять что есть наше субконто в данном случае, справочник или документ. Этот признак придется пробрасывать по всчем запросам и вспомогательным таблицам до самого ФИФО. Как-то так. |
|||
22
ptitsa-radio
07.01.14
✎
10:29
|
(16) Регистр (или забалансовый счет, коли уж бухгалтеру так понянее) не спасет отца русской демократии. Ибо придется по факту писать еще одно товародвижение и параллельный расчет себестоимости единицы товара рядом со стандартным. Проверку остатков и прочая. Доработка соббсна документов будет совершенно аналогичной по трудозатратам.
Причем, что самое неприятное, этот расчет будет "рвать" с типовым. У вас в регистре будет разница по суммам с 41-м. Ибо в момент закрытия месяца типовое закрытие делает корректировку стоимости номенклатуры. Подсунуть в этот адский алгоритм свой регистр или счет с альтернативной аналитикой не представляется возможным, я вас уверяю )))) Потом выравнивать заколебетесь. Приедтся делать некую регламентную процедуру, которая будет эту разницу в остатках размазывать в регистр по характеристикам товара. И выполнять ее каждый месяц. Легче все же сломать субконто Партии на 41-м, типовое закрытие нормально вам все закроет на третьем субконто, независимо от его типа. |
|||
23
ptitsa-radio
07.01.14
✎
10:33
|
(20) КА я не люблю за то, что налоговый учет там реализован на отдельном плане счетов, а в Бух 2.0 (3.0) - единый план счетов для НУ и БУ. Все очень наглядно и прозрачно.
Плюс покупать сейчас комплексную - неразумно в свете новой политики партии по переводу всех на 8.3, для которой пока что КА не выпущено. Ну его нафиг. Ставить сейчас КА, дорабатывать, а через год поиметь лютый гемор с переходом на новую программу и переносом всех этих доработок. (Да, не нравится мне КА, не нравится! И готовить я ее не умею! ))) |
|||
24
Reaper_1c
07.01.14
✎
11:33
|
(0) Посмотрите, как предлагается вести учет у переработчика в КА и вопросы отпадут.
|
|||
25
ptitsa-radio
07.01.14
✎
11:46
|
(24) ну ХЗ, ХЗ.
Нужно еще учитывать, что любые доработки в КА требуют на порядок больше трудозатрат, чем те же самые доработки в Бухии. В общем, если есть четкая уверенность, что дорабатывать ничего не придется, тогда можно попробывать. Если такой уверенности нет - ставьте бухию и не парьтесь. |
|||
26
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
11:46
|
(23) Когда 1С разделила налоговый и бухгалтерский - это подавалось так же революционно, как сейчас единый )). Если главный бухгалтер понимает в том и этом учёте, ему всё равно как и где смотреть. ИМХО.
А "политика партии", то бишь 1С, та еще песня... "Нравится, не нравится..Спи моя красавица" |
|||
27
ptitsa-radio
07.01.14
✎
11:49
|
(26) По опыту - единый ПС на порядки удобней и понятней. Народ потому НУ и игнорировал до БП 2.0, потому что им пользоваться нереально было. Как начали ставить клиентам БП 2.0, так и начал народ НУ реально юзать. Потому что тупо стало понятно, откуда там что берется и куда потом девается :-)
|
|||
28
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
11:49
|
(25)ИМХО, преувеличиваешь трудозатраты на доработку. Если досконально изучить типовой механизм, то доработок почти не надо. Основное - реально понять, что нужно в данной конторе и по максимуму понять, что уже есть в типовом функционале. Важно при этом хотеть разобраться. С этим всегда сложнее
|
|||
29
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
11:50
|
(27)У каждого свой опыт.))
|
|||
30
ptitsa-radio
07.01.14
✎
12:05
|
(28) Есть такие люди, которым вот сделайте именно так, кака я хочу, и пофиг на возможности программы! Прогамма может очень, очень много не предусматривать просто на основании той простой причины, что программа ориентируется на законодательство и нормальные бизнес-процессы, а клиент желает странного.
Например, были у нас одни товарищи, которые очень любили придумывать всякие вычурные скидки... И на предложение использовать стандартные накопительные очень сильно обижались: "Ну мы же ХОТИМ!". Другие товарищи начинают лепить черный учет во всех закоулочках, чего программа в принципе не понимэ. И опять та же пестня: "Ну мы же так ХОТИМ!". Плюс у нас региональные особенности есть, которые объективно вызваны спецификой региона. А ни одна типовая программа не понимает, как так - прямые продажи в 800 точек? Нормальные люди так не работают! ))) Так что тут нужно четко понимать, насколько бизнес процессы на предприятии адекватны и соответсвуют общепринятой методике учета. |
|||
31
Remark
07.01.14
✎
14:37
|
(24) Извините, пока не посмотрел, а в какую сторону отпадут вопросы?
|
|||
32
Remark
07.01.14
✎
14:40
|
(22) Большое человеческое спасибо за развернутый ответ, есть над чем подумать. А если складской учет в разрезе характеристик вести только по количеству, сворачивая номенклатуру при проведении, все остальное оставить типовым? Понимая, что цена по характеристикам не отличается, конечно.
|
|||
33
Remark
07.01.14
✎
14:41
|
(28) Благодарю. То есть ваш совет разобраться максимально в КА и взлететь на ней?
|
|||
34
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
14:48
|
(33)"разобраться максимально в КА"... и не только. Начинать надо с изучения требований Заказчика. Взлететь можно даже на Excel )) А любые доработки с максимально возможной поддержкой типовой с минимальными усилиями по поддержке.
|
|||
35
Remark
07.01.14
✎
15:00
|
(34) А какие еще требования нужны для выбора конфигурации? На что обратить внимание?
|
|||
36
Krendel
07.01.14
✎
15:09
|
(21) Ничего ломать не надо!
Какие нафиг субконто партии? Чо придумывать-то? Ставим РАУЗ, ибо в нем и работает, списываем по средней взвешенной, партии регим как серии, в бухучете у нас разрез серий появится только в том случае если поставим рег учет с допами, и то это появится в отчете по МПЗ, в бух отчетности все будет без серий и характеристик, это еще один +, ибо пересорт нам не надо будет двигать списаниями и оприходованиями что увеличивает налогооблагаемую базу, а будет делать комплектацией. Опять же упрощенная схема переработки есть, единственный минус это производство придется считать по номенкалтурным группам |
|||
37
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
15:16
|
(35)Требования определяются после изучения документооборота и особенностей хоз операций организации. Если не знаешь, что выбрать - ставь БП. Для типового подойдет 100%. Советовать не видя контору - очень опрометчиво будет.
|
|||
38
Remark
07.01.14
✎
15:17
|
(36) Так это мы про БП в (21). А вы КА советуете?
|
|||
39
Пеппи
07.01.14
✎
15:19
|
(38) КА покруче чем БП, естественно. А лучше УПП берите
|
|||
40
Remark
07.01.14
✎
15:19
|
(37) так изучаю документооборот. БП нормально, но что с характеристиками делать?
|
|||
41
Мимохожий Однако
07.01.14
✎
15:23
|
(40)Если критично - поставь УТ. Если не критично и не очень большой объем номенклатуры, то иногда создают группу номенклатуры "Куртка утепленная", а внутри группы номенклатуру "Куртка утепленная размер 36" и т.д. Это еще на 77 делали.
|
|||
42
Reaper_1c
07.01.14
✎
15:34
|
(31) КА отправится в пешее эротическое.
|
|||
43
Krendel
07.01.14
✎
15:36
|
(39) Насколько я помню, коробка с КА идет вместе с поставками УТ+БП+ЗУП, и стоит на 500 рублей дороже
|
|||
44
Krendel
07.01.14
✎
15:37
|
(42) Ты не прав Рипер, тут как раз пойдет ибо им не нужно расчитывать себестоимость
|
|||
45
Krendel
07.01.14
✎
15:47
|
Но вообще-то я бы сделал модельку на ту и другую базу. раз автор не знает ни того, ни другого и закрыл бы месяцок
|
|||
46
Mikhail Volkov
07.01.14
✎
16:06
|
(0)> Организация небольшая - 5-10 пользователей
Стандартная схема: упр. база УНФ + регл. база БП > Там страшный РАУЗ, которым пугают детей О как какой КА речь 1.1 или 2.0? 1.1 построена на УТ10.3 с традиционным партионным учетом. А РАУЗ - УТ11 и УП2.0 (немного в УПП). КА не скоро появится, еще УП2.0 в бета-варианте, к тому времени и ваша организация подрастет... |
|||
47
sanja26
07.01.14
✎
16:38
|
(46) не работают при партиооном учете отчеты по себестоимости, надо переписывать или брать из Ут 10. И закрытие месца не работает
|
|||
48
Злопчинский
07.01.14
✎
16:46
|
> Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца.
. Телепатирую: учет развалится. Причем достаточно быстро. При достаточно большой номенклатуре - развалится обязательно. . Не видео еще бухов, которые СЧИТАЮТ лучше компьютера. А при такой постановке вопроса- СЧИАТАТЬ придется очень много, а так как там у вас "профессионалы" - РЕАЛЬНО СЧИТАТЬ им будет влом. Все развалится. . Что бы там ни говорили про "главбухов-профессионалов" - почему-то наблюдаю постоянно что у таких "профессионалов" постоянно отклучен контроль в бухии отрицательных остатков и все в красноте. . Чем ближе учет будет к реально совершаемым хозоперациям - тем все будет прозрачнее, понятнее, контролируемее и легче исправляемо/восстанавливаемо. . Ничего не сказано про оперативную отчетность/анализ/показатели. В таких условиях может оказаться что характеристики всякие на! не нужны. . С кондачка не решить. Вполне возможно, что все проще сделать на типовой БУХ с минимальными ДОБАВЛЕНИЯМИ в типовую конфигу |
|||
49
Злопчинский
07.01.14
✎
16:49
|
На данный момент как раз работаю над абсолютно аналогичным проектом. Абсолютно. Все на клюшках. Операции отражаются без упрощения. Проект пришлось подхватить на временное сопросождение - и несмотря на тяжелую конфигу ОУ базы - бухучет (выгружаемый-загружаемый) в нескольо баз достаточно прост и прозрачен.
|
|||
50
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:22
|
К нам недавно пришел клиент. Ему какие-то негодяи в Москве продали КА. При всем при том, что он ИП, а КУДИР в КА нет.
И понеслось. А сделайте мне быструю выписку и пакетное формирование документов. Сделайте мне акции и скидки совершенно произвольного плана и каждый месяц - разные. И вообще, сделайте, блин что-нибудь, чтобы ящики со склада не пропадали. На предложение для начала повесить на складе замок - оскорбился до глубины души. :-) Но, это еще далеко не клинический случай. Клиент информационно подкован и на вы ставленые за эти доработки счета не обижается. Хотя, положа руку на сердце, если бы мы им занимались с самого начала, никакой комплексной там бы даже в проекте не возникло. |
|||
51
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:24
|
(39) А еще лучше - купите вертолет, чтобы из дома до работы гонять. А то пробки в городе!
Какое, нахрен УПП в фирме на 5-10 человек? Вы гвозди дома тоже микроскопом забиваете? |
|||
52
Krendel
07.01.14
✎
17:25
|
(50) И чо? сказал же что УСН только доходы 6% есть в КА
|
|||
53
Пеппи
07.01.14
✎
17:27
|
(51) Что есть под рукой тем и забиваю :)
|
|||
54
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:28
|
(52) Вообще-то говорил, что на общей.
Автора смущает учет по характеристикам товара, которого в стандартной бухии нет. Он есть в УТ и КА, но против УТ что-то имеет главный бухгалтер, а КА - чревато желудями по голове в самый неподходящий момет. Так что вопрос стоит так: что выйдет по итогу дешевле и быстрее - окучивать КА или допилить БП? Я болею за БП, почему и как ее допиливать - выше изложила. |
|||
55
Krendel
07.01.14
✎
17:28
|
(51) Сам внедрял на производство из 3-х человек одновременно работающих ;-)
Недостач только обнаружили 360 тонн |
|||
56
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:30
|
(52) И ничо. Книги учета доходов и расходов нет в КА. А это кагбэ основная отчетность для ИП.
А рисовать ее - легче застрелиться. Я рисовала, я знаю ))) |
|||
57
Krendel
07.01.14
✎
17:32
|
(56) выложила бы отчетик на платник ;-) Кучу бы денег срубила бы
|
|||
58
Пеппи
07.01.14
✎
17:34
|
(57) Да да да!)
|
|||
59
Злопчинский
07.01.14
✎
17:34
|
(55) хрен ли, известно... у мну первая более-менее наормальная инвентаризация (давно это уже правда было ;-) дала недостачу более 10 лямов деревянных. Причем понять где криво - никакой нормальной возможности не было. То ли проблемы с товаром, то ли проблемы с учетом... Причем посыл такой был апосля - это у вас неправильная инвентаризация/программа, раньше у нас все сходилось почти в ноль... ;-)
|
|||
60
Krendel
07.01.14
✎
17:36
|
(59) ну у нас была проблема в спецификациях ;-) ГБ рассказывала что у них там они годами не меняются. Я плохо разбирался в произодстве. года 4 назад было. посмотрели на станки ЧПУ, а там весь расход то виден ;-) реальный
|
|||
61
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:37
|
(59) Канеш-канеш ))) То что ящики со склада пропадают, виновата программа. А не то, что на складе проходной двор, кто хочет, тот и ходит.
Мне при каждой инвентаризации мозг проедают, где бы что улучшить в программе, чтобы недостач не возникало. Но замок на склад мы не повесим, нет, ну, что вы как вы могли такое подумать, чтобы наши грузчики колбасу тырили! ))) |
|||
62
Krendel
07.01.14
✎
17:37
|
В итоге проект по внедрению УПП вылился в комплексный с интеграцией с электронными весами, контролем доступа, и видеонаблюдением ;-)
|
|||
63
Пеппи
07.01.14
✎
17:37
|
(60) хочешь сказать что несколько лет не смотрели на станки ЧПУ?
|
|||
64
Злопчинский
07.01.14
✎
17:38
|
(60) что говорит о том что тонкие учеты не (?) нужны ;-)..
материалы кончились - закупили новые и работаем дальше.. а то что они кончились раньше времени - ну так работать надо, времени разбираться нет... |
|||
65
Krendel
07.01.14
✎
17:38
|
(63) Нет
|
|||
66
Злопчинский
07.01.14
✎
17:39
|
(63) ну ты вот на датчики расхода воды скольо раз в месяц смотришь..?
|
|||
67
Krendel
07.01.14
✎
17:39
|
+(65) Вернее тем кому надо смотрели конечно ;-)
А вот ГБ было не до производства |
|||
68
Пеппи
07.01.14
✎
17:40
|
(66) раз в месяц естественно!)
(67) глубоко вы копнули! :) |
|||
69
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:40
|
(57) Там и так клиенту пришлось некисло раскошелиться. Писала для нетленки, так что в открытую продажу пускать бессмысленно.
Что какгбэ вполне понятно, учитывая, что стандартные конфиги это сами прекрасно знают и умеют. У меня вопрос только к тем гражданам, которые впарили ИП-шнику КА, зная, что его основного фискального отчета там нет. А мы тут отдуваемся. |
|||
70
Krendel
07.01.14
✎
17:49
|
(69) Он мог вести на стандартной БП 2.0 которая идет в поставке, в чем проблема?
|
|||
71
Krendel
07.01.14
✎
17:49
|
(69) Или вы тоже пошли по тому же пути, одни срубили капустки за коробку, вторые за доработку коробки
|
|||
72
Злопчинский
07.01.14
✎
17:50
|
(68) вот! потому что все работает! и результаты соответсвуют плюс/минус ожидаемым. так и у них на ЧПУ
|
|||
73
sanja26
07.01.14
✎
17:52
|
(69) такие вопли как будто сама увидела первый раз КА у этого клиента. Взялись дорабатывать и исправлять, а потом вопли. Ну и предложили бы сразу переход на другие конфигурации или объяснили бы все подводные камни. А так не знали, взялись, вляпались, а теперь ругать того, кто поставил клиенту КА
|
|||
74
sanja26
07.01.14
✎
17:53
|
(69) отдуваемся - бесплатно работаете, в рабстве у клиента?
|
|||
75
Пеппи
07.01.14
✎
17:55
|
(69) кстати да, можно же докупить там чтото рублей за 500 к КА и поставить связку БП+УТ+ЗУП
|
|||
76
Krendel
07.01.14
✎
17:56
|
(75) Не так, если покупаешь КА эти конфиги идут как бы в нагрузку. а Если БП+УТ+ЗУП то экономишь 500 рублей
|
|||
77
oslokot
07.01.14
✎
17:57
|
(0) х.з. бери КА. Я рискнул, глянул внутрь, вроде норм.
Она не красавица канеш супротив визуализации в БП, придется допилить кое-где. Все вкусняшки с 7.7 переписал на нее. Послезавтра старт. Пипец я очкую братцы... |
|||
78
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:57
|
(32) Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков. Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки. Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу. Кроме того, что нужно тупо запрещать торговать в минус, что само по себе чревато. Впрочем, это чревато и при применении обычного партионного учета. |
|||
79
ptitsa-radio
07.01.14
✎
17:59
|
(73) Вообще-то переход на другую программу тоже не пять копеек стоит. Учитывая, что товарищи полгода на ней уже отработали.
Здесь еще неизвестно, что дешевле выйдет. |
|||
80
Krendel
07.01.14
✎
18:02
|
(78) Как вариант- КА количественный учет уже есть, суммовой тоже присутствует, есть упрощенная схема переработки давальческого сырья (мы давальцы), есть упрощенное производство, себестоимость по производству считается по номенклатурным группам
|
|||
81
Krendel
07.01.14
✎
18:03
|
ничего не надо, идем обучаемся и пользуемся готовым из коробки
|
|||
82
ptitsa-radio
07.01.14
✎
18:04
|
Блин, да вы тут трудные все.
Как будто купить это - все. А сопровождать кто будет? Ничего, что на Камчатке специалистов по ЗУП и тем более, УПП вообще в принципе нет, как таковых? И для клиента, которому впарили неподходящую коробку, что доработать, что перейти на новую программу - затраты примерно одного порядка? Мы-то доработаем. И даже переведем, если надо, но за клиента обидно. Нафига он должен платить дважды из-за некомпетентности каких-то московских товарищей? И нам нафига все это? Деньги деньгами, но дурную работу делать никто не любит, от этого карма портится. |
|||
83
Krendel
07.01.14
✎
18:04
|
А да, забыл, тока модель учета надо заранее подготовить ;-)
|
|||
84
Krendel
07.01.14
✎
18:05
|
(82) Ухты, я там прожил 8 лет
|
|||
85
Krendel
07.01.14
✎
18:08
|
Открыл почту, стукнись- проконсультируб по УПП и КА бесплатно если понадобится
|
|||
86
sanja26
07.01.14
✎
18:09
|
(82) БП проще доработать? прикалываешься? много ли программситов слышали о доработках через забалансовые счета, закрытие месяца с доп. субконто. Вообще никого не найдешь наверное на Камчатке
|
|||
87
ptitsa-radio
07.01.14
✎
18:11
|
(84) У нас в последнее время сложилась абсолютно аховая ситуация. Нормальных программистов почти не осталось, но продажники продают.
У меня такое ощущение, что в городе орудует банда вредителей 1с-ников. К нам уже года два приходят клиенты с одной и той же историей - пришли мальчики, продали коробку, и испарились. А что с этой коробкой дальше делать, мы не знаем. Помогите, поставьте, настройте, научите! Ну и допилите, если вдруг оказалось, что коробка не умеет того, что мальчики наобещали. Тьфу, черти. Но когда Москва (кстати, очень известная и порядочная фирма оскоромилась) начинает таким грешить, поневоле разовачаровываешься в человечестве. |
|||
88
ptitsa-radio
07.01.14
✎
18:12
|
(86) Да, мы тут вообще на упряжках на работу ездим. На медвежьих. :-)
|
|||
89
Krendel
07.01.14
✎
18:13
|
(87) Ты думаешь как можно заманить на Камчатку спецов которые и тут 120 свои имеют лежа на кресле? Тока зпшкой в 180-200
|
|||
90
Krendel
07.01.14
✎
18:14
|
(88) Японских упряжках теперь
|
|||
91
Krendel
07.01.14
✎
18:15
|
Лан закрыл почту, удачного рождества
|
|||
92
Krendel
07.01.14
✎
18:16
|
Тут икорку с камчатки привезли, кижучевую, эх
|
|||
93
Злопчинский
07.01.14
✎
18:21
|
я тож, пойду попрограммлю забаланс материалы-производство...
|
|||
94
ptitsa-radio
07.01.14
✎
18:27
|
(93) Главное, про корректировку стоимости не забудь. А то я так как-то раз тоже слепила забаланс не глядя для 10.7, потом запарилась выравнивать его с балансом.
|
|||
95
Remark
07.01.14
✎
18:54
|
Друзья, спасибо всем за комментарии и советы. И хотя я все там же, где и был, то есть перед выбором :) но уже много интересного узнал.
ptitsa-radio, Krendel, Мимохожий, Злопчинский отдельное спасибо. |
|||
96
Remark
07.01.14
✎
19:02
|
(41) УТ - не подходит.
1. Там нет баланса. 2. Она большая для их "Екселя". Тогда уж лучше УНФ, но там нет корректировочных СФ и чего-то еще. Но это бог с ним - Нет бухгалтерии. Хотя, я там увидел управленческий план счетов, может быть конечно его можно было для привычности использовать, но х.з. Они сейчас на Парусе 7 год заканчивают. Там уровень абстракции ниже, все на операциях сидит (читай проводки). Я думаю, привычнее им интерфейсно было бы на 7.7 перейти, но 2014 на дворе пора к хорошему приучать. Поэтому хочется БП. Кстати, Плюс БП против КА это работа в режиме веб-сервера - мне нравится. |
|||
97
Remark
07.01.14
✎
19:04
|
(45) Модельку сделаем однозначно, уже все стоит для тестирования. Но это время и хотелось бы сначала определиться, хотя бы где эту модельку начинать.
|
|||
98
Remark
07.01.14
✎
19:08
|
(48) >> > Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца.
. >>Телепатирую: учет развалится. Причем достаточно быстро. При достаточно большой номенклатуре - развалится обязательно. не развалится. Вот еще, забыл сказать (!). Там вот какое дело еще (это про отрицательные остатки тоже): Схема такая, что мы сначала в течение года (или другого периода) продаем, а потом на основании этого вводим поступления с нужной наценкой (ну знаете, как оно бывает у русских людей то) - это касается регламентной базы, а в опере конечно все есть по учетной цене. |
|||
99
Remark
07.01.14
✎
19:10
|
(49) А в чем аналогичность проекта? В том что опер должен быть балансовый и у номенклатуры есть характеристики?
|
|||
100
Пеппи
07.01.14
✎
19:11
|
(97) УТ11 + БП3.0 самое простое, возможно потребуется еще знание КД (конвертации данных) для обменов
|
|||
101
Remark
07.01.14
✎
19:13
|
(54) >> Автора смущает учет по характеристикам товара, которого в стандартной бухии нет.
Он есть в УТ и КА, но против УТ что-то имеет главный бухгалтер. - Не то чтобы ГБ имеет что-то против. Она в 1С не шарит. Я мог бы ей и УТ и КА и УПП впарить. Дело во мне. Я хочу, чтобы она комфортно продолжала вести учет при переходе. Самое комфортное для нее, что я вижу это БП. Кроме того, что она ГБ она еще на фин, ком директора смахивает и вообще по моему там ней все завязано. |
|||
102
Remark
07.01.14
✎
19:16
|
(100) Согласен, что это "стандартный путь". Я когда с ней первый раз поговорил, так ей и сказал, что мол УТ + БП. Когда согласие получил, стал разбираться в их учете и притормозил. Ей от УТ только характеристики и остатки на складе нужны - все остальное есть в БП. Короче УТ не вариант мне кажется совсем.
|
|||
103
Remark
07.01.14
✎
19:19
|
(78) >> Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков. Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки. Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу. << - Вот вот. О чем-то таком я и думал. Как думаете, братцы, может все-таки запилить характеристики в БП? |
|||
104
Arh01
07.01.14
✎
19:20
|
(0) КА - там есть все что вам нужно.
|
|||
105
Пеппи
07.01.14
✎
19:23
|
(102) в УТ есть упр.учет, а остатки- это и есть учет всего это же не просто остатки- потом увидишь как хотелки расти начнут...прямо на глазах) вот в УТ и можно будет их дорабатывать и БП оставить типовой- запаришься обновлять потом с их хотелками. Серьезно!) А КА- мне кажется тупиковый путь.
|
|||
106
Пеппи
07.01.14
✎
19:24
|
(103) запаришься БП обновлять- БП практически не обновляют-очень часто выходят обновления под нее!
|
|||
107
Krendel
07.01.14
✎
19:29
|
(104) Требования к себестоимости не озвучены
|
|||
108
ptitsa-radio
07.01.14
✎
19:31
|
(106) Раз в квартал, как все нормальные люди.
На самом деле там 10 строк кода, но разбросаны они по разным местам, что затрудняет. Ну, и пока найдешь, где вписаться со своим справочником - тоже пять потов сойдет. |
|||
109
Злопчинский
07.01.14
✎
19:34
|
(94) о! это хорошо, что подсказал.
|
|||
110
Злопчинский
07.01.14
✎
19:36
|
хотя, например, мы у себя и товары и материалы по средней скользящей считаем, при закрытии месяца корректировку не производим...
|
|||
111
ptitsa-radio
07.01.14
✎
19:45
|
(109) -ла. Подсказала. :-)
(110) Тады рацпредложение снимаю с повестки дня :-) |
|||
112
ОбычныйЧеловек
07.01.14
✎
19:47
|
(0) Посмотри в яндексе конфу "Скат", должно подойти.
|
|||
113
Aleksey
07.01.14
✎
19:59
|
(111) У 1С-ников не бывает пола
|
|||
114
ptitsa-radio
07.01.14
✎
20:07
|
(113) Надеюсь, возраста это тоже касается :-)
|
|||
115
Злопчинский
07.01.14
✎
20:21
|
(113) Она какбэ намекает... тоькоя в годах уже... в полвторого могу и не вскочить по свистку ;-))))
|
|||
116
Пеппи
07.01.14
✎
20:24
|
(113) неужели всегда?!))
|
|||
117
Reaper_1c
07.01.14
✎
21:24
|
(44) Думаешь у них производитель - не собственное юр. лицо?
|
|||
118
Krendel
07.01.14
✎
21:30
|
(117) В задачи это не указано, задачи себестоимости я тоже не вижу
|
|||
119
Krendel
07.01.14
✎
21:31
|
т.е. условий задачи для принятия решения всяко нету
|
|||
120
Remark
07.01.14
✎
21:55
|
(117)
1. Производитель не собственное юр. лицо. 2. Далее, юр.лицо, которое отдает материалы на сторону для производства ведет свою регламентную бухгалтерию где-то там и к нам не привязян. 3. Но по этому лицу нужен управленческий учет в составе предприятия, в котором кроме него еще только одно юр.лицо - продавец, по которому в итоге нужен рег. учет. Задача по управленческой себестоимости: В течение года мы отгружаем ткань на фабрики со своего упр. склада, в ответ через хрен знает какое время получаем готовую продукцию на наш упр. склад (номинально на 1-ое юр.лицо). Отчеты от фабрик о расходах и стоимости ушедших на производство продукции мат. затрат получаем еще через хрен знает сколько времени. Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией, но уже как товаром (41). В рег учете себестоимость формируется, наверное за год по итогам продаж, на основании которых создаются регламентные поступления. Что еще не хватает для озвучивания задач себестоимости? |
|||
121
Пеппи
07.01.14
✎
21:59
|
Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией
на каком основании? По договору комисси видимо? |
|||
122
Remark
07.01.14
✎
22:00
|
+120 То есть, Юрлицо №1 производит, но на стороне, отдавая материал в переработку, получает готовую продукцию и отчеты от фабрик.
Юр.лицо №2 получает от Юр.лица №1 Товар. (121) Просто покупает. |
|||
123
Злопчинский
07.01.14
✎
22:21
|
(121) на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...
. ну один водинпрактичекси задача, которую ща ваяю... нарисовал прием на забаланс материалов заказчика рисую возврат материалов заказчику (отчет о использованных материалах) |
|||
124
Remark
07.01.14
✎
22:30
|
(123) Какая конфа? Я понял, что 7.7. Бух > Бух рег.?
|
|||
125
Remark
07.01.14
✎
22:31
|
(123) >>> на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...
Истина! О, провидец... :) |
|||
126
Злопчинский
07.01.14
✎
22:42
|
(125) ну я ж говорю - я вот прямо сейчас сижу программлю практически точно такую же задачу.
. только на клюшках, и в бухгалтерию цепочки (чей товар) выгружаются из торговли нормально ;-) |
|||
127
Злопчинский
07.01.14
✎
22:47
|
(124) бух 7.7, типовая.
. Балансодержатель материалов (Фирма1) отдает их Производителю (Фирма2) для изготовления продукции. Материалы остаются в собственности балансодержателя-Фирма1. Производитель-Фирма2 - распихивает заказы на изготовление всяким фабрикам (Клиенты-швеи). Готовая продукция, поступившая от Клиентов-Швей, передается от Производителя-Фирма2 Балансодержателю-Фирма1 с отчетом об использованных для изготовления ГП материалов. Балансодеражеть-Фирма1 торгует готовой продукцией... все... |
|||
128
Remark
07.01.14
✎
23:11
|
(127) Мда, оно. Только у меня балансодержатель не отдает материалы Производителю.
А почему клюшки? Так исторически сложилось? То есть они уже стоят давно? |
|||
129
Злопчинский
07.01.14
✎
23:15
|
(128) а как материалы тогда попадают Производителю..? он что из воздуха шьет? физически может товар и не передается, но по БУ - должно проходить - если производитель и закупщик материалов - разныю юрики...
|
|||
130
Пеппи
07.01.14
✎
23:16
|
(129) в (0) посте написано что передает :) просто невнимательность
|
|||
131
Злопчинский
07.01.14
✎
23:16
|
(128) угу, пришлось временно подхватить оставшийся без рулевого процесс...
. Вообще если посмотреть внимательно, то можно все нормально на УТ собрать. |
|||
132
Злопчинский
07.01.14
✎
23:20
|
ага, если по п.2 - пофиг юрики с тоxки зрения движения материалов и готовой продукции то немножко проще может получиться.
. но всеравно если фактически закупщик материалов и производитель - принадлежать разным хозяевам - лучше и в учете их разделить на разныеФИРМЫ внутре холдинга, а то будут непонятки где что кто кому.. - это я в порядке дежурного бреда, надо подумать |
|||
133
Remark
07.01.14
✎
23:20
|
(129) Я так понял, что Производитель сам их и закупает.
|
|||
134
Remark
07.01.14
✎
23:27
|
+(0) Мне в целом так представляется:
1. Есть общий каша упр. учет по всему предприятию. 2. С закупками материалов, передачу внешним фабрикам, поступлению гот.продукции и реализациями клиентам. 3. Из этого всего фильтруются операции реализации и выгружаются в рег. базу. 4. В Рег. базе на основании этих реализаций создаются поступления. Вернее нет, поступления скорее всего реальные (они соответствуют поступлениям от фабрик), а цены поступления создаются по итогам реализаций с удовлетворительной наценкой. |
|||
135
Злопчинский
07.01.14
✎
23:31
|
(133) вряд ли...
> Материалы отгружаются Производителю отгружаются - это значит кто-то из НАШИХ фирм. . вот если бы звучало > Материалы получаются или закупаются Производителем - тогда это откуда-то со стороны . так что не мешало бы уточнить |
|||
136
Злопчинский
07.01.14
✎
23:32
|
(134) понятно, черно-серо-буромалиновая схема...
|
|||
137
Злопчинский
07.01.14
✎
23:33
|
бабло за проданный товар, которым рассчитываются сПсевдопоставщиками - оседает в мусорке,
|
|||
138
Remark
07.01.14
✎
23:38
|
(135) Да нет. Точно закупаются самим. В (0) под Производителем имелось ввиду внешние фабрики.
|
|||
139
Remark
07.01.14
✎
23:39
|
(136) Можно сказать оптимизация... мда.
|
|||
140
Krendel
08.01.14
✎
00:34
|
(120) Если идет покупка материалов- то тогда да, если идет выдача материалов под выпуск то это 43 счет учета
|
|||
141
Sasha_1CK
08.01.14
✎
02:45
|
Для полноты картину хотелось бы увидеть
Юр Лицо 1 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН? Юр Лицо 2 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН? Впрочем судя по первоначальному вопросу за корректировочные счетфактуры - все таки видимо ОСНО. Дальше учет по характеристикам - это круто - но хотелось бы подробностей - количество ассортимента и количество характеристик у ассортимента. Одно дело - например 100 моделей рубашек 10 цветов и 20 размеров, и другое 5 моделей спецодежды размером меленький, средний и большой. Так же интерисует наличие артикулов/штрихкодов их их привязка к конкретной модели и/или размеру. Далее не очень понятна схема с внутренней продажей - с одной стороны как бы вроде в упр базе идет приход и реализация как будто от одно юрлица - но их вроде два - и не понятно как это предполагается делать в одной базе без разделения на юрлица. От этого уже можно что то более разумно посоветовать. От себя добавлю - использование КА в серо-буро-малиновой схеме - это не айс. Наличие галочек УУ, БУ, НУ почему то заставляет думать некоторых бухгалтеров - что это 1С специально придумало для них - что бы им проще было вести черно-белый учет и переубедить их в обратном иногда крайне тяжело - пока не настанет время закрытия месяца/квартала - когда выясниться - что ни хрена не считается и не закрывается. Да и с УТ - хоть и попроще - но тоже злоупотребление галочками - может привести к различным чудесам в бухгалтерии после выгрузки. А учитывая, что с/с вы будете править чуть ли не год из-за не своевременной отчетности производителей - то при выгрузке из торговли в бухию тоже вангую различные чудеса с изменившимися черт знает в каком периоде документами. А и еще забыл - нужна ли себестоимость в разрезе характеристик или только в разрезе номенклатуры? |
|||
142
Sasha_1CK
08.01.14
✎
02:48
|
(134)
И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2? |
|||
143
Sasha_1CK
08.01.14
✎
03:07
|
(140) Совсем не обязательно
Возможная в принципе любая давальческая схема (по крайней мере в 8-ке, где счета учета задаются в документах) 10.1-10.7-20(23)- 40 - 43 10.1-10.7-20(23)- 40 - 21 10.1-10.7-20(23)- 40 - 10.1 А при желании можно и с товарами схему замутить, правда - там возможно напильник уже понадобиться, но в принципе делали и такую схему 41.1 - 41.х - 44 - 41.1 |
|||
144
ptitsa-radio
08.01.14
✎
04:40
|
(141) Автор выше говорил, что сс нужна только в разрезе номенклатуры, но вот я бы не стала на это так уж полагаться.
Одно дело - рубашки разного цвета, но если пойдут размеры, то тут, более чем вероятно, себестоимость будет различная. Думаю, нужно брать за основу, что если уж делать характеристики, то и считать сс тоже в разрезе характеристик. Лучше уж заранее заложить функционал чуть шире, чем требуется на текущий момент, зато потом можно спать спокойно. Мое ИМХО. |
|||
145
Krendel
08.01.14
✎
09:31
|
(144) Если по характеристикам-тогда точно УПП
|
|||
146
Пеппи
08.01.14
✎
09:33
|
(145) в КА разве нету характеристик?
|
|||
147
Krendel
08.01.14
✎
09:34
|
(146) РС нету по характеристикам
|
|||
148
Sasha_1CK
08.01.14
✎
10:47
|
(144) Считать себестоимость ради самого расчета себестоимости - смысла нет.
Налоговой все равно считаем мы себестоимость каждой рубашки или считаем себестоимость всего производства рубашек. На финансовый результат это влияет слабо. А учитывая, что производство вообще осуществляется сторонними компаниями (да еще судя по описанию и вообще рисуется, а не считается) - то себестоимость характеристики на фиг не сдалась ибо ничего не отражает. |
|||
149
Krendel
08.01.14
✎
11:20
|
(148) Солнце желтое=> горячее, как то так выглядят твои рассуждения
|
|||
150
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:14
|
(149) Хорошо тогда вопрос
Себестоимость рубашки 38 р - 100 рублей Себестоимость рубашки 44 р - 102 рубля Что даст мне знание этого факта по сравнению с тем что средняя себестоимость рубашки 101 рубль? Особенно учитывая, что себестоимость формируются неизвестно кем и неизвестно как и управлять ею нельзя? |
|||
151
Krendel
08.01.14
✎
12:18
|
(150) Начни с начала
1) Есть раскрой материала, из 38 ты отошьешь еще рукава, из 44 используешь 2 куска материала 2) Всегда известно кем формируется себестоимость, материальная- материалами потраченными в цеху, т.е. рабочими. Время проведенное за вышивкой рабочих дает трудозатраты, отсюда ты имеешь прямую материальную себестоимость 3) зная материалоемкость и трудозатраты, а также сверху распределения можно очень их быстро сократить видоизменив процесс производства. переделав тех карты |
|||
152
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:37
|
(151)
Ну да - это все понятно. Если речь о собственном производстве. Не понятно зачем это данной конкретной фирме - если ее производство ведется в другой, неаффиллированной фирме? |
|||
153
Sun_Lin
08.01.14
✎
12:39
|
Как я понимаю, речь здесь о давальческой схеме. Так вот, ничего лучшего (и без разницы, как это назвать - управленческая СС или какая другая) чем учет давальческой схемы в БП, еще не придумано. Поэтому УТ в данном случае идет лесом. Пихать все в БП и работать в БП, в том числе, можно вести учет еще и по переработчику, тогда и с СС все будет в порядке и прозрачно. И не появится больше такого маразма как учет готовой продукции у давальца на 41 счете.
И зачем нужна УТ ? Правильно говорит ГБ: ей нужны от УТ остатки и характеристики. Остатки как и отчеты по продажам, возвратам, валовой прибыли ... ну что за проблема для тру-одинэсника, хоть чуть знакомого с СКД сделать такие отчеты в БП ? Делов на полчаса вдумчиво! Другое дело конечно характеристики - да и пес с ними, пусть заводят вместо каждой характеристики новую номенклатуру. Зато все будет предельно четко и определенно. (152) > Не понятно зачем это данной конкретной фирме Тогда непонятно, зачем этой конкретной фирме управленческий учет СС ? |
|||
154
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:43
|
(153) В высокой долей вероятности имеет место быть либо испорченный телефон, либо вообще речь идет о официальных и скажем так, не совсем официальных расходах
|
|||
155
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:44
|
(153)
А по БП - ППКС |
|||
156
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:49
|
(151)
Да и вдогонку - это все конечно замечательно. Но принцип разумной достаточности никто не отменял - в реальности все технологические потери и вообще управление производством ведется в натуральных, а не суммовых показателях. Просто по той банальной причине, что полная фактическая себестоимость в БУ и НУ сформируется сильно после. И зачем мне через 2-3 недели после окончания отчетного периода знать что рубашка Х по факту стоит на 2 рубля дороже, чем рубашка У? На этом этапе уже нужно знать сколько обошлось все производство рубашек, и сколько выручки получено. |
|||
157
Krendel
08.01.14
✎
12:55
|
(156) Проблема управления производством- ты не можешь внятно поставить задачу производственникам, не зная структуру затрат
|
|||
158
Sasha_1CK
08.01.14
✎
12:59
|
(157) Зачем мне для этого сумма ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости?
Для постановки задачи производственникам - необходимо знать натуральные показатели и плановые суммы, для принятия решений. Это можно и нужно делать ДО формирования себестоимости. А лишние технологические потери, равно как и лишние трудозатраты необходимо отслеживать и контролировать ежедневно, а лучше в реальном времени, если есть техническая возможность. Но это вообще не случай ТС. |
|||
159
Krendel
08.01.14
✎
13:04
|
(158) Что-то новенькое в управлении,
необходимо знать натуральные показатели зачем они, если вы будете принимать решение на основании денег? т.е. проще соптимизировать 10% с 10 рублей, чем взять те же 10% с 10 копеек, трудозатраты обычно те же на оптимизацию, выхлоп и окупаемость разная |
|||
160
Krendel
08.01.14
✎
13:07
|
Пример компания занимается разработкой и установкой мебели,
спрашивают= мы хотим вести учет метизов, ибо рабочие их постоянно теряют. я их спросил всего лишь одну вещь- долю затрат в себестоимости установки мебели- сказали менее 1 %, и после этого они сами и ответили на свой вопрос ;-) |
|||
161
Krendel
08.01.14
✎
13:09
|
а про плановые я вообще молчу
|
|||
162
Sasha_1CK
08.01.14
✎
13:38
|
(160) ну принцип разумной достаточности в действии.
Только какое это отношение имеет к учету фактической себестоимости продукции? или долю стоимости метизов нельзя было рассчитать на основании спецификации и плановых цен? а даже если и нет спецификаций - то можно и просто взять сумму списания метизов в месяц и соотнести с общими затратами на производство без расчета фактической себестоимости каждой конкретной установки - не так ли? |
|||
163
Remark
09.01.14
✎
00:20
|
Прошу прощения, отсутствовал сегодня целый день, а здесь добавилось сообщений.
(141) По поводу характеристик: Есть три вида размеров, 1) маленький от-до, 2) средний от-до, 3) Большой от-до. На данный момент в Парусе для одной модели брюк существует три номенклатуры в соответствии с этим набором характеристик. Цена одна для вида размеров. То есть в Парусе получается цена на номенклатуру. |
|||
164
Remark
09.01.14
✎
00:23
|
(141) + Про галочки НУ, БУ, УУ
Наличие этих галочек нас тоже не спасает. Так как, если снять БУ, то не будет проводок в Управленческой базе, что так нужно ГБ для видения "реальной картины по предприятию". То есть имеется задача организовать "управленческий бухгалтерский учет" по предприятию вцелом. И здесь, видимо нужны галочки "Выгружать в Рег." |
|||
165
Remark
09.01.14
✎
00:25
|
(142) >> И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2?
Фин результат нужен по предприятию. Рег. отчетность по Юрлицу-Продавцу. (Не совсем понял, что такое "центр прибыли") |
|||
166
Remark
09.01.14
✎
00:28
|
(153) Вот и мне почему то нравится больше идея с БП. Сам документооборот небольшой, вся возня заключается в игре ГБ с проводками. Но вот характеристики блин...
|
|||
167
Bell
09.01.14
✎
00:45
|
(0) Много рассуждений правильных, но результат один БП+УТ.(проверено временем!)
|
|||
168
Remark
09.01.14
✎
00:56
|
(167) Мне уже казаться начинает, что я их в Парусе оставлю с выгрузкой в БП :)
|
|||
169
Sasha_1CK
11.01.14
✎
16:02
|
(166) Дык с тремя типоразмерами - проще завести 3 карточки номенклатуры и оставить все в БП без обменов и прочей мути.
по поводу прибыли - имеется ввиду кто из цепочки производитель - продавец будет аккумулировать прибыль, а это в свою очередь ведет за собой механизм ценообразования. Если прибыль у продавца - то производитель должен торговать с наценкой близкой к 0 и цену считать придется сильно задним числом, так как себестоимость считается у вас с сильным опозданием. А если прибыль у производителя, - то он может просто продавать продавцу по цене реализации минус скидка - то есть вы не привязаны к себестоимости и у продавца вообще можно вести чисто белый учет без дополнительных заморочек и своевременно. но где аккумулировать прибыль сильно зависит от формы юр лица и систем налогообложения. |
|||
170
Bell
12.01.14
✎
21:45
|
(168)Возможно, пошаговый переход эффективнее.
|
|||
171
Mikhail Volkov
13.01.14
✎
04:34
|
(0) А это http://1c.ru/news/info.jsp?id=17400 не смущает?
|
|||
172
Remark
13.01.14
✎
17:34
|
(171) не увидел, что может смущать. Я про бп30 говорил.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |