Имя: Пароль:
1C
1С v8
Выбор КА или БП или...
,
0 Remark
 
07.01.14
00:23
Требуется помощь в выборе конфигурации для  оперативного и регламентного учета.

Исходные данные:
1. Организация небольшая - 5-10 пользователей.
2. Есть производство, но: Материалы отгружаются производителю, от него получаем готовую продукцию (одежда) - это одна организация без рег учета, но хочется видеть фин результат. Потом готовая продукция поступает как Поступление товаров от поставщика на другую фирму, по которой нужен в т.ч. и рег учет. С этой же фирмы осуществляется оперативная и белая продажи.
3. Торговля: Одежда имеет размеры, нужны характеристики. Документы самые простые, нужны в принципе печатные формы и складской учет, поступления и реализации. Неплохо было бы еще и заказы покупателя, чтобы менеджеры оформляли заявки, а склад отрабатывал из в реализации.
4. Заправляет всем Гл. Бух, у которого все мировоззрение относительно учета основано на бухгалтерском учете, то есть двойная запись, план счетов, оборотки (Это я к тому, что УТ не подходит).

Общая идея, весь учет по предприятию в целом ведется в одной бухгалтерской программе, а часть операций переходит в регламентный учет. То есть должен быть общий баланс и отдельно по юрлицу регламентный с отчетами в органы и все такое. Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца. Что приводит нас к тому, что должна быть выгрузка отфильтрованных операций (документов) в регламентную базу.

Пока вижу два варианта:
1. КА По предприятию с выгрузкой в КА регламент. Здесь допиливаем признак у документов для выгрузки.
2. БП > БП с допиливанием в "оперативной БП" механизма характеристик и складского учета плюс признак у документов для выгрузки.

Буду признателен за адекватные советы. Особенно приветствуются советы основанные на реальном опыте.
1 Remark
 
07.01.14
00:39
Это, наверное, не комильфо в Рождественскую ночь с такими запросами соваться :)
2 sanja26
 
07.01.14
01:02
В комплексной весь процесс, в бП выгрузка по одной организации.
В комплексной какой-никакой механизм учета передачи в производство есть, допиливать проще на регистрах, торговля более-менее.
БП чаще и вовремя обновляеется, для буха проще.
Придется правила обмена брать от УТ-БП и дорабатывать, раньше не было во всяком случае
3 Remark
 
07.01.14
01:12
(2) Спасибо. Единственно минус вижу - насколько я помню в КА не своя бухгалтерия, а не портированная БП > для Буха может быть проблемой переключение между программами. Она, кстати с 1С не работала, у нас переход с Паруса.
4 Remark
 
07.01.14
01:12
+(3) не своя = своя
5 Remark
 
07.01.14
01:17
По поводу КА опасения есть, что совсем трудно с освоением будет. Там страшный РАУЗ, которым пугают детей. БП легче в освоении, но пока не осознаю чем мне грозит внедрение складского учета с характеристиками в БП. А вот правила обмена скорректировать при БП>БП вроде легче, чем КА>БП с нуля создавать.
6 Remark
 
07.01.14
01:19
С другой стороны, конечно в КА торговля есть, все в одном получается, в этом ее плюс. Но опыта с БП больше. С КА почти никакого. Я конечно не боюсь разбираться в конфигурациях, но хотелось бы в тупик не зайти.
7 Remark
 
07.01.14
01:21
+(0) Я начале вообще хотел УНФ + БП делать, но отсутствие бухучета в УНФ и (внезапно) корректировочных счетов-фактур отмело эту затею.
8 sanja26
 
07.01.14
01:26
(3) там еще есть галочки БУ, НУ, т.е. часть документов может быть без проводок и, таким образом, не отражаться в отчетах
9 Remark
 
07.01.14
01:36
(8) Галочки это хорошо, но для ГлавБуха тогда и оборотки не будет :)
10 Krendel
 
07.01.14
02:38
В КА через жпо ведется учет УСН доходы минус расходы
11 Krendel
 
07.01.14
02:40
Вообще очень часто КА выбирают интернет магазины. Ибо им выгрузки еще и на сайт длать
12 Remark
 
07.01.14
02:45
(10) про это слышал
(11) а для этого я думал УНФ и УТ берется.
13 ptitsa-radio
 
07.01.14
05:23
Вообще начать нужно с организационно-правовой формы и режима налогообложения.
Например, КА не умеет делать КУДИР, которая есть основная форма отчетности для ИП. Кроме того, как выше заметили, УСН в ней сделан эммм.. несколько нетривиально.
В вашем варианте (складской учет по сериям, управленка) я вижу сцепку из УТ с выгрузкой данных в Бухгалтерию.
В этом случае УТ будет управленческой базой, а Бухгалтерия - фискальной. Отбор фискальных документов для выгрузки осуществляется простановкой специальной галочки.
Минус - постоянный гемор с обменом (например, нужно соблюдать последовательность релизов УТ и Бух).
Плюс - не нужно ломать 41 счет для учета товара по характеристикам в Бухгалтерии.
14 ptitsa-radio
 
07.01.14
05:26
Еще замечание такого плана. КА показывает себя хорошо только в том случае, когда в ней работают один-два человека, и главное, они прекрасно понимают, что они делают, и зачем.
Если в КА напустить слабограмотных операторов, обычно начинается такой хаос, от которого потом не избавиться никакими силами.
15 ptitsa-radio
 
07.01.14
05:35
А чем УТ не подходит? Пусть главбух работает с бухгалтерией, а товароведы - с УТ.
Ломать 41-й ради прихоти бухгалтера - затея однозначно нерентабельная. Там придется нехило доработать все документы реализации, поступленния, списания и перемещения. Плюс общие модули расчета себестоимости, списания товаров и закрытие месяца. Вы себе масштаб доработок хоть представляете?
А потом еще и вечный гемор с обновлениями этого всего.
Вы уверены, что клиент готов оплатить такие трудозатраты и это будет для него рентабельным?
Мы сейчас ломаем 41-й и 10-ку в Бух 3.0, но там, действительно, есть насущная необходимость, и клиент - большая торговая компания, может себе позволить такую роскошь - подгонять программу под хотелки своих даже не главбухов, а целой аудиторской службы во главе с финдиректором.
А тут - фирма на 5-10 сотрудников. Как-то из пушки по воробьям, ИМХО. Они потом платить замучаются за обновление заломанной программы.
16 Remark
 
07.01.14
09:46
13) Сорри, режим налогообложения основной.
(15) Да нет товароведов, есть главбух и помощники. Женщина реально профессионал. Она для себя внедрение хочет.
А что значит 41 ломать? Субконто "характеристики"? А если план счетов не трогать, а паралельно регистр для учета остатков
17 Remark
 
07.01.14
09:47
(15) Выгружать в БП типовую регламент и ее обновлять же.
18 Терминатор1С
 
07.01.14
09:52
По моему если брать КА то можно использовать и БП и УТ и КА и ЗУП. Это в любом случе лучший вариант хотя и дороже.
19 Remark
 
07.01.14
09:54
(15) Вот кстати, масштаб доработок наверное не представляю, вот и спрашиваю. Оно же пока не взялся, вроде дело не хитрое, ну что там, характеристики прикрутить....
20 Мимохожий Однако
 
07.01.14
09:54
Покупай КА. Внедрение начинай с БП. Возможно, и её хватит. В моей практике с подобными задачами несколько организаций используют КА. В том числе с УСН. Допилов почти не делал. В одной только добавил невозможность записи чужого документа без установки себя как автора. Дисциплинирует. Пользователей от 8 до 20 в разных местах.
21 ptitsa-radio
 
07.01.14
10:19
(16) Ломать придется субконто Партии - сделать составной тип данных, добавить к документу поступления еще и справочник Характеристики. Потом нужно менять документ поступления, чтобы он писал в субконто не себя, а реквизит ТЧ Характеристика.
Т. к. реализовывать товар мы будем однозначно не автоподбором, то придется этот реквизит добавить в реализацию товаров, списание и перемещение.
При этому нужно лезть в модуль, где идет списание партий товаров и немного доламывать его в месте ФИФО и подбора партий, делая отбор по совей характеристике.
Получатеся такой псевдопартионный учет.
Насчет закрытия я наврала - закроется с третьим субконто.
Есть один момент - добавление партионного учета влияет и на 10-й счет, то есть материалы тоже начинают учитываться партионно.
Для отделения материалов от товаров потребуется еще один признак, что мы списываем, чтобы понять что есть наше субконто в данном случае, справочник или документ. Этот признак придется пробрасывать по всчем запросам и вспомогательным таблицам до самого ФИФО.
Как-то так.
22 ptitsa-radio
 
07.01.14
10:29
(16) Регистр (или забалансовый счет, коли уж бухгалтеру так понянее) не спасет отца русской демократии. Ибо придется по факту писать еще одно товародвижение и параллельный расчет себестоимости единицы товара рядом со стандартным. Проверку остатков и прочая. Доработка соббсна документов будет совершенно аналогичной по трудозатратам.

Причем, что самое неприятное, этот расчет будет "рвать" с типовым. У вас в регистре будет разница по суммам с 41-м. Ибо в момент закрытия месяца типовое закрытие делает корректировку стоимости номенклатуры. Подсунуть в этот адский алгоритм свой регистр или счет с альтернативной аналитикой не представляется возможным, я вас уверяю ))))
Потом выравнивать заколебетесь. Приедтся делать некую регламентную процедуру, которая будет эту разницу в остатках размазывать в регистр по характеристикам товара. И выполнять ее каждый месяц.

Легче все же сломать субконто Партии на 41-м, типовое закрытие нормально вам все закроет на третьем субконто, независимо от его типа.
23 ptitsa-radio
 
07.01.14
10:33
(20) КА я не люблю за то, что налоговый учет там реализован на отдельном плане счетов, а в Бух 2.0 (3.0) - единый план счетов для НУ и БУ. Все очень наглядно и прозрачно.

Плюс покупать сейчас комплексную - неразумно в свете новой политики партии по переводу всех на 8.3, для которой пока что КА не выпущено. Ну его нафиг. Ставить сейчас КА, дорабатывать, а через год поиметь лютый гемор с переходом на новую программу и переносом всех этих доработок.

(Да, не нравится мне КА, не нравится! И готовить я ее не умею! )))
24 Reaper_1c
 
07.01.14
11:33
(0) Посмотрите, как предлагается вести учет у переработчика в КА и вопросы отпадут.
25 ptitsa-radio
 
07.01.14
11:46
(24) ну ХЗ, ХЗ.
Нужно еще учитывать, что любые доработки в КА требуют на порядок больше трудозатрат, чем те же самые доработки в Бухии.
В общем, если есть четкая уверенность, что дорабатывать ничего не придется, тогда можно попробывать. Если такой уверенности нет - ставьте бухию и не парьтесь.
26 Мимохожий Однако
 
07.01.14
11:46
(23) Когда 1С разделила налоговый и бухгалтерский - это подавалось так же революционно, как сейчас единый )). Если главный бухгалтер понимает в том и этом учёте, ему всё равно как и где смотреть. ИМХО.
А "политика партии", то бишь 1С, та еще песня...
"Нравится, не нравится..Спи моя красавица"
27 ptitsa-radio
 
07.01.14
11:49
(26) По опыту - единый ПС на порядки удобней и понятней. Народ потому НУ и игнорировал до БП 2.0, потому что им пользоваться нереально было. Как начали ставить клиентам БП 2.0, так и начал народ НУ реально юзать. Потому что тупо стало понятно, откуда там что берется и куда потом девается :-)
28 Мимохожий Однако
 
07.01.14
11:49
(25)ИМХО, преувеличиваешь трудозатраты на доработку. Если досконально изучить типовой механизм, то доработок почти не надо. Основное - реально понять, что нужно в данной конторе и по максимуму понять, что уже есть в типовом функционале. Важно при этом хотеть разобраться. С этим всегда сложнее
29 Мимохожий Однако
 
07.01.14
11:50
(27)У каждого свой опыт.))
30 ptitsa-radio
 
07.01.14
12:05
(28) Есть такие люди, которым вот сделайте именно так, кака я хочу, и пофиг на возможности программы! Прогамма может очень, очень много не предусматривать просто на основании той простой причины, что программа ориентируется на законодательство и нормальные бизнес-процессы, а клиент желает странного.
Например, были у нас одни товарищи, которые очень любили придумывать всякие вычурные скидки... И на предложение использовать стандартные накопительные очень сильно обижались: "Ну мы же ХОТИМ!".
Другие товарищи начинают лепить черный учет во всех закоулочках, чего программа в принципе не понимэ. И опять та же пестня: "Ну мы же так ХОТИМ!".
Плюс у нас региональные особенности есть, которые объективно вызваны спецификой региона. А ни одна типовая программа не понимает, как так - прямые продажи в 800 точек? Нормальные люди так не работают! )))
Так что тут нужно четко понимать, насколько бизнес процессы на предприятии адекватны и соответсвуют общепринятой методике учета.
31 Remark
 
07.01.14
14:37
(24) Извините, пока не посмотрел, а в какую сторону отпадут вопросы?
32 Remark
 
07.01.14
14:40
(22) Большое человеческое спасибо за развернутый ответ, есть над чем подумать. А если складской учет в разрезе характеристик вести только по количеству, сворачивая номенклатуру при проведении, все остальное оставить типовым? Понимая, что цена по характеристикам не отличается, конечно.
33 Remark
 
07.01.14
14:41
(28) Благодарю. То есть ваш совет разобраться максимально в КА и взлететь на ней?
34 Мимохожий Однако
 
07.01.14
14:48
(33)"разобраться максимально в КА"... и не только. Начинать надо с изучения требований Заказчика. Взлететь можно даже на Excel )) А любые доработки с максимально возможной поддержкой типовой с минимальными усилиями по поддержке.
35 Remark
 
07.01.14
15:00
(34) А какие еще требования нужны для выбора конфигурации? На что обратить внимание?
36 Krendel
 
07.01.14
15:09
(21) Ничего ломать не надо!

Какие нафиг субконто партии? Чо придумывать-то?

Ставим РАУЗ, ибо в нем и работает, списываем по средней взвешенной, партии регим как серии, в бухучете у нас разрез серий появится только в том случае если поставим рег учет с допами, и то это появится в отчете по МПЗ, в бух отчетности все будет без серий и характеристик, это еще один +, ибо пересорт нам не надо будет двигать списаниями и оприходованиями что увеличивает налогооблагаемую базу, а будет делать комплектацией. Опять же упрощенная схема переработки есть, единственный минус это производство придется считать по номенкалтурным группам
37 Мимохожий Однако
 
07.01.14
15:16
(35)Требования определяются после изучения документооборота и особенностей хоз операций организации. Если не знаешь, что выбрать - ставь БП. Для типового подойдет 100%. Советовать не видя контору - очень опрометчиво будет.
38 Remark
 
07.01.14
15:17
(36) Так это мы про БП в (21). А вы КА советуете?
39 Пеппи
 
07.01.14
15:19
(38) КА покруче чем БП, естественно. А лучше УПП берите
40 Remark
 
07.01.14
15:19
(37) так изучаю документооборот. БП нормально, но что с характеристиками делать?
41 Мимохожий Однако
 
07.01.14
15:23
(40)Если критично - поставь УТ. Если не критично и не очень большой объем номенклатуры, то иногда создают группу номенклатуры "Куртка утепленная", а внутри группы номенклатуру "Куртка утепленная размер 36" и т.д. Это еще на 77 делали.
42 Reaper_1c
 
07.01.14
15:34
(31) КА отправится в пешее эротическое.
43 Krendel
 
07.01.14
15:36
(39) Насколько я помню, коробка с КА идет вместе с поставками УТ+БП+ЗУП, и стоит на 500 рублей дороже
44 Krendel
 
07.01.14
15:37
(42) Ты не прав Рипер, тут как раз пойдет ибо им не нужно расчитывать себестоимость
45 Krendel
 
07.01.14
15:47
Но вообще-то я бы сделал модельку на ту и другую базу. раз автор не знает ни того, ни другого и закрыл бы месяцок
46 Mikhail Volkov
 
07.01.14
16:06
(0)> Организация небольшая - 5-10 пользователей
Стандартная схема: упр. база УНФ + регл. база БП
> Там страшный РАУЗ, которым пугают детей
О как какой КА речь 1.1 или 2.0? 1.1 построена на УТ10.3 с традиционным партионным учетом. А РАУЗ - УТ11 и УП2.0 (немного в УПП). КА не скоро появится, еще УП2.0 в бета-варианте, к тому времени и ваша организация подрастет...
47 sanja26
 
07.01.14
16:38
(46) не работают при партиооном учете отчеты по себестоимости, надо переписывать или брать из Ут 10. И закрытие месца не работает
48 Злопчинский
 
07.01.14
16:46
> Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца.
.
Телепатирую: учет развалится. Причем достаточно быстро. При достаточно большой номенклатуре - развалится обязательно.
.
Не видео еще бухов, которые СЧИТАЮТ лучше компьютера. А при такой постановке вопроса- СЧИАТАТЬ придется очень много, а так как там у вас "профессионалы" - РЕАЛЬНО СЧИТАТЬ им будет влом. Все развалится.
.
Что бы там ни говорили про "главбухов-профессионалов" - почему-то наблюдаю постоянно что у таких "профессионалов" постоянно отклучен контроль в бухии отрицательных остатков и все в красноте.
.
Чем ближе учет будет к реально совершаемым хозоперациям - тем все будет прозрачнее, понятнее, контролируемее и легче исправляемо/восстанавливаемо.
.
Ничего не сказано про оперативную отчетность/анализ/показатели. В таких условиях может оказаться что характеристики всякие на! не нужны.
.
С кондачка не решить. Вполне возможно, что все проще сделать на типовой БУХ с минимальными ДОБАВЛЕНИЯМИ в типовую конфигу
49 Злопчинский
 
07.01.14
16:49
На данный момент как раз работаю над абсолютно аналогичным проектом. Абсолютно. Все на клюшках. Операции отражаются без упрощения. Проект пришлось подхватить на временное сопросождение - и несмотря на тяжелую конфигу ОУ базы - бухучет (выгружаемый-загружаемый) в нескольо баз достаточно прост и прозрачен.
50 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:22
К нам недавно пришел клиент. Ему какие-то негодяи в Москве продали КА. При всем при том, что он ИП, а КУДИР в КА нет.
И понеслось.
А сделайте мне быструю выписку и пакетное формирование документов. Сделайте мне акции и скидки совершенно произвольного плана и каждый месяц - разные. И вообще, сделайте, блин что-нибудь, чтобы ящики со склада не пропадали. На предложение для начала повесить на складе замок - оскорбился до глубины души. :-)
Но, это еще далеко не клинический случай.
Клиент информационно подкован и на вы ставленые за эти доработки счета не обижается.
Хотя, положа руку на сердце, если бы мы им занимались с самого начала, никакой комплексной там бы даже в проекте не возникло.
51 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:24
(39) А еще лучше - купите вертолет, чтобы из дома до работы гонять. А то пробки в городе!
Какое, нахрен УПП в фирме на 5-10 человек? Вы гвозди дома тоже микроскопом забиваете?
52 Krendel
 
07.01.14
17:25
(50) И чо? сказал же что УСН только доходы 6% есть в КА
53 Пеппи
 
07.01.14
17:27
(51) Что есть под рукой тем и забиваю :)
54 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:28
(52) Вообще-то говорил, что на общей.
Автора смущает учет по характеристикам товара, которого в стандартной бухии нет.
Он есть в УТ и КА, но против УТ что-то имеет главный бухгалтер, а КА - чревато желудями по голове в самый неподходящий момет.
Так что вопрос стоит так: что выйдет по итогу дешевле и быстрее - окучивать КА или допилить БП?
Я болею за БП, почему и как ее допиливать - выше изложила.
55 Krendel
 
07.01.14
17:28
(51) Сам внедрял на производство из 3-х человек одновременно работающих ;-)

Недостач только обнаружили 360 тонн
56 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:30
(52) И ничо. Книги учета доходов и расходов нет в КА. А это кагбэ основная отчетность для ИП.
А рисовать ее - легче застрелиться. Я рисовала, я знаю )))
57 Krendel
 
07.01.14
17:32
(56) выложила бы отчетик на платник ;-) Кучу бы денег срубила бы
58 Пеппи
 
07.01.14
17:34
(57) Да да да!)
59 Злопчинский
 
07.01.14
17:34
(55) хрен ли, известно... у мну первая более-менее наормальная инвентаризация (давно это уже правда было ;-) дала недостачу более 10 лямов деревянных. Причем понять где криво - никакой нормальной возможности не было. То ли проблемы с товаром, то ли проблемы с учетом... Причем посыл такой был апосля - это у вас неправильная инвентаризация/программа, раньше у нас все сходилось почти в ноль... ;-)
60 Krendel
 
07.01.14
17:36
(59) ну у нас была проблема в спецификациях ;-) ГБ рассказывала что у них там они годами не меняются. Я плохо разбирался в произодстве. года 4 назад было. посмотрели на станки ЧПУ, а там весь расход то виден ;-) реальный
61 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:37
(59) Канеш-канеш ))) То что ящики со склада пропадают, виновата программа. А не то, что на складе проходной двор, кто хочет, тот и ходит.
Мне при каждой инвентаризации мозг проедают, где бы что улучшить в программе, чтобы недостач не возникало.
Но замок на склад мы не повесим, нет, ну, что вы как вы могли такое подумать, чтобы наши грузчики колбасу тырили! )))
62 Krendel
 
07.01.14
17:37
В итоге проект по внедрению УПП вылился в комплексный с интеграцией с электронными весами, контролем доступа, и видеонаблюдением ;-)
63 Пеппи
 
07.01.14
17:37
(60) хочешь сказать что несколько лет не смотрели на станки ЧПУ?
64 Злопчинский
 
07.01.14
17:38
(60) что говорит о том что тонкие учеты не (?) нужны ;-)..
материалы кончились - закупили новые и работаем дальше.. а то что они кончились раньше времени - ну так работать надо, времени разбираться нет...
65 Krendel
 
07.01.14
17:38
(63) Нет
66 Злопчинский
 
07.01.14
17:39
(63) ну ты вот на датчики расхода воды скольо раз в месяц смотришь..?
67 Krendel
 
07.01.14
17:39
+(65) Вернее тем кому надо смотрели конечно ;-)
А вот ГБ было не до производства
68 Пеппи
 
07.01.14
17:40
(66) раз в месяц естественно!)
(67) глубоко вы копнули! :)
69 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:40
(57) Там и так клиенту пришлось некисло раскошелиться. Писала для нетленки, так что в открытую продажу пускать бессмысленно.
Что какгбэ вполне понятно, учитывая, что стандартные конфиги это сами прекрасно знают и умеют.
У меня вопрос только к тем гражданам, которые впарили ИП-шнику КА, зная, что его основного фискального отчета там нет.
А мы тут отдуваемся.
70 Krendel
 
07.01.14
17:49
(69) Он мог вести на стандартной БП 2.0 которая идет в поставке, в чем проблема?
71 Krendel
 
07.01.14
17:49
(69) Или вы тоже пошли по тому же пути, одни срубили капустки за коробку, вторые за доработку коробки
72 Злопчинский
 
07.01.14
17:50
(68) вот! потому что все работает! и результаты соответсвуют плюс/минус ожидаемым. так и у них на ЧПУ
73 sanja26
 
07.01.14
17:52
(69) такие вопли как будто сама увидела первый раз КА у этого клиента. Взялись дорабатывать и исправлять, а потом вопли. Ну и предложили бы сразу переход на другие конфигурации или объяснили бы все подводные камни. А так не знали, взялись, вляпались, а теперь ругать того, кто поставил клиенту КА
74 sanja26
 
07.01.14
17:53
(69) отдуваемся - бесплатно работаете, в рабстве у клиента?
75 Пеппи
 
07.01.14
17:55
(69) кстати да, можно же докупить там чтото рублей за 500 к КА и поставить связку БП+УТ+ЗУП
76 Krendel
 
07.01.14
17:56
(75) Не так, если покупаешь КА эти конфиги идут как бы в нагрузку. а Если БП+УТ+ЗУП то экономишь 500 рублей
77 oslokot
 
07.01.14
17:57
(0) х.з. бери КА. Я рискнул, глянул внутрь, вроде норм.
Она не красавица канеш супротив визуализации в БП, придется допилить кое-где.
Все вкусняшки с 7.7 переписал на нее.
Послезавтра старт. Пипец я очкую братцы...
78 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:57
(32) Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков.
Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки.
Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу.
Кроме того, что нужно тупо запрещать торговать в минус, что само по себе чревато. Впрочем, это чревато и при применении обычного партионного учета.
79 ptitsa-radio
 
07.01.14
17:59
(73) Вообще-то переход на другую программу тоже не пять копеек стоит. Учитывая, что товарищи полгода на ней уже отработали.
Здесь еще неизвестно, что дешевле выйдет.
80 Krendel
 
07.01.14
18:02
(78) Как  вариант- КА количественный учет уже есть, суммовой тоже присутствует, есть упрощенная схема переработки давальческого сырья (мы давальцы), есть упрощенное производство, себестоимость по производству считается по номенклатурным группам
81 Krendel
 
07.01.14
18:03
ничего не надо, идем обучаемся и пользуемся готовым из коробки
82 ptitsa-radio
 
07.01.14
18:04
Блин, да вы тут трудные все.
Как будто купить это - все. А сопровождать кто будет? Ничего, что на Камчатке специалистов по ЗУП и тем более, УПП вообще в принципе нет, как таковых?
И для клиента, которому впарили неподходящую коробку, что доработать, что перейти на новую программу - затраты примерно одного порядка? Мы-то доработаем. И даже переведем, если надо, но за клиента обидно. Нафига он должен платить дважды из-за некомпетентности каких-то московских товарищей?
И нам нафига все это? Деньги деньгами, но дурную работу делать никто не любит, от этого карма портится.
83 Krendel
 
07.01.14
18:04
А да, забыл, тока модель учета надо заранее подготовить ;-)
84 Krendel
 
07.01.14
18:05
(82) Ухты, я там прожил 8 лет
85 Krendel
 
07.01.14
18:08
Открыл почту, стукнись- проконсультируб по УПП и КА бесплатно если понадобится
86 sanja26
 
07.01.14
18:09
(82) БП проще доработать? прикалываешься? много ли программситов слышали о доработках через забалансовые счета, закрытие месяца с доп. субконто. Вообще никого не найдешь наверное на Камчатке
87 ptitsa-radio
 
07.01.14
18:11
(84) У нас в последнее время сложилась абсолютно аховая ситуация. Нормальных программистов почти не осталось, но продажники продают.
У меня такое ощущение, что в городе орудует банда вредителей 1с-ников.
К нам уже года два приходят клиенты с одной и той же историей - пришли мальчики, продали коробку, и испарились. А что с этой коробкой дальше делать, мы не знаем. Помогите, поставьте, настройте, научите! Ну и допилите, если вдруг оказалось, что коробка не умеет того, что мальчики наобещали.
Тьфу, черти.
Но когда Москва (кстати, очень известная и порядочная фирма оскоромилась) начинает таким грешить, поневоле разовачаровываешься в человечестве.
88 ptitsa-radio
 
07.01.14
18:12
(86) Да, мы тут вообще на упряжках на работу ездим. На медвежьих. :-)
89 Krendel
 
07.01.14
18:13
(87) Ты думаешь как можно заманить на Камчатку спецов которые и тут 120 свои имеют лежа на кресле? Тока зпшкой в 180-200
90 Krendel
 
07.01.14
18:14
(88) Японских упряжках теперь
91 Krendel
 
07.01.14
18:15
Лан закрыл почту, удачного рождества
92 Krendel
 
07.01.14
18:16
Тут икорку с камчатки привезли, кижучевую, эх
93 Злопчинский
 
07.01.14
18:21
я тож, пойду попрограммлю забаланс материалы-производство...
94 ptitsa-radio
 
07.01.14
18:27
(93) Главное, про корректировку стоимости не забудь. А то я так как-то раз тоже слепила забаланс не глядя для 10.7, потом запарилась выравнивать его с балансом.
95 Remark
 
07.01.14
18:54
Друзья, спасибо всем за комментарии и советы. И хотя я все там же, где и был, то есть перед выбором :) но уже много интересного узнал.
ptitsa-radio, Krendel, Мимохожий, Злопчинский отдельное спасибо.
96 Remark
 
07.01.14
19:02
(41) УТ - не подходит.
1. Там нет баланса.
2. Она большая для их "Екселя".

Тогда уж лучше УНФ, но там нет корректировочных СФ и чего-то еще. Но это бог с ним - Нет бухгалтерии. Хотя, я там увидел управленческий план счетов, может быть конечно его можно было для привычности использовать, но х.з.

Они сейчас на Парусе 7 год заканчивают. Там уровень абстракции ниже, все на операциях сидит (читай проводки). Я думаю, привычнее им интерфейсно было бы на 7.7 перейти, но 2014 на дворе пора к хорошему приучать. Поэтому хочется БП.

Кстати, Плюс БП против КА это работа в режиме веб-сервера - мне нравится.
97 Remark
 
07.01.14
19:04
(45) Модельку сделаем однозначно, уже все стоит для тестирования. Но это время и хотелось бы сначала определиться, хотя бы где эту модельку начинать.
98 Remark
 
07.01.14
19:08
(48) >> > Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца.
.
>>Телепатирую: учет развалится. Причем достаточно быстро. При достаточно большой номенклатуре - развалится обязательно.

не развалится. Вот еще, забыл сказать (!). Там вот какое дело еще (это про отрицательные остатки тоже): Схема такая, что мы сначала в течение года (или другого периода) продаем, а потом на основании этого вводим поступления с нужной наценкой (ну знаете, как оно бывает у русских людей то) - это касается регламентной базы, а в опере конечно все есть по учетной цене.
99 Remark
 
07.01.14
19:10
(49) А в чем аналогичность проекта? В том что опер должен быть балансовый и у номенклатуры есть характеристики?
100 Пеппи
 
07.01.14
19:11
(97) УТ11 + БП3.0  самое простое, возможно потребуется еще знание КД (конвертации данных) для обменов
101 Remark
 
07.01.14
19:13
(54) >> Автора смущает учет по характеристикам товара, которого в стандартной бухии нет.
Он есть в УТ и КА, но против УТ что-то имеет главный бухгалтер.

- Не то чтобы ГБ имеет что-то против. Она в 1С не шарит. Я мог бы ей и УТ и КА и УПП впарить. Дело во мне. Я хочу, чтобы она комфортно продолжала вести учет при переходе. Самое комфортное для нее, что я вижу это БП. Кроме того, что она ГБ она еще на фин, ком директора смахивает и вообще по моему там ней все завязано.
102 Remark
 
07.01.14
19:16
(100) Согласен, что это "стандартный путь". Я когда с ней первый раз поговорил, так ей и сказал, что мол УТ + БП. Когда согласие получил, стал разбираться в их учете и притормозил. Ей от УТ только характеристики и остатки на складе нужны - все остальное есть в БП. Короче УТ не вариант мне кажется совсем.
103 Remark
 
07.01.14
19:19
(78) >> Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков.
Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки.
Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу. <<

- Вот вот. О чем-то таком я и думал. Как думаете, братцы, может все-таки запилить характеристики в БП?
104 Arh01
 
07.01.14
19:20
(0) КА - там есть все что вам нужно.
105 Пеппи
 
07.01.14
19:23
(102) в УТ есть упр.учет, а остатки- это и есть учет всего это же не просто остатки- потом увидишь как хотелки расти начнут...прямо на глазах) вот в УТ и можно будет их дорабатывать и БП оставить типовой- запаришься обновлять потом с их хотелками. Серьезно!) А КА- мне кажется тупиковый путь.
106 Пеппи
 
07.01.14
19:24
(103) запаришься БП обновлять- БП практически не обновляют-очень часто выходят обновления под нее!
107 Krendel
 
07.01.14
19:29
(104) Требования к себестоимости не озвучены
108 ptitsa-radio
 
07.01.14
19:31
(106) Раз в квартал, как все нормальные люди.
На самом деле там 10 строк кода, но разбросаны они по разным местам, что затрудняет.
Ну, и пока найдешь, где вписаться со своим справочником - тоже пять потов сойдет.
109 Злопчинский
 
07.01.14
19:34
(94) о! это хорошо, что подсказал.
110 Злопчинский
 
07.01.14
19:36
хотя, например, мы у себя и товары и материалы по средней скользящей считаем, при закрытии месяца корректировку не производим...
111 ptitsa-radio
 
07.01.14
19:45
(109) -ла. Подсказала. :-)
(110) Тады рацпредложение снимаю с повестки дня :-)
112 ОбычныйЧеловек
 
07.01.14
19:47
(0) Посмотри в яндексе  конфу "Скат", должно подойти.
113 Aleksey
 
07.01.14
19:59
(111) У 1С-ников не бывает пола
114 ptitsa-radio
 
07.01.14
20:07
(113) Надеюсь, возраста это тоже касается :-)
115 Злопчинский
 
07.01.14
20:21
(113) Она какбэ намекает... тоькоя в годах уже... в полвторого могу и не вскочить по свистку ;-))))
116 Пеппи
 
07.01.14
20:24
(113) неужели всегда?!))
117 Reaper_1c
 
07.01.14
21:24
(44) Думаешь у них производитель - не собственное юр. лицо?
118 Krendel
 
07.01.14
21:30
(117) В задачи это не указано, задачи себестоимости я тоже не вижу
119 Krendel
 
07.01.14
21:31
т.е. условий задачи для принятия решения всяко нету
120 Remark
 
07.01.14
21:55
(117)
1. Производитель не собственное юр. лицо.
2. Далее, юр.лицо, которое отдает материалы на сторону для производства ведет свою регламентную бухгалтерию где-то там и к нам не привязян.
3. Но по этому лицу нужен управленческий учет в составе предприятия, в котором кроме него еще только одно юр.лицо - продавец, по которому в итоге нужен рег. учет.

Задача по управленческой себестоимости: В течение года мы отгружаем ткань на фабрики со своего упр. склада, в ответ через хрен знает какое время получаем готовую продукцию на наш упр. склад (номинально на 1-ое юр.лицо). Отчеты от фабрик о расходах и стоимости ушедших на производство продукции мат. затрат получаем еще через хрен знает сколько времени. Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией, но уже как товаром (41). В рег учете себестоимость формируется, наверное за год по итогам продаж, на основании которых создаются регламентные поступления.

Что еще не хватает для озвучивания задач себестоимости?
121 Пеппи
 
07.01.14
21:59
Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией

на каком основании? По договору комисси видимо?
122 Remark
 
07.01.14
22:00
+120 То есть, Юрлицо №1 производит, но на стороне, отдавая материал в переработку, получает готовую продукцию и отчеты от фабрик.
Юр.лицо №2 получает от Юр.лица №1 Товар.
(121) Просто покупает.
123 Злопчинский
 
07.01.14
22:21
(121) на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...
.
ну один водинпрактичекси задача, которую ща ваяю...
нарисовал прием на забаланс материалов заказчика
рисую возврат материалов заказчику (отчет о использованных материалах)
124 Remark
 
07.01.14
22:30
(123) Какая конфа? Я понял, что 7.7. Бух > Бух рег.?
125 Remark
 
07.01.14
22:31
(123) >>> на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...

Истина! О, провидец... :)
126 Злопчинский
 
07.01.14
22:42
(125) ну я ж говорю - я вот прямо сейчас сижу программлю практически точно такую же задачу.
.
только на клюшках, и в бухгалтерию цепочки (чей товар) выгружаются из торговли нормально ;-)
127 Злопчинский
 
07.01.14
22:47
(124) бух 7.7, типовая.
.
Балансодержатель материалов (Фирма1) отдает их Производителю (Фирма2) для изготовления продукции. Материалы остаются в собственности балансодержателя-Фирма1. Производитель-Фирма2 - распихивает заказы на изготовление всяким фабрикам (Клиенты-швеи). Готовая продукция, поступившая от Клиентов-Швей, передается от Производителя-Фирма2 Балансодержателю-Фирма1 с отчетом об использованных для изготовления ГП материалов. Балансодеражеть-Фирма1 торгует готовой продукцией... все...
128 Remark
 
07.01.14
23:11
(127) Мда, оно. Только у меня балансодержатель не отдает материалы Производителю.

А почему клюшки? Так исторически сложилось? То есть они уже стоят давно?
129 Злопчинский
 
07.01.14
23:15
(128) а как материалы тогда попадают Производителю..? он что из воздуха шьет? физически может товар и не передается, но по БУ - должно проходить - если производитель и закупщик материалов - разныю юрики...
130 Пеппи
 
07.01.14
23:16
(129) в (0) посте написано что передает :) просто невнимательность
131 Злопчинский
 
07.01.14
23:16
(128) угу, пришлось временно подхватить оставшийся без рулевого процесс...
.
Вообще если посмотреть внимательно, то можно все нормально на УТ собрать.
132 Злопчинский
 
07.01.14
23:20
ага, если по п.2 - пофиг юрики с тоxки зрения движения материалов и готовой продукции то немножко проще может получиться.
.
но всеравно если фактически закупщик материалов и производитель - принадлежать разным хозяевам - лучше и в учете их разделить на разныеФИРМЫ внутре холдинга, а то будут непонятки где что кто кому.. - это я в порядке дежурного бреда, надо подумать
133 Remark
 
07.01.14
23:20
(129) Я так понял, что Производитель сам их и закупает.
134 Remark
 
07.01.14
23:27
+(0) Мне в целом так представляется:
1. Есть общий каша упр. учет по всему предприятию.
2. С закупками материалов, передачу внешним фабрикам, поступлению гот.продукции и реализациями клиентам.
3. Из этого всего фильтруются операции реализации и выгружаются в рег. базу.
4. В Рег. базе на основании этих реализаций создаются поступления. Вернее нет, поступления скорее всего реальные (они соответствуют поступлениям от фабрик), а цены поступления создаются по итогам реализаций с удовлетворительной наценкой.
135 Злопчинский
 
07.01.14
23:31
(133) вряд ли...
> Материалы отгружаются Производителю
отгружаются - это значит кто-то из НАШИХ фирм.
.
вот если бы звучало
> Материалы получаются или закупаются Производителем
- тогда это откуда-то со стороны
.
так что не мешало бы уточнить
136 Злопчинский
 
07.01.14
23:32
(134) понятно, черно-серо-буромалиновая схема...
137 Злопчинский
 
07.01.14
23:33
бабло за проданный товар, которым рассчитываются сПсевдопоставщиками - оседает в мусорке,
138 Remark
 
07.01.14
23:38
(135) Да нет. Точно закупаются самим. В (0) под Производителем имелось ввиду внешние фабрики.
139 Remark
 
07.01.14
23:39
(136) Можно сказать оптимизация... мда.
140 Krendel
 
08.01.14
00:34
(120) Если идет покупка материалов- то тогда да, если идет выдача материалов под выпуск то это 43 счет учета
141 Sasha_1CK
 
08.01.14
02:45
Для полноты картину хотелось бы увидеть
Юр Лицо 1 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН?
Юр Лицо 2 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН?

Впрочем судя по первоначальному вопросу за корректировочные счетфактуры - все таки видимо ОСНО.

Дальше учет по характеристикам - это круто - но хотелось бы подробностей - количество ассортимента и количество характеристик у ассортимента.
Одно дело - например 100 моделей рубашек 10 цветов и 20 размеров, и другое 5 моделей спецодежды размером меленький, средний и большой. Так же интерисует наличие артикулов/штрихкодов  их их привязка к конкретной модели и/или размеру.

Далее не очень понятна схема с внутренней продажей - с одной стороны как бы вроде в упр базе идет приход и реализация как будто от одно юрлица - но их вроде два - и не понятно как это предполагается делать в одной базе без разделения на юрлица.

От этого уже можно что то более разумно посоветовать.

От себя добавлю - использование КА в серо-буро-малиновой схеме - это не айс.
Наличие галочек УУ, БУ, НУ почему то заставляет думать некоторых бухгалтеров - что это 1С специально придумало для них - что бы им проще было вести черно-белый учет и переубедить их в обратном иногда крайне тяжело - пока не настанет время закрытия месяца/квартала - когда выясниться - что ни хрена не считается и не закрывается.

Да и с УТ - хоть и попроще - но тоже злоупотребление галочками - может привести к различным чудесам в бухгалтерии после выгрузки.
А учитывая, что с/с вы будете править чуть ли не год из-за не своевременной отчетности производителей - то при выгрузке из торговли в бухию тоже вангую различные чудеса с изменившимися черт знает в каком периоде документами.


А и еще забыл -  нужна ли себестоимость в разрезе характеристик или только в разрезе номенклатуры?
142 Sasha_1CK
 
08.01.14
02:48
(134)
И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2?
143 Sasha_1CK
 
08.01.14
03:07
(140) Совсем не обязательно
Возможная в принципе любая давальческая схема (по крайней мере в 8-ке, где счета учета задаются в документах)
10.1-10.7-20(23)- 40 - 43
10.1-10.7-20(23)- 40 - 21
10.1-10.7-20(23)- 40 - 10.1

А при желании можно и с товарами схему замутить, правда - там возможно напильник уже понадобиться, но в принципе делали и такую схему
41.1 - 41.х - 44 - 41.1
144 ptitsa-radio
 
08.01.14
04:40
(141) Автор выше говорил, что сс нужна только в разрезе номенклатуры, но вот я бы не стала на это так уж полагаться.
Одно дело - рубашки разного цвета, но если пойдут размеры, то тут, более чем вероятно, себестоимость будет различная.
Думаю, нужно брать за основу, что если уж делать характеристики, то и считать сс тоже в разрезе характеристик.
Лучше уж заранее заложить функционал чуть шире, чем требуется на текущий момент, зато потом можно спать спокойно.
Мое ИМХО.
145 Krendel
 
08.01.14
09:31
(144) Если по характеристикам-тогда точно УПП
146 Пеппи
 
08.01.14
09:33
(145) в КА разве нету характеристик?
147 Krendel
 
08.01.14
09:34
(146) РС нету по характеристикам
148 Sasha_1CK
 
08.01.14
10:47
(144) Считать себестоимость ради самого расчета себестоимости - смысла нет.
Налоговой все равно считаем мы себестоимость каждой рубашки или считаем себестоимость всего производства рубашек. На финансовый результат это влияет слабо.

А учитывая, что производство вообще осуществляется сторонними компаниями (да еще судя по описанию и вообще рисуется, а не считается) - то себестоимость характеристики на фиг не сдалась ибо ничего не отражает.
149 Krendel
 
08.01.14
11:20
(148) Солнце желтое=> горячее, как то так выглядят твои рассуждения
150 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:14
(149) Хорошо тогда вопрос
Себестоимость рубашки 38 р - 100 рублей
Себестоимость рубашки 44 р - 102 рубля
Что даст мне знание этого факта по сравнению с тем что средняя себестоимость рубашки 101 рубль?
Особенно учитывая, что себестоимость формируются неизвестно кем и неизвестно как и управлять ею нельзя?
151 Krendel
 
08.01.14
12:18
(150) Начни с начала

1) Есть раскрой материала, из 38 ты отошьешь еще рукава, из 44 используешь 2 куска материала
2) Всегда известно кем формируется себестоимость, материальная- материалами потраченными в цеху, т.е. рабочими. Время проведенное за вышивкой рабочих дает трудозатраты, отсюда ты имеешь прямую материальную себестоимость
3) зная материалоемкость и трудозатраты, а также сверху распределения можно очень их быстро сократить видоизменив процесс производства. переделав тех карты
152 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:37
(151)
Ну да - это все понятно. Если речь о собственном производстве.
Не понятно зачем это данной конкретной фирме - если ее производство ведется в другой, неаффиллированной фирме?
153 Sun_Lin
 
08.01.14
12:39
Как я понимаю, речь здесь о давальческой схеме. Так вот, ничего лучшего (и без разницы, как это назвать - управленческая СС или какая другая) чем учет давальческой схемы в БП, еще не придумано. Поэтому УТ в данном случае идет лесом. Пихать все в БП и работать в БП, в том числе, можно вести учет еще и по переработчику, тогда и с СС все будет в порядке и прозрачно. И не появится больше такого маразма как учет готовой продукции у давальца на 41 счете.
И зачем нужна УТ ? Правильно говорит ГБ: ей нужны от УТ остатки и характеристики. Остатки как и отчеты по продажам, возвратам, валовой прибыли ... ну что за проблема для тру-одинэсника, хоть чуть знакомого с СКД сделать такие отчеты в БП ? Делов на полчаса вдумчиво! Другое дело конечно характеристики - да и пес с ними, пусть заводят вместо каждой характеристики новую номенклатуру. Зато все будет предельно четко и определенно.

(152) > Не понятно зачем это данной конкретной фирме
Тогда непонятно, зачем этой конкретной фирме управленческий учет СС ?
154 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:43
(153) В высокой долей вероятности имеет место быть либо испорченный телефон, либо вообще речь идет о официальных и скажем так, не совсем официальных расходах
155 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:44
(153)
А по БП - ППКС
156 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:49
(151)
Да и вдогонку - это все конечно замечательно.
Но принцип разумной достаточности никто не отменял - в реальности все технологические потери и вообще управление производством ведется в натуральных, а не суммовых показателях.
Просто по той банальной причине, что полная фактическая себестоимость в БУ и НУ сформируется сильно после.
И зачем мне через 2-3 недели после окончания отчетного периода знать что рубашка Х по факту стоит на 2 рубля дороже, чем рубашка У?
На этом этапе уже нужно знать сколько обошлось все производство рубашек, и сколько выручки получено.
157 Krendel
 
08.01.14
12:55
(156) Проблема управления производством- ты не можешь внятно поставить задачу производственникам, не зная структуру затрат
158 Sasha_1CK
 
08.01.14
12:59
(157) Зачем мне для этого сумма ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости?
Для постановки задачи производственникам - необходимо знать натуральные показатели и плановые суммы, для принятия решений. Это можно и нужно делать ДО формирования себестоимости.

А лишние технологические потери, равно как и лишние трудозатраты необходимо отслеживать и контролировать ежедневно, а лучше в реальном времени, если есть техническая возможность.

Но это вообще не случай ТС.
159 Krendel
 
08.01.14
13:04
(158) Что-то новенькое в управлении,

необходимо знать натуральные показатели
зачем они, если вы будете принимать решение на основании денег? т.е. проще соптимизировать 10% с 10 рублей, чем взять те же 10% с 10 копеек, трудозатраты обычно те же на оптимизацию, выхлоп и окупаемость разная
160 Krendel
 
08.01.14
13:07
Пример компания занимается разработкой и установкой мебели,

спрашивают= мы хотим вести учет метизов, ибо рабочие их постоянно теряют.

я их спросил всего лишь одну вещь- долю затрат в себестоимости установки мебели- сказали менее 1 %, и после этого они сами и ответили на свой вопрос ;-)
161 Krendel
 
08.01.14
13:09
а про плановые я вообще молчу
162 Sasha_1CK
 
08.01.14
13:38
(160) ну принцип разумной достаточности в действии.

Только какое это отношение имеет к учету фактической себестоимости продукции? или долю стоимости метизов нельзя было рассчитать на основании спецификации и плановых цен?

а даже если и нет спецификаций - то можно и просто взять сумму списания метизов в месяц и соотнести с общими затратами на производство без расчета фактической себестоимости каждой конкретной установки - не так ли?
163 Remark
 
09.01.14
00:20
Прошу прощения, отсутствовал сегодня целый день, а здесь добавилось сообщений.  

(141) По поводу характеристик:

Есть три вида размеров, 1) маленький от-до, 2) средний от-до, 3) Большой от-до. На данный момент в Парусе для одной модели брюк существует три номенклатуры в соответствии с этим набором  характеристик. Цена одна для вида размеров. То есть в Парусе  получается цена на номенклатуру.
164 Remark
 
09.01.14
00:23
(141) + Про галочки НУ, БУ, УУ

Наличие этих галочек нас тоже не спасает. Так как, если снять БУ, то не будет проводок в Управленческой базе, что так нужно ГБ для видения "реальной картины по предприятию". То есть имеется задача организовать "управленческий бухгалтерский учет" по предприятию вцелом. И здесь, видимо нужны галочки "Выгружать в Рег."
165 Remark
 
09.01.14
00:25
(142) >> И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2?

Фин результат нужен по предприятию. Рег. отчетность по Юрлицу-Продавцу. (Не совсем понял, что такое "центр прибыли")
166 Remark
 
09.01.14
00:28
(153) Вот и мне почему то нравится больше идея с БП. Сам документооборот небольшой, вся возня заключается в игре ГБ с проводками. Но вот характеристики блин...
167 Bell
 
09.01.14
00:45
(0) Много рассуждений правильных, но результат один БП+УТ.(проверено временем!)
168 Remark
 
09.01.14
00:56
(167) Мне уже казаться начинает, что я их  в Парусе оставлю с выгрузкой в БП :)
169 Sasha_1CK
 
11.01.14
16:02
(166) Дык с тремя типоразмерами - проще завести 3 карточки номенклатуры и оставить все в БП без обменов и прочей мути.

по поводу прибыли - имеется ввиду кто из цепочки производитель  - продавец будет аккумулировать прибыль, а это в свою очередь ведет за собой механизм ценообразования.
Если прибыль у продавца - то производитель должен торговать с наценкой близкой к 0 и цену считать придется сильно задним числом, так как себестоимость считается у вас с сильным опозданием.

А если прибыль у производителя, - то он может просто продавать продавцу по цене реализации минус скидка - то есть вы не привязаны к себестоимости и у продавца вообще можно вести чисто белый учет без дополнительных заморочек и своевременно.

но где аккумулировать прибыль сильно зависит от формы юр лица и систем налогообложения.
170 Bell
 
12.01.14
21:45
(168)Возможно, пошаговый переход эффективнее.
171 Mikhail Volkov
 
13.01.14
04:34
(0) А это http://1c.ru/news/info.jsp?id=17400 не смущает?
172 Remark
 
13.01.14
17:34
(171) не увидел, что может смущать. Я про бп30 говорил.