Требуется помощь в выборе конфигурации для  оперативного и регламентного учета.

Исходные данные:
1. Организация небольшая - 5-10 пользователей.
2. Есть производство, но: Материалы отгружаются производителю, от него получаем готовую продукцию (одежда) - это одна организация без рег учета, но хочется видеть фин результат. Потом готовая продукция поступает как Поступление товаров от поставщика на другую фирму, по которой нужен в т.ч. и рег учет. С этой же фирмы осуществляется оперативная и белая продажи.
3. Торговля: Одежда имеет размеры, нужны характеристики. Документы самые простые, нужны в принципе печатные формы и складской учет, поступления и реализации. Неплохо было бы еще и заказы покупателя, чтобы менеджеры оформляли заявки, а склад отрабатывал из в реализации.
4. Заправляет всем Гл. Бух, у которого все мировоззрение относительно учета основано на бухгалтерском учете, то есть двойная запись, план счетов, оборотки (Это я к тому, что УТ не подходит).

Общая идея, весь учет по предприятию в целом ведется в одной бухгалтерской программе, а часть операций переходит в регламентный учет. То есть должен быть общий баланс и отдельно по юрлицу регламентный с отчетами в органы и все такое. Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца. Что приводит нас к тому, что должна быть выгрузка отфильтрованных операций (документов) в регламентную базу.

Пока вижу два варианта:
1. КА По предприятию с выгрузкой в КА регламент. Здесь допиливаем признак у документов для выгрузки.
2. БП > БП с допиливанием в "оперативной БП" механизма характеристик и складского учета плюс признак у документов для выгрузки.

Буду признателен за адекватные советы. Особенно приветствуются советы основанные на реальном опыте.

(69) такие вопли как будто сама увидела первый раз КА у этого клиента. Взялись дорабатывать и исправлять, а потом вопли. Ну и предложили бы сразу переход на другие конфигурации или объяснили бы все подводные камни. А так не знали, взялись, вляпались, а теперь ругать того, кто поставил клиенту КА

(69) отдуваемся - бесплатно работаете, в рабстве у клиента?

(69) кстати да, можно же докупить там чтото рублей за 500 к КА и поставить связку БП+УТ+ЗУП

(75) Не так, если покупаешь КА эти конфиги идут как бы в нагрузку. а Если БП+УТ+ЗУП то экономишь 500 рублей

(0) х.з. бери КА. Я рискнул, глянул внутрь, вроде норм.
Она не красавица канеш супротив визуализации в БП, придется допилить кое-где.
Все вкусняшки с 7.7 переписал на нее.
Послезавтра старт. Пипец я очкую братцы...

(32) Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков.
Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки.
Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу.
Кроме того, что нужно тупо запрещать торговать в минус, что само по себе чревато. Впрочем, это чревато и при применении обычного партионного учета.

(73) Вообще-то переход на другую программу тоже не пять копеек стоит. Учитывая, что товарищи полгода на ней уже отработали.
Здесь еще неизвестно, что дешевле выйдет.

(78) Как  вариант- КА количественный учет уже есть, суммовой тоже присутствует, есть упрощенная схема переработки давальческого сырья (мы давальцы), есть упрощенное производство, себестоимость по производству считается по номенклатурным группам

ничего не надо, идем обучаемся и пользуемся готовым из коробки

Блин, да вы тут трудные все.
Как будто купить это - все. А сопровождать кто будет? Ничего, что на Камчатке специалистов по ЗУП и тем более, УПП вообще в принципе нет, как таковых?
И для клиента, которому впарили неподходящую коробку, что доработать, что перейти на новую программу - затраты примерно одного порядка? Мы-то доработаем. И даже переведем, если надо, но за клиента обидно. Нафига он должен платить дважды из-за некомпетентности каких-то московских товарищей?
И нам нафига все это? Деньги деньгами, но дурную работу делать никто не любит, от этого карма портится.

А да, забыл, тока модель учета надо заранее подготовить ;-)

(82) Ухты, я там прожил 8 лет

Открыл почту, стукнись- проконсультируб по УПП и КА бесплатно если понадобится

(82) БП проще доработать? прикалываешься? много ли программситов слышали о доработках через забалансовые счета, закрытие месяца с доп. субконто. Вообще никого не найдешь наверное на Камчатке

(84) У нас в последнее время сложилась абсолютно аховая ситуация. Нормальных программистов почти не осталось, но продажники продают.
У меня такое ощущение, что в городе орудует банда вредителей 1с-ников.
К нам уже года два приходят клиенты с одной и той же историей - пришли мальчики, продали коробку, и испарились. А что с этой коробкой дальше делать, мы не знаем. Помогите, поставьте, настройте, научите! Ну и допилите, если вдруг оказалось, что коробка не умеет того, что мальчики наобещали.
Тьфу, черти.
Но когда Москва (кстати, очень известная и порядочная фирма оскоромилась) начинает таким грешить, поневоле разовачаровываешься в человечестве.

(86) Да, мы тут вообще на упряжках на работу ездим. На медвежьих. :-)

(87) Ты думаешь как можно заманить на Камчатку спецов которые и тут 120 свои имеют лежа на кресле? Тока зпшкой в 180-200

(88) Японских упряжках теперь

Лан закрыл почту, удачного рождества

Тут икорку с камчатки привезли, кижучевую, эх

я тож, пойду попрограммлю забаланс материалы-производство...

(93) Главное, про корректировку стоимости не забудь. А то я так как-то раз тоже слепила забаланс не глядя для 10.7, потом запарилась выравнивать его с балансом.

Друзья, спасибо всем за комментарии и советы. И хотя я все там же, где и был, то есть перед выбором :) но уже много интересного узнал.
ptitsa-radio, Krendel, Мимохожий, Злопчинский отдельное спасибо.

(41) УТ - не подходит.
1. Там нет баланса.
2. Она большая для их "Екселя".

Тогда уж лучше УНФ, но там нет корректировочных СФ и чего-то еще. Но это бог с ним - Нет бухгалтерии. Хотя, я там увидел управленческий план счетов, может быть конечно его можно было для привычности использовать, но х.з.

Они сейчас на Парусе 7 год заканчивают. Там уровень абстракции ниже, все на операциях сидит (читай проводки). Я думаю, привычнее им интерфейсно было бы на 7.7 перейти, но 2014 на дворе пора к хорошему приучать. Поэтому хочется БП.

Кстати, Плюс БП против КА это работа в режиме веб-сервера - мне нравится.

(45) Модельку сделаем однозначно, уже все стоит для тестирования. Но это время и хотелось бы сначала определиться, хотя бы где эту модельку начинать.

(48) >> > Причем многофирменный учет должен отсутствовать, т.е. они не хотят с организации-производителя приходовать на фирму-продавца.
.
>>Телепатирую: учет развалится. Причем достаточно быстро. При достаточно большой номенклатуре - развалится обязательно.

не развалится. Вот еще, забыл сказать (!). Там вот какое дело еще (это про отрицательные остатки тоже): Схема такая, что мы сначала в течение года (или другого периода) продаем, а потом на основании этого вводим поступления с нужной наценкой (ну знаете, как оно бывает у русских людей то) - это касается регламентной базы, а в опере конечно все есть по учетной цене.

(49) А в чем аналогичность проекта? В том что опер должен быть балансовый и у номенклатуры есть характеристики?

(97) УТ11 + БП3.0  самое простое, возможно потребуется еще знание КД (конвертации данных) для обменов

(54) >> Автора смущает учет по характеристикам товара, которого в стандартной бухии нет.
Он есть в УТ и КА, но против УТ что-то имеет главный бухгалтер.

- Не то чтобы ГБ имеет что-то против. Она в 1С не шарит. Я мог бы ей и УТ и КА и УПП впарить. Дело во мне. Я хочу, чтобы она комфортно продолжала вести учет при переходе. Самое комфортное для нее, что я вижу это БП. Кроме того, что она ГБ она еще на фин, ком директора смахивает и вообще по моему там ней все завязано.

(100) Согласен, что это "стандартный путь". Я когда с ней первый раз поговорил, так ей и сказал, что мол УТ + БП. Когда согласие получил, стал разбираться в их учете и притормозил. Ей от УТ только характеристики и остатки на складе нужны - все остальное есть в БП. Короче УТ не вариант мне кажется совсем.

(78) >> Как вариант - количественный учет по характеристикам на забалансе или в отдельном регистре можно попробовать организовать.
Опять же - допиливам все документы товародвижения, снабжаем их дополнительным реквизитом, проводками по забалансу и контролем остатков.
Себестоимость по характеристикам не рассчитываем, тупо контролируем остатки.
Гм. Гм. Пока никаких подводных камней не вижу. <<

- Вот вот. О чем-то таком я и думал. Как думаете, братцы, может все-таки запилить характеристики в БП?

(0) КА - там есть все что вам нужно.

(102) в УТ есть упр.учет, а остатки- это и есть учет всего это же не просто остатки- потом увидишь как хотелки расти начнут...прямо на глазах) вот в УТ и можно будет их дорабатывать и БП оставить типовой- запаришься обновлять потом с их хотелками. Серьезно!) А КА- мне кажется тупиковый путь.

(103) запаришься БП обновлять- БП практически не обновляют-очень часто выходят обновления под нее!

(104) Требования к себестоимости не озвучены

(106) Раз в квартал, как все нормальные люди.
На самом деле там 10 строк кода, но разбросаны они по разным местам, что затрудняет.
Ну, и пока найдешь, где вписаться со своим справочником - тоже пять потов сойдет.

(94) о! это хорошо, что подсказал.

хотя, например, мы у себя и товары и материалы по средней скользящей считаем, при закрытии месяца корректировку не производим...

(109) -ла. Подсказала. :-)
(110) Тады рацпредложение снимаю с повестки дня :-)

(0) Посмотри в яндексе  конфу "Скат", должно подойти.

(111) У 1С-ников не бывает пола

(113) Надеюсь, возраста это тоже касается :-)

(113) Она какбэ намекает... тоькоя в годах уже... в полвторого могу и не вскочить по свистку ;-))))

(113) неужели всегда?!))

(44) Думаешь у них производитель - не собственное юр. лицо?

(117) В задачи это не указано, задачи себестоимости я тоже не вижу

т.е. условий задачи для принятия решения всяко нету

(117)
1. Производитель не собственное юр. лицо.
2. Далее, юр.лицо, которое отдает материалы на сторону для производства ведет свою регламентную бухгалтерию где-то там и к нам не привязян.
3. Но по этому лицу нужен управленческий учет в составе предприятия, в котором кроме него еще только одно юр.лицо - продавец, по которому в итоге нужен рег. учет.

Задача по управленческой себестоимости: В течение года мы отгружаем ткань на фабрики со своего упр. склада, в ответ через хрен знает какое время получаем готовую продукцию на наш упр. склад (номинально на 1-ое юр.лицо). Отчеты от фабрик о расходах и стоимости ушедших на производство продукции мат. затрат получаем еще через хрен знает сколько времени. Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией, но уже как товаром (41). В рег учете себестоимость формируется, наверное за год по итогам продаж, на основании которых создаются регламентные поступления.

Что еще не хватает для озвучивания задач себестоимости?

Тем временем наше Лицо-продавец торгует этой продукцией

на каком основании? По договору комисси видимо?

+120 То есть, Юрлицо №1 производит, но на стороне, отдавая материал в переработку, получает готовую продукцию и отчеты от фабрик.
Юр.лицо №2 получает от Юр.лица №1 Товар.
(121) Просто покупает.

(121) на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...
.
ну один водинпрактичекси задача, которую ща ваяю...
нарисовал прием на забаланс материалов заказчика
рисую возврат материалов заказчику (отчет о использованных материалах)

(123) Какая конфа? Я понял, что 7.7. Бух > Бух рег.?

(123) >>> на основании того, что есть готовая продукция. А чья она - пофиг.. бухгалтерия, ВИДИМО, разберется...

Истина! О, провидец... :)

(125) ну я ж говорю - я вот прямо сейчас сижу программлю практически точно такую же задачу.
.
только на клюшках, и в бухгалтерию цепочки (чей товар) выгружаются из торговли нормально ;-)

(124) бух 7.7, типовая.
.
Балансодержатель материалов (Фирма1) отдает их Производителю (Фирма2) для изготовления продукции. Материалы остаются в собственности балансодержателя-Фирма1. Производитель-Фирма2 - распихивает заказы на изготовление всяким фабрикам (Клиенты-швеи). Готовая продукция, поступившая от Клиентов-Швей, передается от Производителя-Фирма2 Балансодержателю-Фирма1 с отчетом об использованных для изготовления ГП материалов. Балансодеражеть-Фирма1 торгует готовой продукцией... все...

(127) Мда, оно. Только у меня балансодержатель не отдает материалы Производителю.

А почему клюшки? Так исторически сложилось? То есть они уже стоят давно?

(128) а как материалы тогда попадают Производителю..? он что из воздуха шьет? физически может товар и не передается, но по БУ - должно проходить - если производитель и закупщик материалов - разныю юрики...

(129) в (0) посте написано что передает :) просто невнимательность

(128) угу, пришлось временно подхватить оставшийся без рулевого процесс...
.
Вообще если посмотреть внимательно, то можно все нормально на УТ собрать.

ага, если по п.2 - пофиг юрики с тоxки зрения движения материалов и готовой продукции то немножко проще может получиться.
.
но всеравно если фактически закупщик материалов и производитель - принадлежать разным хозяевам - лучше и в учете их разделить на разныеФИРМЫ внутре холдинга, а то будут непонятки где что кто кому.. - это я в порядке дежурного бреда, надо подумать

(129) Я так понял, что Производитель сам их и закупает.

+(0) Мне в целом так представляется:
1. Есть общий каша упр. учет по всему предприятию.
2. С закупками материалов, передачу внешним фабрикам, поступлению гот.продукции и реализациями клиентам.
3. Из этого всего фильтруются операции реализации и выгружаются в рег. базу.
4. В Рег. базе на основании этих реализаций создаются поступления. Вернее нет, поступления скорее всего реальные (они соответствуют поступлениям от фабрик), а цены поступления создаются по итогам реализаций с удовлетворительной наценкой.

(133) вряд ли...
> Материалы отгружаются Производителю
отгружаются - это значит кто-то из НАШИХ фирм.
.
вот если бы звучало
> Материалы получаются или закупаются Производителем
- тогда это откуда-то со стороны
.
так что не мешало бы уточнить

(134) понятно, черно-серо-буромалиновая схема...

бабло за проданный товар, которым рассчитываются сПсевдопоставщиками - оседает в мусорке,

(135) Да нет. Точно закупаются самим. В (0) под Производителем имелось ввиду внешние фабрики.

(136) Можно сказать оптимизация... мда.

(120) Если идет покупка материалов- то тогда да, если идет выдача материалов под выпуск то это 43 счет учета

Для полноты картину хотелось бы увидеть
Юр Лицо 1 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН?
Юр Лицо 2 - ООО или ИП и система налогообложения УСН/ОСН?

Впрочем судя по первоначальному вопросу за корректировочные счетфактуры - все таки видимо ОСНО.

Дальше учет по характеристикам - это круто - но хотелось бы подробностей - количество ассортимента и количество характеристик у ассортимента.
Одно дело - например 100 моделей рубашек 10 цветов и 20 размеров, и другое 5 моделей спецодежды размером меленький, средний и большой. Так же интерисует наличие артикулов/штрихкодов  их их привязка к конкретной модели и/или размеру.

Далее не очень понятна схема с внутренней продажей - с одной стороны как бы вроде в упр базе идет приход и реализация как будто от одно юрлица - но их вроде два - и не понятно как это предполагается делать в одной базе без разделения на юрлица.

От этого уже можно что то более разумно посоветовать.

От себя добавлю - использование КА в серо-буро-малиновой схеме - это не айс.
Наличие галочек УУ, БУ, НУ почему то заставляет думать некоторых бухгалтеров - что это 1С специально придумало для них - что бы им проще было вести черно-белый учет и переубедить их в обратном иногда крайне тяжело - пока не настанет время закрытия месяца/квартала - когда выясниться - что ни хрена не считается и не закрывается.

Да и с УТ - хоть и попроще - но тоже злоупотребление галочками - может привести к различным чудесам в бухгалтерии после выгрузки.
А учитывая, что с/с вы будете править чуть ли не год из-за не своевременной отчетности производителей - то при выгрузке из торговли в бухию тоже вангую различные чудеса с изменившимися черт знает в каком периоде документами.


А и еще забыл -  нужна ли себестоимость в разрезе характеристик или только в разрезе номенклатуры?

(134)
И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2?

(140) Совсем не обязательно
Возможная в принципе любая давальческая схема (по крайней мере в 8-ке, где счета учета задаются в документах)
10.1-10.7-20(23)- 40 - 43
10.1-10.7-20(23)- 40 - 21
10.1-10.7-20(23)- 40 - 10.1

А при желании можно и с товарами схему замутить, правда - там возможно напильник уже понадобиться, но в принципе делали и такую схему
41.1 - 41.х - 44 - 41.1

(141) Автор выше говорил, что сс нужна только в разрезе номенклатуры, но вот я бы не стала на это так уж полагаться.
Одно дело - рубашки разного цвета, но если пойдут размеры, то тут, более чем вероятно, себестоимость будет различная.
Думаю, нужно брать за основу, что если уж делать характеристики, то и считать сс тоже в разрезе характеристик.
Лучше уж заранее заложить функционал чуть шире, чем требуется на текущий момент, зато потом можно спать спокойно.
Мое ИМХО.

(144) Если по характеристикам-тогда точно УПП

(145) в КА разве нету характеристик?

(146) РС нету по характеристикам

(144) Считать себестоимость ради самого расчета себестоимости - смысла нет.
Налоговой все равно считаем мы себестоимость каждой рубашки или считаем себестоимость всего производства рубашек. На финансовый результат это влияет слабо.

А учитывая, что производство вообще осуществляется сторонними компаниями (да еще судя по описанию и вообще рисуется, а не считается) - то себестоимость характеристики на фиг не сдалась ибо ничего не отражает.

(148) Солнце желтое=> горячее, как то так выглядят твои рассуждения

(149) Хорошо тогда вопрос
Себестоимость рубашки 38 р - 100 рублей
Себестоимость рубашки 44 р - 102 рубля
Что даст мне знание этого факта по сравнению с тем что средняя себестоимость рубашки 101 рубль?
Особенно учитывая, что себестоимость формируются неизвестно кем и неизвестно как и управлять ею нельзя?

(150) Начни с начала

1) Есть раскрой материала, из 38 ты отошьешь еще рукава, из 44 используешь 2 куска материала
2) Всегда известно кем формируется себестоимость, материальная- материалами потраченными в цеху, т.е. рабочими. Время проведенное за вышивкой рабочих дает трудозатраты, отсюда ты имеешь прямую материальную себестоимость
3) зная материалоемкость и трудозатраты, а также сверху распределения можно очень их быстро сократить видоизменив процесс производства. переделав тех карты

(151)
Ну да - это все понятно. Если речь о собственном производстве.
Не понятно зачем это данной конкретной фирме - если ее производство ведется в другой, неаффиллированной фирме?

Как я понимаю, речь здесь о давальческой схеме. Так вот, ничего лучшего (и без разницы, как это назвать - управленческая СС или какая другая) чем учет давальческой схемы в БП, еще не придумано. Поэтому УТ в данном случае идет лесом. Пихать все в БП и работать в БП, в том числе, можно вести учет еще и по переработчику, тогда и с СС все будет в порядке и прозрачно. И не появится больше такого маразма как учет готовой продукции у давальца на 41 счете.
И зачем нужна УТ ? Правильно говорит ГБ: ей нужны от УТ остатки и характеристики. Остатки как и отчеты по продажам, возвратам, валовой прибыли ... ну что за проблема для тру-одинэсника, хоть чуть знакомого с СКД сделать такие отчеты в БП ? Делов на полчаса вдумчиво! Другое дело конечно характеристики - да и пес с ними, пусть заводят вместо каждой характеристики новую номенклатуру. Зато все будет предельно четко и определенно.

(152) > Не понятно зачем это данной конкретной фирме
Тогда непонятно, зачем этой конкретной фирме управленческий учет СС ?

(153) В высокой долей вероятности имеет место быть либо испорченный телефон, либо вообще речь идет о официальных и скажем так, не совсем официальных расходах

(153)
А по БП - ППКС

(151)
Да и вдогонку - это все конечно замечательно.
Но принцип разумной достаточности никто не отменял - в реальности все технологические потери и вообще управление производством ведется в натуральных, а не суммовых показателях.
Просто по той банальной причине, что полная фактическая себестоимость в БУ и НУ сформируется сильно после.
И зачем мне через 2-3 недели после окончания отчетного периода знать что рубашка Х по факту стоит на 2 рубля дороже, чем рубашка У?
На этом этапе уже нужно знать сколько обошлось все производство рубашек, и сколько выручки получено.

(156) Проблема управления производством- ты не можешь внятно поставить задачу производственникам, не зная структуру затрат

(157) Зачем мне для этого сумма ФАКТИЧЕСКОЙ себестоимости?
Для постановки задачи производственникам - необходимо знать натуральные показатели и плановые суммы, для принятия решений. Это можно и нужно делать ДО формирования себестоимости.

А лишние технологические потери, равно как и лишние трудозатраты необходимо отслеживать и контролировать ежедневно, а лучше в реальном времени, если есть техническая возможность.

Но это вообще не случай ТС.

(158) Что-то новенькое в управлении,

необходимо знать натуральные показатели
зачем они, если вы будете принимать решение на основании денег? т.е. проще соптимизировать 10% с 10 рублей, чем взять те же 10% с 10 копеек, трудозатраты обычно те же на оптимизацию, выхлоп и окупаемость разная

Пример компания занимается разработкой и установкой мебели,

спрашивают= мы хотим вести учет метизов, ибо рабочие их постоянно теряют.

я их спросил всего лишь одну вещь- долю затрат в себестоимости установки мебели- сказали менее 1 %, и после этого они сами и ответили на свой вопрос ;-)

а про плановые я вообще молчу

(160) ну принцип разумной достаточности в действии.

Только какое это отношение имеет к учету фактической себестоимости продукции? или долю стоимости метизов нельзя было рассчитать на основании спецификации и плановых цен?

а даже если и нет спецификаций - то можно и просто взять сумму списания метизов в месяц и соотнести с общими затратами на производство без расчета фактической себестоимости каждой конкретной установки - не так ли?

Прошу прощения, отсутствовал сегодня целый день, а здесь добавилось сообщений.  

(141) По поводу характеристик:

Есть три вида размеров, 1) маленький от-до, 2) средний от-до, 3) Большой от-до. На данный момент в Парусе для одной модели брюк существует три номенклатуры в соответствии с этим набором  характеристик. Цена одна для вида размеров. То есть в Парусе  получается цена на номенклатуру.

(141) + Про галочки НУ, БУ, УУ

Наличие этих галочек нас тоже не спасает. Так как, если снять БУ, то не будет проводок в Управленческой базе, что так нужно ГБ для видения "реальной картины по предприятию". То есть имеется задача организовать "управленческий бухгалтерский учет" по предприятию вцелом. И здесь, видимо нужны галочки "Выгружать в Рег."

(142) >> И кстати - где этой схеме планируется центр прибыли - на юр лице1 или на юр лице2?

Фин результат нужен по предприятию. Рег. отчетность по Юрлицу-Продавцу. (Не совсем понял, что такое "центр прибыли")

(153) Вот и мне почему то нравится больше идея с БП. Сам документооборот небольшой, вся возня заключается в игре ГБ с проводками. Но вот характеристики блин...

(0) Много рассуждений правильных, но результат один БП+УТ.(проверено временем!)

(167) Мне уже казаться начинает, что я их  в Парусе оставлю с выгрузкой в БП :)

(166) Дык с тремя типоразмерами - проще завести 3 карточки номенклатуры и оставить все в БП без обменов и прочей мути.

по поводу прибыли - имеется ввиду кто из цепочки производитель  - продавец будет аккумулировать прибыль, а это в свою очередь ведет за собой механизм ценообразования.
Если прибыль у продавца - то производитель должен торговать с наценкой близкой к 0 и цену считать придется сильно задним числом, так как себестоимость считается у вас с сильным опозданием.

А если прибыль у производителя, - то он может просто продавать продавцу по цене реализации минус скидка - то есть вы не привязаны к себестоимости и у продавца вообще можно вести чисто белый учет без дополнительных заморочек и своевременно.

но где аккумулировать прибыль сильно зависит от формы юр лица и систем налогообложения.

(168)Возможно, пошаговый переход эффективнее.

(0) А это http://1c.ru/news/info.jsp?id=17400 не смущает?

(171) не увидел, что может смущать. Я про бп30 говорил.