По предложению opty Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №25 завожу анти-космическую ветку (в несколько расширенном варианте).

Приветствуются:
- Обсуждение Лунной программы и телескопа Хаббл с точки зрения теорий заговора (например, аргументы о радиационной опасности на Луне и высоких орбит выше РПЗ, загадочное отсутствие значимых ультрафиолетовых результатов телескопа Хаббл) и контраргументы к ним.

- Углубленное обсуждение проблем астероидной опасности (например, как мотивации для подлинных космических исследований, которые идут дальше бутафории и павильонов, а также сбора лунных метеоритов в Антарктиде).

- Обсуждение космического светоносного эфира и эфирного ветра (историческая теория - антипод ТО Эйнштейна, замалчиваемые результаты Майкельсона и его преемника в обсерватории Маунт Вилсон проф. Миллера). Принципиально иная космология, структура атомов и полей.

Обсуждение "неудобных" тем выглядит важным в рамках действующей демократии и свободы слова. Кроме того, набор контраргументов и подбор ссылок на научную литературу может оказаться полезным как для сторонников, так и для противников тех или иных точек зрения.

(898) Заведи отдельную ветку - обсудим.

(898) новая версия ТВ-3 ... не удивляйся, ссылка скоро будет ))

ну ошиблись оба, с кем не бывает.. но уже замучили с этими 100 000 км...

(844) "opty сильно раскритиковал твою инструкцию"
Вот это новость! Опти раскритиковал идею поиска сохраненных страниц в веб-архиве? А не перепутал ты ничего?
Если ты не понял - фотка выбрана мной (почти) случайно, я же не буду за тебя твою работу делать.

(905) Есть некоторая разница между
Ошибся-исправил
и
ляпнул - и на основании этого выстроил теорию

ну типа взял оптимизированную веб фотку и построил теорию о подмене цветов
Взял оптимизированную веб-фотку применил глубокую гамма-корекцию и нашел дверь
Считал что КК спускаются в на землю с орбиты вертикально , погасив при этом ВСЮ скорость двигателями , не увидев на этом основании разницы при тороможении суборбитального и орбитального полета и выстроилв теорию о фальсификации запусков Меркуриев
Не знал о существовании радиовысотомеров в то время и выстроил теорию о невозможности посадки
Не знал что такое УИ и зачем он нужен , и выстроил теорию о то что раз "чудо двигатель" F-1 сейчас не используют то его и не было

Продолжать можно долго ...

(907) и вновь не соглашусбыла ь, речь идет о подмене понятий. Никто не вкурсе, что это за "оптимизация цветов" под веб, так же сомневаюсь что они ководство штудировали. Есть факт изменения цвета - остальное домыслы, о причинах можно догадываться или слепо ВЕРИТЬ, как ты любишь подчеркивать. Все же gov.nasa это не глянцевый журнал, а вполне себе ресурс содержащий документальные сведенич

(908) >>Есть факт изменения цвета <<

Факт есть , никто не отрицает . А вот пояснений к фоткам нет . Следовательно с точки зрения НАСА фотки на ДАННОЙ странице являющейся красивым (по тем временам) ВХОДОМ в каталог никакой информации не несут , за исключением рекламно-эстетической .

На первой же рабочей странице каталога четко объяснен порядок калибровки изображений .
То же самое на ресурсе где хранятся сканы-сырцы , там четко написано "Только общая калибровка по типу пленки и оборудованию"

опять же напоминаю
Радиация на пути к Луне

Обе фотки присутствуют на сайтах НАСА . Первая как документ , вторая как "красотища"

(908) Ты же вроде не последний человек в "Цифровом фото" и тебе не надо объяснять что такое проявка RAW , "баланс белого" и цветовой профиль .
В данной фотке (и остальных на той же странице) цвета измены что бы они "примерно одинаково" отображались на разных дисплеях в разных браузерах разных компов .

Ну и опять же см (745)

(907) Там нет никакой теории.  
Вот qeos в (905) дело говорит. Нападки друг на друга не способствуют разобраться в вопросах.
Я, как старше и мудрее, максимально старался не тыкать в тебя твоими ошибками.
Предлагаю далее - вообще о них не вспоминать, если прошло более недели.

+(909) Причем хочу уточнить . Нет факта изменения цвета "постфактум" . То есть выложили один вариант , потом поменяли на другой . Как изначально выложена в web-цветах , так и лежит уже 11 лет , никто ничего не подтасовывал

>>Предлагаю далее - вообще о них не вспоминать, если прошло более недели.<<

Мощно задвинул , внушает . То есть бред можно будет повторять каждую неделю как НОВЫЙ .
А вообще на ошибках учаться (те кто способен учится) , и их надо знать и помнить .

Ошибку в своих расчетах ты признал . Завязали .
Теперь пожалуйста рассчитай точное время прохождения радиосигнала от Земли к Луне и обратно

(913) Помоги мне пожалуйста - сколько проходит сигнал из Луны, к примеру из Моря Спокойствия в Хьюстон?

(914) приблизительно 1,41 с ...

(915) Ну вот... Спасибо. :)

(776) "Ты на какой машине ездишь? На советском "ведре с гайками"? Или на прекрасной комфортной западной, потому что всё западное - намного лучше чем советское?"
у тебя какой холодильник дома? неужели еще ЗИЛ?
а телевизор - "Радуга"? а пылесос - "Вихрь"?
а у меня телевизор/пылесос/СВЧ - Гнусмам, и только холодильник - оставшийся от прежних хозяев Донбасс (работает пока, но давно уже присматриваюсь к новым двухкамерным Либ_хе_рам)

(917) "Минск-15", "Электрон", "Ракета", "Вятка-Автомат-14".

(916) пожалуйста, а как это позволит доказать отсутствие полета пиндосов на Луну ?

(919) Там просто зашла речь о прохождении сигнала с 11-го на Землю и обратные команды Хьюстона в ответ на меняющуюся полётную ситуацию. Вроде как получаются нестыковки по протоколу - команды и реакция пилотов происходят быстрее, чем сигналы от приборов идут на Землю, там их осмысливают и дают команду обратно на 11-й. Вроде так...

+ "чем сигналы от приборов идут на Землю, там их осмысливают и дают команду обратно на 11-й." -  если брать расчётное время прохождения сигнала

к стати opty, за тобой тоже числится аналогичная не толерантность.

товарищ ****мухин неправ в своих суждениях -- значит он неправ полностью..
муй неправ/ошибся -- тоже его нефиг слушать..

а если в серии снимков НАСА есть нелунные фото -- то насе можно верить..

как-то предвзятостью попахивает...

(920)  если учесть что команды общего назначения, то почему нет?

например команда скорректировать траекторию.. а не: открыть заслонку левого верхнего сопла, подать кислород, прекратить подачу кислорода, закрыть заслонку...

(917) у нас танки круче, а еще самолеты и ракеты
(922) луносрач уже давно из дискуссии перерос в выражение взаимной неприязни. Нужна перезагрузка

(921) можно увидеть доказательства в виде графика переговоров и отзыва на команды?

(924) вы считаете что при наличии взаимной неприязни поможет смена темы дискуссии между теми же индивидуумами?

(926) Она - не взаимна.

(925) можно найти расшифровку с таймштамами..

(925) Сейчас посмотрю в той ветке. Найти сами материалы, на основе чего возникло - потребует времени больше.

(925) Вот тот пост:
"107 метров до Луны. Армстронг берёт управление на себя, выравнивает "Игл" горизонтально к поверхности Луны и ищет место для посадки. Теперь полагаться приходится исключительно на собственное зрение.
Олдрин тем временем, не отрываясь, снимает показания бортового компьютера и радара. У него нет ни секунды, чтобы выглянуть в иллюминатор, поэтому он никак не может понять, почему полёт проходит не по плану. В Хьюстоне тоже замечают, что Армстронг перешёл на ручное управление. Но не догадываются о причине. "Думаю, сейчас нам лучше не вмешиваться", - говорит радист руководителю полётом. Тот в знак согласия кивает головой. Армстронг забирает влево, чтобы обогнуть большую скалу.
91 метр. "Как там у нас с горючим?" - спрашивает Армстронг. "Осталось восемь процентов", - отвечает Олдрин. Это меньше, чем во время их тренировок. "Отлично, - говорит Армстронг, - впереди, кажется, есть неплохое место".
67 метров. Увы, намеченный участок оказывается слишком холмистым. "Нужно лететь напрямик, через кратер", - решает Армстронг. И вдруг замечает среди скал небольшую ровную площадку метров 60 длиной. Туда-то он и направляет "Игл".
На контрольной панели вспыхивает мигающая красная надпись: "Топливо на исходе". Астронавты знают, что у них есть не более 70 секунд для завершения посадочного манёвра.
31 метр. Армстронг твёрдо помнит, что корабль должен сесть строго вертикально к поверхности спутника - при малейшем отклонении опоры могут сломаться. Но сориентироваться сейчас просто невозможно - работающий двигатель корабля поднял с лунной поверхности огромное облако пыли. 18 метров. С Земли сообщают: "Топлива осталось всего на 60 секунд полёта".
9 метров. "Игл" тянет назад. Армстронг не понимает, почему корабль не слушается, и правит в противоположном направлении.
6 метров. Теперь "Игл" сносит в сторону. Видимость почти нулевая. "Топлива осталось на 30 секунд", - сообщает Хьюстон."  

- "Топлива осталось на 30 секунд", - сообщает Хьюстон." - жерсть... А сколько время прохождения туда-сюда (Луна-Земля-Луна) радиосигнала?
- Армстронг бросает ЛМ туда-сюда... с вертикального движения бросает в горизонтальное ... даёт задний ход... - круть неимоверная. Куда там заброс советских Лун или Лунохода... - в подмётки даже не годятся американскому космическому гению... (сарказм) :)))

и вот этого ролика: http://www.youtube.com/watch?v=UAeBcdqgp9k#t=275

(930) о времени прихода отправки сигналов ни слова ...

что бы что то доказать/опровергнуть нужно типа:

14:55:55 ...Хьюстон, у нас проблемы
14:55:56 ... Берите управление на себя

(781) "А до мунной афёры - СССР лидировал на мировом автомобильном рынке. "
объем экспорта советских автомобилей по сравнению хотя бы с Фордом?
у кого слизали 401-й москвич - не у немцев? а очертания Победы - не у Бьюика?

(804) "опять палишься.... http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/apollo.html  - forbidden :-)))"
у меня тоже работает

(935) да, из дома нормально...

(930) ты же считал "примерно" - вот и хьюстон дает примерные цифры. даже пока он произносил эту фразу 0 остаточное время уменьшилось...
(895) когда считают "примерно" (плюс-минус 5000 км) - не приводят получившийся результат с 18 знаками после запятой. Сказать, почему? ;-)

(934) Правительственное задание на проектирование нового легкового автомобиля Горьковский автозавод получил в феврале 1943 года.
кузов «Победы» был первым полностью спроектированным и подготовленным к массовому производству в СССР
Причём с точки зрения дизайна и компоновки «Победа» оказалась на несколько лет впереди многих иностранных аналогов первых послевоенных лет, конструкция и дизайн которых восходили ещё к довоенным моделям
http://allmachines.ucoz.ru/publ/gaz_m_20_pobeda/1-1-0-3

«Победа» была одним из первых советских легковых автомобилей, широко предлагавшихся на экспорт — наряду с «Москвичом-400». До этого имели место лишь отдельные поставки грузовиков, преимущественно дружественным СССР режимам.
Она экспортировалась в основном в Финляндию, где её любили таксисты, Скандинавские страны и Бельгию, где всегда покупали немало советских машин; такси в Финляндии как массовое явление вообще фактически началось именно с «Побед», — до этого таксопарки были укомплектованы разношёрстными автомобилями довоенных моделей.
Впрочем, «Победы» уже в пятидесятые годы дошли даже до Англии, где их продавали бельгийские дилеры ГАЗа, и США, куда их ввозили из Европы частные лица, — правда, преимущественно из любопытства.

(938) ну тогда уж цитируй полностью: "ервые поисковые эскизы выполнил художник В. Бродский в 1943 году, на них машина уже имеет такие же понтонную боковину и кузов «фастбэк» с покатой задней стенкой, как и будущая серийная «Победа», но в остальном на неё не похожа и визуально более архаична"
"При проектировании узлов шасси (в первую очередь, независимой передней подвески) и силовой конструкции днища «Победы» были использованы в качестве прототипов элементы конструкции немецкого автомобиля «Опель Капитен» (Opel Kapit?n) образца 1938 года, хотя напрямую они скопированы не были."
ну и т.д. Где-то слизали, где-то разработали свое. где-то отставали, где-то опережали. Но вот "лидерами" и "законодателями мод" точно не были - хотя бы если даже судить по  объемам.

(940) Подвеска - да, учились у "Опеля".

(941) не стесняйтесь,что еще скопировали у вероятного противника?

(941) Есть мнение  мнение "У инженеров завода ГАЗ (а тем более — других предприятий отрасли) не было опыта в разработке несущих (безрамных) кузовов и современных подвесок, между тем, было вполне ясно, что эти элементы конструкции станут практически обязательными на послевоенных автомобилях."

Что вы скажете?

И многому другому - тоже.
например, взяли как пример автомобиль Фиат-124, и стали выпускать его как ВАЗ-2101 - замечу, решение принято _до_ полетов аполлона... И потому (в т.ч.), что оный фиат был приннан "автомобилем года".
ну и на его основе научились - аж ВАЗ2107 выпустили. В 1982 году.
Да, вот wiki:Европейский_автомобиль_года - можно показать лидерство советских автомобилей до 1968? Или "советские автомобили были лидерами, только никто кроме муйни об этом не знает"? :-)

Подумаешь легковушки, даже военные грузовики самостоятельно неосилили, только после войны догадались ленд-лизовский студебеккер копировать.

(945) ну был же АМО-Ф15 :-)

хотя и он скопирован:
24. Откуда растут ноги у советского автопрома
http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm

Чёт китайцев - никто не ругает, хотя сплошные копии и реплики...
Наверно у СССР были разные условия мирной жизни и развития чем у Европы, и тем более - чем у США...

Как я говорил уже в этой ветке: "Америка стала кумиром для многих россиян"...

(945) ну, скопировали - и скопировали. Ничего особо плохого нет. Китайцы вон тоже много чего копировали...
просто не надо при этом кричать о "лидерстве".
И фау-2 наши копировали. потом стали производить свое - и _действительно_ вышли в бесспорные лидеры.

(948) я пытался оспорить не фразу "Америка стала кумиром для многих россиян" (для россиян - возможно, особенно после распада СССР и тяжелых 90-х), а фразу "А до мунной афёры - СССР лидировал на мировом автомобильном рынке. "
вот свидетельства лидирования не замечено, а наоборот - почти сплошь копирование и заимствование, начиная с довоенных моделей (чтоб ты не говорил, что "Америке проще было после войны...") - см. (947)

.
"Бин и Конрад установили на поверхности Луны научные приборы, собрали дополнительный комплект образцов лунного грунта, Бин из озорства подбросил пенопластовую укупорку одного из приборов (по его словам, она достигла высоты примерно ста метров)."
Но для истории сохранили только этот бросок... :
http://s017.radikal.ru/i405/1312/1b/d7947d882f4d.gif

(922) И это уже обсуждали . Почитай про принцип Поппера .
Чисто умозрительно если 99% фоток подделка и хотя бы ОДНА подлинная следовательно - летали , а теория лунной аферы идет лесом . Пока правда конспирологам не удалось ДОКАЗАТЬ поддельность хотя бы одного снимка за 40 лет ...

(952) И это уже обсуждали :)
По американскому судебному принципу:  если хотя бы ОДНА из фоток = подделка, то все остальные идут лесом вместе с теорией летания. А доказательства поддельности снимков - это первое, с чего начались сомнения по поводу огромных прыжков ольманкинда.

(951) Прикольная гифка. И от тебя тоже иногда польза может быть.

(953) только факт поддельности вы так и не смогли доказать....

(954) Правда похоже на вакуумированную индейку в целлофане?

(953)
>>По американскому судебному принципу:  если хотя бы ОДНА из фоток = подделка, <<

А вот и нет , это касается ТОЛЬКО свидетельских показаний , если свидетель раз солгал то он дезавуирован .
К вещественным доказательствам , особенно прямым отношение иное

(956) Подгузниками своими швыряются.

Конспирологи , вроде не нищие люди . Скинтесь уж наконец , наимете сертифицированного эксперта по фототехнической экспертизе . Попытайтесь ДОКАЗАТЬ поддельность снимков .

Не ВЕРЮ :) что за 40 лет не было ни одной нормальной экспертизы со стороны опровергателей . Где результаты ?

Их нет . Остаются рассуждения о параллаксе без знания стереобазы

(957) муйня не обманывает, она нагло врет? Ну, или брешет... или бредит...

+(957) судом может быть отклонен эксперт , который проводил экспертизу доказательств (ложь или некомпентность) , назначена повторная экспертиза (со стороны адвоката или прокура , или непосредственно суда) , конкретная улика , может быть ИЗЬЯТА из дела , как незаконно полученная , или спорная (мнения экспертов не совпадают) , но не все пачкой .
Если бы было как утверждает Муй , суды можно было бы закрывать :)

(959)
Ну по снимкам можно спорить до хрипоты. Гораздо более весомые доказательства:
- отсутствие научных работ по изучение лунных камней в рецензируемых научных изданиях;
- отсутствие открытий при исследовании 45кг. американского лунного грунта новых минералов, которые открыты только в лунном грунте и не открыты в земном и которые найдены в 100гр. советского лунного грунта;

(960) муй хитро подменяет понятия

Если опревергатели хотят доказать что некоторые снимки поддельные это одна форма искового заявления . Но при форме искового заявления типа "Американцы не были на луне" им необходимо доказать следующее "Нет подлинных снимков сделанных на луне" , ибо если хотя бы один снимок сделан на луне то следовательно были

С токи зрения классической юриспруденци

(962) По снимкам спорить нечего . Они подлинные . Между прочим это "молча и не гласно" признал даже Ромикс , он переключился на теорию роботов-шагаек запущенных в 2000-е годы . Степень её бредовости еще выше чем у остальных теорий , но это уже другой разговор .

А для доказательства что были ДОСТАТОЧНО снимков . Уголковые отражатели , научные данные , перехват переговоров , техническая возможность , многие десятки гигабайт документов - уже до кучи .

>>отсутствие научных работ по изучение лунных камней в рецензируемых научных изданиях; отсутствие открытий при исследовании 45кг. американского лунного грунта новых минералов<<

Кто не хочет и не умеет искать - искать не будет . Ты даже фотку с серым грунтом не нашел :)
В предыдущих ветках тебе вываливали кучи ссылок на труды , в том числе ученого-иезуита (стронний эксперт) .
Всего навалом

(964) Не зарегистрировано ни одного приёма американцами отражения луча от уголкового отражателя. Все отражения - от поверхности Луны (реголита).

(964) Учёные петрологи и минералороги с блеском опровергли т.н. "труды по камням и грунтам Луны".

(964) Первая же ссылка, которую проверил оказалась фуфлом... об этом написал, но защитнички изворачивались, изворачивались и так и не признали очевидное...

(964) Ну хотя бы: почему ковбои-11 в жёлтеньких калошах при загрузке в ракету, а на Луне - уже в серо-сине-голубых?

(965) Муй не обманывает он просто пи..ит как сивый мерин .
Уж настолько то бы не позорился .
Если в течении часа приведу документы на результаты отражений лазерного луча от отражателя возьмешь месячный самобан ? Или слова заберешь  ?

(967) Какую ?

(969) Он отражается, но не от УО, а от грунта.
Заберу.

(970) Прошлую, где про грунт.

(970) Каку прошлую , сюда давай их прошлых за 10 лет накопилось

Так от отражателя или от грунта . Заберешь или нет ?
Ибо первая фраза противоречит второй

(974) От грунта. Докажешь в течении часа что от УО - заберу.
Если буду отсутствовать - заберу и позже, не боись - я ж сказал Слово. Главное чтоб доказательство было опубликовано в течении часа. Но при условии, что от УО.

П.С. Заберу даже при отсутствии явной правоты одной из сторон, т.е. - при ничьей.

Время когда начнёт отсчёт?

Список статей по лазерной локации луны с использование КОНКРЕТНЫХ уголковых отражателей
http://funphysics.jpl.nasa.gov/technical/grp/lunar-laser.html

Вот одна из статей на выбор на англ
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/docs/williams_lw13.pdf
Работают по конкретным отражателям

Вот заметочка в рецензируемом издании советской академии наук
http://ufn.ru/ufn71/ufn71_1/Russian/r711f.pdf
На русском

Конкретные отражения от конкретных отражателей а не от грунта .

Пошёл изучать. Если есть ещё - выкладывай, не теряй время.

(976)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790004808_1979004808.pdf

http://ritz-btr.narod.ru/kraz.html
"Для контроля были также представлены лазерные наблюдения отражателей "Аполлон-15" и "Луноход-2", выполненные в Крыму в 1971-1980 гг"

(978) Было б чем изучать ... :)

(977) Прочитал "заметочка в рецензируемом издании советской академии наук" - нигде нет параметров возвращения отражённого луча в доуголковый период и во время оного. Везде фигурирует только время возврата.
Т.е. - отражённый луч принимали и до УО, ещё с 1959г., т.е. - отражения от грунта.
А что мешало сказать интенсивность возвратного луча Х единиц, а после 1969 от УО - 100Х?
Но не сказали... Не привели данных... и это научное рецензируемое издание... воистину - было б чем рецензировать...

Крым - не считается даже самими американцами, о чём они прямо так и написали.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19760007062_1976007062.pdf

Раздел 14

(981)

Везде фигурирует только время возврата = Т.е. - отражённый луч принимали и до УО . Железобетонная логика . А Гиппарх вычислил расстояние до Луны еще до нашей эры , следовательно принимал отраженные лучи еще тогда

Стр 150 в переводной статье . Четко написано , про данных мощностях и чувствительности приемной аппаратуры , отраженный сигнал от грунта не принимался . Только после наведения на точку пошло отражение . Там все необходимые характеристики мощности и возврата .

Точно нечем изучать , не в коня корм


>>Крым - не считается даже самими американцами, о чём они прямо так и написали.<<
Интересно ознакомится со статье где американцы бы отрицали наши опыты лазерной локации Лунохода и их отражателей

(973) Хотя бы и эту: http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/apollon-v-ogne-ili-krolik-v-shlyape

http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf

(983) Где хотя бы данные сколько луча вернулось? Ну хотя бы 0,01%... И почему этот возврат не может быть от месторождения шпинели, алмазов или самородного золота?

(984) Это источник ?? !!! Может еще на цикловику ссылочку кинешь

(985) Да уж... : "уровень отраженного сигнала в точке приема ... составляет десятые доли фотона на один импульс лазера"...
Воистину от УО, который возвращает 90-30% импульса обратно...

(986) На самод деле намного менше

(988) Ты идиот ?  "Солнечный зайчик" от лазера имеет диаметр на Луне десятки километров (несколько км при использовании телескопа фокусировщика) . Посчитай соотношение площадей отражателя и зайчика , а потом возведи в квадрат , ибо еще обратный ход луча .

Отражение от грунта возможно в теории при мощности лазера порядка 100 мДж в импульсе , при локации отражателей мощность на порядки меньше , зато меньше рассеяние и возратный импульс один .

Если фиганут мошнейшим лазером по грунту , получится десятки и сотни отражений , что не позволит вычислить точное время прохождения , и следовательно точное расстояние до луны .
Именно использование отражателей позволи вычислить расстояние до Луны с точностью до 6 метров в первых экспериментах , и до 0.9 метров в последующих

Или ты думал что отраженный лазерный лучь должен быть виден невооруженным взглядом ??!

Опыты по по лазерной локации Луны начались в начале 60-х , достигнутая точность позволила определить дальность до луны по отражению от грунта порядка 200 метров . Использовались мощные лазеры , и отраженный сигнал был размазанным из за сильного искажения лунной поверхностью
.
Использование уголковых отражателей позволило снизить мощность лазера до нескольких джоулей .
Что имело два следствия
1. Отраженный от грунта импульс просто не доходил на Землю , "шум отражения" отсутствовал как факт , что позволи резко поднять точность измерений
2. Малы по мощности лазер стало возможно лучше сфокусировать направив в эталонную точку .

Размер "зайчика" на луне в первых экспериментах по локации отражателя Аполлона-11 был порядка 1.5 км в диаметре , то есть площадь около 1 700 000 квадратных метров . Площадь отражателя около 1 квадратного метра , то есть на него попадала примерно крошечная часть земного импульса , с учетом эффективности отражателя к земле уходила одна двухмиллионная энергия импульса , к земле приходила и улавливалась земным телескопом примерна одна четырехтриллионая часть энергии импульса . Несколько фотонов , но именно это и надо было ученым . Четкий импульс , нужного спектра , без искажений , главное чтобы сильнее фона . Что хотели , то и получили . Иногда используются более мощные лазеры , у них площадь солнечного зайчки может достигать 25 квадратных километров , но энергия возвращенная на землю примерно такая же .

В результате вычислили расстояние до Луны с точностью меньше метра уже в сначале семидесятых . Измерения по работе с уголковыми отражателями Аполлонов и Лунохода-2 продолжаются до сих пор , удалось достигнуть точности определения расстояния до Луны порядка одного сантиметра .


(988) Все еще жду нормальную ссылку на отрицание американцами опытов Крымской обсерватории

(990) Не десятки километров, а по твоей ссылке (977) - менее 1,5км.
(992) по твоей ссылке в (979)

(991) Когда я был в крымской лазерной обсерватории в Кацивеле, то видел лазерный луч невооруженным глазом. Правда, это было ночью.

(993) Читай 992
"в первых экспериментах по локации отражателя Аполлона-11 был порядка 1.5 км в диаметре"
И
"Иногда используются более мощные лазеры , у них площадь солнечного зайчки может достигать 25 квадратных километров"
Все от конкретного типа работы с отражателем зависит

(994) Без комментариев .
1. Купи лазерную указку , продается свободно . Рассмотри лучь с 10 метров , потом с пары километров . До луны расстояние между поверхностями рассчитать сможешь сам
2. С уголковым отражателем лазер работаем импульсами продолжительностью в несколько нс , это далеко за пределами человеческого глаза

(993) И где там написано "Крым - не считается даже самими американцами, о чём они прямо так и написали." ?

Там вообще то написано "К сожалению, крымские лазерные измерения 1971-1980 гг. не могли быть использованы при уточнении параметров вследствие их немногочисленности."
Что
1. Не отрицает фактов локации лунных уголковых отражателей в Крымской обсерватории а наоборот подтверждает
2. Ни слова о том что об этом пишут сами американцы

Просто не удалось превзойти по точности измерения обсерватории Макдональд 1971-1973 годов , вот и все .

Или опять прочитал между строк и извращенно домыслил ?

Доброе утро, смотрю переключились на мощность лазеров, похвально )

кстати уважаемый Китайский Муй, ответ на (933) так и не нашли ?

opty возможна ли установка уголковых отражателей без участия человека?

1000

1001 ))

Еще веточку? :)