Навеяно ветками на  мисте о болезнях/смерти родных и близких.

Эвтана́зия (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.


А вы за то, чтобы принять закон об эвтаназии?

Собсна

А что в законе будет? Запрет или разрешающий?

(2) Ясно, что разрешение.

Когда-то я была категорически "за".
Сегодня - большой вопрос: то, что у нас творится в стране - где гарантия, что эвтаназия будет для тех, кому действительно надо по мед. показаниям, а не для тех, кто "достал" родственников, соседей и т. п.?

опять начинается ломание копий людьми, настолько далекими от проблемы...

(3) ну, тогда...

Будет очень обидно, что сегодня кого-то усыпят, а завтра найдут лекарство от его болезни.

кто хочет, пусть самоубивается

(6) Точно так же будет обидно, что он умрет мучаясь, а завтра найдут лекарство от его болезни.

(7) Ну так для этого и нужен закон.

(7) Он уже, как правило, не может этого сделать сам.

(7) Может он не в состоянии самоубиться

(7) Не у каждого есть возможность самоубиться. Часто эти люди "прикованы" к постеле.

(10) я в теме

(8) не точно также. Ты бы взял на себя ответственность вколоть последний укол?

Жизнь дана Богом и он её только может забрать . .
Плюс куча непонятных смертей начнёт появляться законно..
Плюс (6)
...
...

(0) Враг не пройдет по Русской земле :)

(14) Взял бы. Есно укол бы делал врач, я же не медик.

+(0) Все хорошее, как правило превращается, через злоупотребление, в плохое :)

(17) а если случится (6), никакого угрызения совести не будет?

(18) разве опустевшие дома престарелых это плохо?

это покажется странным, но многие люди даже в вегетативном состоянии хотят жить. уж не знаю, зачем им это надо. поэтому вопрос неоднозначный...

Братцы-кролики. Речь не идет о разрешении эвтаназии. Она уже давным-давно осуществляется в больницах (с тех пор как человечество стало строит их). Эвтаназия и сейчас есть, есно по документам написано, что больной не выдержал лечения. Речь идет о легализации. Ведь сейчас врача могут посадить за это.

(19) Нет.

одназначно

(22) У тебя были близкие тяжелобольные?

(25) Да.

(26) тебе хотелось закончить их страдания таким образом?

(27) Да.

(27)это добровольное пожелание самого больного

(28) и потом он умер своей смертью?

(0) с т.з. формальной логики - она имеет право на существование
а ст.з. философской - вопрос очень сложный, потому что, кто-то формально должен стать убийцей

Самоубийство - сложная и малоэффективная тема. И ухудшить свое состояние недосамоубившись - легко и просто. В добавок, остаются "овощи", кот. вообще ничего сами не могут.
А как стариков сдают в дурдом и что с ними там делают, чтоб через 2-4 недели получить либо овощ, либо труп, вообще не принято обсуждать.
Мы здесь нужны только для одного- работать. ОМС направлено только на одно - либо побыстрее вернуть в строй, либо чтоб не отсвечивал.
Эвтаназия нужна.

(0) Оно может быть и нужно. Но кто будет решать? И кто будет исполнять? В таких случаях решать одному - неправильно. Ну, и возможность подделки документов и сговора нужно исключить. Т.е. всяко должна быть комиссия. Чем больше людей, тем лучше. Причем это должны быть врачи, которые осознают состояние больного. Сами врачи не могут проводить эвтаназию. Должен быть штатный "киллер".

(30) см. (22)

(29) это понятно

Эвтаназия - это хитрая форма самоубийства. Так что лично я против. Надо бороться за свою жизнь до последнего.

Видел как люди мучаются от неизлечимых болезней.
Если буду также мучаться, то хотел бы отэвтаназиться.

(31) Я думаю такие вопросы не мучают врачей ибо каждый из них много раз был "убийцей".

(34) скажи тогда, доктор сам принял такое решение, или же говорил об этом с родственниками?

(4) (6) (8) (14)

Вы не зрите суть вопроса.

А он прост: является ли человек собственником своего тела.

Если человек собственник то он сам принимает решение: заканчивать жизнь самоубийством, принимать наркотики, заниматься проституцией, быть гомосеком и т.п.

Соответственно наоборот, разрешая эвтаназию, это сделать шаг к легализации наркотиков  и проституции.

(19) Такого не случится.

(39) Конечно говорил.

(42) Грубо говоря, часть ответственности за его смерть лежит на тебе?

(40) Что ты смешиваешь теплое с мягким?
Мучения при заболеваниях невозможно сравнивать с приемом наркотиков, проституцией и гомосексуализмом.

(38) неправильная логика! в отличие от эвтаназии врачи не убивают кого-то специально
бывают ошибки, стечение обстоятельств, даже халатность - но, не преднамеренное убийство

(43) Да.

(46) и лоббируя этот закон ты оправдываешь свое решение?

(44) При заболеваниях мучаются меньше?

(45) Да здрасьте. Ты думаешь, что после аварий, когда пациент может стать инвалидом, которого надо будет кормить через трубочку, все врачи борятся за его жизнь?

(44) > Мучения при заболеваниях невозможно сравнивать с приемом наркотиков, проституцией и гомосексуализмом.

Мучения невозможно.

А вот ответственность человека за то как поступать со своим телом  - вполне.

(47) Нет. Мне нет необходимости оправдываться.

(49) может, и не борются - но, не убивают намеренно

(45) Когда не дали необходимое лекарство потому что "нет денег" - это разве не убийство?

(50) Ну давай тогда добавляй все вредности для тела: потребления сладкого, гиподинамию, систематическое переедание, непредохранение от ЗППП, алкоголизм и тп.

свободу выбора еще никто не отменял...человек сам вправе решать, что ему делать со своей жизнью и как ее завершить.
В остальных случаях запретить.

(51) Силён. Я бы не рискнул такой грех на душу брать...

(52) ук так не считает

думаю да

(56) в интернетах все супермены

(48) При заболеваниях мучаются несоизмеримо больше.
(56) Ну мне кажется честно для родного или близкого друга оказать последнюю услугу. У нас слишком сильно жизнь романтизируют, и совершенно отсутствует культура смерти.

(53) нет! хотя бы потому что в данном бездействии нет прямого умысла убить пациента
и не надо подмешивать сюда всю скорбь земную относительно невозможности купить любое лекарство

(56) Это потому, что у тебя не было такой ситуации. Ты сейчас рассуждаешь поскольку нет таких родственников. Когда будет и пару лет будет болеть, передумаешь. Житие определяет бытие.

(60) у меня мать уже 6-й год в вегетативном состоянии, но вот сейчас задумался, нет, не дал бы положительный ответ на эвтаназию. потом ведь с этим как-то жить надо будет...

(62)у меня двое родственников так умерло ... болея раком

(62) см. (63)...

(62) людям свойственно тяжело переживать смерть близких. Когда умирает близкий, начинаешь корить себя - надо было пройти обследование, надо было то, надо было это... А ты собственной рукой душишь и рад собой

(56) Ну... есть мнение, что все зависит от обстоятельств.

(61) Умысел бывает не только прямой, но и косвенный. По УК ответственность одинаковая.

(63) Вегетативное состояние - далеко не самое страшное.

(67) "Вегетативное состояние - далеко не самое страшное"
Не согласен. Это намного страшнее мучений от того же рака. Там мучаются, но недолго, а тут постоянное мучение на протяжении долгих лет...

+(68) отец умер от рака, поэтому в теме...

Анекдот на эту тему заканчивается диалогом старушки и водителя маршрутки.
У тебя конец Сахарный?
Не знаю, не пробовал..

(67) отсутствие лекарства (по разным причинам) не является даже косвенным умыслом

Я за возможность ускорения смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания и не имеет шансов на излечение. Только добровольный уход из жизни человек должен осуществлять самостоятельно, не перекладывая ответственность за этот шаг на кого-то, кому с этой ответственностью жить.

Ну и это не должно читаться самоубийством.

Нужно как в футураме: Будки самоубийств ))

(68) Ты наверно не находился рядом с умирающими, которым даже наркотические обезболивающие не помогали.

(71) Не отсутствие, а то, что ОМС его не оплатит, скорее всего.

(74) находился...

Грустную какую тему в понедельник с утра подняли...
Думаю, что нужно разрешить, исключительно по медицинским показаниям. Решение оставить за родственниками и лечащим врачом или консилиумом врачей.

Я больше чем уверен, что все, кто тут выступает за эвтаназию, в случае, когда с ними что-то случится (не дай бог, конечно), будут цепляться за жизнь до последнего. Человек существо такое.

(0) кто ты такой что вот так легко берёшься решать вопросы жизни и смерти других?

(79) А самому можно решать вопрос МОЕЙ жизни и смерти???

(77) Недавно в Бельгии (там разрешена эвтаназия) два брата, которые с детства были глухими стали терять зрение. Т.е. через некоторое время ослепли бы. В таком состоянии (не вижу, не слышу) они могли бы прожить еще много лет. Но на хрена такая жизнь нужна. И они выбрали эвтаназию. Несмотря на то, что показаний не было, врачи согласились с их выбором.

(79) Ты тормоз. Но специально для тебя скажу, что выбор за самим больным или его родственниками (если больной без сознания).

(76) И что? Тебе не захотелось прервать мучения, когда ты твердо знаешь, что конец неизбежен?

(82) стрелки не переводи, тебе вопрос задали а ты на личные оскорбления сразу, что говорит о среднем уровне и моральном облике тех кто за.

так ты кто такой?

хорошо. Вопрос ответившим по первому пункту:
Какие пункты можно исключить?
Для разрешения эвтаназии необходимо:
1. Каким-то образом установить, что пациент болен НЕИЗЛЕЧИМО
2. Обязательная воля пациента на эвтаназию
3. Обязательное разрешение всех (или одного?) близких родственников.
4. Процедура должна быть наименнее болезненная (усыпление)
5. Необходимо выдержать определенный срок от решиния до исполнения эвтаназии

безусловно

у человека и так есть возможность отказатся от лечения...

(81) пруф, пожалуйста.
У меня насморк. Пойду усыплюсь...

(75) а какая разница? врачи виноваты в том, что так жизнь устроена, что за лекарства платить надо?
(80) можно! самоубиться, например

(80) а кто тебе запретит?
Издадут указ что нельзя принять колёс или прыгнуть вниз?

(84) Раб божий, обшит кожей.

(88) Не надо, достаточно высморкаться.

(77) это никак не решает проблему, потому что варианта всего два - и оба с философской т.з. неважные
либо - убийство, либо - самоубийство

(91) опять уход от ответа...

Мне кажется человеческая мысль в данном случае и в профессиональном и социальном плане не в том направлении развивается. Более правильной на мой взгляд альтернативой эвтаназии было бы помещение таких больных в длительный анабиоз. Вот об этом бы неплохо чтобы все, включая ученых думали. Понятно, можно и анабиозом злоупотребить, но это хоть обратимо. А так получается в вопросе эвтаназии на первом плане стоят экономические соображения

Бог дает жизнь человеку и Он знает в какой наилучший для человека момент забрать ее, послав смерть.
Эвтаназия - это убийство и должно караться по закону.
И, кроме того, убийца вешает на свою душу грехи убиенного

(80) Дело в том, что чистой ситуации практически быть не может, ну разве что у человека, затерявшегося где-то в лесу или еще где. Рядом всегда будут люди, которые будут тем или другим образом влиять на решение.
  У меня от рака умирал отец, но он не страдал от сильных болей и постепенно переходил в растительное состояние. Но знаю два случая, когда люди пытались сами прекратить свои мучения.
  У меня нет однозначного ответа за или против эвтаназии. Просто в этом случает нет однозначной точки опоры.

(95) на западе давно прёт трэнд на сокращение народонаселения, вот они всеми путями и стараются...

(77) >>> Решение оставить за родственниками и лечащим врачом или консилиумом врачей.

Ха, да сегодня врачи людей убивают куда больше и без твоей Эвтаназии и какого либо консилиума.
Теперь уже после походу к Врачу приходится идти в Интернет за информацией о том лекарстве, что тебе прописали :)

(89) Могли дать лекарство? Могли. Не дали - уже, как минимум, оставление в опасности статья.

Чубайс без всяких законов эвтаназией занимался, отключая свет в больницах

(0)
http://knoffel.livejournal.com/

(83) может и хотелось, но не в моей компетенции решать такие вопросы...

(85) При замерзании вода расширяется и необратимо портит клетки. Или уже изобрели обратимую технологию анабиоза?

(96) Не надо только про бога, убийство врага на войне - это тоже убийство или нужно доверить богу разбираться с врагами. Ведь он же их создал, значит сам и вразумит. А ты молись и жди, когда это наступит

(103) Т.е. ты тупо сцыковал, перекладывая моральную ответственность на "высшие силы"?

(15) Дык если кого эвтаназируют, значит бог попустил, он в курсе, всё по плану.

(104) Я же вроде не написал замораживание, я написал анабиоз. Не имея ввиду какую-либо конкретную процедуру. Вон Ариеля Шарона держали 8 лет исскуственной коме, на что-то надеясь

(100) с каких это пор у нас врачи дают лекарства? они их выписывают - а дальше в аптеку!

(104) А не изобрели, так в том и речь - пусть изобретают, вместо изобретения препаратов для эвтаназии

(106) Сам-то будешь убивать родственников направо и налево?

(106) тебе на слабо меня хочется развести? не надо. не та ветка и не тот случай...

(108) Дык ты чтоли фантастики обчитался? Нету технологии анабиоза еще. Ну так, чтобы захотел - вернул обратно.

(96) Бред.
По твоим размышлениям если кому-то бог послал смерть в виде убийцы, то бог это сделал. Ведь он определяет как кому умереть, значит он толкнул убийцу на убийство.
А потом еще и наказывает убийцу.
Странная логика, не находишь?

(108) А Шарона держали 8 лет чтобы тупо выкачивать деньги из родственников.

(85) Не взлетит

Для разрешения эвтаназии необходимо:
1. Кто вообще решает, кому жить, а кому умереть, как ни врачу. Но уровень образованности врача желает желать лучшего.
2. Как правило, если пациент еще может что либо сказать, то об его убийстве и не может идти и речи :)
3. про родственников не поспоришь, вот тут и встаёт проверка любящих чувств твой родни :)
4. Прям как с собакой (усыпление) - "пациент пошёл спать" :)
Убийство, оно и под словом Эвтаназия, является всего лишь убийством :)
5. Со сроками это правильно, может пациент и сам загнется :)
По сути Эвтаназия (Убийство) необходима только западу, т.к. как правило лечение в поликлиника за границей обходится сверх дорого :)

Так что если ты нищеброд, то "добрый" дядя доктор порекомендует тебе просто провести эвтаназию.
Ибо нет пациента, то нет и болезни :)

(112) Да мне плевать на твое слабо.
Мне интересны мысли людей в ситуациях, "до которых они обычно не хотят дотрагиваться шестиметровой палкой".

(111)(112) Ну это нужно на своей шкуре опробовать. Когда ты даже не сам убиваешь, а просто от твоего действия или бездействия будет или не будет жить человек

(110) Законы физики против. Наиболее перспективное - сохранять дамп мозга и записывать его в новое тело.

:) заставлять жить в этом безумном безумном безумном мире?! за такое из гестапо выгоняли

(117) да мне плевать, что тебе интересно и на твои мысли. тем более мысли у тебя черные какие-то...

Ибо нефиг.

(96) В этом случае и лечить нельзя людей. Ибо лекарства зло. Бог сказал, что ты должен заболеть и умереть.

PS: и так нас уже 7 ярдов :-)

(123) Дык он же сказал, чтобы плодились и размножались. Пока новых инструкций не было...

(119) При чем здесь законы физики? Зачастую об эвтаназии говорят, например подразумевая больных в вегетативном состоянии. Здесь никакая физика не причем, здесь рулит исключительно экономика.

(124) Это он не подумав сказал. Или его неправильно интерпретировали.

(105) так для тебя близкий твой (родитель или жена) = враг?

(125) Притом что сейчас работающей технологии анабиоза нет и не предвидится. Так что смысл о ней говорить?

(123) смотря какие лекарства?
Многие современные "лекарства" ими не являются, а созданы для выкачивания бабла

(128) Ну в настоящий момент дофига чего нет и не предвидится, например лекарства от рака, но люди же этим занимаются

(114) а ты что веришь в свободу воли? пфффф

+(127) на войне ты убиваешь не по своей воле, как и палач (по решению суда), а по приказу главнокомандующего, - почувствуй разницу

(129) а как ты решаешь - что действительно лекарство, а что - "для бабла"?

Кстати почему собаку можно умертвить, а человека нет?

(132) Главнокомандующий есть БОГ? Как он решает кому жить и умирать?

(121) Я вот и говорю, то что ты видишь черным, кому-то надо изучать и с этим работать. А ты можешь просто отойти в сторонку и молиться.

(135) Ооо, смотря какой ГК, есть которые и главнее БОГа

(134) с т.з. религии у животных нет души, наверное, поэтому

(136) не понимаю, что ты так докопался до моих решений? что тебя так озлобило? и зачем ты указываешь, что мне нужно делать? странный ты какой-то...

(130) Ну так обычно же и не предлагают использовать еще не созданное лекарство.

(134) Потому что двойные стандарты.

+(139) в конце концов, хочется тебе мочить своих больных родственников - в добрый путь, я нисколько не осуждаю твое решение. я уже объяснил выше, почему для меня это не приемлемо. с религией это никак не связано...

(114) Бог попускает многим быть убитыми от убийц, чтобы они своим мученичеством покрыли часть собственных грехов, а некоторым попускает погибнуть в автокатастрофе по той же причине.
Есть и обратные причины, но слепые не хотят их замечать - это когда замысел убийства не получается - покушение есть, а убийства нет. Также и автокатастрофа есть, а человек чудом остается жив, а у некоторых даже и ни царапины. Трудно здесь не увидеть промысла Бога.
Слепые начинают при этом молиться своему любимому божеству под названием "случай"

(138) Душа же бессмертна

(141) и почему для тебя это неприемлемо?

(138) Душа у них есть. Но вот выражения у (134), меня пугают еще больше. Человек слишком много о себе думает :)
Но, как правило, как он с людьми, так и с ним люди :)

(4) Свидетелей слишком много получится, проще грибами отравить неугодного.)

(143) Как бы, и душу можно убить :)
Но способы немного другие :)

(4) Нет гарантии, в реальности будут травить чуть ли ни каждого третьего.

(142) Так а зачем бог убийц подталкивает на убийства, елси он решает кому жить, а кому (и когда и как) умереть?

За добровольную эвтаназию, т.к. не у каждого тяжелобольного есть возможность самостоятельно свести счеты с жизнью при желании, например, если человек парализован.

(135) в современной России главнокомандующий - Президент. В Царской России был царь. Бог войны не устраивает, а попускает по людским грехам

(149) А с чего ты решил, что это бог?
Скорей всего это сам индивид :)
Всегда же проще найти проблему в другом :)

(142) А что есть люди, которые видят замысел бога. Вот это никуя себе.
Можно на них посмотреть?

+(149)  То есть бог такой: "ага, вот ты сегодня будешь убит вот этим челом, а этот чел пойдет в ад на веки вечные мучатсья. Фух, хорошо поработал. Пойду чайку попью."

(150) Как это гуманно, лучше не лечить, а убить :(

(150) с другой стороны - возьмет ли на себя ответственность врач за формально преднамеренное убийство, пусть даже и с благими целями

Ужас... и большинство уже проголосовали "ЗА" Куда катится Москва? :)

(155) лечить не всегда возможно

(144) странный вопрос. почему для некоторых человека убить, как в лесу нагадить, а для некоторых это просто невозможно? наверное как-то так, если вкратце...

(156) У врачей отношение к смерти несколько иное

(149) убийц подталкивает сатана (диавол), как и Христа распяли по требованию сатаны, которое тот высказывал через иудеев.
Про иудеев Христос правду сказал: "отец ваш диавол есть и вы творите его желания"

(152) Так один здешний оратор утверждает, что бог регулирует этот порядок. Вот я уточняю моменты.

(159) Не убить, а избавить от страданий

(158) 100 лет назад многие болезни были не излечимы.
Все меняется, если пытаться, а если делать, как вы видите, то все печально :(

(163) Убить, родимый, Убить. Как бы ты это не назвал, но это убийство.

(157) каким судом судят, таким же и их будут судить их собственные дети (если не покаются)

(165) Да я то не переживаю по поводу названия )))

(161) Так ты что-то противоречишь сам себе.
То ты говоришь, что бог решает как, когда и кому умереть. То у тебя дьявол решает.
Так мож Иисус дьяволом управляет?

(160) к смерти - возможно, но, не к преднамеренному убийству

(167) Рак, тебя устроит?

(170) С пивом - да )))

(170) Если ты про болезнь, то только после того как разрешат эфтанащию

меня всегда забавляет что некоторые люди знают чего хочет бог...

+ (161) там есть и продолжение про диавола: "тот от начала человекоубийца"

(155) Если абстрактно рассуждать, то да, гуманизм и всё такое. Если конкретно, то мой отец умирал от рака почти год, парализованный. Я для себя такого "счастья" не хочу, если придётся столкнуться с этим, хочу, чтобы у меня была законная возможность пркратить свою жизнь.

(174) Т.е. дьявол толкает человека на убиство, но перед этим запрашивает данные у бога, чтобы знать кого на этот раз мочить можно.
По хмл обмен, я надеюсь?

(156) Думаю, найдутся такие, которые за деньги возьмут на себя эту ответственность.

(175) и отправиться в ад на вечные муки, как самоубийца?

(178) Я не верю в ад, мне можно.

Вспомним врачей во время 2 мировой?
Как им хватало духа проводить такие бесчеловечные смертельные опыты на живых людях?

(178) представляешь сколько там самураев? И вообще там наверняка нескушно - публика там нескушная и очень колоритная...

(178) Если ад есть, то там хорошая компания (с)

(180) Да лан - вон Гастелло вспомним - тоже самоубийца...

(180) ты про всех врачей чохом?

Лучше не надо. Если человек страдает сильно - значит заслужил по судьбе. Можно облегчать как угодно, но не путём убиения. Ибо от своих страданий не куда не уйдёшь. Не на этом так на том свете...

(175) ну т.е. тебе дать возможность для себя, а не тебе дать возможность прекратить жизнь например отца? Мне тоже кажется что я бы лучше сам, чем мучиться. Но все это досужие домыслы. Может потом кишка тонка окажется

(185)
Дети в онкологических центрах тоже заслужили?
Ох вы и жестокие же.

(168) не управляет - диавол, как любая личность (ангел или человек), имеет свободную волю, но власть диавола ограничена желаниями людей. Убийца может и не согласиться с диавольскими мыслями, и не совершать убийство.
А то, что диавол не всесилен - открыто в Новом Завете, например, бесы просили позволения у Христа войти в свиней, или апостол Павел предал "прелюбодея" сатане во измождение плоти, дабы дух его был спасен

(188) отсыпь...

(186) Естественно, мне для себя.
Другие пусть сами для себя решают.
Просто я знаю реально, что есть такие ситуации, где правило "жизнь - это самое ценное" не работает, иногда лучше иметь возможность прекратить свои страдания.

(187) а они в той жизни многа грешили видать

(187) Без сомнения. Но мы должны сразу оговориться. Во что мы верим:
а) человек - это комбинация нервных импульсов, миллиардов клеток и проч.;
б) человек - это душа, душа не умирает, живёт много жизней и проч.
в) свой вариант?

Лично я верю в Б). Поэтому сомнений нет...
и, верно замечено в (191) - да

(188) Так значит человек решает кого убить, а кого не убивать, бог, так сказать, только на приемке душ?

(192) Ну даже по твоей логике  множества жизней, ну грешил ребенок в прошлых жизнях, а каким, пилять, способом он поймет за что страдает?
Он Же ребенок!!!

(183) Кстати, из-за него кучу самолетов угробили потом его последователи.

(193) Бог решает, позволить состояться убийству, или не позволить

Должно быть право выбора.

То, что через месяц появится лекарство, это "сказка", у нас сейчас лечат технологиями 60-х годов.

Если лекарство появится в мире в Россию оно придет через 5-10 лет.

(186) Недельку от приступов боли покорчишься- будешь умалять других умерщвить себя

(196) Ну то есть он заранее знает, что вот этот чел А - убийца и будет гореть в аду (дьявол радостно ручки потирает, а бог такой:"ну ладно забирай этого"), а вот чел Б - будет убит (или не убит - еще бог не решил).

Смешная детская логика, по карающего деда мороза и злых пиратов, ворующих елку.

(183) Гастелло - не самоубийца, он отдал свою жизнь за жизни многих людей, по слову Христа: Нет более той любви, когда кто жизнь свою отдаст за жизни друзей своих

(185) > Если человек страдает сильно - значит заслужил по судьбе<
Я по рассказу знаю, как умирала одна женщина, парализованная. Ее сын. инвалид войны, лежал с язвой желудка, двое маленьких внуков и одна работающая невестка. Невестка на последние деньги купила апельсин. Свекровь посмотрела на апельсин, не стала его есть, закрыла рот и не выпила больше ни глотка воды.
  Это самоубийство?

(194) При жизни может и никак. Острадает в этой жизни, получит новую и всё будет норм.

Это я не к тому, что надо забить и отменить обезболивающие, лекаства и вообще всю медицину. Нет. Надо бороться за жизнь на сколько это возможно. Надо помогать людям сколько позволяют силы. Но.

Есть судьба разной степени тяжести. Есть вещи от которых никуда не денешься. И не надо думать что кругом твориться "несправедливость". Если есть, значит положено. За что-то

(200) А если человек самоубился, с мыслью  не тратить кислород, а оставить его для всех людей - он в рай ракетой полетит?

(202) А зачем бороться - если заслужил???
Против воли бога хочешь идти?

(199) Бог всё и про всех заранее знает, потому что Он есть Бог. Бог никого не карает, человек сам кузнец своего счастья (несчастья)
Учите закон (Писание) - незнание закона не освобождает от ответственности

(202) Т.е. по твоей логике, можно заразить себя неизлечимой болезнью с долгим периодом действия (например проказой), отстрадать так сказать авансом в этой жизни, а в следующей уже появиться конкретным огурцом?

(197) ну вот откуда такие граждане выползают с ничем не подтвержденными тезисами о "технологиях 60-х"?
а то, что несколько лет занимает проверка и утверждение инстанциями препаратов - это насущная необходимость
а то, подсунут талидомид какой-нибудь

(205) А как же "На то воля божья"?

(203) см (205)

(205) Бог про всех знает. Знает кто будет страдать, а кто нет.
Черт подери, что-то он злобный какой-то.

(202) "За что-то"
а может быть "для чего-то"?

(200) Кто-то сказал, что выше любви может быть только милосердие.

(212) Кто то сказал, что выше милосердия может быть только эвтаназия

(204) И причём тут против?
Если опустить руки, то можно всё закончить много чего не успев...
Если ты заслужил проблемы, это не значить что надо заворачиваться в одеяло и ползти на кладбище ничего не пробуя сделать. Уныние - это тоже смертный грех...

в Бельгии принят такой закон. хотят принять поправки чтобы он распространялся и на детей, болеющих неизлечимыми болезнями

(209) Ну так я и пишу. Чел думает самоубиться, чтобы сохранить кислород и жизненное пространство для всех людей на Земле. Значит он герой по твоей божественной логике, герой. Значит в рай попадет бытрее пули?

(210) настолько "злобный", что принял облик человека - Христос, взял на Себя все грехи человечества и распялся на Кресте, чтобы и людям вернуть возможность блаженной жизни

(216) для бога большее имеет значение мотив чем деяние, но без абсолютизирования

(206) Какой нафиг аванс? Это будет только твоё решение. Ты сам так захотел - получи. Не думай, что в этом случае твоя судьба станет легче.

Есть мнение, что наши желания имеют законодательную силу и приводят нас к счастью/несчастью в итоге.

(217) Да фигли твоему Иисусу было?

1. Он знал что его ждет после смерти.
2. Знал все что произойдет наперед.

Он тупо всех затролил и смотался на небеса.

>>Есть мнение, что наши желания имеют законодательную силу и приводят нас к счастью/несчастью в итоге.
только выигрышной стратегии никто не знает

(219) Ты противоречишь сам себе.
Все желания - либо грех, либо не грех.
Грех наказывается страданиями, не грех - хз, чем но не страданиями.
Желание страдать (отстрадать) - это грех?
Зна него надо расплачиваться в следующей жизни?

(220) ну так и ты знаешь что пострадав в той или иной степени тут некоторое количество лет получишь там место в раю НАВЕЧНО! Но ты вместо этого кого-то троллить пытаешься

(223) Я не троллю, а пытаюсь понять логику рассуждений оппонентов. Степень их скудоумия, чтобы сравнить со своим.

Если ты заговорил о степенях страданий, то как ты определяешь сколько надо пострадать для билета в рай?

(224) ну например мошонку прибить к скамейке гвоздями

в Бульбостане: каждый гражданин по умолчанию — донор, но можно пойти в поликлинику и написать отказ

(225) не к скамейке а к красной площади ))

(220) Вот. Мы добрались до самого главного:
- Как это? Взять и пожертвовать собой! Как это жить не для себя а для других?! А где же тогда счастье??!

(222) Отстрадать за что-то или не отстрадать решаем не мы. Не надо думать, что если мы скажем себе:
- Хочу чтобы всё было отлично, щаз вот помучаюсь отрубив себе руку.
Можно жертвовать ради кого-то. Но если кто-то захочет пострадать от собственной глупости - это пожалуйста.
+ карме ожидать не стоит )

P.S. Разные садху например совершают всякие аскезы. И преуспевают в духовном пути. При этом никто специально себе ничего не ломает...

(228) В том то и дело что не пожертвовал, а тупо затролил

(228) Так значит не страдания очищающая субстанция?
Вот мы и подходим к главному в буддизме. ПОНИМАНИЕ - вот что важно для выхода из сансары.
Я много изучал буддизм. Вот что я от тебя хотел услышать, ученик.
А так бы палкой по лбу дал ))

Понимание чего?

(0) глубоко эта тема освещается в фильме "Терри Пратчетт: Выбирая умереть" - всем советую посмотреть

(230) А ты не рассматриваешь вариант, что после смерти человеку показывает картинка его жизни, и вообще, человек не покидает эту бренную землю сразу и у него есть время подумать?
Дак вот, ПОНИМАНИЕ может настигнуть несчастного и после.

никаких эвтаназий и никаких решений врача что человек все равно не выживит.
Врач должен до последнего бороться за жизнь человека, и сам пациент тоже.
Иначе все превращается в бизнес, где легче будет убить человека совершенно по законным способом, ложно освидетельствовав что он все равно бы умер.

собственно

(224) если ты взялся об этом рассуждать - ты не должен задавать таких скудоумных вопросов.

вся эта эвтаназия только на руку очень грязным в своих делах людям

(234) нельзя заставить пациента бороться за свою жизнь

(232) Смотрел пару фильмов на эту тему, в том числе про доктора Смерть (по моему СШАшный доктор по фамилии Геворкян).
+ В свете последних изменений в нашей медицине, когда обезболивающие хрен выпросишь я проголосовал бы за.
Но с другой стороны (234) прав абсолютно, но за это надо бороться. Т.е. в идеале надо стремиться к (234), но в жизни все совсем не так и конкретно кому хреново сегодня никак не поможешь кроме последнего укола.

(234) Думаешь сейчас так сложно удить человека инсценировав несчастный случай?

(233) Если мы начнем рассуждать в рамках тибетской "Книге Смерти", то там все гораздо сложнее чем просто картинки. И тоже к ней много вопросов.
Но таки да, многие буддистские традиции настаивают, что момент смерти человека  оптимален для выхода.
(231) Ох, в буддизме столько понаписано по это "понимание", что оно становится "не-пониманием". Трудно сказать вот так, простыми словами, хотя не  говоря, тоже можно сказать много.

+(242)  "Книги Смерти"

вспомните сербию где очень много людей пошло на органы во время войны.
Вы здесь сидите и не понимаете какие люди по своей жестокости к остальным людям  все это продвигают, да вы для них просто мясо

Что меня смущает в этой теме - то, что все либералы всегда ЗА эвтаназию... Это одна из их любимых фишек. И меня беспокоят смутные сомнения, например вот такие:

Этап № 1: Эвтаназия разрешена на строго добровольной основе только по медицинским показаниям.

Этап № 2: Эвтаназия разрешена на строго добровольной основе НЕ только по медицинским показаниям.

Этап № 3: Эвтаназия разрешена на НЕ строго добровольной основе НЕ только по медицинским показаниям.

Этап № NNN: "В связи с ростом уровня безработицы правительство утвердило лимиты принудительной очистки жизненного пространства...".

+(245)

(241) зато нет законного способа

+(247) а вы, глупые люди, сами хотите этого )))

(247) подделка мед показаний - это НЕЗАКОННЫЙ способ

(249) чем государство более развито чем сложнее это будет сделать

(245) Этап № NNN+1 пед..ты умерщвляют натуралов, а потом зверски насилуют их детей

(245) Это скорее к тоталитарным обществам относится, чем к либеральным. Ты таки не понимаешь сути вопроса.

вот небольшое представление кто это продвигает )
http://www.pronebo.info/img-text/demon-ada.jpg

(253) Как я понимаю ты видел его

(254) нет я их так представляю)

(253)
Беднягу сатира исказили и получили образ адского дьявола. Хотя казалось бы...

(253) какой смешной и забавный

(255) А у демона х.. есть?

(252) Гитлер пришел к власти, победив на выборах...

можно потом трупы использовать в  http://lurkmore.to/Биореактор

(245) Ога-ога, сейчас на красный свет дорогу переходить нельзя, а завтра будут за карий цвет глаз расстреливать!

(258) а нафига он ему? Демоних то нету...

(262) А если есть, то такие страшные, что лучше не надо. :)

+(257) именно из-за этого некроужастиков не воспринимаю - комедии

(205) Ну да, то-то Ной ковчег строил... и с городами Содом и Гоморра нехорошо вышло...

(225) А, так на Красной площади для этого приколотил? Блин, а мужики-то и не знают!

(259) И это таки нормально. Не нормально то, что потом их отменили.

(234) Дык врачам-то как раз выгодно держать больного как можно дольше, за которого платят. А если не платят - то больной сейчас по-любому копыта отбросит...

(4)>где гарантия, что эвтаназия будет для тех, кому действительно надо

например, если тот, к кому это будет применяться, сам подтвердил

Я считаю жизнь высшей ценностью. Кто думает иначе, может самоубиться. Для облегчения страданий есть и другие методы, и можно придумать новые с сохранением жизни. Продление жизни повышает шансы человека дожить до изобретения эффективных методов лечения.

(268)+

не на то нажал. Старый новый год...

(269) "эффективные методы лечения" из ниоткуда ВНЕЗАПНО не появляются.

(269) Кстати, ты заметил, что сам написал, что жизни тех, кто с тобой не согласен ты не считаешь высшей ценностью?

(272) Более того, даже если они и появляются, то, скорее всего, на поздних стадиях они будут уже бесполезны.

(265) а что не так?
Ной послушал Бога, и построил ковчег для спасения будущих поколений людей и животных. Остальные смеялись над Ноем и "крутили у виска" в течение 100 лет, пока строился ковчег вдали от моря.
В Содоме и Гоморре не нашлось достаточного количества праведников, чтобы спасти города от гибели. Лот послушал Бога и спасся, а жена Лотова не послушала Бога и погибла.

Жители Ниневии покаялись и Ниневия была спасена - Бог отменил свое решение о разрушении города

(275) А то не так. Если это - "не карает", то я - ВВП.

(275)
Я не знаю к чему ты это, но ладно. Привык с вами верующими общаться.

Образ дьявола срисован с образа сатира - вот что я хотел сказать.

Про Ноя сказочка вообще смешная и человек обремененный интеллектом в нее верить не способен. А Лот вообще интересная личность, то с дочерьми переспал, то дочерей предлагал насиловать...

1. За
Ибо у каждого должен быть выбор.
Но, надо продумать, как сделать рогатки каким-нибудь выгодоприобретателям: наследникам больного дядюшки/бабушки, желающим поскорее заполучить наследство, или партнёрам, желающим отхватить долю в бизнесе.
Я и от дядюшек с наследством и от долей в бизнесе далёк, но множество детективов явно показывают, что тема очень популярная.

(278) саморучно написанное разрешение на эвтаназию, заверенное нотариусом. как завещание

(279) для тех, кому может понадобиться эвтаназия, такой вариант неприемлем...

(280) почему? сани готовим летом

(252) >Это скорее к тоталитарным обществам относится, чем к либеральным.<
  Понятия можно раскрыть?
В частности, есть мнение о том, что под словом "либерализм", сейчас подразумевается совсем не то, что раньше.  Я склонна с этим погласиться.
   " Михаил Делягин: Термины меняют смысл. Вот в конце 18-го века, во времена Вольтера, либералом назывался человек, который верил в суверенитет личности, в свободу, в демократию, в порядок. Даже в конце 80-х годов, у нас тоже под либерализмом понималось вот это, - но потом люди, во все это верующие, начали заниматься экономической политикой и обнаружили, что есть такой Вашингтонский консенсус, где все написано. В результате, сегодня либерал — это человек, который живет по Вашингтонскому консенсусу, осуществляет эконономическую политику в рамках этого замечательного свода правил, а суть этих правил очень простая — государство должно служить не какому-нибудь там своему народу, а интересам глобального бизнеса. Если интересы народа расходятся с интересами глобального бизнеса, то тем хуже для народа."
http://delyagin.ru/articles/68192-rost-tcen-v-2014-godu-neizbezhen.html

(278) Все очень просто: наследство в случае эвтаназии идет в доход государства.

(279) Может я недостаточно точно описал. Разрешение на применение эвтаназии в случае недееспособности по решению обозначенного круга лиц.

(282) Тут подмена понятий.
"Либеральные экономические отношения" и "либеральные политические взгляды".
Ты в мат.часть углубись. Чуть понятнее станет.

(283) ты очень доверяешь государству

(286) Да пусть пилит. Главное чтобы не было экономического обоснования ускорения смерти.

(285) И без углубления ясно, что под экономические отношения сегодня пытаются нагнуть все понятия и нравственные и моральные и биологические. А то, что мешает - просто убирают с пути денег.

(288) + ..."В основе западных представлений лежит вера в том, что человек-то сам по себе хорош, но окружающий мир представляет собой препятствие на пути к счастью, и оно не наступает для всего человечества именно потому, что эти препятствия не преодолены. Поэтому «социальный прогресс» должен все больше и больше освобождать человека. От чего? Да от всего! От всего, что ему препятствует. А препятствует ему все, что каким-либо образом связывает людей друг с другом, наделяет их коллективной идентичностью.
Вот здесь, на мой взгляд, корень западного мировоззрения. Оно направлено на отрицание, преодоление, разрушение препятствий, которые наделены знаком «минус». Соответственно, их преодоление – знаком «плюс».
Казалось бы, цель благая. Но не выражает ли этот подход глубинное отрицающее чувство западного мировосприятия, которое свой разрушительный вектор назвало «мировым прогрессом», освобождающим человека от всех «стихийных сил» на пути к счастью? Ведь путь разрушения семьи, атомизации общества, отрицания религии, а сегодня и вообще любой морали и был назван «социальным прогрессом», а «моральные предрассудки» назначены виновниками"....
http://nstarikov.ru/blog/30103

(288) А ты предложи другую модель. Оттестируй и продвигай.
А так конечно, сидя на диване критиковать можно всякое.

(287) решать и пилить будут чиновники на местах..

(291) Дык решение принимают родственники. И они знают, что получат шиш в случае положительного решения.

(290) Давай вместе подумаем, создадим и продвинем. Мой диван, твое кресло у компа - вместе мы сила!

(293) Меня пока все устраивает. Знаешь если чуть копнуть, то многое уже написано: политологами, экономистами. Но ты можешь придумать. И ссылку скинь не забудь на труд, всегда интересно новое узнавать.

(294) А меня не все устраивает.  Меня не устраивает, что смерть становится предметом торга. Сегодня продаем мы, завтра продадут нас.
   Я просто старше и чаще встречалась со смертями. Когда умирают пожилые, это не так больно, понимание закономерности как бы оправдывает и приглушает переживания. Но вот муж дважды подходил к этим воротам и дважды его вытаскивали, так что могу сказать, что умирать не так легко, как кажется. Человек противится смерти, и сражается за жизнь до последнего. Находясь в здравом уме, разумеется. Да и врачи знают, что даже совершенно безнадежные больные переходят как бы в другую реальность и верят в жизнь до самого последнего вздоха

(295) Смерть всегда была предметом торга.
Странно, что ты так поздно сделала это открытие.
Я понимаю, что ты воспринимаешь смерть очень эмоционально и все темы связанные с ней окрашиваются в этот же эмоциональный окрас.
Но...
Ты можешь обдумать смерть, посвятить день, неделю, месяц размышлениям о ней, и тогда, возможно ты поймешь, что это естественный процесс и он не стоит тех мучений, которые некоторые испытывают перед ней.

(296) ты путаешь объективное и субъективное

Равнодушие перед смертью является психическим отклонением, если оно настоящее, а не плод фантазий квазибуддистов.

(298) Равнодушие перед смертью - это притворство

(294) пиндосы платят? Но ты не забывай, что от неминуемой смерти тебя пиндосы не избавят, как и от ответственности перед Богом

Действительно, а чего это старичье с костылями бегает за нашими детьми.. неровен час догонят, научат чему-нибудь нехорошему.. В морг их, в крематорий..

(298) Ты очень опрометчиво раскидываешься психическими отклонениями. Не равнодушие. А понимание.
В западных традициях смерти вообще не уделяют внимание, предпочитая ее бояться и воспитывать в себе страх перед ней. Хотя ВСЕ точно знают, что умрут.

(298) А если жизнь состоит из непрерывной боли?
(300) Бог не сделал ничего, чтобы обратить заблудших в правильную веру (кстати, в книжке он это делал постоянно). Бог не хочет обращать заблудших.

(300) Что платят пиндосы и кому?
Мне чтоль думаешь?
Ты явно подхватываешь риторику неокрепших умов "во всем виновать ЗАпад!".
Брось ты это.
Я знаю что умру. причем очень четко это осознаю. И бояться мне богов и прочую шелупонь не надо.

(303) даже когда жизнь состоит из непрерывной боли

(302) нет никаких западных традиций

(305) Ну и? Страдания тупо перевешивают страх перед смертью.

(305) Ну докажи своим примером.
Что ты с кабинета теплого рассуждаешь.
Если будешь мучиться от боли не забудь отписаться, что желаешь всячески продлевать удовольствие.

(306) Есть!
Ого, как я аргументировано порвал тебя!

(308) откуда ты знаешь, что я никогда не мучился от боли?
(309) перекрестись

голосовать по такому вопросу - бред.
каждый случай уникален. уверен ли каждый из проголосовавших, что он поступит, как проголосовал, если придется делать выбор в реальной ситуации? независимо от ситуации

(310) Я думаю, ты НЕДОСТАТОЧНО мучился от боли.
Сомневаюсь, что ты мог испытывать боль онкологических больных с метастазами по всему телу.
Но попробуй мысленно экстраполировать боль после похмелья на все тело и усилить ее в несколько раз.

(0) За. Лучше отдам накопленное детям

(311) Чего? Поступит как? В реальной ситуации, когда надо будет проголосовать за закон? Тут что, думский форум?

(312) мне очень жаль, что ты после похмелья ощущаешь боль. может, тебе стоит бросить пить?

(0) Очень неоднозначная тема.
Как было сказано в профильной серии саузпарка: "я не хочу касаться этого говна даже тридцатиметровой палкой".

(312) Основная проблема даже не боли, как таковой. А в отсутствии выздоровления в будущем. Впереди - не облегчение, а только ещё большая боль и смерть.

(314) перелогиньтесь, Евгений Ваганович

(315) Я не люблю не пьющих людей. Они скучные. А с пьющими веселее вдвойне, если сам выпил. Бывает и похмелье, чего уж там.

(319) Думаю, у тебя смещены акценты и слегка попутаны причина со следствием. Еще скажи, что ты пьешь, потому что любишь красивых женщин.

(319) ок
(312) я думаю, ты недостаточно эмпатичен чтобы представить любую боль, кроме своей

(318) Голосование идёт за закон, позволяющий принять или не принять индивидуальное решение в индивидуальной уникальной ситуации.

К чему тут твоё "уверен ли каждый из проголосовавших, что он поступит, как проголосовал, если придется делать выбор в реальной ситуации?". Ты сам понял, что спросил?

(304) ты тут на форуме трендишь непрестанно (в том числе в рабочее время) - следовательно трендеть здесь - это твоя работа, за которую тебе платят те, чью позицию ты здесь отстаиваешь.
Это старо как мир - кто платит деньги, тот и музыку заказывает.
Разве не так?

(320) у тебя нет объективных оснований для таких выводов

(324) Зато есть субъективные. Лично для меня их достаточно.

(320) Ой, ну расставь мои акценты с пьющими/веселыми и не пьющими/скучными людьми. А то я что-то запутался.
(321) Собственная боль дает мне понимание, что могут испытывать люди. И от этого мне становится их очень жаль.

(325) ок. укажи конкретно логическую ошибку в моих рассуждениях (если то что я пишу в праве так гордо именоваться). а то субъективных оснований у меня тоже достаточно много для чего.

(327) тьфу, f-ки, я вас попутал! )

(326) почему ты не предполагаешь такого же ощущения у других? например меня?

(329)
Я просто знаю, что такое боль. Есть хорошее воображение, чтобы представить более сильную боль на протяжении длительного промежутка времени. И я знаю, что ты врешь или дурак, что можешь терпеть сильную боль сколь угодно долго.

(330) я нигде не говорил что могу терпеть сильную боль сколь угодно долго. сильная боль истощает психику, как минимум.

но случаев где приходилось терпеть боль вообще и очень подолгу было достаточно.

(330) А есть еще и обезболивающие...
Наркота :)

(331) Ну тыж писал, что будешь до конца (пока цердце от боли не остановится) бороться за свою жизнь. Даже месяцами налёживая пролежни и заживо загнивая в кровати.
(333) А есть еще боли, которые не гасятся наркотой.

(326) Алкоголь сам по себе не несет никакого веселья. Помогает веселиться - да. Но до определенного момента. После которого скучно станет любому весельчаку, если он трезвый в пьющей компании. А я встречал немного компаний, соблюдающих умеренность в употреблении алкоголя. Стандартный сценарий - напиваться в одинаковой пропорции, чтобы искажение восприятия и реакций было одинаковым. Тогда да - можно одинаково глупо ржать над какой-нить тупой фигней, будучи абсолютно уверенным в тонкости и уместности шуток.

(334) А есть такой фактор, как злоупотребление обязательствами и порой человеческая алчность будет попросту всем прописывать Убийство (Эвтаназию) :)

(335) А разве это не весело?
Ну ржи над серьезной фигней. Кто ж тебя за руки то держит?

(334) я этого не писал

(336) (336) А для этого и придумывают закон, чтобы ЗАКОНОДАТЕЛЬНО регулировать акт эвтаназии.
Ну что ты в самом деле, будто бы все... разрешат и пойдут все направо и налево эвтаназии выписывать.
(338) А зря. Мог бы.

"не убивай" (Мф. 19:18, Мк. 10:19, Лк. 18:20)

(339) Ты не представляешь сколько у меня раз было ощущение: "всё - дальше смерть в страданиях". А жизнь, такая шутница, всё восстанавливала. С каких-то пор верю в лучшее в любых ситуациях.

(340) "Воруй! Убивай!" (с) Библия

(342) зря. а мог бы и не написать.

(341) И это хорошо! Это радостная новость, правда. Но когда будет край, то ты поймешь сразу. Только вот потом может не оказаться сил помочь себе достойно уйти или доброго друга рядом, чтобы помог.

(343) Лень цитаты писать. Но если надо найдем.

(337) Применять наркотические костыли, чтобы не быть скучным - это скорее грустно.

(343) В ветхом завете полно трэша и угара. Суровые времена, суровые нравы, чо...

(345) потрудись, а то лжецом тебя сочтут

Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ состояний, когда больной в сознании, и шанс выжить у него равен нулю. Не раз, и не два случались истории излечения даже запущенного рака. Пусть таких случаев один на десять тысяч, но это шанс. Поэтому пока нет распада личности или долгой комы, нужно бороться за жизнь больного.

С другой стороны, существуют случаи, когда перспективы по-любому мрачные. Например, человек лишен конечностей, или безнадежно ослеп и парализован. Ведь больные не эгоисты полные, многие из них не хотят обременять своих родственников, не хотят быть такими. Как тут быть?

В любом случае эвтаназия больного в сознании - это род самоубийства. Неважно, что человек не убивает себя сам - важно, что он сам принял такое решение. И для верующего (особенно в реинкарнацию) самоубийство уж точно не выход.

(347) воспринимать весь ветхий завет, как сплошной образец для подражания - очень примитивное и однобокое вИдение.

(348) Ну вот.
http://kob.su/articles/zaiavlieniie-o-priznanii-vietkhogho-zavieta-ekstriemistskoi-litieraturoi

(349) Тебе бы такой шанс.
Очень приятно будет осознавать корчась от боли, что 1/10000 - это неплохо по Сисою.

(21)

Больного в сознании без его желания никто под эвтаназию не подведет.

(349) А если больной НЕ ХОЧЕТ?
Не хочет - заставим )))

(350) Ветхий  - смешно, а новый значит нет?

(346) Это разнообразие. Никто же говорил, что без алкоголя я не смеюсь над комедиями. Но тебе же надо состроить из себя моралиста... ))

(349) Упростим ситуацию. В адских болях мучается друг-атеист без врачебных перспектив и умоляет помочь ему уйти из жизни. Ты тоже атеист. Поможешь? Я вот хрен знает, помогу или нет... Ну его в опу такой выбор.
(350) Не поспоришь. Фишка в том, что там вообще большая проблема с образцами для подражания. Что, кстати, добавляет ему правдивости как историко-литературному памятнику в ряде моментов.

(357) Если это незаконно, то такая помощь плохо обернется для помогающего

(356) Слабая отмазка. Хотя меня просто цепанула твоя формулировка трезвый-скучный :) У меня, как прога, проф-деформация на тему определений :)

(351) а поконкретнее не можешь?

(359) 99% всех трезвых - скучны и занудны. И уж 100% скучных и занудных не пьют

(355) что там смешного?

(359) Ты скучный и деформированный. Страдай и рефлексируй теперь. ))

(361) А вот если скучные и занудные выпьют, то становятся over  9000% зануднее.

(360) А тебе куда конкретнее?
Буквы вроде русские. Ты вопрос уточни.

за

(365) конкретно стихи из ВЗ
Да, кстати, в УК нормальных государств есть смертная казнь за определенные виды преступлений, правда либерасты против смертной казни, чтобы педофилы размножалить

(367)
Ну а ВЗ непочитаем для христиан?
Ох тыж ежики... Как круто у тебя в голове смешали либеральные ценности, педофилы и смертная казнь.
Езжай в Афганистан. Там рай для тебя.

(368) ну что, считать тебя лжецом и клеветником? Или потрудишься отвечать за свои слова?

(369) Ну считай. Можешь календарики сделать.
Я теье ссылку дал. Я хз почему ты не понял, что там написано. Ты ж не пишешь, ты хочешь от меня MOAR пруфов.

(364) Вооот :)
Я когда за норму начинаю выходить, на меня вообще грусть-тоска накатывает. Поэтому уже давно ограничиваюсь самой легкой стадией опьянения :)

(371) Ну благородная грусть-тоска оно дело иногда полезное. Можно подумать о смыслах жизни, о судьбах народов да и вообще спеть про ворона и смахнуть скупую слезу ))

(370) я по ссылке не увидел твоих рассуждений, что вот этот стих позволяет воровать, а вот такой стих позволяет убивать, так что не вижу смысла отвечать на твой троллинг в дальнейшем.
Убийцу и лжеца гнушается Господь - это из ВЗ

я думаю тут важнее мнение самих больных
а не теоретиков типа "один шанс из миллиона все же есть"

(373) Ну ты напугал меня до усрачки своим господом. Если ты ничего не понимаешь и не видишь, ну что ж "молись, постись, слушай радио Радонеж".

(372) Не. Для этого есть золотое утреннее время. Темно, тихо, все спят...
(373) Может, начнем с того, что ВЗ писан только для богоизбранного народа?

(357) Упростим ситуацию. Ты на войне. В разведке твоему другу оторвало ногу и разметало кишки. Он просит пристрелить, чтоб не мучиться. Сможешь?
Наверное, сможешь. На войне, как на войне. Ты прекрасно понимаешь, что шансов 0.
Так вот вся проблема в том, чтобы убедить себя, что шансов спастись у больного 0.

(374) Ты почти прав. Суть в том, что все эти шансы из миллиона были зафиксированы у людей, которые боролись, верили и не сдавались. Если же человек потерял веру, то его шансы точно нулевые и он имеет право на самоубийство.

(377) Ты не поверишь но многие молодые на войне сразу договаривались о такой помощи товарища при ранении в пах.
Я бы наверно смог.

(378) Ну вот ты признал, что имеет право

(377) Во! Твой пример очень показателен. Все эти сопли - они от хорошей жизни просто. Жили бы мы в условиях, когда цена жизни невелика, выживать трудно и кругом смерть, так и отношение было бы попроще.

(315) "мне очень жаль, что ты после похмелья ощущаешь боль. может, тебе стоит бросить пить?" вот ты клоун как будто у тебя после бурной пьянки не трещала голова

(379) Гм. Мой дед был ранен в пах (третье ранение), выжил, стал импотентом, но дожил до 65 лет и много чего успел сделать. Правда, одного ребенка он успел сделать до войны, второго - во время войны, в 41-ом, когда лечился дома после первого ранения.

(383) Ну я рад за деда.
Это всегда мужество преодолевать собственные ограничения.
И это не стеб.

(378) "Суть в том, что все эти шансы из миллиона были зафиксированы у людей, которые боролись, верили и не сдавались"
- я думаю подавляющее большинство из тех что "верили и не сдавались" все же умерло. Т.е. это условие необходимое но не достаточное какбэ

Дамы и господа. Уточняю сабж. Закон о легализации эатаназии будет разрешать оную в следующих случаях:
Человек находится в сознании, решение принимает он, на основании заключение медкомиссии.
Человек без сознания или ребенок. Решение принимают родственники (для ребенка мать и отец) на основании медкомиссии.
Ситуация когда рождается ребенок-инвалид. Сейчас родители в большинстве своем отказываются от таких детей и они влачат жалкое сосуществование в детдомах. При легализации этаназии такой ребенок просто усыпляется.

(386) Два чая этому господину!
А то разошлись тут с измышлениями...

(386)  А как же итерация NNN

>>Ситуация когда рождается ребенок-инвалид. Сейчас родители в большинстве своем отказываются от таких детей и они влачат жалкое сосуществование в детдомах. При легализации эвтаназии такой ребенок просто усыпляется.
Вы недостаточно прагматичны. Таких детей можно отдавать в публичные дома, чтобы извлекать прибыль из карманов педофилов. Усыплять по достижении совершеннолетия, или при низком спросе на услуги данного ребёнка.

(389)
А ты недостаточно добр к людям. Сколько ты усыновил детей-инвалидов?

(388) Ничо не понял. Переведи.

> когда рождается ребенок-инвалид. Сейчас родители в большинстве своем отказываются от таких детей и они влачат жалкое сосуществование в детдомах

родители пусть платят алименты на его содержание, а если родители - алканы, то на принудительные работы их в ЛТП

(392) к (386)

см (245)

(392) А на кой все это? После алиментов жизнь инвалида заиграет яркими красками? И что за бред: аборт при обнаружении отклонений делать можно, а уже рожденного ребенка с отклонениями усыпить нельзя.

(395) аборт = убийство, потому его делать нельзя

(390) боюсь тебя спросить, скольких ты усыпил

(396) аборты тоже запретить?

(397) Зачем усыплять? В ведро с водой и крышкой закрыть

кстати, я был в московских детдомах и там всё не так плохо

(398) давно пора - аборт это тоже придумка либерастов

(400) в детдомах для ущербных?

(399) пробовал?

(403) Каждое утро для поднятия настроения

(402) в обычных детдомах

+ (401) и еще статью в УК - повешение за аборт, как врача, так и суку

(406) а как же подставить другую щеку?

(396) Про мастурбацию, про мастурбацию скажи...

(407) подставляй

(409) только щеку

(386) Почти из любого ребенка-инвалида можно сделать полезного для общества индивидуума. То, что родители трусы, сволочи или просто не могут жертвовать собой, эвтаназию не оправдывает.

(396) Логика либералов - решает сам человек. Логика гуманистов - решают другие люди.

(412) это эксгумационисты, а не гуманисты

(413) а гуманисты что говорят?

(414) у гуманистов нет слов

(400) Статистика неумолима - только 10% здоровых детдомовцев живут нормально, остальные спиваются или идут в криминал. Про инвалидов молчу - какая это в ж.пу жизнь.

(411) Хм. Интересная позиция.
И скольких инвалидов и с какими диагнозами ты сделал полезными обществу?
И я не за то, чтобы всех напропалую убивать. Это должны решать родители и врачи.

(416) ЭЭЭЭ, ты детдомовцев не смешивай с инвалидами с серьезными отклонениями.

(411) Речь не идет об оправдании эвтаназии! С какого бодуна родители должны перед тобой оправдываться? (ссылок на общество не нужно - оно состоит из людей, у каждого из которых свое мнение). Речь идет о выборе: разрешить или нет.

насчет абортов вброшу пожалуй

вот например букавально первая попавшаяся статейка - "Как в США аборты победили преступность" http://plohie-dety.livejournal.com/2894.html

пара цитат:
"1980-е годы в американских крупных городах преступность зашкаливала все мыслимые пределы – страна по этому показателю уверенно была в первой мировой тройке «антирейтинга». И вдруг в конце 1990-х преступность резко пошла на спад, причём вклад правоохранительных органов в это явление был минимален."

"Легализация абортов в США имела множество самых разных последствий. «Например, резко сократилось количество детоубийств. Сократилось число вынужденных браков и количество детей, отдаваемых в детские дома (что привело к буму на усыновление детей из других стран). Однако самый значительный эффект легализации абортов, который обнаружил себя лишь по прошествии многих лет, заключался в её влиянии на преступность. В начале 1990-х первое поколение детей, родившихся после 1970-1973 годов, достигло подросткового возраста», – объясняют исследователи."

я доброшу: глобальная ядерная война полностью искоренит преступность

(411) Я глубоко убежден, что родители не имеют права отказываться от собственных детей, какими бы они ни были.

Достаточно того, что в 0 лет я был признан безнадежным ребенком-инвалидом. Дальше нужно рассказывать, благодаря кому и чему я стал нормальным человеком?

(421) Вы необыкновенно точны, сэр!

(422) Ну дык это твое убеждение. Другие с чего должны ему следовать? У них свои убеждения, ничуть не хуже твоих.

(421) наверное твоя любимая шутка что от головной боли лучше всего топор

я привел конкретный пример - как людям стало жить лучше от разрешения абортов. Неблагополучные стали меньше размножаться - получили серьезный спад преступности. Это нормальное лекарство

(425) Качество корреляционной зависимости обратно пропорционально плотности точек.

(426) Я надеюсь, ты понимаешь, что это шуточное правило?

(426) ну ты хоть какие-то аргументы можешь привести кроме "нельзя и всё тут"?
хоть что-нибудь

(420) твой вброс не катит. На каком основании связали воедино разрешение абортов с уровнем преступности?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

По твоей логике если вытоптать бузину в огороде, то сгинет и дядька в Киеве

(421) Не искоренит. А если брать уровень преступности (по отношению к всему населению), то он только возрастёт.

(429)
Ну там вроде описано. Дети более желанны => лучше воспитаны => преступников среди них меньше.

(429) там было серьезное исследование. Ознакомься с проблемой поглубже

(401) нельзя быть таким категоричным, хотя я в целом против абортов, но ситуации в жизни бывают разные, порой бывают медицинские показания, например

(427) это как раз в тему любимых шуток ;)

(432) кто платил денег за исследование указано?

(435) Масоны, кто же еще.
Или либералы, кто там у тебя сейчас источник зла.

(430) там намёк на тотальное уничтожение человечества (

(411) "Почти из любого ребенка-инвалида можно сделать полезного для общества индивидуума. То, что родители трусы, сволочи или просто не могут жертвовать собой, эвтаназию не оправдывает."   это бред, большинство таких людей на протяжении своей жизни получают физические и психические страдания, плюс родители несут тяжелый крест. Кому это нужно?

(424) Ну тогда давай отбросим гуманизм в сторону и отработаем логически.
Твои и мои убеждения государство не интересуют. Это машина принуждения, работающая в соответствии с интересами правящих групп. Анархистов отправляем на отдельный остров или в Сирийскую Арабскую Республику.
Правящим группам важно обеспечить относительную стабильность быдла и максимальную отдачу от общества, чтобы было кого доить.
Стабильность при недопущении эвтаназии вполне решается за счет большого количества консерваторов и верующих. Можно сказать, подавляющего количества.
Остается критерий экономической целесообразности. Что выгоднее - убить ребенка-инвалида, как в древней Спарте, или заставить родителей вытаскивать его на приемлемый для общества уровень в надежде получить отдачу? Здесь очень тонкая грань. Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха.
С другой стороны, даун в тяжелой форме практически ни на что не способен.
А ряд тяжелых заболеваний могут пройти (или усугубиться) после гормональной перестройки в подростковом возрасте.
Как определять будем?

(438) Большинство этих людей ХОЧЕТ ЖИТЬ. Их ты забыл спросить?

(433) кроме внематки не бывает, например, мне известен реальный случай, когда сифилисную бабу отправили на аборт под угрозой неполноценного плода, но ее отговорили от аборта - в результате у нее родился здоровый полноценный ребенок.

(438) Тогда логично убивать всех некрасивых женщин. Они же на протяжении своей жизни получают физические и психические страдания

(442) и с биологической точки зрения, вероятнее дадут неполноценное потомство

(441) ну у меня пример есть, когда беременность была связана с риском инвалидности. Я бы лично в такой ситуации выбор в пользу аборта осуждать не стала бы

(439) как можно родителей заставить? В наш век серых зарплат???

(439) Каждый будет определять САМ.

(442) ты чо дурак? они сосут каждый раз как в последний раз. тебя не то что усыпить мало за такие слова.

(447) Ржал и хрюкал :))))))))

(439) "Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха.
С другой стороны, даун в тяжелой форме практически ни на что не способен.
А ряд тяжелых заболеваний могут пройти (или усугубиться) после гормональной перестройки в подростковом возрасте.
Как определять будем?" родители уже выберут готовы они растить такого ребенка или нет

(440) ребенок при рождении практически ничего не осознает у него еще пустая голова

Согласно статистике риск рождения детей с ДЦП у женщин с ДЦП выше чем у здоровых женщин на 25% из-за внутриутробной асфиксии плода по причине нарушений в организме матери.
Это не так уж много, у детей врожденно физически здоровых к примеру алкоголиков процент врожденных дефектов выше..

(439) ...........Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха. ...........

Я на это могу сказать, что дохрена ДЦП не добиваются ничего и что? Это же не повод решать за других. И ты забыл сказать, что такие ДЦП могут существовать в семьях миллионеров, в обычных семьях после смерти родителей как такие будут жить?

(449) >ребенок при рождении практически ничего не осознает у него еще пустая голова
у тебя дети есть?

(450) процент быть съеденным волком при посещении леса всегда >0

*(453) процент вероятности

(453) в зоопарке тоже..

(455) вот! в зоопарк тоже не ходи!

(451) "И ты забыл сказать, что такие ДЦП могут существовать в семьях миллионеров, в обычных семьях после смерти родителей как такие будут жить?" это тоже резонный аргумент. у сестры(она покойная и ее муж тоже) моей бабули есть сын - инвалид. Он сам себя не может обслуживать  и я даже не знаю что с ним сейчас и кто его опекает. Но вопрос в другом как теперь его будут опекать? не накроют ночью подушкой опекуны?

(452) "у тебя дети есть?" есть, а чего это ты так возбудился?

(457) ..............Но вопрос в другом как теперь его будут опекать? не накроют ночью подушкой опекуны?............

Вот чтобы родителей таких новорожденных не мучали такие вопросы и нужно дать им выбор. Гуманисты-запретители возиться с такими людьми не будут, сделают вид, что они страшно заняты или "это должно делать государство".

(457)Если выбор стоит между тем чтобы оставить высокооплачиваемую работу, отказаться от успешной карьеры, посвятив себя обслуживанию инвалида на гос.обеспечении, который к тому же не родной ребенок - вопрос об эвтаназии возникает значительно чаще. Вопрос в том что теряют опекуны.

(459) годам к 3м когда становится видно задержку или дефект развития - он уже не новорожденный.

(451) Там вопрос в проценте сохранения двигательных функций.
Если ребенок с трудом, но ходит, может себя обслуживать и выполнять хозяйственные работы, не связанные с мелкой моторикой (например, нитку в иголку он сам может и не вдеть), то какие проблемы? Обычный инвалид, не овощ, потенциально куда более успешный, чем слепой.

Пора прекращать. Мы сейчас скатываемся в евгенику, которая уже привела к нацизму. Кстати, Гитлер со многими участниками дискуссии был бы солидарен. Только он предложил бы заодно и взрослых подушкой душить. По заявлению родственников.

Ну вот, опять Гитлер.. А так все хорошо начиналось..Этих сюда, а этих на кладбише!

(461) Ну дык эвтаназия и такое может разрешить.

Ну да, как только ребенок в 35 лет начинает пускать пузыри и проносит ложку мимо ротика..

(462) ............Пора прекращать. ..........

Почему пора? Запрет на эвтаназию приведёт к увеличению инвалидов в детдомах/домах инвалидах.

а уменьшение пенсий по старости - увеличению пожилых в геронтологических интернатах.

Да вообще нужно все пенсии и пособия отменить.
Понастроить где-нить бараков с бесплатным супом и велком!
Эффект будет потрясающий.

Для чего терпеть мучительную боль долгое время, заведомо не имея ни единого шанса на выздоровление?

(466) Ложное утверждение. Верно обратное.

(439)...........Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха. ...........

тоже ложное утверждение.. наука без преподавания - суррогат и переливание из колбы в реторту..
А ДЦП-шник лектор в студенческой аудитории??? - имхо неоправданная жестокость как по отношению к студентам так и к преподавателю.

Реклама эвтаназии в Европе

....Кощунство показа еще и в том, что передача транслировалась в святые для христиан пасхальные дни в странах Европы. Позже я узнал, что телевизионная пропаганда «добровольного» ухода из жизни для западноевропейских стран — явление обычное.
http://komiunity.ru/sutvremeni/civilizovannaya-evropa-oni-ne-lyudi

(472) В чем кощунство то?

Во многих культурах смерть - это праздник

Как тут не вспомнить очереди в кабинки для самоубийств из Футурамы.

Вопрос эвтаназии неразрывно связан с вопросом смысла жизни.
И, как следствие, не может быть однозначно разрешен раз и навсегда.

(0) Против, против, против... Начнется опять каменный век, лечить некого будет, а точней нечем, проще голову снести.

Хотите эвтаназии - снимите в банке пару миллионов долларов и пройдитесь по рынку шурша кошельком, а затем прогуляйтесь по темным переулкам.. Если повезет - найдутся исполнители и за гораздо меньшие деньги..

(476) +100

(476)-1000, эвтаназия это как раз способ однозначного решения вопроса о смысле жизни.. Был смысл или не было смысла - после эвтаназии это уже неинтересно.

В большинстве случаев, до того как попасть в бессознательное состояние человек, как правило бывает в состоянии принять решение о том, разрешить или нет свою эвтаназию, и в случае, если состояние дойдет до того, что дальнейшее лечение так или иначе приведет к смерти, то получается что все с его собственного согласия и винить в этом будет некого... если этим каким то образом "воспользуются" чуть раньше чем было необходимо опять же чужой вины не так много, нужно было правильно самому оценивать порядочность родственников, врачей и т.д. кто принял за него окончательное решение. ИМХО.

(463) "Truth and Reconciliation: Why the War Still Haunts Europe"
http://www.spiegel.de/international/topic/world_war_ii/

(481)а если человек выразил желание бороться "сколько бог даст"? а ведь в современной медицине бог дает по-разному и не всегда задаром, а еще в очередях, в ругачке с больными - "вот ты здоровая тут стоишь, а без очереди норовишь пролезть!!!", по комиссиям, по рецепту и по графику? у родственников в какой-то момент опускаются руки - кто виноват в этом случае?

(483) нет личного письменно оформленного согласия на ЭН, нет ЭН, вроде все просто или что то не так написал?

(484)Все так, просто сама тема так и просит включить знаменитую
Пусть не решить нам всех проблем(с)

+(484) и не надо дополнительных каких-то придумок - условие одно и не пременное: личное изъявление воли человека пока "при памяти", не позаботился заранее - мучайся сам и пусть мучаются все вокруг...

В Швейцарии и США вроде практикуется

Страдания - Великий Искупитель, не нам решать кто и за что страдает, и что лучше для человеческого духа.

Мой сын написал: "Надеюсь, мой организм справится, как справился в прошлый раз. Умирать совсем не хочется."

Я за эвтаназию (условно).

Но тут надо делить две причины, подталкивающие к ней :
-Психологическую, когда внутри ломается стержень - ты понимаешь, что через год ты умрешь, тебе некчему стремиться, ты боишься боли и смерти и т.п.
-Физическую - когда боль или деградация здоровья не дает жить не то что полноценно, а хоть как нибудь.

Вот в первом случае я против, а во втором - однозначно ЗА.

(0) Будет закон или нет, это никак не повлияет на возможность умереть.

(490) Почему в первом случае против? Если человек знает что через год умрет, он продаст квартиру, машины, все ценное, прогуляет все деньги за год, наследникам ничего не оставит. В этом случае необходимо его срочно эвтаназить, на благо родственникам и другим его наследникам.

(492) - а почему тогда в 63 года не заканчивать жизнь? Ведь по статистике средняя продолжительность жизни мужчин в России - 64 года. И в среднем через год ты умрешь...

А если серьезно, то я рассматриваю эвтаназию как средство облегчения физических страданий. А психологические страдания облегчают аминазином в психушке.

Господа, господа. Вы опять задаете вопросы и пытаетесь вывести универсальную формулу для всех. Но такого не будет никогда. Как тут было точно написано вопрос эвтаназии это тонкая грань. И решить перейти эту тонкую грань может только сам человек. А вы хотите провести жирную черту, после чего удовлетворенно сказать: ну вот теперь все понятно, те кто по одну сторону черты, те хорошие, по другую - плохие.
ЗЫ. И обсуждать можно именно эту тему, а не гнать всякую пургу - "сегодня джаз, а завтра родину продаст".

(494) А ты обсуждение по теме хотел с благородными донами, пенсне, сигарами и белыми перчатками?
Тема однозначно для срача. Что в принципе и вышло.

а мы-то думали..

(494) Закон, если он принят (что уже имеет место быть в некоторых странах) потребует именно однозначного ответа: да или нет. Так что другого здесь не предусмотрено. Но в этом случае однозначного решения, на мой взгляд, быть не может по определению. Можно посмеяться над анекдотом о созданной машинке для бритья, для которой физиономии разные только до первого бритья. Но вопросы жить или умирать посерьезнее. Тем более, что принять решение о смерти в больном, неадекватном состоянии, под влиянием окружения и считать это свободными обстоятельствами - это посыл неверный.

(497) Никто не говорит что с принятием закона будут эвтаназировать направо и налево. Что за мысли?
Умирает человек, медицина не может помочь, консультация психолога + мнение психиатра. Подписи поставили, человек сказал: "пока неудачники!(с)"; и ушел спокойно.
Это к вопросу о принятии решения во вменяемом состоянии.

(497) Ну так я и пишу, что это ДА или НЕТ будет принимать сам человек (или родственники). Хочет мучаться - пускай мучается, это его выбор. Никто не будет к нему ходить каждые пять минут со словами: ну чо, будем эвнатазироваться?

ЗЫ. Кому питсот?

пицот

На этой мажорной ноте предлагаю закрыть обсуждение.