Навеяно ветками на  мисте о болезнях/смерти родных и близких.

Эвтана́зия (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.


А вы за то, чтобы принять закон об эвтаназии?

(400) в детдомах для ущербных?

(399) пробовал?

(403) Каждое утро для поднятия настроения

(402) в обычных детдомах

+ (401) и еще статью в УК - повешение за аборт, как врача, так и суку

(406) а как же подставить другую щеку?

(396) Про мастурбацию, про мастурбацию скажи...

(407) подставляй

(409) только щеку

(386) Почти из любого ребенка-инвалида можно сделать полезного для общества индивидуума. То, что родители трусы, сволочи или просто не могут жертвовать собой, эвтаназию не оправдывает.

(396) Логика либералов - решает сам человек. Логика гуманистов - решают другие люди.

(412) это эксгумационисты, а не гуманисты

(413) а гуманисты что говорят?

(414) у гуманистов нет слов

(400) Статистика неумолима - только 10% здоровых детдомовцев живут нормально, остальные спиваются или идут в криминал. Про инвалидов молчу - какая это в ж.пу жизнь.

(411) Хм. Интересная позиция.
И скольких инвалидов и с какими диагнозами ты сделал полезными обществу?
И я не за то, чтобы всех напропалую убивать. Это должны решать родители и врачи.

(416) ЭЭЭЭ, ты детдомовцев не смешивай с инвалидами с серьезными отклонениями.

(411) Речь не идет об оправдании эвтаназии! С какого бодуна родители должны перед тобой оправдываться? (ссылок на общество не нужно - оно состоит из людей, у каждого из которых свое мнение). Речь идет о выборе: разрешить или нет.

насчет абортов вброшу пожалуй

вот например букавально первая попавшаяся статейка - "Как в США аборты победили преступность" http://plohie-dety.livejournal.com/2894.html

пара цитат:
"1980-е годы в американских крупных городах преступность зашкаливала все мыслимые пределы – страна по этому показателю уверенно была в первой мировой тройке «антирейтинга». И вдруг в конце 1990-х преступность резко пошла на спад, причём вклад правоохранительных органов в это явление был минимален."

"Легализация абортов в США имела множество самых разных последствий. «Например, резко сократилось количество детоубийств. Сократилось число вынужденных браков и количество детей, отдаваемых в детские дома (что привело к буму на усыновление детей из других стран). Однако самый значительный эффект легализации абортов, который обнаружил себя лишь по прошествии многих лет, заключался в её влиянии на преступность. В начале 1990-х первое поколение детей, родившихся после 1970-1973 годов, достигло подросткового возраста», – объясняют исследователи."

я доброшу: глобальная ядерная война полностью искоренит преступность

(411) Я глубоко убежден, что родители не имеют права отказываться от собственных детей, какими бы они ни были.

Достаточно того, что в 0 лет я был признан безнадежным ребенком-инвалидом. Дальше нужно рассказывать, благодаря кому и чему я стал нормальным человеком?

(421) Вы необыкновенно точны, сэр!

(422) Ну дык это твое убеждение. Другие с чего должны ему следовать? У них свои убеждения, ничуть не хуже твоих.

(421) наверное твоя любимая шутка что от головной боли лучше всего топор

я привел конкретный пример - как людям стало жить лучше от разрешения абортов. Неблагополучные стали меньше размножаться - получили серьезный спад преступности. Это нормальное лекарство

(425) Качество корреляционной зависимости обратно пропорционально плотности точек.

(426) Я надеюсь, ты понимаешь, что это шуточное правило?

(426) ну ты хоть какие-то аргументы можешь привести кроме "нельзя и всё тут"?
хоть что-нибудь

(420) твой вброс не катит. На каком основании связали воедино разрешение абортов с уровнем преступности?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

По твоей логике если вытоптать бузину в огороде, то сгинет и дядька в Киеве

(421) Не искоренит. А если брать уровень преступности (по отношению к всему населению), то он только возрастёт.

(429)
Ну там вроде описано. Дети более желанны => лучше воспитаны => преступников среди них меньше.

(429) там было серьезное исследование. Ознакомься с проблемой поглубже

(401) нельзя быть таким категоричным, хотя я в целом против абортов, но ситуации в жизни бывают разные, порой бывают медицинские показания, например

(427) это как раз в тему любимых шуток ;)

(432) кто платил денег за исследование указано?

(435) Масоны, кто же еще.
Или либералы, кто там у тебя сейчас источник зла.

(430) там намёк на тотальное уничтожение человечества (

(411) "Почти из любого ребенка-инвалида можно сделать полезного для общества индивидуума. То, что родители трусы, сволочи или просто не могут жертвовать собой, эвтаназию не оправдывает."   это бред, большинство таких людей на протяжении своей жизни получают физические и психические страдания, плюс родители несут тяжелый крест. Кому это нужно?

(424) Ну тогда давай отбросим гуманизм в сторону и отработаем логически.
Твои и мои убеждения государство не интересуют. Это машина принуждения, работающая в соответствии с интересами правящих групп. Анархистов отправляем на отдельный остров или в Сирийскую Арабскую Республику.
Правящим группам важно обеспечить относительную стабильность быдла и максимальную отдачу от общества, чтобы было кого доить.
Стабильность при недопущении эвтаназии вполне решается за счет большого количества консерваторов и верующих. Можно сказать, подавляющего количества.
Остается критерий экономической целесообразности. Что выгоднее - убить ребенка-инвалида, как в древней Спарте, или заставить родителей вытаскивать его на приемлемый для общества уровень в надежде получить отдачу? Здесь очень тонкая грань. Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха.
С другой стороны, даун в тяжелой форме практически ни на что не способен.
А ряд тяжелых заболеваний могут пройти (или усугубиться) после гормональной перестройки в подростковом возрасте.
Как определять будем?

(438) Большинство этих людей ХОЧЕТ ЖИТЬ. Их ты забыл спросить?

(433) кроме внематки не бывает, например, мне известен реальный случай, когда сифилисную бабу отправили на аборт под угрозой неполноценного плода, но ее отговорили от аборта - в результате у нее родился здоровый полноценный ребенок.

(438) Тогда логично убивать всех некрасивых женщин. Они же на протяжении своей жизни получают физические и психические страдания

(442) и с биологической точки зрения, вероятнее дадут неполноценное потомство

(441) ну у меня пример есть, когда беременность была связана с риском инвалидности. Я бы лично в такой ситуации выбор в пользу аборта осуждать не стала бы

(439) как можно родителей заставить? В наш век серых зарплат???

(439) Каждый будет определять САМ.

(442) ты чо дурак? они сосут каждый раз как в последний раз. тебя не то что усыпить мало за такие слова.

(447) Ржал и хрюкал :))))))))

(439) "Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха.
С другой стороны, даун в тяжелой форме практически ни на что не способен.
А ряд тяжелых заболеваний могут пройти (или усугубиться) после гормональной перестройки в подростковом возрасте.
Как определять будем?" родители уже выберут готовы они растить такого ребенка или нет

(440) ребенок при рождении практически ничего не осознает у него еще пустая голова

Согласно статистике риск рождения детей с ДЦП у женщин с ДЦП выше чем у здоровых женщин на 25% из-за внутриутробной асфиксии плода по причине нарушений в организме матери.
Это не так уж много, у детей врожденно физически здоровых к примеру алкоголиков процент врожденных дефектов выше..

(439) ...........Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха. ...........

Я на это могу сказать, что дохрена ДЦП не добиваются ничего и что? Это же не повод решать за других. И ты забыл сказать, что такие ДЦП могут существовать в семьях миллионеров, в обычных семьях после смерти родителей как такие будут жить?

(449) >ребенок при рождении практически ничего не осознает у него еще пустая голова
у тебя дети есть?

(450) процент быть съеденным волком при посещении леса всегда >0

*(453) процент вероятности

(453) в зоопарке тоже..

(455) вот! в зоопарк тоже не ходи!

(451) "И ты забыл сказать, что такие ДЦП могут существовать в семьях миллионеров, в обычных семьях после смерти родителей как такие будут жить?" это тоже резонный аргумент. у сестры(она покойная и ее муж тоже) моей бабули есть сын - инвалид. Он сам себя не может обслуживать  и я даже не знаю что с ним сейчас и кто его опекает. Но вопрос в другом как теперь его будут опекать? не накроют ночью подушкой опекуны?

(452) "у тебя дети есть?" есть, а чего это ты так возбудился?

(457) ..............Но вопрос в другом как теперь его будут опекать? не накроют ночью подушкой опекуны?............

Вот чтобы родителей таких новорожденных не мучали такие вопросы и нужно дать им выбор. Гуманисты-запретители возиться с такими людьми не будут, сделают вид, что они страшно заняты или "это должно делать государство".

(457)Если выбор стоит между тем чтобы оставить высокооплачиваемую работу, отказаться от успешной карьеры, посвятив себя обслуживанию инвалида на гос.обеспечении, который к тому же не родной ребенок - вопрос об эвтаназии возникает значительно чаще. Вопрос в том что теряют опекуны.

(459) годам к 3м когда становится видно задержку или дефект развития - он уже не новорожденный.

(451) Там вопрос в проценте сохранения двигательных функций.
Если ребенок с трудом, но ходит, может себя обслуживать и выполнять хозяйственные работы, не связанные с мелкой моторикой (например, нитку в иголку он сам может и не вдеть), то какие проблемы? Обычный инвалид, не овощ, потенциально куда более успешный, чем слепой.

Пора прекращать. Мы сейчас скатываемся в евгенику, которая уже привела к нацизму. Кстати, Гитлер со многими участниками дискуссии был бы солидарен. Только он предложил бы заодно и взрослых подушкой душить. По заявлению родственников.

Ну вот, опять Гитлер.. А так все хорошо начиналось..Этих сюда, а этих на кладбише!

(461) Ну дык эвтаназия и такое может разрешить.

Ну да, как только ребенок в 35 лет начинает пускать пузыри и проносит ложку мимо ротика..

(462) ............Пора прекращать. ..........

Почему пора? Запрет на эвтаназию приведёт к увеличению инвалидов в детдомах/домах инвалидах.

а уменьшение пенсий по старости - увеличению пожилых в геронтологических интернатах.

Да вообще нужно все пенсии и пособия отменить.
Понастроить где-нить бараков с бесплатным супом и велком!
Эффект будет потрясающий.

Для чего терпеть мучительную боль долгое время, заведомо не имея ни единого шанса на выздоровление?

(466) Ложное утверждение. Верно обратное.

(439)...........Например, ДЦП-шники, у которых не затронут интеллект, обычно добиваются высоких результатов в науке, т.к. это чуть ли не единственный шанс добиться успеха. ...........

тоже ложное утверждение.. наука без преподавания - суррогат и переливание из колбы в реторту..
А ДЦП-шник лектор в студенческой аудитории??? - имхо неоправданная жестокость как по отношению к студентам так и к преподавателю.

Реклама эвтаназии в Европе

....Кощунство показа еще и в том, что передача транслировалась в святые для христиан пасхальные дни в странах Европы. Позже я узнал, что телевизионная пропаганда «добровольного» ухода из жизни для западноевропейских стран — явление обычное.
http://komiunity.ru/sutvremeni/civilizovannaya-evropa-oni-ne-lyudi

(472) В чем кощунство то?

Во многих культурах смерть - это праздник

Как тут не вспомнить очереди в кабинки для самоубийств из Футурамы.

Вопрос эвтаназии неразрывно связан с вопросом смысла жизни.
И, как следствие, не может быть однозначно разрешен раз и навсегда.

(0) Против, против, против... Начнется опять каменный век, лечить некого будет, а точней нечем, проще голову снести.

Хотите эвтаназии - снимите в банке пару миллионов долларов и пройдитесь по рынку шурша кошельком, а затем прогуляйтесь по темным переулкам.. Если повезет - найдутся исполнители и за гораздо меньшие деньги..

(476) +100

(476)-1000, эвтаназия это как раз способ однозначного решения вопроса о смысле жизни.. Был смысл или не было смысла - после эвтаназии это уже неинтересно.

В большинстве случаев, до того как попасть в бессознательное состояние человек, как правило бывает в состоянии принять решение о том, разрешить или нет свою эвтаназию, и в случае, если состояние дойдет до того, что дальнейшее лечение так или иначе приведет к смерти, то получается что все с его собственного согласия и винить в этом будет некого... если этим каким то образом "воспользуются" чуть раньше чем было необходимо опять же чужой вины не так много, нужно было правильно самому оценивать порядочность родственников, врачей и т.д. кто принял за него окончательное решение. ИМХО.

(463) "Truth and Reconciliation: Why the War Still Haunts Europe"
http://www.spiegel.de/international/topic/world_war_ii/

(481)а если человек выразил желание бороться "сколько бог даст"? а ведь в современной медицине бог дает по-разному и не всегда задаром, а еще в очередях, в ругачке с больными - "вот ты здоровая тут стоишь, а без очереди норовишь пролезть!!!", по комиссиям, по рецепту и по графику? у родственников в какой-то момент опускаются руки - кто виноват в этом случае?

(483) нет личного письменно оформленного согласия на ЭН, нет ЭН, вроде все просто или что то не так написал?

(484)Все так, просто сама тема так и просит включить знаменитую
Пусть не решить нам всех проблем(с)

+(484) и не надо дополнительных каких-то придумок - условие одно и не пременное: личное изъявление воли человека пока "при памяти", не позаботился заранее - мучайся сам и пусть мучаются все вокруг...

В Швейцарии и США вроде практикуется

Страдания - Великий Искупитель, не нам решать кто и за что страдает, и что лучше для человеческого духа.

Мой сын написал: "Надеюсь, мой организм справится, как справился в прошлый раз. Умирать совсем не хочется."

Я за эвтаназию (условно).

Но тут надо делить две причины, подталкивающие к ней :
-Психологическую, когда внутри ломается стержень - ты понимаешь, что через год ты умрешь, тебе некчему стремиться, ты боишься боли и смерти и т.п.
-Физическую - когда боль или деградация здоровья не дает жить не то что полноценно, а хоть как нибудь.

Вот в первом случае я против, а во втором - однозначно ЗА.

(0) Будет закон или нет, это никак не повлияет на возможность умереть.

(490) Почему в первом случае против? Если человек знает что через год умрет, он продаст квартиру, машины, все ценное, прогуляет все деньги за год, наследникам ничего не оставит. В этом случае необходимо его срочно эвтаназить, на благо родственникам и другим его наследникам.

(492) - а почему тогда в 63 года не заканчивать жизнь? Ведь по статистике средняя продолжительность жизни мужчин в России - 64 года. И в среднем через год ты умрешь...

А если серьезно, то я рассматриваю эвтаназию как средство облегчения физических страданий. А психологические страдания облегчают аминазином в психушке.

Господа, господа. Вы опять задаете вопросы и пытаетесь вывести универсальную формулу для всех. Но такого не будет никогда. Как тут было точно написано вопрос эвтаназии это тонкая грань. И решить перейти эту тонкую грань может только сам человек. А вы хотите провести жирную черту, после чего удовлетворенно сказать: ну вот теперь все понятно, те кто по одну сторону черты, те хорошие, по другую - плохие.
ЗЫ. И обсуждать можно именно эту тему, а не гнать всякую пургу - "сегодня джаз, а завтра родину продаст".

(494) А ты обсуждение по теме хотел с благородными донами, пенсне, сигарами и белыми перчатками?
Тема однозначно для срача. Что в принципе и вышло.

а мы-то думали..

(494) Закон, если он принят (что уже имеет место быть в некоторых странах) потребует именно однозначного ответа: да или нет. Так что другого здесь не предусмотрено. Но в этом случае однозначного решения, на мой взгляд, быть не может по определению. Можно посмеяться над анекдотом о созданной машинке для бритья, для которой физиономии разные только до первого бритья. Но вопросы жить или умирать посерьезнее. Тем более, что принять решение о смерти в больном, неадекватном состоянии, под влиянием окружения и считать это свободными обстоятельствами - это посыл неверный.

(497) Никто не говорит что с принятием закона будут эвтаназировать направо и налево. Что за мысли?
Умирает человек, медицина не может помочь, консультация психолога + мнение психиатра. Подписи поставили, человек сказал: "пока неудачники!(с)"; и ушел спокойно.
Это к вопросу о принятии решения во вменяемом состоянии.

(497) Ну так я и пишу, что это ДА или НЕТ будет принимать сам человек (или родственники). Хочет мучаться - пускай мучается, это его выбор. Никто не будет к нему ходить каждые пять минут со словами: ну чо, будем эвнатазироваться?

ЗЫ. Кому питсот?

пицот

На этой мажорной ноте предлагаю закрыть обсуждение.