|ВЫБРАТЬ
    |    " + ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг + ",
    |    " + ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг + ",
    |    Номенклатура.Код КАК Код,
    |    Номенклатура.Артикул КАК Артикул,

неужели нельзя по человечески сделать, что бы запрос можно было конструктором править.
Слов нет, один мат...

так сделано, чтобы 2 запроса не писать при разных значениях ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг

(0) Потому что конструктор запросов - зло!

Часто так гораздо универсальнее и проще получается. Проблемы негров, которые руками запрос написать не могут, шерифа не волнуют.

А чо, нормальный запрос.

(0) ну так нафига лишнее лопатить?

(3) писать-то может и умеют, но такую солянку банально на синтаксис/пунктуацию проверить нельзя

Для меня было шоком, когда я первый раз полез в ЗУПе с формированием нгачислений разбираться. Потом неделю не разговаривал:). Но есть что есть.

(3) Конструктором писать гораздо быстрее и оптимальнее.

(8) расскажи об этом запросам написанным для Универсального отчета.

(8) Никто не мешает в отладке вынуть текст запроса в конструктор

(8) кому-то да, кому-то нет.

нормальные чуваки пишут так:

|ВЫБРАТЬ
    |    &ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг,
    |    &ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияТоваров,
    |    Номенклатура.Код КАК Код,
    |    Номенклатура.Артикул КАК Артикул,

а потом используют
ТекстЗапроса = СтрЗаменить(ТекстЗапроса,"&ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг",...);

(10) но это долго

(12) Полностью согласен. Это идеальный код.
Видать, в 1С-е неадекваты работают.

Интересно, а что будет быстрее выполнятся на запросе over 1000 строк?

(14) а чем тебе это проще, чем (0)?

(14) Какая разница между (12) и кодом из (0)?

(8) Простые и примитивные запросы - да. Как только начинается что-то сложнее простой выборки из таблицы - конструктор часто не помощник уже, а гиря на ногах.

Кроме того никто не мешает шаблон собрать конструктором, а затем руками подрихтовать.

(17) в 12 можно пользоваться конструктором

(16)(17) тем, что он открывается в конструкторе
(18) склеивают запросы уже давно только неадекваты
куча старого кода такого досталось, выкинуть жалко, переписать некогда

(18) Как раз простые и примитивные запрос в легкую без конструктора пишутся, а вот ложные вложенные со множеством соединений - тут без конструктора никак.

(19) Можно, но с оглядкой на то, что будет в &ЧастьЗапросаДляВыбораСодержанияУслуг

сделай так

сообщить(запрос.Текст);

потом скопируй и пользуйся чем хочешь.
Консолью например.

(20) С появлением временных таблиц в запросах актуальность "клееных" запросов конечно упала, но тем не менее часто сам текст запроса зависит он некой бизнес-логики и проще его "склеить" чем в конструкторе монстра собирать.

(22) а ты как думаешь что там может быть?
я думаю, что там набор полей

(23) допустим так и сделал, подправил, а потом впихать его обратно, а если запрос собран по кусочкам - тут запаришся впихивать

(25) Да, причем не факт, что из основной таблицы

(14) это ужас. сколько времени будет уходить каждый раз на разбор текста (стрзаменить()) перед выполнением запроса?
ПОЧЕМУ ВСЕ РУГАЮТ ШАБЛОНЫ ОГРАНИЧЕНИЙ 1С? ВЕДЬ ОНИ РАБОТАЮТ ИМЕННО ТАК.

(27) тебя это смущает?

(28) да уж не дольше чем выполнение самого запроса

(30) + ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАПРОСА <> КОНКАТЕНАЦИЯ СТРОК + ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАПРОСА

(31) не экономь на спичках, удобство сопровождения стоит дороже
ЗЫ: отключи капслок

Ненавижу 1С , а как таким макаром составное условие, к примеру сделать?

ГДЕ &МоеУсловие ?

Или мне, к примеру, по условию нужно либо присоединить еще одну таблицу к запросу, либо нет...

Коментами все решается, но их конструктор убивает.

(32) беда, беда...
Готов спорить что конструктор сразу же ругнется как только увидит повторяющееся имя параметра без псевдонима.

Вообще интересная тема, ругать разработчиков типовых из-за того что не умеешь писать запросы руками ;)

а если уж так не нравится - МенеджерВременныхТаблиц.

(36) С чего бы это.

ГДЕ
&УсловиеОтборНоменклатура
И &УсловиеОтборКонтрагент
И &УсловиеОтборСклад

Текст = СтрЗаменить(Текст, "&УсловиеОтборНоменклатура", ?(ЗначениеЗаполнено(Номенклатура), "Таблица.Номенклатура = &Номенклатура", "ИСТИНА"))



ВЫБРАТЬ
....

ОБЪЕДИНИТЬ

ВЫБРАТЬ
...
ГДЕ
&НужнаВтораяТаблица

(40) это уже целый план запроса)))
&УсловиеОтборНоменклатура - не проще ли "ВЫБОРК КОГДА .. ТОГДА А КОГДА .. ТОГДА Б ИНАЧЕ В КОНЕЦ"
может кто-нибудь уже попробует выполнить один и тот же большой запрос с замером (ИР в помощь).

(33) а какие трудности?
постоянно так делаю, точнее именно с условий и началось все это

(37) я умею писать запросы руками, просто конструктором - БЫСТРЕЕ.

(41) не проще, индексы могут не использоваться в твоем случае

(44) не совсем понял при чем тут индексы. Можно подробней?

было бы неплохо если бы разрабы сделали такую вещь
чтоб текст запроса можно было бы представить в виде DOM
ну и обращаться к этому дому, читать и писать поля

(37) +1

Вы ЗУП почитайте. Без этого - либо будут запросы по 2 часа выполняться (так как в них будет туева хуча ненужных полей для вычисления) либо портянки на сотни тысяч строк, которые сопровождать - нереально. Понадобится изменить одну штучку - придется править каждый запрос.

(46) ПостроительЗапроса, ПостроительОтчета
они еще и сериализуются, в принципе

(46)+ хотел как-то сам написать парсер текста запроса в структуры, а потом забил, муторно как-то

Если конфа активно пилится, я вставляю обычно обработку, и из отладчика, перед Запрос.Выполнить() вставляю заготовленную строчку кода, которая сохраняет нужный запрос в формат консоли запросов, скидывает туда параметры. Дальше F5, и уже в консоли переоткрываю и там нажимаю Выполнить. Все.

(48)да, что-то наподобии, только что простой текст запроса можно было скормить

(9) универсальный отчет это уже давным давно окаменевшее гамно мамонта..

СКД - наше всье...

попиши для СКД отчетов руками.. ага..

(0) отстой это..мне тоже не нравится..
особенно когда надо доработать отчет а там объединения и вот такие вставки.. всегда напарываюсь что где то что то не совпадает и приходится лезть лишний раз в отладчик, смотреть текст запроса..

лишние телодвижения на ровном месте

если бы можно было текст представить в виде ДОМ, то такого как в (0) бы не было
нашел нужный узел, накидал полей и т.п.

почему еще не сделали?

(51)
ПостроительОтчета (ReportBuilder)
Инициализация текстом запроса построителя отчета
Синтаксис:

Новый ПостроительОтчета(<ТекстЗапроса>)
Параметры:

<ТекстЗапроса> (необязательный)

Тип: Строка.
Исходный текст запроса.
Описание:

Создает объект по тексту запроса построителя отчета.

(52) Особенно радует как там кодом, кодом мутиться в некоторых отчетов - прямо видно, что не смогли в общую концепцию вписаться обвяза типового, и понеслась - кто на что горазд :) Но благо что хоть схему+настройки можно вытащить, чтоб отладить. А я помню, где то использовался свой ручной вывод с отключенными этими типовыми настройками.

(52) ОСВ в БП3шке смотрел? Там тоже весело :)

(0) в отладчике доходишь до строчки Запрос.Выполнить()
и оппа, в Запрос.Текст Будет нужный тебе текст запроса.
Копируешь (в консоль запросов) и пользуешься.

(12) +1.