С веткой А нужно ли нам равенство избирательных прав? какие то глюки. Поэтому:
Мой вариант:

Вводится "Социальный коэф-т", который формируется
1) IQ (50% веса) - нужен порог IQ для занятия руководящих должностей.
2) Образование(25% веса) -  ВУЗам и факультетам нужно назначить "веса" - физмат должен весить гораздо больше истории.
3) Величина уплачиваемых налогов / Занимаемая  должность
(25% веса)

головосовалка предвзята и не корректна

нет пункта "бред"

(0) почему "физмат должен весить гораздо больше истории"??

а нужно ли нам заново заводить ветку взамен опущенной?...

(4) а, так вот в чём были глюки

(0) А почему в формуле не учтено физическое состояние избирателя? Оно тоже важно. Даже важнее 1)

Я категорически против! какой ещё IQ, может ещё школьный аттестат смотреть будете? Или количества лайков около его фотографии в контакте??

А нужны ли нам избирательные права?

(3) Это такой простенький троллинг

(7) Чудесная мысль )

Давайте вес в обществе измерять собственными лайками в соц сетях

Галасавть дольжен тот у каво ЕГЭ болше!

(4) Что значит опущенной?

(7) Интеллект и количество лайков как связано?

я вот вообще не считаю что несколько миллионов человек могут адекватно выбрать какого-то одного, т.к. тупо его не знают, Так что в любом случае будет как повезет.

(4) Ее модератор специально спрятал?

Тут не учитывается теория равновесия и ваще..
Изначально идея бред
Права всегда у сильных
Каким бы макаром ни соорудить "умное" выборное законодательство, система всё равно придёт в равновесие, хотя бы через бунты и погромы

(10) что такое "вес в обществе" и зачем его измерять?

С таким же успехом можно сказать гопнику и ботанику "вы теперь выясняйте отношения во по этой схеме"

(14) Согласен. Выбирать нужно программу человеку. Самого кандидата да вступления в ложность нужно держать инкогнито.

(15) именно...