Клиенты очень часто пытаются впихнуть номенклатуру во взаиморасчеты.
  
В типовых нигде не указывается номенклатура в качестве разреза для учета взаиморасчетов.

Вопрос.
Почему?

сейчас про гладиолус напишут..

Потому что долги в разрезе документов можно вести. В разрезе товаров и услуг - бред

(2)
Почему же этот "бред"
так часто просят реализовать?

(3) Потому что бред — основной объект автоматизации в 1С.

пример номенклатуры

То, что часто просят, это факт. То, что бред, тоже факт
Это из разряда "Мы не хотим вести учёт взаиморасчётов по документам, но нам нужен отчёт по взаиморасчётам по документам)
Делай тупо отдельный регистр, подписки на события и закрывай друг на друга по ФИФО

(5)
Какой нибудь агрегат насосной станции.

(0) а это как, можно показать?

(7) в отгрузке много разных насосов ?

(6) И что это даст? Кроме тормозов в базе по закрытию таких "взаиморасчетов"?

(0) потому что это клинический идиотизм, с точки зрения ведения учета...

Может быть много может быть нет.

(10) Твоё предложение?

(13)
Писать отчет.
Поскольку это бред, то и отчет понадобится один-два раза

Надо понять, что же в действительности надо клиенту и предложить вариант, какой ему надо, а не тот что он запрашивает.

Для чего ему учёт в разрезе номенклатуры? Типа за молоко мы рассчитались, а вот за масло я тебе ещё должен, поэтому молоко ты мне продолжай поставлять, а масло можешь не возить? Вот после понимания потребности, можно что-либо обсуждать..

(10) вполне хорошее решение.

При корректных обработчиках проведения тормозов не будет.

(11)
Да ну.
Клиент заключил договор и спецификацию на пару агрегатов.  

Пришла частичная предоплата.  
Вопрос - как системе понять какой агрегат он оплатил и что можно отгружать.

(17) другой пример

в спецификации есть два насоса за
40 000
и
50 000

пришла оплата в размере 30 000

как ты узнаешь за что ?

Не делать вообще. Даже за деньги, ибо пусть это делают студенты. А я потом за отмену этого решения возьму в два раза больше.

(17)(18) Такие моменты всегда обсуждаются. Покупатель не отправляет частичную оплату с бухты-барахты, предварительно он договаривается - читай меняет спецификацию. А если не договаривается, никто не будет решать за него ребусы. Отгрузка не будет осуществляться вовсе.

(17) у тебя клиенты мешают в кучу учет взаиморасчетов и товарный учет? искренне сочувствую...

Учет взаиморасчетов по номенклатуре имеет смысл при поставках уникальной и\или очень дороги товаров. А в силу того, что в массе таких продаж мало, 1с и не ориентируется на взаиморасчеты по номенклатуре.

+(20) Т.е. в конечном итоге всё можно свести к учёту по документам расчётов (спецификациям ли, накладным ли)

(22) Что сводится к учету по договорам.

(24) +100...

(24) не нужно быть таким категоричный.

(26) Делать все что хочет и как хочет заказчик — верный способ запороть работу, проект, базу... С такими я не работаю даже за деньги, не интересно.

(24)
Еще веселее  

У тебя производство. заключен договор, к нему спецификация.
В спецификации два агрегата стоимостью десятки лямов и сроком производства в пару месяцев.  

Тебе нужно понять, что уже можно производить, так как есть предоплата, а что нет.

(26) Можешь привести пример, который нельзя свести в итоге к учёту по Контрагенту - Договору - Документу расчётов?

В банковской выписке не указано, за какой именно товар и какую сумму уплатил контрагент.

(27)
С такими заказчиками как ЧТПЗ, я думаю тебе и не светит поработать.

(27) ну да - пришел такой весь из себя важный и начал учить клиента жизни.
правильнее понять потребности и выслушать все, что говорит заказчик

(29)
(28)

(28) А покупатель полный идиот и закидывает деньги без всяких объяснений?

(37)
нет, пишет в назначении платежа за что именно он платит.
Вопрос как в базе это указать.

Может и не светит, но мне всё равно.

(35) В общем случае Вы ошибаетесь: это у Вас контрагент такой дотошный.

(35)
Делай связанные договора.
Точнее основной договор - это не договор в понимании типовой конфигурации. А другой объект. А вот подчиненные договора(которые и есть типовыми договорами) и будут фигурировать во всех аналитиках

(35) Очевидно, что указать перечень оплачиваемых спецификаций. Если оплата идет не в соответствии со спецификациями- это должно регулироваться доп.договорённостями.

(28) Нормальный клиент в платежке (в поле "Назначение платежа") укажет: договор/счет, расшифровку (в твоем случае - агрегат). Кто разносит платежи - видит, сообщает куда надо. Или у тебя на всё одна кнопка?

(29) вон в 29

Делал так одному клиенту: есть долг по документу и определяется какая "часть долга" по определенной номенклатуре исходя из процента суммы этого товара в общей сумме накладной. Сделал отчет.Клиент доволен :) Хотя "физически" это бред :)

(40)
Зачем сообщать куда нужно
Если бухгалтер может при разнесении выписки сразу указать агрегат?

(39)
Ни о чем
пустое сотрясение воздуха

(43) Где указать?

(45)
В аналитике поступления на р/с.

(44) Собственно вся тема - это пустое сотрясение воздуха, без привязки к каким-либо бизнес-процессам.

(46) А что в платежке уже отменили поля "Назначение платежа" и "Комментарий"? Почему в них нельзя это указать? И что даст - аналитика? Производственники будут шерстить бух. отчет и смотреть аналитику?

(20) тогда какие проблемы создать группу договора на поставку насоса, эелемнты которого будут
насос1
насос2
и т.д. ?

(38)
Замечательно, все складывается вроде
только одна деталь
Отгрузка может быть оформлена на несколько агрегатов сразу
Ты в табличную часть РТУ будешь договора добавлять?  


(47) Для тебя естественно, та как не владеешь темой

(46) в моем случае создали доп регистр и документ разнесения. (47) категоричность - это.. )))

(49)->(50)

(52) отгружай по какому-то спец договору, а далее документом взаимозачетом закрываешь по которым закрывал

(50)
Ну может, и что?
Ты не можешь по номенклатуре отгрузки определить по какому договору тебе взаиморасчеты проводить?
Это как раз легче всего.

(0) Почему понятно. Но это приведет к тому, что одну и ту же номенклатуру придется заводить разными элементами подобно ОС. А все уже решено и оптимизировано - учетом по документам расчетов - заказам

(51) В чём категоричность? Если не известен сам процесс, если неизвестно о чём свидетельствует долг по одной номенклатуре и отсутствие долга или предоплата на другой номенклатуре, о чём вообще можно разговаривать? Любой разговор без этой информации - разговор слепого с глухим.

Вроде бы прошла инфа о том, что есть какие-то спецификации, которые частично оплачиваются и нужно принять решение о том,
что именно из состава спецификации оплачивается. Ну и на мой взгляд - самым очевидным будет переделка имеющейся спецификации или создание новой, на сумму оплаты. Причём это должно быть выполнено по согласованию с контрагентом, а не каким-то автоматом.. Однако, тут надо понимать, а что следует дальше? Какой процесс запускает оплата.

(56) ну, вы сами ответили - не зная процесса бросились давать рекомендации.

(57) Я давал рекомендации лишь исходя из тех крупиц информации, который давал ТС (поскольку ТС не первый день на форуме, предполагалось, что он выдаёт достаточно информации), а после того как ТС объявил, что я лишь сотрясаю воздух - я резонно указал, что вся тема будет такая, пока ТС не укажет достаточный объём информации. Так в чём моя категоричность? Мне просто интересно.

например у меня услуга .. вода, електричесвто, тбо. Так вот идет платеж, и оплачивается не полная сумма. Приходишь отключать електричество, а они говорият, так мы его оплатили, вы нам лучше контейнер с мусором заварите, мы им не пользуемся, а другие наоборот. Вот и хотят знать по какой услуге что оплачено , а по какой нет.

(58) мне 23 показался категоричным заявлением.

(59) В такой ситуации, любое распределение, не зафиксированное договорённостями будет неправильное. Когда клиенту нужно выбросить мусор он попросит отключить электричество и воду, когда нужно помыться - заварить мусорный бак, а когда посмотреть телевизор - отключить воду. Т.е. либо должны быть отдельные счета, либо оговорён порядок зачёта частичной оплаты (к примеру пропорциональный).

(60) Возможно. Я и попросил в (29) привести пример, который не укладывается в эту схему.

учет по договорам, однозначно.

(60) если разбить по заказам по-номенклатурно (да хоть поштучно ) и взаиморасчеты вести в разрезе заказов - чем не
"в итоге всё можно свести к учёту по документам расчётов"

(61) именно поэтому в учете четко разделяют учет по взаиморасчетам и учет по товарам/услугам. при нормальной постановке, эти два учета не пересекаются, а условия оплаты и поставки четко прописывают в договоре, особенно если речь о крупной сделке, как в (0)...

(56)
"самым очевидным будет переделка имеющейся спецификации "

LOL )))))))))))))

(62)
->
(50)

Внимательно читаем.

(55)
"Но это приведет к тому, что одну и ту же номенклатуру придется заводить разными элементами подобно ОС. "

Клиент только так и делает
Так как годовой выпуск завода - всего несколько сотен позиций.

Кстати аналогичная ситуация у автодиллеров

(66) Хм.. ну при таком уровне ведения дискуссии, боюсь тебе следует разговаривать только с самим собой.
Для чего вообще тема заведена? Похвастаться заказчиком? Ну, молодец. Наслаждайся своими 22 см.


(67) РТУ - соответствует спецификации. Спецификация - минимально оплачиваемая единица. Если спецификация оплачивается не полностью - по ней нет действий до полной оплаты. Если клиент хочет чего-то другого, он согласовывает другую спецификацию.

Вопрос.
Почему?

потому что модули написаны через зад... по крайней мере в упп

никакой гибкости и адеквата

(70) здесь вопрос до какой "глубины" универсальности можно дойти. с текущей то ( контр -договор - документ) бухи по жизни путаются с авансами. а по номнклатуре - характеристике вообще уйдут на дно

Извините, что вмешиваюсь, но: если клиент крупный, тогда у него должны быть и крупные (в смысле - толковые) бухгалтера/экономисты/производственники и четко налажена технология учета. А судя по (0) - "а, давайте, 4-ое субконто заведем" (С)

(64)
Бить по заказам - вариант
но только вот незадача, заказы уже используются для другого

(73)
Это в плане веса?
чем толще тем умнее)))))))))

(73)
Да прописана и согласована с аудиторами большой четверки

Есть требование собрать дебиторку и кредиторку в разрезе спецификаций и позиций  спецификаций

>здесь вопрос до какой "глубины" универсальности можно дойти

хотя бы до какой-то... о какой гибкости можно вести речь если имена ТЧ, типы документов "прибиваются" в коде намертво? Или что-то рассчитали/распределили по аналитике - потом все что сделано тупо накрывается зверьком пушистым через .ЗаполнитьКолонку() и привет горячий... + в документах и соотв. общих модулях заточено на то в шапке есть один контрагент/договор и все.

(76) жестко шьют аудиты. но это в их стиле - сделать 5 субконто только чтобы проверять без корреспонденций. а у заказчиков видимо раздутый штат исполнителей? со временем будет интересная живая веселая неразбериха во взаиморасчетах )

(77) ну ты прямо хочешь, чтоб даже тип дока был в данных. грааль универсальности просто )

(78) я хочу чтобы не надо было корячить общие модули при модификации поведения документов...

за регистры расчетывуепоорганизации - спасибо отдельное - бухи смотрят как на Урфин Джуса с зажигалкой когда авансы закрываться начинают...

или не хотят работать больше чем оплачено и просто ждет когда придет полная оплата
или хотят посмотреть, что портит оборачиваемость при связных продажах ..возможно что то втюхивают насильно
или им так спокойнее .. знать что каждая гайка ржавеющая на их складе уже продана клиенту ..
в общем требованин можно принять как данность .. если за него готовы платить.

(76) а знаешь, как решили в одной малоизвестной системе учета (не на 1С ).. у буха была плоская таблица- и он руками колотил - вот отгрузка, вот оплата, вот этот остаток сюда. потом давил баттон - определить остатки и опять вперед  - вот предоплата, вот отгрузка к ней - куда бы остаток деть, а сюда. имхается вам такую же надо сделать на РС с спецификациям, номенклатурой , доками оплаты. один док распределения взаиморасчетов на месяц, по нему заполняются РН ) и пусть играют им как хотят

(79) ))

(76) Если все согласовано и расписано - садись и стучи по клаве. В чём вопрос?

(78) Однажды наблюдала 4-ое субконто в УПП... Сказать, что "вешалка" - не сказать ничего.

(0) ответ очевиден, в платёжке нельзя указать какую часть заказа ты оплатил

(84)
Можно, если доработать все платежные документы + корректировку долга.

Видится, что если в РТУ несколько разных каких-то там учетных единиц, по которым хочется видеть взаиморасчеты, но, чтоб ничего не переделывать, в качестве договора нужно указать какой-то временный договор, далее корректировкой долга перегнать на договора, непосредственно вот этих учетных единиц, и уже дальше в платежках указывать эти договора-единицы. Также в эти договора-единицы, через доп.реквизиты можно протащить какую-то аналитическую связь типа "спецификация" или что-то еще, чтобы можно потом в ОСВ по 62 счету, с отбором по доп.реквизиту договоров-единиц, увидеть полную картинку.

Полагаю, часть связанную с РТУ, а также с разносом в платежках - можно сделать отдельной обработкой в виде АРМ.

Ну как решение?

(83) ессно платформа сразу создает 4-ю итоговую таблицу со всеми 4 разрезами

(86) В топку. Все равно решение в конце просое. Делать/не делать хорошо клиенту. И пофуй за что он там должен. Состояние оплаты либо соответствует условиям договора, либо нет.

(85) от клиента как информацию получать будешь ? у меня вот разбивка по услугам есть .. но частенько ошибаются ..но у нас поток оплат большой и копейки .. поэтому клиентам пофиг ..возможно при больших суммах бы писали.

(88) я отталкиваюсь от условий задачи и минимальных доработок. Все таки, я вариант рабочий предложил. Зачем это нужно - этот вопрос тут вроде ТС не задает :) Конструктивная критика предложенного варианта есть?

(89) полагаю, если эта хотелка - требование клиента, то информацию о том, за какую номенклатуру он будет платить - априори, он будет предоставлять. Возможно с актами сверками и сопутствующим. Иначе, полагаю, вопроса б не было :)

(86) оно сложное

(90) Я уже выше писал, что лучше потом объяснить почему это делать не надо было. Но за большие деньги.

(88) +100
и ответ на вопрос в (0) находится в топике в слове "типовых". а у автора учет явно не типовой. а в части составления договоров, еще и неординарный ;)...

(93) слив засчитан - вроде так? Не? По технической реализации вопросов, полагаю, нет? :)
(92) т.к. я такое делал уже - то вся сложность - это рисование красивых умных форм-отборов договоров-аналитик :) А так вроде - ничего сложного нет.

(95) поставь себе поощрительный плюс в синий блакнотик

(96) да, потешу свое самолюбие, спасиб за идею! :)

Взаиморасчеты в разрезе номнеклатуры - не, не слышал =)

(85) где ты в клиент-банке собираешься это указать ?

(100)

(0) переходи на БГУ, там это реализовано)

(0) Почему? Базарная привычка.

в договорах надо отдельно прописывать - задачи по требованиям аудиторов стоят в 18 раз дороже

Была дура-бухгалтерша, которая хотела подобного, только вместо номенклатуры были номенклатурные группы.
Сделал ей отчет, закрывавший взаиморасчеты по ФИФО.
Отчет так и не понадобился никому (ранее в базе была аналитика и барышня отсылала отчет владельцу).
Отрыжка базарного учета.