С недавнего времени начали посещать мысли о том, что нужно менять модель поведения. Все время придерживался принципа "относиться к людям так, как я бы хотел чтобы относились ко мне" (изначально ко всем отношусь с добром и протягиваю руку помощи, но если ко мне с мечем то и я достаю меч и стараюсь уколоть). Обращая внимание на окружение и анализируя начал понимать, что если изначально ставить всех на ступень ниже и считать себя выше других, то добьёшься в жизни больших благ(материальных ценностей)а также будешь занимать в обществе более главенствующую(выгодную позицию). Хотя я считаю что главное в жизни не материальные блага, а моя семья, созидание и развитие. Вот такое противоречие, кто, что думает на этот счет? Спасибо за внимание

(177) вы там пропустили что ли формирование общества с автоматами ? то общество которое формирует лидера, собственно его интересы он и разделяет. В нашем государстве лидера явно избирает не народ, а некоторые властные элиты - их интересам лидер нашего государства как раз следует и разделяет, а если бы это было не так, его бы там и не было.

(178) А какую точку ты опровергаешь тогда?

(176) и еще лидер появляется не потому что обществу свойственно иметь лидера.А потому что таким образом люди выражают свои инскинты доминирования.

(179) Народ в подавляющем большинстве случаев ничего не избирает

(181) не у всех они есть. 50 на 50 можно сказать или даже менее

(183) Пф...ну ну. Они есть только у тех кто не сломлен нашим детским садом, школой, институтом и армией. А это 20 лет на то что бы сбить инскинты высокорангового. А государству иметь высокоранговых не выгодно.

(184) вот тут не согласен. Я считаю что наличие лидерских качеств - это врожденное

(180) Я ни чью точку зрения не опровергаю. я излагаю свою. Так сказать мое имхо

Врозденное - согласен.На 100% согласен. Но вот проблема что всю жизнь мы слышем что мы должны. мы обязаны, что вгоняет нас в ранг среднеранговых.

Конечно "лоха" можно научить некоторым приемчикам, чтоб уж совсем не лошили

умываю руки :(
вы ж ниче не понимаете :(
и че я стараюсь пытаюсь че-то объяснить.

(189) а что ты хотел объяснить то?

А что вы мне пытаетесь объяснить?Вы то с темы лидерства на мораль то с темы морали обратно на лидерство скачите.

(191) Дак я пытаюсь донести что это базовые потребности общества, а вы все на личности переводите. Как буд-то в обществе главенство личности. Хотя по сути в обществе существует главенство общества в первую очередь, а личность - уж выживает как может.

Дак я и не спорю - ото те киты на которых держится общество. Без которых происходит дисбаланс.

Ну просто вот представьте есть изолированное общество, в нем нет явных лидеров и никто не хочет доминировать - Общество само выберет лидеров и заставит их доминировать.

Общество умрет.По одной простой причине если его лидер будет аморфным и без лидерских качеств то его завоют другие племена.

Нет в нашей истоии мирных государств.Дерутся все, только кто то дерется сам а кто то чужими руками

(195) Ну завоюет и завоюет, будут в рабстве жить, среди рабов выберут лидера :)
(196) Сравните периоды войн и периоды мира. Заметите что войны - длятся значительно меньше, чем периоды мирного существования.

(197) а это признак того что государство и его жители генетически не перспективны и спустя сто лет либо появится Лидер либо оно исчезнит с карты.

(197) У нас нет столько ресурсов на периоды войны :)

(198) Дак ты опять так говоришь как буд-то вот сидит общество и ждет когда же у него лидер появиться :) Всегда во все времена общество находит того лидера, который данному обществу на этот момент нужен. Так сказать просто тупо из всего многообразия членов выбирает того кто лучше подходит на необходимую сейчас роль, да и все. Вон Путин - до 2000ых нафиг был никому не нужен, а потом так сказать общество решило, что о! а че...сам ходит, сам говорит, зашибись - наш человек, подходит. Сейчас Путин - лидер нации, великий человек, как бы кто к нему не относился, но был ли он таким до того как стал лидером ?

(194) пример очень сильно натянут. Уже из 10-20 человек хоть 1 да будет иметь зачатки лидерства

(200) Процесс двухсторонний. Обществу нужен лидер, а лидеру - общество.
Вопрос кто первее, анологичен вопросу: что было в начале курица или йяцо

(201) Ну а давай специально отберем таких у которых не будет зачатков лидерства и посадим в одном месте. Появится среди них лидер ?

(200)Лидера не выбирает общество, лидер сам вырывается в верх. То что его выбирают это илюзия, которую сам же лидер и создает дабы общество не трепыхалось. А если все же лидер и выбирается(выбирался раньше например на Дону) то выбирался самы лучший, тот у тоторый был не формальным лидером а не то что в (194)

(203) да появится. Потому что нет в живой жизни нет абсолютных величин.

Могу привести, если хочется, примеры.

(206) Давай примеры когда лидер идеологически не соответствовал обществу и не транслировал публично его идеологию ?

Последнии из Романовых. Затяжная война с немцами, неадекватное поведение командного состава в результате которого выкашивались роты солдат. Неумение управлять государством, нежелание прикратить войну миром(как хотели многие простые вояки). Как результат общество выбрало(а выбрало ли общество) нового лидера в виде партии большевиков. Большевеки же в свою очередь проводили просто громадную агитациионую работу, объясняя казачеству, пролетариату и крестьянам откуда ноги растут. То что война эта им не выгода, то что борьба идет за интересы верхних слоев и что они воюют со своим же братом(крестьянами и трудовым классом).Результат известен. Не помогла даже религия которая говорит что "власть от бога"

ВВП транслирует интересы верхушки общества.

Но не общества в целом

(207) Так это же вопрос о роли личности в истории, по сложности равен смыслу жизни.
А мы тут раз и решим )))

(209) Ну дак да именно она ему дает власть. Т.е. общество верхушки - наделяет его такими полномочиями. Не будет представлять интересы верхушки - останется он лидером ?

(208) так же собственно пример как власть получили за счет потребностей общества. Т.е. идеологически большевики соответствовали обществу, именно поэтому за ними и пошли. До этого был целый эволюционный процесс в обществе, были декабристы, были протесты, были попытки убийства Николая - целые движения. И когда общество стало идеологически готово к революции - тогда и поддержали соответствующих лидеров.

(211) Угу это он :)

История пораждает личностей, которые изменяют историю

Никто из вас не прав )))

(213) Ну вот... теперь меня поняли :) а то лидер...лидер.

(215) Ты не праильно прочел, тут нет начала
...которые изменяют историю, которая пораждает личностей, которые изменяют историю ....

(214) или оба правы.
Это как в буддизме - вы оба правы и неправы одновременно

(216) Это нормально... восприятие истории и роли в ней человека как непрерывного процесса - и как в целом отражение некоего процесса присущего в целом человечеству - это нормально. Меня категорически претило рассматривание индивида и его качеств в отрыве от общества.

(217) я еще раньше так сказать хотел сослаться на вопрос о роли личности в истории, но подумал что в контексте данного обсуждения к концепции данной дилеммы мы еще не дошли :)

(218)Т.е. без общества в том понимании которое мы видим не может быть лидера? И коллективе не негласных лидеров и если группа людей окажется в чрезвычайной ситуаци все будут как аморфное гов-о?

* И в коллективе нет негласныз

И у животных лидер стаи формируется только под влиянием их животного общества?

(220) Рассматривать лидерство без общества, это тоже самое что рассматривать остроту зрения в кромешной темноте

(222) Лидер формируетя не только за счет своих лидерских качеств

(223) Хорошо  - что такое общество?

(225) Много человек

Один и тот же человек может быть лидером в одном кругу и совсем не лидером в другом

(222) А думаешь не так ? Что делает стая с бешеным сильным волком если он на всех бессмысленно бросается ? Вожак стаи - блюдет интересы стаи, если не так стая от него избавится.

(228) если он бросается то он бешенный

(227) мы это обсуждали, тема про слоистость "общества"

(227) Дак вот он этого не понимает... думает что лидером можно стать ведя себя как лидер в любом обществе. Он не понимает что чтобы стать лидером нужно себя вести как лидер именно данного общества, быть тем лидером которого это конкретное общество примет.

(228) вожак может не блюсти ни каких интересов, если его сила это позволяет

(232) но уже после того как станет вожаком )))

(226) среди трех человек для совместного выживания в экстримальных условиях лидер не проявится?

(230) а что не так со слоистостью ? верхний слой формирует лидера. все тоже самое.
При этом верхний слой выбирает лидера такого, который позволит им остаться верхним слоем и при этом сможет усмирить нижний.

(234) или появится или разосруться

(236) но если разосрутся то шанс на выживание становится минимальным - а значит данная позиция жизенео неэфективная.

(234) 3 человека в группе - к раздору

(236) обычно 2 против одного

(234) Лидер появляется в группе, группа начинается от 2х-3х человек. в Группе из 2х там немного динамика процессов другая, а так тоже самое... 3 и более человек. Если становится больше человек то в принципе динамика меняется и процессы другие.... Большая группа это когда людей столько что уже между членами группы прерываются личностные связи. Т.е. один член группы может не знать другого члена группы.
(238) группа из 5 человек к раздору. 3 человека легче находят язык, чем 5.

(235) Дело в том что вы все скачите с одного на другое. Давайте по порядку - пирамидальную структуру общества принимаете. Низший слоый пирамиды - семья(верх мужчина, низ жена дети старики), выше идет пирамида рабочего коллектива, клубов по антересам, выше классы, выше государство, как самая большая пирамида состоящая из множества пирамид меньше?Принимаем такое построение?

(239) а потом?

(240) (242) я только повторяю услышанную когда-то инфу о подборе экипажей ОКС

(240) А нужно ли для этого общество?

Avalone2010 прежде чем пудрить мозг мистянам своими кривыми суждениями, ты бы лучше осознал примитивизм собственных представлений.

Например, несколько раз в этой ветке ты пытался втирать мысль про существование инстинктов у людей и животных.
А ведь никаких инстинктов не существует вовсе!

В конце 19 и начале 20 века ряд физилогов выдвинул гипотезу про существование инстинктов как наследуемых моделей поведения.

Однако, в середине 20 века были открыты и исследованы молекулы ДНК и установлена их роль в передаче наследственной информации.
Стало понятно, что в ДНК нет ничего, кроме матрицы для репликации белков.
Стало быть, никакие модели поведения не наследуются, а все представления об инстинктах- полный бред и нелепая гипотеза.

Проще говоря, котенок/тигренок давит и грызет жертву не потому, что такая модель охоты унаследована им от предков с помощью механизмов передачи наследственной информации, а в силу навыков, полученных им при жизни в ходе игр с сродичами и учебной охоты с родителями.

Ты же живешь в 21 веке, а до сих пор пользуешься бредятиной 19 века. Позор джунгей ;)

Примерно такого же качества и все другие твои рассуждения.

(245) тигренок вскормленный свиньей будет есть помои и хрюкать?

(245) а и да ссылку на НПС где говорится что инстинктов нет.

(245) и желание продолжить род, влечение к противоположеному полу это всего лишь результат воспитания. И страх темного помещения(хотя разум знает что там никого нет) то же комплексы детства. Еще примеров надо?

(245) И по поводу каждого моего суждения я привожу приме, может кривой, может быть это выглядит как притянуто за ущи, а от вас только рассуждения и ничего боле.

(246) хрюкать не будет- не прписпособлен голосовой апппарат, будет издовать свои видоспецифические звуки.

помои жрать не будет- потребность в жиаотном белке и наличие зубов/когтей натолкнут его на правильную охоту, без каких-либо инстинктов.

(248) Желания продолжить род с рождения не существует.
Такую мысль могут навязывать только человеческим детенышам в ходе воспитания.

Животные занимаются сексом для снятия напряжения (физического и психического) без каких-либо врожденных моделей поведения.

У людей и животных влечение к противоположному полу возникакет вследствие переживания ими слабо осознаваемых потребностей, под воздействием выброса в кровь гормонов и нейромедиаторов. А также под воздействием непреднамеренного раздражения эрогенных зон тела.

Способ удовлетворения потребности у людей усваивается опять таки в ходе вооспитания, примера окружающих и пропаганды (гетеро или гомосексуальный).
У животных- в ходе игр и общения с сородичами.
Никогда не видел, как коты запрыгивают на представителей своего пола и пытаются их поиметь?

В зрелом возрасте половая потребность у людей чаще осознаваема, поэтому говорить о влечении некорректно. Скорее интерес, прямое желание, но никак не влечение.

(248)+ Страх темного помещения зачем приплел к теме?

Обычная эмоциональная реакция на ситуацию, потенциально чреватую опасностью, усвоенная существом (человеком или животным) в ходе индивидуального опыта.

>>влечение к противоположеному полу это всего лишь результат воспитания
Ну ты даешь

(253) "всего лишь" добавлено тобой.

У меня воспитание- только один из каналов для усвоения индивидом способа/объекта удовлетворения потребности.

(245) Жесть, даже смеяться не хочется...

(252) К чему приплел - к тому что это инстинкт самосохранения. По поводу ", потенциально чреватую опасностью, усвоенная существом (человеком или животным) в ходе индивидуального опыта" могу сказать одно - у тебя нет детей.

(251) Животные занимаются сексом для снятия напряжения (физического и психического)  - таки представляю черепаху. Вся идет такая физиологически и психически напряженная...идет снимать стрес. Б-Р-Е-Д.

(251) И такое понятие как страсть - когда отключается мозг тебе то же неизвестно судя по всему.

(245) ад. сам лично вырастил котенка без его матери с 2х недель его из пипетки кормил. Думаешь он кошачьему поведению на моем примере научился что ли ? А вел себя - ну кошка кошкой - все повадки, все навыки...

(259) Как кошачии повадки? Я думал он уже на спеца сдает :((

(251) Да кстати в тему. Я слышал что когда детей из дет дома берут то интетесуются их родителями, потому что "как говорят" не хотят плохой наследственности. Т.е. ребенку алкоша алкошом проше стать, даже если вокруг никто не будет пить.

(251)тоже в тему. я слышала, что когда берут на работу, интересуются есть ли дети, если нет - планируете ли. и если да - то на работу мужчину берут, а женщину нет.

(261) просто люди зациклены на себе и не смотрят по сторонам )))
иначе бы увидели, что в благополучной семье порой вырастает алкаш, а в семье алкашей - филантроп

(263) И какова по вашему мнению такая вероятность? 50/50?

(264) считать вероятности - это для тупого молодняка
даже, если будет вероятность 0.001%
тебя сильно утешит если ты в нее попадешь?
это ж не салфетки некачественные по 10 рублей

(265) речь идет не обо мне или о ком то конкретном. Сбои бывают везде. Причем сбои как в положительную сторону так и в отрицательную.Это эволюция. Без нее мы были бы одноклеточными до сих пор. Просто такии сбои скорее исключение из правила чем правило.

Индивидуально сублетальная доза любого яда разная, в том числе и алкоголя.. вон японцы фугу глушат, кайф ловят, а сакэ пьют наперстками. Если бы японца в нашу семью за наш стол с мезимом и воплями ай молодец после каждого стаканА..

(266) вот именно, что не о тебе!
а если этот сбой придется именно на тебя, любимого?
то-то и оно

Наша речь идет от этого высказывания "Способ удовлетворения потребности у людей усваивается опять таки в ходе вооспитания, примера окружающих и пропаганды (гетеро или гомосексуальный).
У животных- в ходе игр и общения с сородичами.
Никогда не видел, как коты запрыгивают на представителей своего пола и пытаются их поиметь?"
Так что хватит на меня стрелки переводить, если нечего сказать - молчите, умнее выглядить будети.

(269) но, зато ты наверняка видел как коты, не считаясь с половыми различиями дают по шее кошкам, если чо не так )))

(269) Пирамида - во главе сильный самец ниже слабая самка.Писано выше сто раз и к чему это написано в 270 не понял

(270)а у собак на если чо не так табу инстинктивно или в результате правильного воспитания?

(259) Кошачьи повадки котенок приебрел в ходе усвоения навыка.
Навык получен в ходе игр с хозяином.
Именно тогда у котенка есть возможность узнать способы применения лап, зубов и хвоста.
Усвоение строения и применения собсвенных органов, выработка навыков охоты с помощью человека возможна у котенка и без кошки.

Приплетать сюда гипотезу инстинтов нет никакой необходимости.
В ходе исследований ДНК не было получено ни одного доказательства хранения в них целых моделей поведения.
Гипотеза инстинктов как не имела раньше, так и не не имеет сейчас ни одного подтверождения своей обоснованности.
Неудивительно, что большинством ученых она полностью отвергнута, о чем можно прочесть в википедии.
Отдельные оставшиеся сторонники (за рубежом) все также ничем не могут ее подтвердить.
Постепенно и нумолимо они вымрут- молодежь не поддержит их необоснованные и устаревшие возззрения.

(251) Страсть хорошо известна, как практически, так и теоритически.
Это просто термин для обозначения интенсивности протекания какой-либо эмоциональной реакции. Аффект еще интенсивнее.

Знал бы ты про аффект, не делал бы упор именно на страсти :)

(274) для (258).

Кстати, мозг никогда не отключается. Даже во сне.
Эмоциональной сферой заведует тоже мозг.
В том числе страстями и аффектами.

Интенсивность протекания эмоционального реагирования при страсти обусловлена вовсе не отключением мозга или снижением его функции.
Видимо, ты просто не понимаешь, не знаешь или не можешь выразить словами.
Речь нужно вести не о мозге, а об абстрактно-логическом мышлении (только об одной их многих функций мозга), результаты которого игнорируются в пользу эмоциональных оценок.

Чрезмерность эмоций по критерию интенсивности может быть связана с состоянием здоровья индивида, его темпераментом, повышенной возбудимостью, избыточном содержанием в крови оопределнных гормонов и нейромедиаторов из-за колебаний или вовсе нарушений функций желез внутренной секреции, а также снижением  самоконтроля за социальной приемлемостью выражения своих эмоций.

(256) Ты приводишь примеры стремления организмов к самосохранению, одновременно необоснованно и бездоказательно причисляя такие стремления к инстинктам.

Ведь из того, что такое стремление есть, нельзя сделать вывода о том, что оно обусловлено инстинктом.

Доказывая противоположный тезис, ты должен приводить доказательства наследственной обусловленности такого стремления.
И не просто чьи-то мнения и слова, а описание  механизма наследственной передачи и экспериментальное подтверждение работы такого механизма.
До сих пор ты просто голословно припысывал это инстинктам.

(0) "Не делай добра и не получишь зла"
Вот как-то позвонила мне хозяйка и сказала "Собирай шмотки и вали!".
Я ее ждал два дня, но она не пришла объяснятся. Но за два дня ей пришли письма из банка, налоговой, какое-то из Южной Америки и каких-то два извещения. Я не вскрывал. Но решил не быть добреньким, и все до одного аннигилировал.
Через 3 недели пришла хозяйка, сказала, что у нее типа некий сон был про наследоство. Но не сбылся, я могу дальше жить.

(0) Чувак, ты прав на все сто!