Что лучше использовать для POST и GET запросов? Что быстрее работает? Есть ли принципиальная разница?

Новый COMОбъект("WinHttp.WinHttpRequest.5.1")
ИЛИ
Новый HTTPСоединение(Сервер)
?

лучше Новый HTTPСоединение(Сервер)

хотя бы потому что com-объекты лучше вообще не использовать)

к тому же в 8.3 HTTPСоединение существенно доработано

(3) что там интересно доработано

(0)Если нужно отключить проверку сертификата, то только COMОбъект("WinHttp.WinHttpRequest.5.1") (для 8.2 - 100%)
В 8.3 может уже можно сделать и через HTTP

(4) доступ к заголовкам ответа сервера, доступ к двоичным данным ответа сервера...

На данный момент на мой взгляд WinHttp.WinHttpRequest.5.1 имеет предпочтение только при работе в отдельных случаях с SSL. Еще один для меня плюс: это уже достаточно стабильный компонент, опробованный годами. 1С же умудряется в новом релизе платформы вдруг неожиданно сломать то, что в предыдущих вполне работало.
Еще вспомнил, когда начинал использовать HTTPСоединение лет пять назад, если у прокси-сервера не заданы имя/пароль, то 1С автоматом ставило NTLM авторизацию, а некоторые прокси (шифровалка клиент-банка Inter-PRO Client) это не воспринимали. Если критично, то нужно проверить

(4) Коротко: ещё в 8.2.18 изменён принцип работы, позволяющий отказаться от промежуточных файлов при POST-запросах. Просто посмотри в СП.

(7) В отдельных случаях с ssl лучше использовать Server.XMLHttpRequest, а WinHttp как и другое legacy, лучше использовать только тогда, когда код написан и его лень переписывать.

(9) Не спорю, я уже давно перешел на использование .NET в 1Се. Там и интернет есть и почта и много всего

(10) Net - вещь хорошая, только некоторые люди ставят server 1С на Linux, и в их конфигурациях (1) будет прекрасно работать, а про Net можно сказать только одно - что его там НЕТ.

(11) Ну меня их проблемы не волнуют. Я пока могу себе позволить ограничиться MS

+(12) и в особых случаях SSL у них Server.XMLHttpRequest тоже работать не будет

(12)(13) Когда очень долго работаешь с NET и прочими "интересными" вещами, то потом возникает вопрос - а зачем вообще нужна 1С.

(14) Ну ваять документы, регистры, справочники на .NET жизни не хватит. Хотя если б кто-нибудь сваял, то наверное бы перешел полность на .NET. Ну в смысле чем платить 1С, я бы эти деньги заплатил бы разработчику сборок .NET для управленческого учета. Хотя наверное у импортных товарищей уже есть. обходятся же они как-то без 1С. Не все же на САПе сидят

(15) А тебе просто таблиц с объектами не хватает что-ли ?
Или вам хочется 1С без 1С - этого никто не сделает, так как тупое копирование программы ни к чему хорошему не приведёт.

(17) Ну у меня есть опыт на фокспре и дельфях. Все-таки писать все эти проведения, срезы последних, это все нужно и время. И все-таки у 1С какой-никакой сервер есть

(17) Вот о том и речь, что "никакой".
Вместо того, чтобы вынести код в SQL-процедуры, сделали сервер, который требует всякий раз данные с клиента и обратно передавать.