|
OFF: Теория относительности Эйнштейна | ☑ | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
PR
22.03.14
✎
20:03
|
Посмотрел давно уже короткометражку Семёна Райтбурта "Что такое теория относительности?" от 1964 года https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY про теорию относительности Эйнштейна.
Простым языком про сложные вещи. Интересно, почему говорят, что теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек? Не самая простая вещь конечно, но мне так кажется, явно вполне доступная для понимания. |
||||||||||||||||
404
Grobik
02.04.14
✎
23:13
|
(403) может я где пропустил? Где отдельная ветка про борьбу с астероидами???
|
||||||||||||||||
405
jsmith82
02.04.14
✎
23:15
|
посоны, я всё не читал
у меня только один вопрос если моя подруга сблизится с коллапсирующей в самое себя звездой по типу нейтронной, я будут видеть вечно её муки, тогда как она испытает всё это за доли секунды? |
||||||||||||||||
406
jsmith82
02.04.14
✎
23:16
|
и второй вопрос. падение в коллапс нейтронной звезды перебросит тебя в другую вселенную?
|
||||||||||||||||
407
Господин ПЖ
03.04.14
✎
00:53
|
|||||||||||||||||
408
Вуглускр1991
03.04.14
✎
09:40
|
(405) Ключ к пониманию: "я будут видеть". Нет в этом ничего загадочного, что наблюдения каких-то событий станет неактуальным абсурдом.
Если поезд ушел со станции и я его не вижу это навсегда? |
||||||||||||||||
409
romix
03.04.14
✎
13:04
|
(398) Газообразные продукты сгорания весомы и обладают кинетической энергией. Они должны переносить не меньше энергии, чем взрывная волна в воздухе.
|
||||||||||||||||
410
Loyt
03.04.14
✎
13:12
|
(409) Звук взрыва-то тут при чём?
|
||||||||||||||||
411
Господин ПЖ
03.04.14
✎
13:19
|
(409) мля... это РАЗНЫЕ вещи...
писали уже про "переходы" выше взрыв -> вылетает осколок -> бьет по корпусу -> звук УДАРА о корпус осколка слышит наблюдатель к звуку первоначального взрыва это отношения не имеет никакого... это просто передача/преобразование энергии |
||||||||||||||||
412
romix
03.04.14
✎
13:28
|
(410) В процессе броуновского движения молекулы наскакивают на стенку и создают на нее давление - переменное давление дает звук. В этом же случае будет прямолинейный полет тех же молекул с модуляцией их плотности потока процессом взрыва.
(411) Вы сейчас ругаете уважаемого деятеля киноискусства - Лукаса. Я считаю, что он прав. Ругать уважаемых деятелей с научной точки зрения надо с обоснованием публикациями, а не просто кому-то что-то показалось. |
||||||||||||||||
413
opty
03.04.14
✎
13:31
|
(404) Заводи :) ...
|
||||||||||||||||
414
Loyt
03.04.14
✎
13:33
|
(412) Но это будет совершенно другой звук, с другими характеристиками.
Вот уже и заслуженность деятеля киноискусства в аргументы пошла. Считаю, ромикс уже не на две, на на три головы возвысился над оппонентами. |
||||||||||||||||
415
romix
03.04.14
✎
13:35
|
(414) Может, как раз и будет звук Пиу-Пиу. :-)
|
||||||||||||||||
416
Господин ПЖ
03.04.14
✎
13:39
|
>Вы сейчас ругаете уважаемого деятеля киноискусства - Лукаса
я Лукаса не ругаю - ЗВ это сказка >Ругать уважаемых деятелей с научной точки зрения надо с обоснованием публикациями открой учебник физики любой по разделу акустика >В процессе броуновского движения молекулы наскакивают на стенку и создают на нее давление - переменное давление дает звук что-то новое в природе... |
||||||||||||||||
417
Loyt
03.04.14
✎
13:40
|
(415) Нет, пиу-пиу - это звуки пролетающих мимо лазерных лучей. :) Ты, кстати, передачу этих звуков не описывал.
|
||||||||||||||||
418
Господин ПЖ
03.04.14
✎
13:41
|
>пиу-пиу - это звуки пролетающих мимо лазерных лучей
и запах паленой шерсти Вуки |
||||||||||||||||
419
Loyt
03.04.14
✎
13:41
|
(418) Крики Вуки с подпаленным задом. :)
|
||||||||||||||||
420
opty
03.04.14
✎
13:45
|
(412) >>В процессе броуновского движения молекулы наскакивают на стенку и создают на нее давление - переменное давление дает звук. В этом же случае будет прямолинейный полет тех же молекул с модуляцией их плотности потока процессом взрыва.<<
Ух ты ж блин сикось накось . Вот как рождаются новые физические принципы ... Давай еще чего нибудь |
||||||||||||||||
421
romix
03.04.14
✎
15:14
|
(416) >открой учебник физики любой по разделу акустика
Ваша ссылка дана не по ГОСТ. :-) (420) Спасибо за ваше мнение. Оно исключительно важно для меня. |
||||||||||||||||
422
romix
17.04.14
✎
20:19
|
Как разогнать звездолет до скорости 0.1С (30 тыс. км /с)?
Рабочая модель Майкельсона и Миллера - это моторная лодка на реке. Ряд исследователей с подачи Демьянова вклинивают туда же Френелев коэффициент увлечения (каким именно образом он может работать - никто толком не знает, скрытый механизм, который только предстоит истолковать). Численные результаты при этом примерно совпадают с ТО, емнип, только для вращающихся систем. |
||||||||||||||||
423
opty
17.04.14
✎
20:24
|
(422) То есть эфир движущийся ?
|
||||||||||||||||
424
opty
17.04.14
✎
20:25
|
(422) >.никто толком не знает,скрытый механизм, который только предстоит истолковать<<
Мощная модель , базара нет :)) |
||||||||||||||||
425
romix
18.04.14
✎
02:52
|
(423) Подразумевается относительное движение Солнечной системы и эфира.
(424) Странно, что вас не настораживает полностью аналогичная ситуация в теории относительности Пуанкаре-Эйнштейна: там с первых же страниц всех учебников дан опыт Майкельсона как исходная предпосылка всех рассуждений. Майкельсон (в книге 1903 года) образно излагал суть своего эксперимента через мысленный опыт с продольным и поперечным движением гребной лодки в реке. Там (безо всяких модных вывертов, тупо по школьной программе "из точку А в точку Б") возникает определенный коэффициент запаздывания лодки. http://ether-wind.narod.ru/Michelson_1903_Ether/#137 В теории относительности коэффициент такой же, только перевернутый (чтобы скомпенсировать запаздывание и приписать строго нулевой результат опыту Майкельсона, таким образом, "объяснив" его якобы нулевой результат). Этот коэффициент называется коэффициентом Лоренца-Фицджеральда. http://ether-wind.narod.ru/Fitzgerald_1889/ Исходно имеем определенный опыт (Майкельсона), к которому постулативно наложен определенный коэффициент - как якобы свойство самой природы. Глубинные механизмы явления при этом не рассматриваются и не обсуждаются (из очевидного предположения, что не все сразу, и "более других" открытий еще останется на века и тысячелетия вперед). Когда на тот же самый опыт накладываем коэффициент не Лоренца-Фицджеральда, а Френеля, тут же возникает смех без причины. Очевидно, вы находитесь в плену двойных (или тройных) стандартов: там смеемся, здесь не смеемся, а тут рыбу заворачиваем. Сам исходный опыт, а какой же коэффициент надо накладывать в рассматриваемой ситуации, в России не проводился (либо проводился с последующим погромом лаборатории). |
||||||||||||||||
426
opty
18.04.14
✎
02:59
|
А не затруднит привести какой нибудь серьезный научный труд по эфирной теории второй половины 20-го века ?
Ну ты наверное понимаешь что имеется ввиду под серьезным - рецензируемый источник , авторитетный университет и все такое . А то скока можно 100 летней давности приводить данные . За сто лет физика далеко не один шаг сделала |
||||||||||||||||
427
romix
18.04.14
✎
03:09
|
(426) А зачем - почему бы не ограничиться постулированием (что в определенной ситуации есть такой-то коэффициент) в том же объеме, в котором это делает ТО?
И затем провести сам опыт. Мне известно три варианта исхода этого опыта: - единичный коэффициент (с поправкой на задержку со стороны стен здания, металлического корпуса, поверхности Земли, атмосферы и т.п.) - коэффициент Френеля (резкая - на порядки - зависимость от выбранного светоноса). - нулевой коэффициент (полная компенсация и строго нулевой результат по Фицджеральду-Лоренцу-Эйнштейну). Нет необходимости (и возможности) двигаться с любыми теориями далее, не выяснив этот вопрос. |
||||||||||||||||
428
Bigbro
18.04.14
✎
05:56
|
427 ТО как бы постулирует принцип относительности, он же принцип эквивалентности систем отсчета, и уже из этого принципа выводятся далее преобразования, какими они должны быть для того чтобы данный принцип реализовывался.
Если вы возражаете против эквивалентности систем отсчета - следует привести очень веские аргументы в пользу их различия. Причины, механизмы за этим стоящие и так далее. |
||||||||||||||||
429
Loyt
18.04.14
✎
07:00
|
(426) Ну как же, есть же книжки Ацюковского. :) Где движение частиц эфира создаёт гравитацию. :)
|
||||||||||||||||
430
romix
18.04.14
✎
12:47
|
(428) Постулируется не на пустом месте: публикации - предшественники (Фицджеральд-Лоренц-Пуанкаре), которые "предвосхитили" этот принцип, опираются как раз на опыт Майкельсона и его якобы нулевой результат.
Задержка "лодки Майкельсона" в классической механике при ее челночном движении вдоль и поперек течения реки образует выражение запаздывания, обратное релятивистским поправкам, последние как раз и называются принципом "относительности" или "эквивалентности систем отсчета" (дескать, никакого запаздывания в такой ситуации не существует). Веским аргументом против этой "эквивалентности систем отсчета" (как и всей ТО, что признавал сам Эйнштейн) является ненулевой результат более аккуратно поставленного опыта Майкельсона. Именно поэтому, видимо, такие опыты с царских времен запрещено ставить в России, а релятивисты из кожи вон лезут, чтобы не допустить их проведения. Ведь построишь интерферометр Майкельсона для, скажем, музея науки и техники - а там смещение полос два раза при каждом повороте прибора, как и предсказывалось эфирной теорией (а детишкам во всех учебниках заявляли, что смещений нет или они хаотичны). Станешь записывать смещения - начертятся космические кривые звездного времени, которых по Эйнштейну быть не должно. |
||||||||||||||||
431
Mikeware
18.04.14
✎
12:49
|
(430) Кем запрещено-то?
Ссылку, пожалуйста (и обязательно - по ГОСТу :-))) |
||||||||||||||||
432
Mikeware
18.04.14
✎
12:56
|
(430) а еще с царских времен не ставят опыты для выделения из тел теплорода. И химики давно не пытаются выделить флогистон. Да и работы по поиску Философского камня им, видимо, тоже запретили...
масоны, небось, постарались? вместе с писающими и пукающими бактериями? |
||||||||||||||||
433
Сверчок
18.04.14
✎
13:13
|
(32) Разумеется, масоны. Если бы не кислород-керосиновая мафия любой дурак давно бы уже летал на Марс на гибриде велосипеда с пылесосом. Но -- секрет магнитного маховика пока нельзя публиковать, потому продолжаем жечь керосин, работая на нефтяную масонскую мафию.
ТО фигня и неправда |
||||||||||||||||
434
romix
18.04.14
✎
14:35
|
(431) Литературная газета, № 9, 28 февраля 1990 года, стр. 12
http://selftrans.narod.ru/library/Denisov/Denisovrus.html |
||||||||||||||||
435
trdm
18.04.14
✎
14:45
|
А почему эта теория пока еще теория, а не выросла в закон?
|
||||||||||||||||
436
Mikeware
18.04.14
✎
14:46
|
(434) И где там сказано, что "запрещено"? и _кем_ ? :-)
|
||||||||||||||||
437
Loyt
18.04.14
✎
15:01
|
(435) А законы это что по-твоему? Это и есть хорошо подтверждённые и универсальные теории.
|
||||||||||||||||
438
Mikeware
18.04.14
✎
15:05
|
|||||||||||||||||
439
Mikeware
18.04.14
✎
15:06
|
Сегодня пятница. ищу работы Денисова, чтобы почитать....
|
||||||||||||||||
440
romix
18.04.14
✎
15:06
|
(436) Поиск по слову "постановление", в первых абзацах. По другим источникам, оно закрытое и от 1964 года.
Постановление президиума "не рассматривать" означает запрет рассмотрения. |
||||||||||||||||
441
romix
18.04.14
✎
15:08
|
(439) Поищите в Annalen der Physik
|
||||||||||||||||
442
Mikeware
18.04.14
✎
15:10
|
(440) там хорошее сравнение с вечными двигателями.
|
||||||||||||||||
443
romix
18.04.14
✎
15:12
|
(432) (442) Это риторический прием: перечислить через запятую шельмуемый опыт и действительно ошибочные или устаревшие.
|
||||||||||||||||
444
Loyt
18.04.14
✎
15:14
|
(442) Кстати да, Парижская академия запретила в своё время рассматривать проекты вечных двигателей - это тоже мировой заговор евреев, контролировавших бизнес паровых машин и угольной добычи!
|
||||||||||||||||
445
Mikeware
18.04.14
✎
15:17
|
(444) а масоны запретили поиски философского камня.
Или тамплиеры... хотя это те же масоны, только дикие... |
||||||||||||||||
446
romix
18.04.14
✎
15:19
|
(444)(445) см (443).
|
||||||||||||||||
447
Сверчок
18.04.14
✎
15:22
|
(444) Ну, ты же знаешь историю гибели Рудольфо Дизеля?
Просто, тогда мировой закулисой был сделан первый шаг -- предотвращение выхода на рынок дешёвого и экономичного мотора на угольной пыли. Уже тогда масонская мафия держателей нефтяных промыслов просчитала вероятные убытки и решилась на ликвидацию талантливого инженера. (445) Ой, только тамплиеров не трогай. Они рядом с масонами рядом не стояли, просто невовремя дали кредит бесчестному человеку. А вот масоны -- да-а-а, масоны у-у-у, они карбюраторы портят чтобы расход увеличить. ТО фигня и неправда |
||||||||||||||||
448
Loyt
18.04.14
✎
15:23
|
(443) Одно да потому.
Твой опыт стопятьсот раз повторяли, и даже у самого автора он "получался" через раз, да и то с неожиданными результатами. |
||||||||||||||||
449
romix
18.04.14
✎
15:37
|
(448) Кто сказал что через раз? Кто сказал что с неожиданными результатами? В публикациях Миллера - четкие космические кривые, и результаты более, чем ожиданные.
Его оппоненты накосячили по одной версии - с корпусом, по другой - со светоносом. |
||||||||||||||||
450
Mikeware
18.04.14
✎
15:41
|
(443) (446) И где это я "шельмую" флогистон или теплород?
|
||||||||||||||||
451
opty
18.04.14
✎
15:44
|
Ээээ повторяю (426) а то Ромикс тонко ускользнул от ответа .
Что нибудь посвежее начала 20-го века есть ? |
||||||||||||||||
452
Mikeware
18.04.14
✎
15:53
|
(451) ацюковский? :-)
|
||||||||||||||||
453
Loyt
18.04.14
✎
15:55
|
(452) Кстате, противоречащий и Миллеру, и Майкельсону. И здравому смыслу. :)
|
||||||||||||||||
454
Mikeware
18.04.14
✎
15:56
|
(453) зато свежий, об эфире...
|
||||||||||||||||
455
Сверчок
18.04.14
✎
15:57
|
(451), (452) свежее есть, 2008-2010 год, МКА "Юбилейный".
Там, впрочем, не рефрактометр а вихревой движитель, но в теоретической части суть ровно та самая. Правда, положительных результатов нет -- но монографии уже пишут. ТО фигня и неправда |
||||||||||||||||
456
opty
18.04.14
✎
16:01
|
(452) Ну я же особо акцентировал понятие - серьезный :)
|
||||||||||||||||
457
Mikeware
18.04.14
✎
16:03
|
(456) ну, записки инженера - у него вполне серьезная книжка...
|
||||||||||||||||
458
romix
18.04.14
✎
16:10
|
(451) А опыты посвежее есть?
Или их вообще в России нет - доверяем 3 рейху, США, другим честным странам. |
||||||||||||||||
459
romix
18.04.14
✎
16:11
|
(453) Голословное утверждение.
|
||||||||||||||||
460
Loyt
18.04.14
✎
16:12
|
(458) Есть, но они же тебе не нравятся, у них результат отрицательный. :)
|
||||||||||||||||
461
romix
18.04.14
✎
16:13
|
(460) В России? А где? Может я что-то пропустил?
|
||||||||||||||||
462
Loyt
18.04.14
✎
16:13
|
(459) Серьёзно? У него гравитация - это унесение вещества потоком эфира.
|
||||||||||||||||
463
Loyt
18.04.14
✎
16:15
|
(461) Нет, не в России. В России теперь православная наука.
|
||||||||||||||||
464
romix
18.04.14
✎
16:17
|
(462) wiki:%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%E3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%E8_%CB%E5%F1%E0%E6%E0
Различные философские гипотезы (что есть гравитация и т.п.) не имеют отношения к вполне определенному физико-техническому вопросу с эфирным интерферометром. |
||||||||||||||||
465
romix
18.04.14
✎
16:20
|
(463) Опыт ключевой и находится «на развилке» чуть ли не десятка гипотез о строении мироздания.
Такая сверхдержава, как Россия, могла бы позволить себе его провести. |
||||||||||||||||
466
Loyt
18.04.14
✎
16:20
|
(464) Ну то есть ты не осознаёшь, что концепция "тела притягиваются к Земле, потому что на них давит течение эфира, текущего в центр Земли" вообще ни в какие эфирные теории начала 20-го века не укладывается? И прямо противоречит в частности теории, которой придерживался Майкельсон и Миллер?
|
||||||||||||||||
467
Loyt
18.04.14
✎
16:22
|
(465) Дык ты не забывай, что эта идея сверхценна только для тебя.
|
||||||||||||||||
468
romix
18.04.14
✎
16:22
|
(466) Это теория не Ацюковского, а Лесажа (см. вики-ссылку), обсуждать ее лучше всего в секции "философия".
|
||||||||||||||||
469
Loyt
18.04.14
✎
16:24
|
(468) Началось виляние хвостом. Ты осознаёшь, что она противоречит той теории эфира, которую пытался подтвердить Миллер в своих экспериментах?
|
||||||||||||||||
470
romix
18.04.14
✎
16:31
|
(467) Несколько участников форума Миста (включая, например, Волшебника) со мной согласны. Можно привести много цитат известных деятелей (включая, в т.ч. Эйнштейна), которые подчеркивают важность именно этого опыта (Майкельсона) для выяснения структуры мироздания.
|
||||||||||||||||
471
romix
18.04.14
✎
16:41
|
(469) Я не вижу между ними связи - спокойно отбрасывайте эти заявления и страницы творчества, а берите лишь те из них, которые считаете полезными. Если не считаете ни одну из страниц полезной, не берите не одну из них. Я же не настаиваю на том, что Ацюковский - великий гуру, и он сам все время предупреждает, что его творчество не следует воспринимать как догму. И он как бы вообще здесь не причем: один из исследователей литературы, инженер и философ, каждый вправе сам рассмотреть ту же литературу, сделать свои философские выводы и провести инженерные изыскания.
|
||||||||||||||||
472
Loyt
18.04.14
✎
16:41
|
(470) О как, опять Эйнштейн помогает эфирастам. :)
В каком году Энштейн это сказал? И призывал ли он к скорейшему повторению сверхценного эксперимента? |
||||||||||||||||
473
Loyt
18.04.14
✎
16:45
|
(471) Как же отбросить, если это один из краеугольных камней "теории"? Тогда всю эфиродинамику Ацюковского придётся в мусорку выкинуть. Неужели ты уже выкинул?
|
||||||||||||||||
474
romix
18.04.14
✎
16:52
|
(472) В 1927 году. Призывал к "тщательной проверке важного эксперимента Майкельсона". http://romix1c.livejournal.com/18223.html
|
||||||||||||||||
475
Mikeware
18.04.14
✎
17:01
|
хы!
----- "Доставляет уже предисловие: Не сумев в юности одолеть премудрость парадоксов теории относительности, автор был вынужден изобрести собственную информационную теорию, которая все эти годы позволяла ему успешно справляться с задачами профессиональной деятельности в согласии с логикой и здравым смыслом. Содержание подтверждает этот тезис и на современном языке описывается термином ни-а-силил. Избранная цитата изнутри книжки (математикам - радоваться): Поэтому преобразования Лоренца, справедливые для ряда математических уравнений, не справедливы для их решений, а именно последние только и имеют реальный физический смысл. Все это породило ряд нелепых мифов, являющихся теми самыми жертвами, которые принесла физика ради мифа о красоте СТО." © |
||||||||||||||||
476
romix
18.04.14
✎
17:06
|
(473) Я не догоняю, в чем там сверхценность или краеугольность. Я полагаю, что можно спокойно выкидывать что угодно, но нельзя выкидывать или не-проводить сам эксперимент Майкельсона (который, по всеобщему мнению, и мнению самого же Эйнштейна, и есть краеугольный во всем сабжевом вопросе).
|
||||||||||||||||
477
romix
18.04.14
✎
17:07
|
(475) Теория Денисова содержит много букв - лично я ее не придерживаюсь.
|
||||||||||||||||
478
Mikeware
18.04.14
✎
17:09
|
(476) Ну так тебе же давали список экспериментов, которые дали отрицательный результат. Что тебе еще нужно? Проводить эксперименты, пока не появится положительный?
"На На 74357181-й попытке — сервер Пентагона согласился, что у него пароль «Мао Цзедун»"© - так, чтоль? |
||||||||||||||||
479
Mikeware
18.04.14
✎
17:10
|
(477) тоже ниа-силил? :-)
ТОлько попов, мухуин и паршев, только хардкор? |
||||||||||||||||
480
romix
18.04.14
✎
17:21
|
(478) Список в Википедии? Так он содержит подлоги в первых же строках (по части опытов и публикаций Миллера 1920-х и 1930-х годов). И в этом списке нет российских экспериментов. Если Россия - сверхдержава, то она может себе позволить провести краеугольные эксперименты по выяснению устройства мироздания.
|
||||||||||||||||
481
Mikeware
18.04.14
✎
17:37
|
(480) россия может позволить ебе даже поиск теплорода и флогистона. Можно заодно провести масштабные исследования по поводу разработки вечного двигателя... Только оно ей надо? Если существует достаточно оснований, чтобы не искать, не тратить усилия на всякую чушь?
Хватит ей и одного петрика... |
||||||||||||||||
482
romix
18.04.14
✎
17:43
|
(481) Где же эти достаточные основания?
|
||||||||||||||||
483
Mikeware
18.04.14
✎
17:52
|
(482) Неспособность сформулировать прогнозоспоособную теорию, модель.
Можно, например, создать теорию, что каждый сотый бросок кирпича в жидкий водород создаст в нем прямоугольную волну. Но прежде чем тратить деньги на закупку машины кирпичей и пары тонн жидкого водорода - следует задуматься и попросить доказать теорию, скажем, математически... |
||||||||||||||||
484
romix
18.04.14
✎
18:07
|
(483) Математически все, что нужно, как я считаю, показано и доказано в статьях Миллера и его коллег с Маунт Вилсон. Я их, кстати, перевел на русский язык. Что еще нужно спрогнозировать помимо того, что спрогнозировали они?
|
||||||||||||||||
485
Mikeware
18.04.14
✎
18:17
|
(484) opty формулировал вопросы. и задавал несколько раз. ты на них почему-то привычно не отвечаешь...
|
||||||||||||||||
486
Сверчок
18.04.14
✎
18:23
|
Прикол в том, кроме прочего, что требования "пересмотра основ" и "необходимости немедленного опровержения" распространяются, на минуточку, с использованием технологий "которые следует немедленно пересмотреть и опровергнуть".
|
||||||||||||||||
487
Сверчок
18.04.14
✎
18:26
|
На самом деле, более-менее годный интерферометр сегодня вполне может собрать не совсем безрукий инженер чуть ли не на коленке. Автор темы, если не ошибаюсь, как раз собирал -- и? Опровергнуть ТО не получилось, а потому "данные результаты не признаём", ага.
|
||||||||||||||||
488
romix
18.04.14
✎
18:35
|
(485) Это философские вопросы, а мы находимся в секции Наука. :-)
|
||||||||||||||||
489
Mikeware
18.04.14
✎
18:36
|
(488) это как раз были научные вопросы.
|
||||||||||||||||
490
opty
18.04.14
✎
18:38
|
(488) А ты ветку перенес в философию . Наверное специально что бы не отвечать :)
|
||||||||||||||||
491
romix
18.04.14
✎
19:17
|
(487) Если "каждый может", что же вообще никто с царских времен не собирал? Я один не могу стоять за веру, царя и отечество. :-)
|
||||||||||||||||
492
romix
18.04.14
✎
19:22
|
(489) Если это научные вопросы, они должны быть в рецензируемом научном журнале.
|
||||||||||||||||
493
Loyt
19.04.14
✎
12:12
|
(491) Собирали и повторяли. Но результат отрицательный, а значит вызывает в твоей памяти небольшую чёрную дыру, куда и проваливается, и ты снова спрашиваешь "почему же никто не собрал, почему никто не повторил?". Вообще довольно забавный эффект.
|
||||||||||||||||
494
opty
19.04.14
✎
15:07
|
(492) То есть ответов принципиально не будет ?
|
||||||||||||||||
496
beer_fan
20.04.14
✎
14:43
|
А новую тему romix про эфир грохнули что ли?
|
||||||||||||||||
497
opty
20.04.14
✎
15:29
|
(496) Да этих тем Ромикс наплодил фиг разберешься , вопросы здесь , намеки там , ссылки сям
|
||||||||||||||||
498
gr13
20.04.14
✎
15:51
|
(497) а ромикс ответил что он понимает под "рецензируемом научном журнале"?
|
||||||||||||||||
499
romix
21.04.14
✎
21:46
|
(496) Она не удалась. Мои ответы для Opty и его сподвижников по защите Эйнштейна и его научного творчества от эфирных нападок - здесь http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:opty_ether
(497) Гораздо лучше держать все в одной теме, да. Подстрижено, покрашено, есть что подать на стол начальству в виде рулона или свитка... (498) Так никто же не спрашивал. Надеюсь, что понимаю то же, что и все: ошибиться в понимании здесь трудно. |
||||||||||||||||
500
AlexITGround
22.04.14
✎
10:35
|
не могу мимо пройти ПятьСотен (500)
|
||||||||||||||||
501
romix
22.04.14
✎
20:25
|
(493) В России опыт не проводился, поскольку всем заранее ясно, какой будет результат.
Это, кстати, говорит в пользу россиян: не привыкли фальсифицировать науку, как-то так. |
||||||||||||||||
502
romix
16.05.14
✎
18:35
|
Устройство Ацюковского в широкой продаже. $679.00
http://skyhunt.net/laser-position-sensor-quadrant-detector/ |
||||||||||||||||
503
ЗлобнийМальчик
16.05.14
✎
19:49
|
(0) шо, опять?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |