Имя: Пароль:
IT
Админ
В каком из RAIDов диски работают параллельно?
, ,
0 vi0
 
29.03.14
14:02
Добрый день

Есть рекомендация, что "Avg. Disk Queue Length" (очередь к дискам) должна быть "Не более 2 * количество дисков, работающих параллельно".

Какой из рейдов здесь подразумевается?
Я так подумал, что и при 0 и при 1 запись идет паралельная
1 CPU0
 
29.03.14
14:05
В 0 — последовательно, в 1 — параллельно.
2 vi0
 
29.03.14
14:11
(1) интересно, даже в википедии противоречие есть

RAID 0 ... записывается на оба/несколько дисков _одновременно_

RAID 10 ... записываются _последовательно_ на несколько дисков, как в RAID 0
3 mistеr
 
29.03.14
14:12
В общем случае во всех. А так нужно уточнять, что за сценарий доступа.
4 mistеr
 
29.03.14
14:13
И не забываем, что очередь не только на запись.
5 mistеr
 
29.03.14
14:14
(1) С чего вдруг последовательно?
6 vi0
 
29.03.14
14:20
(3) можно про сценарии поподробнее
7 Stepan Razin
 
29.03.14
14:52
И RAID-0, и RAID-1 пишут на диски одновременно, понятие "последовательно" тут не очень понятно.

Но RAID-0 параллельно пишет РАЗНУЮ информацию, разбивая ее на блоки и таким образом записывая БЫСТРЕЕ (то есть последовательность байтов "1,2,3,4,5,6" запишется так:
Диск-1: 1,3,5
Диск-2: 2,4,6

Таким образом обеспечивается увеличение скорости записи, но полностью отсутствует надежность хранения инфы - при падении любого из дисков - вы теряете свои данные.

RAID-1 - это просто параллельная запись одной и той же информации на два диска. Таким образом обеспечивается надежность хранения, так как при выходе из строя одного диска информация сохранится на втором.

RAID-10 - это гибрид RAID-0 и RAID-1:
- Задействуется в 2 раза больше дисков, чем в RAID-0, и все операции делаются параллельно на оба комплекта, обеспечивая отказоустойчивость и при этом скорость.
8 vi0
 
29.03.14
15:25
Возвращаясь к теме топика, я пока делаю вывод, что КоличествоДисков в формуле относится к RAID 0 потому как информация пишется в два потока и мы учитываем обе очереди. Т.е. если диск один без рейда - допустимая очередь = 2, диска два в Рейде0 соответственно допустима очередь 2+2=4

А если у нас один диск или RAID 1 то суть не меняется, т.к. пишется один поток очередь будет одна и та же.
9 oleg_km
 
29.03.14
15:40
(9) В случае аппаратных контроллеров, интеллектуальных бакплейнов и тем более СХД вообще связывать быстродействие напрямую с числом шпинделей глупо.
10 vi0
 
29.03.14
15:43
(9) а как, в таком случае, в perfmon будет не глупо оценить загруженность дисков?
11 oleg_km
 
29.03.14
16:13
(10) По-моему просто смотрят IOMeter какие приемлемые показатели выдает дисковая подсистема. И оптимизируют уже дисковую подсистему изнутри. Или перепроектируют вообще всю систему. Пока ее заморачивался: у меня после апгрейда железа вдруг появился большой запас быстродействия. Пока можно на это не тратить время
12 Jump
 
29.03.14
16:38
(0)Все рэйды пишут параллельно.
13 mistеr
 
29.03.14
21:36
(6) Это вы давайте подробнее, про ваши сценарии.
14 vi0
 
30.03.14
10:47
(13) про какие сценарии речь? соотнощение записи к чтению, OLAP/OLPT?

У меня общий теоретический вопрос:
Как оценить загруженность дисков. Я привел рекомендацию из статьи 1с, возник вопрос по формуле.
15 Jump
 
30.03.14
22:55
(14)Количество дисков работающих параллельно в любом рейде равно общему количеству дисков в рейде, минус неисправные, минус хотспэйр.
16 vi0
 
02.04.14
21:48
(11) про IOPS статья, как про непоказатель быстродействия
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1204
17 IVAL
 
02.04.14
21:52
(15) Есть подозрение, что для RAID5 в этой формуле надо будет не все диски считать, а только 2 из 3. На третий контрольная сумма записывается, а не данные приложения.
18 Jump
 
02.04.14
21:58
(17)Пятый рэйд не исключение.
Контрольная сумма, это те же данные только в другой форме.
Так же параллельно идет запись.
Компьютеры — прекрасное средство для решения проблем, которых до их появления не было.