|
В каком из RAIDов диски работают параллельно? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
vi0
29.03.14
✎
14:02
|
Добрый день
Есть рекомендация, что "Avg. Disk Queue Length" (очередь к дискам) должна быть "Не более 2 * количество дисков, работающих параллельно". Какой из рейдов здесь подразумевается? Я так подумал, что и при 0 и при 1 запись идет паралельная |
|||
1
CPU0
29.03.14
✎
14:05
|
В 0 — последовательно, в 1 — параллельно.
|
|||
2
vi0
29.03.14
✎
14:11
|
(1) интересно, даже в википедии противоречие есть
RAID 0 ... записывается на оба/несколько дисков _одновременно_ RAID 10 ... записываются _последовательно_ на несколько дисков, как в RAID 0 |
|||
3
mistеr
29.03.14
✎
14:12
|
В общем случае во всех. А так нужно уточнять, что за сценарий доступа.
|
|||
4
mistеr
29.03.14
✎
14:13
|
И не забываем, что очередь не только на запись.
|
|||
5
mistеr
29.03.14
✎
14:14
|
(1) С чего вдруг последовательно?
|
|||
6
vi0
29.03.14
✎
14:20
|
(3) можно про сценарии поподробнее
|
|||
7
Stepan Razin
29.03.14
✎
14:52
|
И RAID-0, и RAID-1 пишут на диски одновременно, понятие "последовательно" тут не очень понятно.
Но RAID-0 параллельно пишет РАЗНУЮ информацию, разбивая ее на блоки и таким образом записывая БЫСТРЕЕ (то есть последовательность байтов "1,2,3,4,5,6" запишется так: Диск-1: 1,3,5 Диск-2: 2,4,6 Таким образом обеспечивается увеличение скорости записи, но полностью отсутствует надежность хранения инфы - при падении любого из дисков - вы теряете свои данные. RAID-1 - это просто параллельная запись одной и той же информации на два диска. Таким образом обеспечивается надежность хранения, так как при выходе из строя одного диска информация сохранится на втором. RAID-10 - это гибрид RAID-0 и RAID-1: - Задействуется в 2 раза больше дисков, чем в RAID-0, и все операции делаются параллельно на оба комплекта, обеспечивая отказоустойчивость и при этом скорость. |
|||
8
vi0
29.03.14
✎
15:25
|
Возвращаясь к теме топика, я пока делаю вывод, что КоличествоДисков в формуле относится к RAID 0 потому как информация пишется в два потока и мы учитываем обе очереди. Т.е. если диск один без рейда - допустимая очередь = 2, диска два в Рейде0 соответственно допустима очередь 2+2=4
А если у нас один диск или RAID 1 то суть не меняется, т.к. пишется один поток очередь будет одна и та же. |
|||
9
oleg_km
29.03.14
✎
15:40
|
(9) В случае аппаратных контроллеров, интеллектуальных бакплейнов и тем более СХД вообще связывать быстродействие напрямую с числом шпинделей глупо.
|
|||
10
vi0
29.03.14
✎
15:43
|
(9) а как, в таком случае, в perfmon будет не глупо оценить загруженность дисков?
|
|||
11
oleg_km
29.03.14
✎
16:13
|
(10) По-моему просто смотрят IOMeter какие приемлемые показатели выдает дисковая подсистема. И оптимизируют уже дисковую подсистему изнутри. Или перепроектируют вообще всю систему. Пока ее заморачивался: у меня после апгрейда железа вдруг появился большой запас быстродействия. Пока можно на это не тратить время
|
|||
12
Jump
29.03.14
✎
16:38
|
(0)Все рэйды пишут параллельно.
|
|||
13
mistеr
29.03.14
✎
21:36
|
(6) Это вы давайте подробнее, про ваши сценарии.
|
|||
14
vi0
30.03.14
✎
10:47
|
(13) про какие сценарии речь? соотнощение записи к чтению, OLAP/OLPT?
У меня общий теоретический вопрос: Как оценить загруженность дисков. Я привел рекомендацию из статьи 1с, возник вопрос по формуле. |
|||
15
Jump
30.03.14
✎
22:55
|
(14)Количество дисков работающих параллельно в любом рейде равно общему количеству дисков в рейде, минус неисправные, минус хотспэйр.
|
|||
16
vi0
02.04.14
✎
21:48
|
(11) про IOPS статья, как про непоказатель быстродействия
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1204 |
|||
17
IVAL
02.04.14
✎
21:52
|
(15) Есть подозрение, что для RAID5 в этой формуле надо будет не все диски считать, а только 2 из 3. На третий контрольная сумма записывается, а не данные приложения.
|
|||
18
Jump
02.04.14
✎
21:58
|
(17)Пятый рэйд не исключение.
Контрольная сумма, это те же данные только в другой форме. Так же параллельно идет запись. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |