Добрый день

Есть рекомендация, что "Avg. Disk Queue Length" (очередь к дискам) должна быть "Не более 2 * количество дисков, работающих параллельно".

Какой из рейдов здесь подразумевается?
Я так подумал, что и при 0 и при 1 запись идет паралельная

В 0 — последовательно, в 1 — параллельно.

(1) интересно, даже в википедии противоречие есть

RAID 0 ... записывается на оба/несколько дисков _одновременно_

RAID 10 ... записываются _последовательно_ на несколько дисков, как в RAID 0

В общем случае во всех. А так нужно уточнять, что за сценарий доступа.

И не забываем, что очередь не только на запись.

(1) С чего вдруг последовательно?

(3) можно про сценарии поподробнее

И RAID-0, и RAID-1 пишут на диски одновременно, понятие "последовательно" тут не очень понятно.

Но RAID-0 параллельно пишет РАЗНУЮ информацию, разбивая ее на блоки и таким образом записывая БЫСТРЕЕ (то есть последовательность байтов "1,2,3,4,5,6" запишется так:
Диск-1: 1,3,5
Диск-2: 2,4,6

Таким образом обеспечивается увеличение скорости записи, но полностью отсутствует надежность хранения инфы - при падении любого из дисков - вы теряете свои данные.

RAID-1 - это просто параллельная запись одной и той же информации на два диска. Таким образом обеспечивается надежность хранения, так как при выходе из строя одного диска информация сохранится на втором.

RAID-10 - это гибрид RAID-0 и RAID-1:
- Задействуется в 2 раза больше дисков, чем в RAID-0, и все операции делаются параллельно на оба комплекта, обеспечивая отказоустойчивость и при этом скорость.

Возвращаясь к теме топика, я пока делаю вывод, что КоличествоДисков в формуле относится к RAID 0 потому как информация пишется в два потока и мы учитываем обе очереди. Т.е. если диск один без рейда - допустимая очередь = 2, диска два в Рейде0 соответственно допустима очередь 2+2=4

А если у нас один диск или RAID 1 то суть не меняется, т.к. пишется один поток очередь будет одна и та же.

(9) В случае аппаратных контроллеров, интеллектуальных бакплейнов и тем более СХД вообще связывать быстродействие напрямую с числом шпинделей глупо.

(9) а как, в таком случае, в perfmon будет не глупо оценить загруженность дисков?

(10) По-моему просто смотрят IOMeter какие приемлемые показатели выдает дисковая подсистема. И оптимизируют уже дисковую подсистему изнутри. Или перепроектируют вообще всю систему. Пока ее заморачивался: у меня после апгрейда железа вдруг появился большой запас быстродействия. Пока можно на это не тратить время

(0)Все рэйды пишут параллельно.

(6) Это вы давайте подробнее, про ваши сценарии.

(13) про какие сценарии речь? соотнощение записи к чтению, OLAP/OLPT?

У меня общий теоретический вопрос:
Как оценить загруженность дисков. Я привел рекомендацию из статьи 1с, возник вопрос по формуле.

(14)Количество дисков работающих параллельно в любом рейде равно общему количеству дисков в рейде, минус неисправные, минус хотспэйр.

(11) про IOPS статья, как про непоказатель быстродействия
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/1204

(15) Есть подозрение, что для RAID5 в этой формуле надо будет не все диски считать, а только 2 из 3. На третий контрольная сумма записывается, а не данные приложения.

(17)Пятый рэйд не исключение.
Контрольная сумма, это те же данные только в другой форме.
Так же параллельно идет запись.