Я тут как то решил психологией заняться, начал читать Фрейда и у меня возник вопрос: а кто нибдь проводил эксперименты, подтверждающие наличие у человека бессознательного либо эффективность психоанализа? Или Фрейда сейчас лженаукой считают?

Фрейд сейчас в гробу переворачивается.

(1) Почему?

Очень уж часто его вспоминают. :)

Читать Фрейда для изучения психологии всё равно что читать Ньютона и Максвелла для изучения физики.

>>подтверждающие наличие у человека бессознательного
сон яркий пример бессознательного

накуй фрейда

>>эффективность психоанализа
анализ в любом случае эффективен
как же без анализа-то?

просто не надо считать Фрейда какой-то великой панацеей
чувак просто работал врачом и на досуге изглагал свои мысли
в них много рационального

(4) Но вообще то в учебниках физики рассказывают об экспериментах, которыми все эти законы проверяли (закон Ньютона, например, законы термодинамики).

(0) Ну не прямо лженаукой, на такое яиц пока не хватает. Но уже вполне официально критикуют на тему как неэффективности, так и прямого вреда в некоторых случаях. Задвигают постепенно в нишу "исторические этапы развития психологии".

Евреи рулят все миром:)
Иисус придумал христианство, Эйнштейн сказал что скорость света ограничена а Фрейд придумал психоанализ :)

Хм. А наличие бессознательного - это научная гипотеза? И удовлетворяет, напримр, критерию Поппера?

(5) "сон яркий пример бессознательного" - да не факт. Может, во сне человек выходит в астрал и видит там всякие картинки. Как экспериментально определить, что все это деятельность подсознания?

(6) ну почему же? он сказал, что все хотят ипаться, разве это не так?

(13) поэтому подсознание и назвали подсознанием
есть явление, есть подходящее слово - вот и назвали

(12) Вот я об этом и спрашиваю, в принципе.
(14) Не все. Импотенты не хотят.

(9) Историю психологии можно по Фрейду изучать :)

Имхо. Гуманитарные науки - это в значительной мере "науки".

(16) ты у импотентов спрашивал?

(14) а как до Фрейда обходились?
(16) импотенты хотят.. но, не могут )))

(16) они тоже хотят, просто они не могут =)

+(15) типа есть сердце, находится в середине, назвали сердцем
не будем же спрашивать, а существует ли сердце

(14) ЗЫ. А еще не хотят заниматься любовь извращенцы, которые занимаются любовью другими способами.

но фригидные вроде как действительно не хотят

(18) не надо мелко крошить гуманитарные науки...

(16) "А как называется мужчина, который может, но не хочет" (с)

например, бессознательному посвящал внимание ещё и будда
он описывал свой сон, когда к нему кто-то там явился и сказал, что бодрствование это тоже бессознательное, но более высокого уровня
то бишь во сне один уровень, в режиме бодрствования другой уровень, а есть ещё третий - абсолютная рефлексия и нирвана

(22) Дык сердце видно на регненограмме, и патологоанатомы его из трупов достают. Это доказательство того, что сердце существует.

(20) до Фрейда они считали свое желание греховным )

(27) А еще Будда говорил, что не верьте ничему, даже ему (Будде), все проверяйте. И как проверить слова Будды про уровни бессознательного?

(18) Справедливости ради, со второй половины 20-го века тенденция превращения "алхимий в химии" очень явная. Больше математики, научного подхода и выбрасывания сомнительных авторитетов на свалку истории практически во всех гуманитарных направлениях.

а вообще считаю, что Фрейд - это такая же мистификация, как и Ганеман с его гомеопатией

(32) ты не прав

Фрейд жил в свою эпоху, и для своего времени он был гением. Но, опять же не стоит рассматривать его мысли, как окончательную истину. В ней есть и рациональные зёрна, предположения, и неверные. А обсасывать это толку нет

Бессознательное - инструмент, объясняющий сознательное. А никакие там не уровни. Например, этот текст - сознательное, а его ASCII-коды - бессознательное. То же с образами и смыслами.

(35) уровни осознания

(34) Дык в том то и дело, что верные и неверные предположения можно различить только проведя эксперимент. И никак иначе. Вот поэтому то я и спросил сабж.

(34) Его гениальность даже современниками оспаривалась. Не говоря про сегодня.

(34) он просто предложил людям систему объяснений, но, это еще говорит о том, что эта система правильная

(18) Дык даже в гуманитарных науках есть те или иные доказательства. Взять хотя бы историю. Чем она подтверждается? Историческими документами, результатами раскопок.

(39) да, он предложил модель, и её уточняют

(39) Дык вот поэтому то система Фрейда и нуждается в проверках, в экспериментах.

(37) ну.. я думаю, каждый человек может в достаточной мере объяснить свои поступки бессознательными или полубесознательными влечениями

(40) бессознательное было выведено эмпирически (сны, пограничные состояния сознания). умалять их или отвергать невозможно

(43) Дык это все не то. Я могу придумать 100500 объяснений своим поступкам: психологических, эзотерических, религиозных, могу придумать всякие эгрегоры и прочую шнягу. Но это не говорит о том, что мое объяснение верно. Как проверить?

(45) просто надо понимать, что многие слова появились в результате дать название объективно существующему
но не стоит превращать это объективно существующее в какие-то монструозные понятия

(44) Дык речь идет не об умалении или отвергании, а о ПРОВЕРКЕ. Если мы написали программу, мы, прежде чем сдать ее заказчику, тестируем. В таких же тестах нуждается любое предположение, будь то идеи бессознательного, либо там всякие и прочие фрейдизмы.

+(46) вот взять тот же эгрегор
для кого-то это что-то из разряда эзотерики, кришнаизма и прочих неправославных течений
по факту это то, с чем резонирует наша психика, что является для него моралью и совестью, перед кем мы испытываем стыд, кто придаёт нам силы
то бишь ты можешь сказать "ааа эгрегора не существует это фигня", но при этом не перестанешь резонировать со своей моралью и совестью

(46) А еще есть слова, которые появились что дать название субъективно существующему. Например - эгрергор.
А вот что касается бессознательного - оно объективно существует или это понятие существует только в воображении психологов?

(49) ты не поверишь. миллионы лет люди постоянно видели сны, испытывали пограничные состояния сознания, что в конце концов решили дать этому хоть какое-то название, хотя это было ещё далеко до Фрейда

с таким же успехом можно требовать проверки того, существуют ли сны на самом деле

(48) Дык тогда эгрегор - это что то наподобие эфира или теплорода. Эти понятия придумали, что бы объяснить некоторые физические явления. А потом проверили эксперимент и выяснили, что ни эфира ни теплорода нет. Хотя слово эфир мы употребляем число по привычке. Видимо, так же и с эгрегором?

(0) Психология Фрейда - это не наука. Научной теории необходим прежде всего вот этот критерий wiki:Критерий_Поппера
Как его фрейдисты и неофрейдисты опишут, то можно говорить как о науке, а пока это набор непроверяемых гипотез, которые иногда, случайно или нет, могут описать часть мира.

(43) не может! проблема в том, что человеку нужно более-менее логичное объяснение каких-то явлений
а сослаться на бессознательное - это все равно что сказать "а фиг его знает!"

(51) Дык сны существуют, это факт. А вот что их вызывает, глюки подсознания или выход в астрал - это уже другой вопрос.

(53) +1

(53) Вообще, строго говоря, критерий Поппера - он тоже не всегда корректно отрабатывает, и он не главный.

Но экспериментальная проверка - да, необходима. И у фрейдового психоанализа с этим совсем не радужно.

(57) Как это критерий Поппера не главный? А смысл выдвигать гипотезы, которые невозможно проверить?

(58) Главное - это способность гипотезы давать проверяемые прогнозы. А по Попперу смотри его критику и уточнение Лакатасом.

(0) fixin.livejournal.com/

(4) а чо ее читать?

"все дело в писюне" (с) Фрейд


вы только что прочитали и познали ВСЮ теорию фрейда..

(0) Спасибо поржал, продолжайте.

(54) Многие физиологические процессы выполняются в фоновом режиме.

Самое простое- управление дыханием.
Мы обычно не задумываемся о том, когда сделать следующий вдох или выдох.
Мозг управляет этим процессом полуавтоматически.

Но, например, когда нужно нырнуть, мы сознательно задерживаем дыхание. И управляем им в сознательном режиме.

Так что бессознательное в нашей жизни есть постоянно, на каждом шагу. Просто мы этого не замечаем.

чо? серьезно? в этой ветке не отметилась ни одна девушка???

(0) Забей на Фрейда. Рулит третья венская школа. )

(60) :) хорошо старик фрейд не дожил до такого экспоната своего учения

(63) Но это не то же самое, что подсознание. Это просто автономные процессы какие то в мозгу, которые чем то там управляют. А вот у Фрейда написано, что есть такое бессознательное, куда человек всякую шнягу вытесняет. Дык вот, если есть это самое подсознание, то его деятельность можно как то обнаружить, например, при помощи томографии, например. Ну, и эти самые вытесненные побуждения, они все равно должны себя проявлять в виде активности каких то участков мозга.
вот мне и интересно, есть ли такие исследования и можно ли о них где то почитать?

(63) Сердечная мышца сокращается безо всякого сознательного/подсознательного управления

(13) сначала надо определить что такое "подсознание".
вот у меня когда с зубами проблемы были - все время сны про зубы снились.
как только вложил кучу бабла в зубы, починил все - НЕ СНИТСЯ! не снится, блин, и все!!! о чем это говорит? - врдя ли сны про зубы было связано с астралом имхается мне

(68) эээ.. ну как бы вообщем не подвергается сомнению, что частоту сердечных сокращенйи можно регулировать усилием воли/или чем-то там еще...

(67) мозг, говорят, жутко гибкая структура.. бывали случаи, когда у людей поражались участки мохга ответсвенные за какие-то тма процессы.. и ниче.. со временем этими процессами начинали рулить другие отделы могзга

(71)да такое есть, например после инсультов, есть целые программы реабилитации

(69) Можно научиться думать сразу о нескольких вещах, то есть запускать несколько параллельных процессов в могзу - мозг-то это умеет делать. Только вот как бы сознание, точнее осознание себя, может быть только в одном процессе.

Потом, если человек о чём-то думает, то есть некоторая последовательность мыслей и рассуждений, которая не всегда понятна сразу, так как на ней есть места, на которые "сознание" не обратило внимание, но, если проводить анализ мышления, то можно заметить, что все переходы были достаточно логичными, а также были некоторые цепочки рассуждений, которые не вошли в сам процесс.
Правда, во всех мыслительных экспериментах есть один очень спорный вопрос - процесс записи в память мыслительного процесса - есть вероятность, что "подсознанием" называют те моменты и рассуждения, произведённые в мозгу, которые просто не записались в память и не могут быть потом поняты и проанализированы.

Если проверять работу мозга экспериментально, то можно видеть только обмен электрическими импульсами, так как химические реакции внутри ткани, к сожалению, мы видеть не можем. И такое наблюдение сродни наблюдению за электромагнитным полем при работе компьютера, когда можно делать какие-то рассуждения о том, что там в данный момент исполняется, но по изменению поля прочитать и полностью понять все данные и алгоритмы невозможно.

(0)о_О   Это как ? Тыкать во все, что круглое ?

(73) Подсознание (англ. subconsciousness) — устаревший термин, применявшийся для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления (Википедия).

Выбросьте его из употребления, это просто архаизм старых и тупых исследователей прошлого.

Современная классификация неосознаваемых психических процессов куда стройнее, понятнее и лишена вообще какой-либо загадочности.

Все неосознаваемые психические процессы принято разделять на три класса:
1.неосознаваемые механизмы сознательных действий, 2.неосознаваемые побудители сознательных действий,
3.«надсознательные» процессы.

Подробнее см. http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00136342_0.html

(0) Фрейд предложил модель сознания.
Знаете что такое модель ? Это не объективная действительность - это упрощённое представление действительности и/или протекающих в ней процессов, явлений.
Поэтому говорить о каком-то наученом подтверждении теорий Фрейда глупо. Это как сказать что нужно научное доказательство Таблицы Менделеева - Это просто таблица- модель элементов - ее не надо как-то там доказываться- он предложил - люди пользоваться стали, решили что удобно - пользуются. С теориями Фрейда так же. Психонализ - это методика, подход, система, структура, модель - это не научная экспериментальная психология.
Эффективность психоанализа - практикой в принципе подтверждается, но Следуюет учесть что со времен фрейда в психоанализе много чего изменилось, в первую очередь изменился культурно-временной контекст. Надо понимать что  среда была другой в 19 веке когда жил Фрейд, по этому сейчас читать его труды, нужно с пониманием где и когда он жил в каком мире.

(76) Саму таблицу Менделеева да, доказать нельзя. А вот отдельные ее части, например, атомный вес конкретных химических элементов вполне можно определить экспериментально.

психоанализ - не наука, поскольку не проходит критерий научности поппера (нельзя предъявить такой факт который опровергнет психоанализ - в рамках психоанализа любые явления могут быть объяснены)
почитайте лучше про бихевиоризм - там все вполне экспериментально