Некий программист N установил одному ООО нелицензионное ПО: 1с, windows. Основное место работы не в этом ООО, а с этим ООО работает как фрилансер, то есть нет никакого трудового договора. Работает уже больше полгода,  сотрудники знают в лицо и если что могут подтвердить кто обслуживает их компьютеры.
Теперь вопрос: Если вдруг нагрянет проверка и обнаружит нелицензионное ПО, то ответственность несет тот кто УСТАНАВЛИВАЛ. Смогут ли в этом в случае доказать, что устанавливал я?

"У моей подруги..."
ЗЫ: Смогут.

а ты кто ?

Balabass каким образом?

(3) если признаешь вину

(0) Идти в несознанку: "Я не устанавливал. Я настраивал ПО. Уже всё было установлено"

(5) для того, чтобы что-то установить нужно специальное образование

(0) Вот нахрена это нужно, за копейки так нарываться?

(3) Позвонят, и попросят прийти помочь переставить винду и офис. Как только переставишь - из шкафа выпрыгнет усатый дядька полицай и схватит за руку.

(7) какие копейки ?
поставить зик сетевой за 40 000 ?

(9) 40 никто не предложит.

(8) деньги не бери

(10) я знаю реальные примеры, как отдавали по факту за контрафакт 40 000 =)

(0) если в компании нет компьютерного специалиста, то ответственность за нелицензуху несет директор - он тебя первый и сдаст и пригласит на шоу "контрольная закупка"

Зачем связался с пользователями не лицензионного ПО?

(13) нет такого понятия, как компьютерный специалист
есть понятия должностные инструкции

я так думаю, что раз никаких бумаг нет подтверждающих что именно я занимаюсь этим (трудовой договор, должн. инстр-ция и тп) то это недоказуемо. Или я ошибаюсь? Кстати, если у меня обнаружат диск с пиратской 1с, что за это? просто за хранение уже статья?

(14) глупо считать, что те, у кого не лицуха, тебе не заплатят

(16) ты не ответил на главный вопрос --- см. в (2)

(17) а кто так думает?

(15) какая еще инструкция - любая бушка из твоих клиентов скажет, что по 1С их обслуживает компьютерщик "zak555"

(18) не важно)

Приходил отдел К к приятелю - на столах ноуты(ест-но винда предустановленная с покупки), вопрос "в чем печатаем" - ответ ОО. Все, интерес потеряли. На вопрос приятеля "1С проверять будете?" получил ответ: "хрен вас сейчас поймешь с этими долбанными программными лицензиями, пойдем соседей пугать"...

(17) я с такими не связываюсь, по одной только причине - нарушение закона.

(20) а зак скажет что он не ставил, а только обслуживает

(21) ты ставил или нет

(0) Новый ник Еврейчика?  Почему не Лола Феррари? ))

(20) да, я действительно помогаю с программа 1с

(22) что за ОО ?

(28) Ёпен Ёфис

(25) ставил программист N

(24) меня будет больше интересовать, что как ментокрылы будут собирать доказательства того, что именно я что-то устанавливал

Около месяца назад звонит тело, хочет 1с-ку. Уточняю количество пользователей, организаций и характер работы, предлагаю базовую БП (3300), рассказываю про возможность самостоятельного обновления. Тело предлагает поставить ему нелиценз. Тело вежливо посылается на й у х словами "Извините, в таком случае мы с вами работать не будем".

(23) ты главное его не нарушай и спи спокойно

(30) а ты что устанавливал по факту в конторе ?

(34) я интересуюсь что будет программисту N

(32) кстати, да...
мне тоже звонили недавно -- просили настроить 1с...
в итоге я им насчитал порядка 26 000 за Х часов..

предложил им вариант, чтобы они купили ИТС за год и сумма 26 уменьшится на сумму итс
отвалились почему-то...

(0) >Некий программист
>а с этим ООО работает как фрилансер
>Смогут ли в этом в случае доказать, что устанавливал я?

Твоя какая роль? Ты некий программист или ты фрилансер?

а вот если, к примеру, установлено, но ключа нет, и, естественно, работать в 1с нельзя - тоже наказуемо?

(35) смотря, что ставил и как

(38) типа нарушение ГК

в интернете нашел что за все отвечает тот кто ставил

(31) Свидетели, директор сам скажет, что ты ставил, так как ему свою шкуру надо сохранить.

(39) винду ставил, 1с ставил. ломал кряком

Между прочем если такие клиенты приходят, то я ставлю конфу только из общедоступных...

(44) + За общедоступные в принципе наказать не могут.

(42) обычная клевета, которая наказуема

(43) а надо использовать не патчи, а "мули", который установлен на неком сервере тебе непринадлежащем

(43) Самому ломать нельзя. Можно подсказать где взять на словах, и то не безопасно. Но ломать самому это самострел. Так же предостерегаю на изменение документов - программист тоже не должен учетные данные менять. Например если надо что то поменять, то пишешь обработку и даешь пользователю. Кнопку нажать должен пользователь.

(44) что за конфа такая ?

(48) > Так же предостерегаю на изменение документов - программист тоже не должен учетные данные менять. Например если надо что то поменять, то пишешь обработку и даешь пользователю. Кнопку нажать должен пользователь.

что за бред ?
основания

(43) Муль на ноутбук директора и раздачу лицензий по сетке :)

(47) есть такие?

(40) страшно.. жуть.. всё, в понедельник чищу всё подряд

(51) если ты его ставил туда сам - навреное = лому системы

(49) http://www.agentplus.ru/downloads/

ну вот на сайте А+ можно ут 10.3 скачать последнюю

(49) присоединяюсь к вопросу

(50) Это мое кредо - изменения должен делать только тот кто за это ответственен. Что бы при разборках не свалил вину.

(55) а в лицензионном соглашении написано что фри? так ведь можно скачать что угодно, например с сайта на букву n

(52) разумеется
в инет есть блоггеры, которые для теста поднимают на своих хостерах эмуль, которые раздаётся через vpn-канал

т.е. ты же сам не делал ничего такого (не ставил кряк/муль), чтобы 1с запустилась
только "поправил nethasp.ini" согласно инструкции на сайте

(58) Агент + дочка фирмы 1С. Раз сам правообладатель раздает, значит качнуть и поставить можно. Единственно можно сослаться, что для ознакомления.

(55) кстати, да
некоторые франчи в откртый доступ (вероятно по глупости) выкладывают апдейты/установки конф 1с

(61) Франч все же это сторонняя фирма, а А+ это собственность 1С.

(57) и кто с тобой будет работать после этого, если ты не берёшь ответственность за свою поделку ?

(63) Росатом и Газпром.

(61) + да еще и в уверенности в своей безнаказанности

(60) не совсем так
в 1с при обновлениям вылезает окошко с предупреждением
его надо вырезать

(64) подозрительно, что госкорпорации работают с теми, кто в договоре не прописывает свою ответственность

все нормальные конторы требуют наличие данного пункта

(65) ошибки все допускают -- за это не накажут

(67) Ответственность есть, но до приемки разработки. Так же есть еще гарантийный срок. Но за использование обработок по назначению и за данные в системе отвечает сап Заказчик.

(68) хмм.. а я ошибочно поставил у себя на компе 8.3.. :)

(69) > Но за использование обработок по назначению ююю отвечает сап Заказчик.

написал обработку, которая подменяет некую аналитику
но в ней есть некий баг, который убил регистраторы в БД

по твоему исполнитель не несёт никакой ответственности ?

Только студенты так подставляются. Более менее адекватные чуваки ставят лицензионную программу.
Нафига подставляться и клиента подставлять?

(70) правильно, я тоже : и 6/7/8

(71) В Проектном решении описаны все входящие и исходящие данные. Естественно если есть ошибка в рамках оговоренных параметров, то исправлять будем за счет гарантийного обслуживания, в обратном случае за счет самого Заказчика.

(74) + осознание таких подходов пришло после практики внедрения крупных проектов. Если пользователь не чувствует свою ответственность, то он и относится к работе по формированию фиксированного перечня доработок халатно.

(0)
> Смогут ли в этом в случае доказать, что устанавливал я?

"ВС РФ: в России выносится менее процента оправдательных приговоров"
http://pravo.ru/news/view/16783/

(76)Потому что считается если договор оправдательный - значит судье дали взятку. Вот и судьи "боятся" выносить оправдательный приговор

(77) Очень, очень поверхностное суждение.
Результат -- да, такой. Но вот причины -- совершенно иные. Не позорьтесь, и да сами не поносимы будете.

(0) А они и не будут ничего доказывать. Придут к тебе домой с обыском, изымут твой домашний комп, и 146% вероятности что что нибудь там найдут. И посадют уже за ето.

(79) че за бред. ПОка за руку не поймают ниче ему не будет

(0) во-первых -- встрял, за советом полез "к профи" -- не юли, вали правду как есть. Стыдно говорить о девственности после секса.

во-вторых: "фрилансер" и "без договора" вещи совершенно разных вселенных. "без договора" -- суть пират и злостный нарушитель НК. К фрилансу это никаким боком, нормальные фрилансеры работают по очень и очень чётким договорам.

в-третьих: как мазаться от широко известной в узких кругах статьи следовало заботиться ДО звонка человека, представившегося "следователем ведущим ваше дело". намёк: человек на другом конце линии вовсе не обязан быть человеком при исполнении (например, в момент совершения звонка -- это повторный намёк).

(80) доказывается на раз-два.

(82) какие? как можно доказать, что ты ставил ПО кому-то?

(80) Щас же. Помнишь, как директора сельской школы привлекали за то, что в школе компы с пиратской виндой стояли. За руку его не ловили, а статью все равно пришили.

(83) Можно. Принципов несколько.
Тебе прямо тут забесплатно провести ликбез по основам следствия, экспертизы и юриспруденции? Не жирно будет для принципиального пирата?

(83) "какие? как можно доказать, что ты ставил ПО кому-то?" - да очень просто: есть свидетели, что ты что то делал там с компом, у тебя при обыске нашли флэшку с пираским софтом и кряками. Так что даже если не докажут пиратство, то по 273 привлекут.

(85) если сказать нечего, то не пустословь. Привлечь за незнамо что это для лохов

(86) ну, там, на самом деле по этой схеме чуть сложнее выходит чем описано тобой (если всё делать грамотно), но как один из вариантов (ловля на живца) -- ага, самый рабочий.

(87) бе-бе-бе, рыбка моя.

(вот это -- да пустословие. А вот просвещение -- давай, в личку запрос, кину тебе номер ЯД, после получения условленной суммы так и быть проведу ликбез. Уверяю -- качественный. Но забесплатно -- извини, дорогой, забесплатно ты будешь рыбкой моей, и это тоже намёк).

(84) по делу Поносова, кстати, проблема была не в "установке" (хотя инкриминировалась именно она), проблема была в коррупции (и в ней "бедный весья из себя неувиноватыя директора" был, на самом деле, замазан по самые уши -- только доказов не было). А вот распространение пиратки зафактировалось влёгкую, что дало повод сковырнуть с тёплого местечка бюджетного упыря. Но это так, ремарка...

(89) хаха, мне не нужно, я не ставлю нелицензионное ПО. А какое у Вас образование?

директор,его и будут

всякие там отдельные лица им все равно

как можно не найти программиста N?
ЗЫ если у следователя мвд такая работа. разве что денег дать прокурору, что б не искали. пока, разумеется

(91) "Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь!" (© Э. Успенский). В первую очередь следует интересоваться не образованием, а званием и должностью. Однако ж -- вопрос задан, отвечаю: два высших (инженер и экономист). ;-)

(95) сколько 1сников поймали и посадили ?

я знаю одного, и то его поймали прямо в время установки, были подставные лица - заказчики.

(95) фигасе, у мена одно высшее инженер-экономист

(97) вообще то их было куса, и даже в ростове было дело по торенту, т.е. за распространения 1С через торент. Хотя он никакой материальной выгоды не получал

куса = много

(99) ну тут просто дело массовое... а единичный 1сник не знаю

(101) основная проблема что очень сложно под УК подвести (сумма маленькая), вот и не ловят

http://www.proza.ru/2013/07/02/410

(98) После первого сапоги топтал, второе защитил уже недавно, должность требовала, а то бы не озаботился даже подтверждением первого (которое, вообще говоря, было не постперестроечно-вальяжное как ты сказал "инженер-экономист", а чётко-советским: "Инженер-конструктор систем автоматизированного управления космическими летательными аппаратами". Дипломную специализацию, извини, раскрывать пока не буду).

(0) Если не сознается...скажет я приходил, пыль протирал...не будет не чего...Вот если будет контрольная проверка (закупка) тогда попадос

(105)+

(105) Хе, наивняк.

Учись читать -- поможет.

(104+) блин, спиртное до добра не доводит, факт.
(Как, впрочем, и общение с одинэсниками).

Разумеется, "автоматического".

"Автоматизированные" это уже от клиенитов мозги загадило.

Кооррче, прозт!
Всё-таки, он вчера полковника получил -- и за дело!

Если кто дурное подумал -- "он" это исключительно т. Гагарин Ю.А.

Здравие, друже!
Прозт!
Давай!

За космос! -- а желающих поддержим и с Вербой и всеми остальными весенними праздниками!

легко попадешь.
Сперва они, за не лизензионное ПО.
Потом 1 заявление от фирмы, вообще от другого лица и если что-то хоть докажут, то накидают по полной.

(0)Зависит от ситуации.
Может смогут, может не смогут.
Если хорошо постараются  - смогут.
С другой стороны если ты хорошо постараешься, есть шанс  доказать обратное.

В общем чистая битва защиты и обвинения, кто профессиональней сработает.

Я бы сказал что доказать будет крайне сложно, но тут такой момент - сложно будет доказать, если тебя будет защищать хороший адвокат.
Вот в этом и вопрос - будет ли у тебя хороший адвокат, и сколько денег он попросит за защиту.

И еще один момент - поскольку дело уголовное, тут можно и обыск затеять. Ты уверен что у тебя на домашнем компьютере, на переносном диске, и на прочих имеющихся у тебя носителях нет пиратского контента?

(0) Сложно доказать. Нужно либо запись видео с установкой контрафактного ПО. Либо технический анализ компьютера до установки и после. Да и не будут с тобой возиться. "Нагнут" фирму. Доказать, что пользуются прогой проще, чем доказать, что установил именно ты.

ну и нужно помнить, уголовная ответственность начинается с 50 тысяч. Установил на меньшую сумму - ты никому не интересен.

(79) с какого хера они придут домой ?

(81)

1. хороший совет про удавочку на шею

2. причём тут пират и договор ?

(103) старая статья...

сейчас есть поправки в кодексе о программе, которая обходит систему защиты лицензирования

(115)Если заведено уголовное дело, то устроить обыск это достаточно стандартный способ добывания улик.

(113) А показания свидетелей не взлетят?

(81) - "без договора" -- суть пират и злостный нарушитель
Ну это с какой стороны посмотреть. Надо еще факт работы и оплаты доказать, чтобы говорить о нарушителе НК.
И не факт что нарушителем НК будет фрилансер физик.
Типа я работал, обещали заплатить и налоги уплатить...
Так что далеко не факт.

Все будет зависеть от конкретной ситуации - кто будет копать, кого будет копать и с какой целью.

(118) по месту прописки ?

(118)Ну тут твое слово, против слова свидетелей.
Свидетели в своей массе не являются специалистами, и не смогут с уверенностью сказать что ты делал.
Они лишь могут сообщить в большинстве случаев, что ты сидел за компьютером и нажимал клавиши.
Т.е их показания конечно учтут, но это не железобетонное доказательство. Грамотная защита развалит дело.

Другое дело если у тебя найдут что-то - диск, флешку, на которых софт и инструменты для обхода защиты.

(121)По месту проживания.

+ (120)
не ИПшники налоги платят раз в год

(118) по программулькам обыск ? о_О
не верится

(125)Ну почему же.
Конечно это маловероятно, но все зависит от ситуации.
Если дело будет выгодным для органов (давно не было галочки по IT преступлениям) сумма ущерба достаточно большая, то почему бы и нет?

А в большинстве случаев - просто придут в контору, поковыряются, найдут то что попроще доказать, в итоге контора отделается небольшим штрафом, а фрилансер вообще не при делах.

(122) понимаешь какое дело, если эти показания по времени совпадут с датой установки софта из журнала винды - то тюрьма, и никакой адвокат не отмажет...


тупо свидетели скажут, что ты вес понедельник возился с компом, а тех экспертиза подтвердит, что офис был установлен в понедельник 12.31 то это уже доказуха...

(127)И тут много тонкостей.
Т.е в твоем примере журнал винды это улика.
И хороший адвокат проверит - должным ли образом была изъята эта улика, были ли проведены все необходимые формальности.
Могли ли третьи лица, за исключением экспертов, иметь доступ к улике в промежутке между событием, и судом.
Пригласят эксперта, зададут вопрос - можно ли изменить дату и время в компьютере.

Так что тут широкое поле для деятельности. А ошибок при оформлении совершают множество.

Тут принцип какой - если надо найти чувачка, который бегает по конторам, и офис ставит, это очень просто.
Объявление, подставная фирма, видео и аудиофиксация преступления, и взятие с поличным, когда у него на руках и диск с контрафактом и деньги за полученную работу.
Это работает безотказно и никаких проблем.

А тут другая ситуация - имеется контора с пиратским софтом.
Есть факт использования, и есть нарушитель - организация.
Нафига им бегать за каким-то неуловимым Джо, когда у них и так все на блюдечке?

(0)Это называется "скупка краденного", так что ООО тоже взгреют. Оно должно было озаботится проверкой лицензий.

А программера N можно только схватив за руку на месте преступленя, иначе - анриал

(130)Это ни в коем случае не может быть квалифицированно как скупка краденного. Хотя бы потому что ничего не украдено.

(128) знаешь, придурок который берет по 1000 руб за установку винды точно на хорошего адвоката не попадет.

Давай посчитаем сколько денег возьмет адвокат, умножим на нищебродские копейки и получим глубокий минус. Мне нравятся лохи которые готовы работать себе в убыток. :)

кроме того не забывай, что если тебя да-же и отмажут то ты попадешь в базы данных как "кибер хакер" и тебя по любому примут на какой подставе.


Короче по любому хорошего мало,

(13) Если директор не дурак - не сдаст. Это же получится, что он знал - т.е. группой лиц по предварительному сговору светит.

(17) Жмоты они обычно. Так что себе дороже связываться.

(50) Лень обычновенная. Зачем за пользователя его работу делать?

(59) И чо? В текущих формулировках любые действия, направленные на обход защиты, наказуемы.

(132)Ну с этим полностью согласен.

(131)Ну все равно по голове получат

(0) Вспомнил задачку  про машиниста паровоза...

"Допустим ты машинист паровоза. начальник поезда старше кочегара на 7 лет. А кочегар старше машиниста на 5 лет Сколько лет машинисту паровоза?"

Тут принцип какой - такой установщик без рекламы заработает копейки, ибо работа низкооплачиваемая.
А с рекламой - накроют моментально.

Вообще, в данном случае действует принцип "Неуловимого Джо".

(126) и наткнутся на зашифрованные харды
какой смысл ?

(129) > и деньги за полученную работу.

т.е. если он денег наликом не возьмёт -- он не виновен ?

(130) нельзя украсть то, чего нельзя пощупать

(133) > Жмоты они обычно. Так что себе дороже связываться.

единожды встречал
и то это был индус

(133) > И чо? В текущих формулировках любые действия, направленные на обход защиты, наказуемы.

стать. приведите

*статью

(143) Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.



Наказывается использование как программ, так и просто информации ;)

(145) > нейтрализации средств защиты компьютерной информации

это съём пароля к базе 1с

(146) Сама программа тоже является компьютерной информацией, так что это включает и обход защиты от копирования.

(147) причём тут копирование ?

(148) Потому что ты обходишь защиту. Что именно за защита - не конкретизировано. Значит - любая. Как ты ее обходишь - тоже не конкретизировано - значит, как угодно.

(149) если нет конкретики -- то это не может быть обращено против "обвиняемого" лица

(150) Конкретику тебе следователь опишет. По 273-й ты можешь угодить даже если просто по телефону расскажешь, как и что надо сделать, чтобы нелицензионная 1С заработала.

(151) тебе бы сказки сочинять
где факты

Воровать - это плохо!

(152) Ты думаешь такую формулировку просто так сделали? Ее специально так сделали, чтобы следователям не приходилось слишком напрягаться. Тебя пока спасает принцип Неуловимого Джо.

(154) не знаю ни про каких джо

(155)Ты не знаешь про Джо, по той же самой причине по которой он умудряется оставаться неуловимым...

(0) У меня была такая же проблема и я тщательно изучил ситуацию. Главное что бы тебе органы не говорили, ни в чем не признавался, явку с повинной всегда успеешь написать и больше ничего не лицензионного не устанавливай в организациях и сторонним лицам, дома себе и проверенным знакомым можно устанавливать не лицензионное ПО. Привлечь к уголовной ответственности могут если сумма установленного будет выше 50 тыс. А вообще найди адвоката кто занимался этими делами заплати 1000 руб. и задай все вопросы для собственного спокойствия

(0) + если сам не признаешься, в твоём данном конкретном случае не смогут привлечь

(156) ответь на 140

(159)Если не возьмет денег, значит нет факта продажи, а соответственно обвинения по статьям предусматривающим за это ответственность.
Что конечно не исключает обвинения по другим статьям.

(160) или исполнитель скажет -- пожертвуйте на киви-кошелек кому-то

если денег не берёшь => ты ничего такого такого не делал

(162) В 273-й статье ничего про деньги нет. За автокад и компас из торрента, кстати, осуждают только влет, хотя следователи даже не видели, кто на раздачу поставил.

(163)УК не ограничен 273 статьей, там много статей.

Слушайте Джампа, он дело говорит.

Причём -- аттракцион неслыханной щедрости, Джамп делится такими забавными деталями (умел бы кто читать и понимать) которые в иных местах больших денег стоят.

(164) Угу, и по каждой могут осудить, и сложить сроки. 273 - персональная статья для кряков/кейгенов и прочих серийных номеров. Если ты еще и нелицензионную копию более чем на 50 тыр. создал - тебе светит еще и 146-я статья. Ну а если не набралось на 50 тыр. - то тут да, 7.12 КоАП работает только при получении выгоды. Но 273-я по-любому светит, если был обход защиты.

"Смогут ли в этом в случае доказать, что устанавливал я?"
ты вообще не палишься ни разу, я думаю ты сам расколешься на первом же допросе

(167) Вполне возможно, программист - это же тебе не волк-рецидивист, а вполне утонченно-возвышенно-интеллигентное существо и запугать его проще простого

(165) Вы, случайно, не в курсе, как обстоят дела с правами собственности на сам «язык» 1с? Или он под авторские права не подпадает?

(169) Вы, случайно, не готовы ли оплачивать собственное любопытство твёрдыми денежками своих хозяев?

Понимаете ли, с некоторых пор у меня твёрдый принцип: "не подавать".

(170) Простите, Христа ради, коли за живое задел. Просто интересно было Ваше мнение. Нет так нет, к чему экспрессия.

(171) Христа ради (если Вы не против катилицизма) даже индульнегцию выпишу -- у меня как раз есть пара бланков.
На убийство, простите уж, кончились, зато пару можно расписать, например, на прелюбодеяние и гордыню.

(кстати, имею сан и вправе, если что, так что -- обращайтесь)

(172) + :) Благодарю, но предпочитаю за свои грехи отчитываться лично.

(163) в 273 нет ничего про кейкены

(166)
146 применяется, если ущерб выше 100 000 и использовался для сбыта

(175) не ущерб, а стоимость программы или прав на ее использование.

цель сбыта учитывается в качестве дополнительного признака только для приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

для незаконного же использования объектов АП или смежных прав (под использованием понимаются действия с произведениями, указанные в п.2 ст.1270 ГК РФ) такая цель не имеет значения, в частности, бескорыстная деятельность тоже наказуема :)

(174) кейгены подпадают под диспозицию ч.1 ст.273 УК РФ

создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации...

в частности гейгены являются программами для получения комп.информации, используемой для нейтрализации средств защиты.

(177) что скажешь про это ?


Про нейтрализацию ТСЗАП
Но является ли нейтрализация технических средств защиты авторских прав нейтрализаций средств защиты информации? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности за нейтрализацию средств технической защиты авторских прав по ст. 273 УК РФ? К сожалению, вне зависимости от ответа на эти вопросы, практика привлечения по ст. 273 УК РФ "черных установщиков" за использование "кряков", "кейгенов" и эмуляторов аппаратных ключей будет продолжаться. Но эта практика, с точки зрения действующего законодательства, все-таки будет незаконной.
Дело в том, что согласно действующему законодательству, вопреки мнению некоторых адвокатов, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация. А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не распространяются на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3876389

Вы эту ссылочку на рутрекер на суде предьявите :)
Судьи и юристы рутрекер очень уважают, и если что то им непонятно берут информацию именно оттуда.

(179) по скольку я ещё плавая в этих терминах -- вынес сюда на "суд"

согласись, что суды тоже ошибаются

(180)Разумеется.
В судах работают обычные люди, со всеми присущими обычным людям недостатками.

(174) Правильно, там формулировка максимально общая, чтобы что угодно можно было под нее подвести.

(178) Тебя посодют, а не не воруй!

(180) Суды подмахивают то, что следователи дали. Не зря же люди старались. Так что если не договорился со следователем - считай, уже судимость получил.

(180)Не верно.
Такая ситуация может возникнуть при отсутствии защиты как таковой, при условии что у обвинения нет явных косяков.

Т.е если нет защиты - да в принциипе все так и будет.
А если защита слово скажет - нифига подобного.

(178) В ст.273 УК РФ используются выражения "компьютерная информация" и "средства защиты компьютерной информации".

Автор статьи на рутрекере пытается толковать эти термины, используя определения других терминов- "информация" (для целей применения закона об информации) и "технические средства защиты программ" (в то время как средства защиты компьютерной информации могут защищать не только программы, а по реализации могут быть не обязательно техническими, а например, программно-техническими или иными).
Таким образом, толкование автора является ограничительным и явно некорретным.
По существу, это- не толкование, а предвзятая подтасовка под нужный результат.

(0) Мне парень один рассказывал как его взяли при установке 1С   УПП. Целый цирк. Но статью на него навесили и условняк влепили.

Но там прям как контрольная закупка была операция.

ЗЫ
С поличным не взяли - шли всех лесом. Ничего не видел, ничего не ставил, ничего не знаю и точка.

+(185) Кому интересно, могу рассказать в красках и подробностях. Но, в основном все как под копирку с других таких задержаний.

(185)Я вот как то не представляю ситуации чтобы человека взяли при установки 1с УПП.

Ну честно слово бред какой-то.
Я понимаю мелкая конторка захотела поставить бухию или торговлю, ну или даже зарплату.
Ну фиг с ними бывает, найдут того кто поставит нахаляву.

Но УПП....
Без внедрения УПП нафиг никому не нужна. Внедрение стоит хороших денег. В общем потянуть эту шнягу сможет только достаточно крупное предприятие.
И это крупное предприятие, приглашает Васю чтобы он поставил им пиратскую программку??
Да бред.
Не бывает такого.
Если контора просит поставить пиратский УПП значит это подстава, а тот кто этого не понял - сказочный дол$оеб.

(186) Лучше скажи, кем он теперь работает
(187) Ох, бывает. Мне предлагал знакомый например (я отказался, хоть и не подстава, потом кто-то другой это сделал). Маленькая новая фирма с тремя сборщиками в маленьком цехе, все элементарные бизнес-процессы процессы есс-но ложатся в типовую УПП. Ну не писать же маленькую нетленку, проще поставить сломанную УПП.

(188)Ну вот не верю я что УПП нужна маленькой фирме с тремя сборщиками. Даже если бизнес процессы ложатся в типовую УПП.
Им хватит торговли в однопользовательском варианте, они и туда вполне уложат свои бизнес процессы.

(189) Не настолько знаю УТ, чтобы утверждать, что она не потянет сборочное производство, пусть и простое. Таки там УПП в итоге поставили, даже выбирали, его ставить или Комплексную :)
А так-то и экселя хватит (тьфу то есть опенофиса :)) )

(187) Рассказываю. Я с эти челом в больничке лежал. Он так скажем уверенный пользователь компа и научился ставить и ломать 1С. Сам чувак из под Ярославля. Бывший мент.

Вот его история:
Тусуюсь в Москве по основному своему бизнесу (транспортные перевозки), а делишки, что-то плохова-то идут. Ну думаю, подам-ка я объяву в газету типа "Устанавливаю Виндовс, 1С и т.п. и т.д.". Ну подал, через некоторое время звонок "Нам нужно 1С УПП поставить в количестве 2-е штуки, сможете? И сколько возьмете?". А у меня тут как раз дельце нарисовалось, ну типа занят. Ну думаю, сча им объявлю не реальную цену пусть отстанут. И говорю им "40к косарей за штуку, итого 80". Отвечают "нас устраивает, когда сможете подъехать поставить?" Грю им, что типа занят, перезвоню. Ну и собсна забыл про них, а тут через пару дней делать нех, вспомнил и звоню и говорю, что мол могу подъехать поставить. Они мне адрес дают. Приезжаю, какой-то бизнес центр, заводят меня в комнату, а там 2-ва стола и на на них по компу. У меня еще тогда сразу мысль зародилась, что-то не то. Компы чистые, типа тока виндуза стоит и все. Ну короче ставлю, в процессе установки мне бабки передают. Все установил, сломал  а они фигак мне удостоверения в рожу и тычут ими. Я каким-то сверхъестественным движением руки бабки скинул и пачка улетела за занавеску. И тут они грят - "Где бабки?", Я им "какие накуй бабки?"

И начинают меня шмонать, лопататник открывают, а там у меня приблизительно такая-же сумма. Они обрадовались, а потом глядят, а номера купюр не совпадают с их записями. Они в панике кричат благим матом "Где бабки, сука?" Карочи раздели меня до трусов, всего обшманали, а бабок то и нет. Ну вообщем они в панике, офигевшие стоят и не понимают, бабки отдали, а бабок и нет. Ну вообще в оконцовке нашили они их в итоге за зановеской, компы на экспертизу, все дела.

Итог - 300 косарей адвакату и условняк.


Я ржал, аки конь когда он мне это рассказывал.

А, такой в Иванте нашей подмосковной ментам назвает статью, а они а чё это за статья такая, мы такой не знаем :-)

(187) Я ему объяснил ему кто он после этого, в красках и подробностях, не волнуйся :-)

(184) из ИТС

Глава 9. Защита от несанкционированного использования: особенности и настройка

Защита от несанкционированного использования системы «1С:Предприятие» может быть построена на использовании сетевой системы защиты HASP4 Net или системы программного лицензирования (далее СПЛ).


т.е. есть некая защита в использование системы 1с...

система 1с -- это информационная система (согласно 149-ФЗ) - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;


цитата 273 УК:
... использование ... программ либо иной компьютерной информации, ЗАВЕДОМО предназначенных для ... нейтрализации средств защиты компьютерной информации


т.е. используя эмулятор я не лезу в информационную систему, т.о. привлекать меня к 273 ук не справедливо

надо не УПП уставить, а ERP  =)

(195)А скока просить за ERP, если УПП по 40-к за штуку? :-)

(196) 300

(197) Спасиб, буду знать. Смотри, тут 2-ве поставил, 300 себе, 300 адвокату :-)

(198) 330. Каждому! (с)

(200)

(198) с февраля этого года повстречал 3х юристов -- сложилось мнение, что они бездари

(201) Да он и говорит, что такую статью менты даже не знают, что такая существует, т.к. ни кого не судили по ней ящо. Типа говорит, только в Москве знают, типа город продвинутый :-)

(195) "защиты компьютерной информации " - это другое совсем. Шифрование. Штирлицы всякие.

И вот, я видел в инете пару дел по установке 1С и все такого-же плана. приглашают человека, сажают за комп., он ставит, дают бабки и потом типа "Контрольная закупка", прям один в один все. Тока без цирка по поиску бабок :-)

(201) Да эти юристы\адвокаты в основном нужны для заноса бабосов судье, не более того. :-)

(201)Знаю достаточно неплохо более 30 юристов.
Из них шесть человек явно не бездари, а вполне соображающие люди. Два - ну прям явные зубры.
Остальные, ну как сказать, работают как-то и то хорошо.

(203) Чего-то вспомнилось
http://youtu.be/WrPFzI75ZaA

(205)Нет.

(208) Смотря, какие дела и где слушаются. В Москве конечно все сложнее на много. А в небольших городишках нужно обязалово брать адвоката, который судью хорошо знает - это главный козырь, остальное ерунда. Судья с адвакатом сами прикинут как им сделать по минимуму.

(209)Еще раз нет.

+(209) У меня жинка так права после вождения под пивком забирала, договорилась с адвакатом который в месте с судьей парится в бане, друганы они короче. Ей в итоге дело подязатянули более чем на 2-ва месяца и права вернули ессно.

А так сто пудов лишение, судья монстр такой, что хер ты с ним договоришься.

Скажем так - если ты совершил явно проивоправное действие, и все указывает на тебя, тогда да, адвокат который занесет денег судье, дает шанс избежать наказания. Не гарантию, а шанс.

А вот если ты не совершал, либо совершал,  но доказательств мало, тогда лучше найти хорошего законника, который знает все лазейки.

(203) я и хочу сказать, что ук 273 -- это связано с криптографией, а не с программной лицензией

(204) так что будут делать менты, если ты откажешься брать деньги, но просишь при тебе закинуть их на киви-кошелёк, не принадлежащий тебе ?!

(212) Не помогут лазейки, проверено. Товарищ за встречку спорную пытался так вернуть и адвокат и судья адвокату знакома, а грит им судья "Не могу и все, нас сча ипут за каждое оправдательное дело". Карочи, смог тока времянку продлевать до 4-х месяцев, а потом 2-ва месяца отдыхать вынужденно, т.к. работает на машине.

Такие дела. Вы живете в илюзорном мирке.

(205) у нас суд не подкупный

(206) один настаивал процитировать императивные нормы гк о форс-мажоре, два других не понимают разницы между работой и услугой

(211) так вашу троицу на решётку просто необходимо отправить

(212) жалко у нас нет такого, что если собрался защищаться сам -- тебе дают почти "неограниченное" время

(194) Использование эмулятора связано с перехватом запросов к аппаратному ключу и подменой результатов их проверки.

Таким путем выполняется нейтрализация программно-технической защиты программы от незаконного использования.

Если такой результат охватывался умыслом виновного, то есть он заведомо знал и желал наступления таких последствий, то состав преступления имеется.

Рассуждения о посягательстве на информационную систему или отсутствие такового к делу не относятся.

(218) Согласен, но тогда и давай-те все по закону решать. А так получается один с бабками заходит и уходит с правами, а другой без бабок по надуманному предлогу ходит без прав.

+(221) Давай-те правила игры сделаем одинаковыми для всех.

Сам ходил 18-ть месяцев без прав за вождение в ТРЕЗВОМ виде, знаю что говорю.

(214) >>>просишь при тебе закинуть их на киви-кошелёк

Не знаю, про такой вариант и последствия не слышал.

(220) в сети находится некая машина, которая раздаёт эмулятор..

где тут перехват ?

(222) так правила одни для всех
не ?

(226) Да, только результат разный.

(227) так многие пьют на то, чтобы отстоять своё право

*плюют

(229) Согласен, надо было мне в надзор подавать, а я плюнул. Не до этого было. Сейчас жалею.

Как говориться - лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и всю жизнь жалеть потом.

Будет мне уроком - надо биться до конца.

(230) мне вот судья не понравилась -- я на неё сразу в суд
теперь боится =)

(231) повезло :-)

Вообще, сейчас вроде потихоньку, потихоньку, но вроде уже дело двигается с мертвой точки. У меня права 3-и года с лишним назад отняли, сейчас многое поменялось с того времени.