|
Проверка остатков после проведения | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
17:01
|
Здравствуйте уважаемые. У меня такой вопрос. Сейчас есть новое веение то что. После проведения документа проверять отрицательные остатки на момент времени. Я не совсем понимаю зачем?. Радченко считает что так будет правильно особо не объясняя почему. Мой знакомый главный бухгалтер говорит об об обратно то что Нужно вообще сделать колонку остатков и до проведения выдавать ошибку об отрицательных остатках. Как вы считаете как лучше и почему?
|
|||
1
ДенисЧ
12.04.14
✎
17:02
|
ключевое слово - блокировки.
|
|||
2
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
17:04
|
В смысле?
|
|||
3
Wobland
12.04.14
✎
17:08
|
(2) вот тебе ещё ключевых слов: новая методика проведения документов 1с
|
|||
4
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
17:10
|
Ясно. Спс.
|
|||
5
iamnub
12.04.14
✎
17:37
|
(0)
-- Мой знакомый главный бухгалтер говорит об об обратно то что Нужно вообще сделать колонку остатков Бух пепелит напалмом, чо. Вообще, тема сомнительная. 1С-методолог считает, что непроведение из-за нехватки остатков случается много реже, успешное проведение. Потом, чтобы взять понять - хватает ли остатков для документа, надо вычислить остатки - НА МОМЕНТ документа. А это дорого. А можно документ провести, и типа взять результат с итогов, что дешевше. Намного. Правда возникает еще куча вопросов, типа изменений задним числом и прочая и прочая... Какие-то методологи и УТ11 придумали - чем их там кормят?? Мое мнение - вообще не проверять на остатки - глупости всё это. |
|||
6
floody
12.04.14
✎
19:18
|
(5) если в базе много продаванов, могут продать один и тот же товар дцать раз, в одну секунду
|
|||
7
floody
12.04.14
✎
19:22
|
(0) "Радченко считает что так будет правильно особо не объясняя почему" ой, не гоните, уважаемый..
все всё прекрасно объясняют, и Радченко, и Гилев, и Чистов... просто видимо вы не хотите читать и понимать |
|||
8
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
20:01
|
iamnub
Полностью с вами солидарен. Я думал я один такой по незнанию. А оказывается мои знание еще Огого.. |
|||
9
GANR
12.04.14
✎
20:06
|
(0) Во-первых, это алгоритмически проще, во вторых, насколько я понимаю данные блокируются на более короткое время, так как возникают ближе к концу транзакции.
|
|||
10
GANR
12.04.14
✎
20:06
|
+(9) блокировки ближе к концу транзакции возникают
|
|||
11
GANR
12.04.14
✎
20:07
|
И возникает эта проверка не после проведения, а после записи движений в регистр.
|
|||
12
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
20:10
|
Вот что нарыл.
Новая методика проведения используется только в том случае, когда известны значения всех измерений ресурсов и реквизитов для каждой формируемой записи регистра(например, если ведется только количественный учет товаров). В этом случае вся необходимая информация для формирования записей по списанию товаров в документе уже есть, т.о. можно применять новую методику. В том случае, когда неизвестны какие-либо ресурсы (например нужно рассчитать себестоимость товара) или измерения (например нужно узнать по какой партии списывается товар), следует использовать старую методику проведения. Выбор методики не зависит от количества регистров, а зависит только от возможности ее применения. Всегда, когда можно использовать новую методику, следует использовать именно ее. Возможна ситуация, когда при проведении в одном документе для разных регистров используются разные методики. |
|||
14
Vyacheslav 777
12.04.14
✎
20:14
|
Радченко:
"Не глядя ни на что", нужно записать движения документа, а затем, когда движения уже записанны, прочитать из базы данных остатки. |
|||
15
iamnub
12.04.14
✎
23:54
|
(14)
Чисто 1С-овская фича, применяемая только при такой же 1С-овской фиче - "оперативном проведении". Я не знаю, что это за контора, где продаваны фигачат двадцать заказов в секунду и где (внимание) при такой работе расчет остатков на складе имел бы значение и смысл. Всю жизнь жили без "новых методик" - и еще проживем. Главное понимать - что подходов и методологий - множество, следовать им или нет - личный выбор каждого. А то Радченко сказал - всё, мессия пришел. |
|||
16
GANR
13.04.14
✎
22:29
|
(12) Методика применима далеко не всегда, но если есть возможность сделать по ней - надо применять ее.
|
|||
17
vi0
13.04.14
✎
23:06
|
(10) почему ближе то?
если по старой методике: Чтение+ПроверкаОстатков, Запись то по новому: Запись,Чтение+ПроверкаОстатков те же действия в разном порядке при этом блокировка накладывается при первом действии в обоих случаех |
|||
18
hhhh
13.04.14
✎
23:33
|
(17) по старой методике: проверка старых движений, удаление старых движений и только потом Чтение+ПроверкаОстатков, Запись . То есть там реально были тормоза и блокировки.
|
|||
19
MadJhey
13.04.14
✎
23:37
|
При сдаче на сертификат, если не используешь новую методику - изнасилуют в извр. форме.
|
|||
20
vi0
13.04.14
✎
23:44
|
(18)
> проверка старых движений это что за проверка? |
|||
21
Torquader
13.04.14
✎
23:45
|
(20) Если документ уже был проведён, то у него есть движения - и, если они соответствуют тому, что должно быть - то вообще что-то делать не нужно.
|
|||
22
vi0
13.04.14
✎
23:47
|
(21) такие проверки есть в типовых в старой методике?
|
|||
23
Torquader
13.04.14
✎
23:48
|
(22) Где-то я их видел, но не помню, где.
|
|||
24
hhhh
13.04.14
✎
23:49
|
(22) конечно есть и они занимают времени побольше, чем три остальных этапа
|
|||
25
vi0
13.04.14
✎
23:50
|
(23) и где такое можно увидеть?
желательно с версией |
|||
26
vi0
13.04.14
✎
23:50
|
это к (24)
|
|||
27
hhhh
13.04.14
✎
23:51
|
в обраьотке проведения прям сначала.
|
|||
28
vi0
13.04.14
✎
23:53
|
(27) имею ввиду в какой конфигурации
|
|||
29
hhhh
13.04.14
✎
23:58
|
во всех
|
|||
30
Vyacheslav 777
14.04.14
✎
19:40
|
Прям за живое задел)
MadJhey Тоесть при здаче экзаменов лучше использовать новую методику? Учту СПС. |
|||
31
Timon1405
14.04.14
✎
22:10
|
(28) УТ11 -РТУ-Обработка проведения
ПроведениеСервер.ЗаписатьНаборыЗаписей(ЭтотОбъект); ПроведениеСервер.ВыполнитьКонтрольРезультатовПроведения(ЭтотОбъект, Отказ); |
|||
32
vi0
20.04.14
✎
07:38
|
(31) я спрашивал про "по старой методике: проверка старых движений"
но уже увидел в УПП |
|||
33
vi0
20.04.14
✎
10:30
|
кто-нибудь видит преимущества новой методики в случае проведения нового документа?
|
|||
34
vi0
21.04.14
✎
08:42
|
подниму
|
|||
35
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
08:47
|
что до проведения, что после проверять - в принципе пофиг - блокировки и так и так, но..
но ДО надо проверять на точку ДО момента документа, а дата может измениться, а там еще старые данные есть. Все это надо учесть, а после проведения - уже все свершилось, в этом плане проще |
|||
36
vi0
21.04.14
✎
08:50
|
(35) ну так для этого на момент проверки остатков удаляются движения текущего документа в старой методике.
либо автоматически, либо кодом Все таки вопрос другой назрел: для НОВОГО документа, который не имеет движений такая методика имеет преимущества? |
|||
37
NcSteel
21.04.14
✎
08:53
|
(36) да
|
|||
38
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
08:54
|
(36) автоматически - это блокировка всей таблицы, кодом можно, но зачем специально, если при записи они все равно вытрутся
(37) интересно знать, какие? |
|||
39
NcSteel
21.04.14
✎
08:56
|
(38) В старой схеме алгоритм проверки остатков занимает более продолжительное время, чем в новой. Что естественно влияет на общую производительность системы.
|
|||
40
vi0
21.04.14
✎
08:59
|
(38) почему всей таблицы?
кодом - если установлено НеУдалятьАвтоматически или Удалять..ПриОтменеПроведения |
|||
41
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
08:59
|
(39) почему больше времени для нового документа?
|
|||
42
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
08:59
|
(40) я говорю про автоматически
|
|||
43
vi0
21.04.14
✎
09:01
|
(42) почему вся таблица то?
|
|||
44
NcSteel
21.04.14
✎
09:02
|
(41) Не важно для нового или не новго, но суть в том, что в запросе получаются больше данных, которые надо кодом обработать. В Новой схеме получаются только отрицательные остатки, которых в общем случае всегда меньше, чем строк в документе.
|
|||
45
NcSteel
21.04.14
✎
09:02
|
(43) При автомате вся таблица.
|
|||
46
vi0
21.04.14
✎
09:02
|
(44) ну так это можно воткнуть и в старой методике
|
|||
47
Эмбеддер
21.04.14
✎
09:05
|
(0) а бухгалтеру то какая разница, когда программа обнаруживает отрицательные остатки, результат один и тот же...
|
|||
48
vi0
21.04.14
✎
09:06
|
(45) откуда такая инфа?
если у нас кластерный индекс РН начинается с Период + Регистратор + .. |
|||
49
NcSteel
21.04.14
✎
09:08
|
(48) Минимум при записи пустого набора.
|
|||
50
vi0
21.04.14
✎
09:10
|
(49) чет не могу понять
что вы с Ненавижу 1С подразумевается под "при проведении блокируется вся таблица" ? весь регистр?? |
|||
51
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
09:10
|
(50) да
|
|||
52
vi0
21.04.14
✎
09:11
|
(51) кончайте загонять
|
|||
53
NcSteel
21.04.14
✎
09:11
|
(52) бууууу, страшно? )))
|
|||
54
vi0
21.04.14
✎
09:12
|
(53) страшно за вас и ваше будущее)
|
|||
55
NcSteel
21.04.14
✎
09:13
|
(54) Профайлером посмотри диапазон блокировок при записи пустого набора.
|
|||
56
Ненавижу 1С
гуру
21.04.14
✎
09:14
|
(52) я проверял на базе MS SQL Server 2005
|
|||
57
NcSteel
21.04.14
✎
09:14
|
(58) 2008 та же история.
|
|||
58
hhhh
21.04.14
✎
09:16
|
(52) именно поэтому в типовых нигде нет автоматического. Потому что вдруг выяснилось про блокировку всей таблицы.
|
|||
59
DexterMorgan
21.04.14
✎
09:21
|
(33) запрос же намного проще, без соединений и нуллов, и время блокировки естественно сокращается
|
|||
60
vi0
21.04.14
✎
09:27
|
(59) про отсутствие соединений соглашусь
а чем так нулы плохи? |
|||
61
NcSteel
21.04.14
✎
09:28
|
(60) Их еще обработать надо, а именно вставить isnull
|
|||
62
NcSteel
21.04.14
✎
09:29
|
(61) В общем запрос медленней + в коде доп проверка на количество остатков. Так что и для нового документа новая схема предпочтительней.
|
|||
63
vi0
21.04.14
✎
09:29
|
(61) это понятно
чем это плохо? |
|||
64
NcSteel
21.04.14
✎
09:31
|
(63) доп время тратится, следовательно общее время блокировки увеличивется.
|
|||
65
vi0
21.04.14
✎
09:33
|
(64) думаю, что на isnull время меряется наносекундами
|
|||
66
NcSteel
21.04.14
✎
09:37
|
(65) Все меряется наносекунами, но вопрос не только в isnull, а еще в доп соединениях, в размере выборки и доп коде обработки. Так что по копейки и на рубль наскрести можно. Тем более, что в нагруженных системах даже копейки играют важную роль.
|
|||
67
DexterMorgan
21.04.14
✎
09:39
|
(65) ну честно сам не проверял, но где-то читал что тратится прилично. Ну проверить же не сложно =)
|
|||
68
vi0
21.04.14
✎
09:54
|
кстати насчет соединения
здесь его можно легко заменить объединением такой запрос должен быть легче |
|||
69
vi0
21.04.14
✎
19:24
|
коллеги, каким образом запись пустого набора блокирует весь регистр?
у меня не воспроизводится |
|||
70
Зойч
21.04.14
✎
19:38
|
(69) Эскалация, не всегда бывает
|
|||
71
vi0
21.04.14
✎
19:39
|
(70) эскалация - это интересная тема, заблокирует легко и весь регистр
только коллеги, как то уверенно ее обошли выше в дискуссии |
|||
72
vi0
21.04.14
✎
20:36
|
заморочился, замерил isnull
Создал таблицу и заполнил ее только значениями null create table #t (a int) while 1=1 insert into #t values(null) всего 4.2 млн записей сделал 2 запроса: выборку без isnull и с ним навскидку увидел увеличение duration на 100 микросекунд, это 0.0001 секунд, это на 4.2 млн записей вывода напрашиваются такие, что isnull не затратен скрины профайлера (внизу с isnull) http://www.foto-me.ru/v.php?id=b9b0a0d7f526e02078cf7bb5796b8056 |
|||
73
hhhh
21.04.14
✎
22:45
|
(72) 4 миллиона - это детский размер. Возьмите хотя бы 4 миллиарда.И блокировки вы здесь не учли.
|
|||
74
vi0
21.04.14
✎
23:01
|
(73) ну если в контексте проверки остатков реализации то вполне себе размер)
|
|||
75
GROOVY
21.04.14
✎
23:02
|
||||
76
vi0
22.04.14
✎
07:06
|
(75) а почему остатки берутся не оперативные?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |