Депутаты Госдумы при рассмотрении во втором чтении законопроекта из «антитеррористического пакета» одобрили поправку, приравнивающую блогеров к СМИ. Эта поправка предполагает создание новой категории интернет-пользователей под названием «блогер» - тот, у кого на персональном сайте или странице в соцсетях зафиксировано 3 тыс. посещений в сутки.

Блогер сможет принимать на возмездной основе рекламу, но будет обязан проверять достоверность размещаемой информации, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведений о частной жизни граждан, не распространять экстремистские материалы, указывать возрастные ограничения для пользователей.

http://russian.rt.com/article/28383

ко второму чтению в законопроект была внесена поправка, приравнивающая блогеров к СМИ.

В поправке, подготовленной Алексеем Митрофановым ("Справедливая Россия"), Андреем Луговым и Вадимом Деньгиным (оба из ЛДПР), речь идет о создании новой категории пользователей в Интернете под названием "блогер". В эту категорию депутаты предлагают относить тех, у кого на персональном сайте или странице в соцсетях зафиксированы минимум три тысячи посещений в сутки... Попадание в такой реестр обяжет владельца блога проверять достоверность размещаемой информации, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведений о частной жизни граждан, не распространять экстремистские материалы, указывать возрастные ограничения для пользователей.

За нарушение установленных требований предусмотрен штраф: для физических лиц от 5 до 10 тыс. рублей, юридических – от 10 до 50 тыс. рублей. Для нарушителей, многократно уклоняющихся от исполнения предписаний Роскомнадзора, предусмотрен штраф в 500 тыс. рублей либо остановка работы блога на 30 суток.

"Закон должен заработать с 1 августа, это тоже прописано в его проекте ко второму чтению", – заметил Митрофанов.

http://avmalgin.livejournal.com/4516169.html

Как Вы считаете? Является ли mista.ru блогом? Поддерживаете ли Вы законопроект?

Миста - персональный сайт или страница Волшебника?
Тогда - да, это блог.

Митичкин стал блогером.....фуууууу

будут ли на каждой странице тем мисты находится возрастные ограничения, а достоверность постов будет проверяться?

(0) - а скажите, по какому принципу будет происходить правоприменительная практика?


Зы. Э.. А в России есть wiki:Impressum ? Как определить принадлежность сайта какой то стране?

да мне пофигу. блогеры-шмогеры-маклеры, понапридумывали тут ереси, тьфу.

(5) Не относись наплевательскии к закону. )

(3) Возрастное ограничение уже есть. Указано внизу 18+

(1) Сайт персональный, но миста — это скорее соцсеть, чем мой личный блог.

Пофиг

(3) Мы требуем ссылки на новости

(9) А возрастные ограничения? )

(10) Увидел в (7)...

графомань и отвечай!

(2) Да, я недавно завёл себе блошек в свитере
https://twitter.com/MitichkinS

(0)А не пофиг-ли? Просто появится ещё один хпрд-модератор "полковник" и всё.
Наоборот, повышение рейтинга по посещаемости и перепостам.

Миста не блог, а волшебный форум. О чем и говорит заголовок на сайте.

(15) чем форум от блога с комментами отличается?

(16) - в блоге топикстартером может быть только один человек

(13) Двойное фииииии.... )

«Яндекс» закрывает рейтинг блогеров http://blogs.yandex.ru/

http://www.vedomosti.ru/tech/news/25557101/yandeks-zakryvaet-rejting-blogerov

а где-то есть четкое определение того, что такое "персональный сайт"?

Термины то в законе прописаны? Или судья будет решать блог, не блог?

Кто такие 1С-блогеры? Это фиксин и фрицморген. Поэтому горячо...

С 1 августа популярному блогеру нельзя будет называть пиздец словом "пиздец". Надо будет писать: "обстановка весьма драматичная".

Законопроектом вводится понятие "организатор распространения информации в сети "интернет". Им является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и используются для приема, передачи, доставки и обработки электронных сообщений.

В документе устанавливается обязанность организатора распространения информации уведомить Роскомнадзор о начале своей деятельности. Неисполнение этого требования влечет штраф от 1 тысячи до 3 тысяч рублей; для должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юрлиц — от 10 тысяч до 300 тысяч рублей.

РИА Новости http://ria.ru/society/20140418/1004513201.html#ixzz2zFb71jBx


Подпадает ли мой сервис по обмену результатами тестирования под это определение?

вот этого: http://infostart.ru/public/173394/

(34) какая милая реклама

(35) реклама - это когда за деньги.

Ну, я думаю, в будущем, останутся только блоггеры. Печатные СМИ уже практически вымерли. Новостные сайты по преимуществу тоже принадлежат какому-то лагерю. В свете киберпанковой вселенной блоггер это самое что ни на есть СМИ.

Другое дело, что появятся закрытые каналы информации. Как они будут функционировать в киберпанковой вселенной - хз. Но нас ждут глобальные изменения.

это мне джаретта-кулинаха надо регить?

(39) Что попался.... ощути вкус РФ )))

А вообще если сайт зарегистрирован на каморских островах, что он попадает под юрисдикцию этого закона? Как будут отлавливать и наказывать?

Нет, не поддерживаю. Нет, не является. Нет, я против

(41) Очевидно, отлавливать и наказывать будут владельца сайта, если он гражданин РФ. Если же иностранец - то просто заблокируют сайт на уровне провайдеров..

педерасты они такие педерасты...все у них через жо

:) ну..спасибо...
зы
предлагаю приравнять госдуру и госдураков к политикам....
ззы
с 1 апреля
:))

(42) А как же демократия, или ты за двойные стандарты?

Какие существуют алгоритмы подсчета движущихся объектов?

Я представил: был потолок 2800, ты не парился. А тут резко народ подвалил - стало 3100. И сразу попадаешь на 5000тыр. за нарушение "не распространять сведений о частной жизни граждан".

Наверное да. В последнее время с мисты легче узнать новости, получить нужные ссылки и даже иногда словить инсайд.

Я за

(44) +1000

"Больше трех не собираться"(с)

> Блогер сможет принимать на возмездной основе рекламу

не блогер не может ?

(46)То есть данный закон расширяет демократию?
Ну-ну

> зафиксировано 3 тыс. посещений в сутки

что значит посещение ?

Наши депутасты как обычно родили нерабочий закон , спрашивается , кто им выдаст статистику посещений ? Будут блогеры вешать картинку типо количество посещений 2500 и все , я уже не блогер.

(33) (34) хостер за бугор и забудь про роскомнадзор

(43) и как РФ установит владельца забугорного сайта ?

закон для навального ?

Сергей Пархоменко (ближе к концу записи) разъясняет суть закона. Смешно
http://www.echo.msk.ru/sounds/1302316.html

(59)Похоже на то

(0) давно пора.
вся эта вакханалия с "блоггерами" которые срут людям в мозги безнаказанно и не отвечают за свои слова и навязываемые суждения  должна быть прекращена..

жалко конечно что потребовался целый майдан чтобы это понять и осознать, но лучше поздно чем никогда.

Но и права добавляются:)
http://pavel-shipilin.livejournal.com/264624.html

(63) странные выводы у автора.. ага.. так путин прям и обязан КАЖДОГО журналиста КАЖДОГО издания (от спидинфо до газеты жизнь) возить на своем самолете по загарничным поездкам за счет государства.. ага..

Так. Надо срочно становиться блоггером. Прокремлевским.

конечно же

Пора отвечать за свои слова и розжиги.

бред. кто будет считать посещения? как будут бороться с накруткой посещений? посадить блогера можно и сейчас, а блог закрыть без суда и следствия.

(68)
когда я был маленьким и глупеньким и программировал на пыхыпы а интернет был как правило через модем 14400 - уже тогда умели считать посещения..

а бороться с накруткой - зачем?
статус СМИ это дополнительные ограничения - никто не будет в этой ситуации специально накручивать..

(68)А можно и с судом. По желанию заказчика

(7) почему совесть/блог? Это же форум? :)

(70) ну так это же демократия..
кому немножечко демократии?
получите, распишитесь..

(71) упс, совесть=соцсеть, забавно андроид-автозамена сработала:)

(52) закон разве запрещает блоггеров?
А то "некоторые СМИ" по видом блогов ахинею всякую публикуют (типа это частное мнение).

Если ты являешься "средством массовой информации" будь добр соблюдать соответствующий Закон..

(72)Это не демократия. Это что угодно - но не она

(75) почему?
ты хочешь мне отказать в моем праве защиты чести и достоинства?
хочешь отказать мне в моем праве на достоверную информацию?
хочешь отказать мне в моем праве на защиту неприкосновенности частной жизни?


с чего ты решила что тем кто сподобился сделать себе страничку можно бесконтрольно нести с этой странички любую неподтвержденную грязь?

посмотри на укроблоги..
насколько надо быть наивным человеком что бы считать что это "нормально" ?

А свобода слова выгодна только там, где нужно дестабилизировать ситуацию, ибо под свободой слова как правило понимают свободу лить бесконтрольную грязь в уши (см Украина) причем как правило оголтелая свобода слова сопровождается с жесточайшей цензурой и ангажированностью (мы свободные сми, что хотим то и говорим, какие каналы хотим такие и запрещаем ит д.)


замечательные примеры свободных сми буквально двухдневной давности:

1. отключение прямого эфира интервью путина одним известным каналом который до этого 2 часа показывал показывал а на вопросе "почему США слились а европа должна платить" - внезапно взяли и вырубили трансляцию?

2. про мировые СМИ и блоги относительно укрособытий - уже даже не смешно намекать.. тут вообще очевидно все (однакож это блоги и СМИ ведущих демократий мира.. свобода слова. отсутствие сми и цензуры  и прочие прелести демократии)

3. бабицкого вроде недавно турнули за мнение.


в общем суть в том, что термин "свобода слова"  и "долой цензуру" превратились в современном мире в оружие, которое похлещще чем ядерное. ибо заражает сразу мозги
по этому очевидно что нужно СМИ контролировать, соответственно блоги срущие в более чем 3000 мозгов в сутки - очевидно то являются СМИ и подлежат контролю..

(74) Надо понимать, что "приравнивание" к сми является некорректным термином.

Никто не ставит знак равенства между настоящим сми и владельцем страницы в инете (типа сетевого дневника или персонального сайта).

Просто для владельцев некоторых типов ресурсов вводят дополнительные обязанности.

(76)Это всё уже есть в действующем законодательстве. Даже твоя честь и достоинство, как это ни смешно

(79) а против чего конкретно в данном нормативном акте лично ВЫ выступаете?

можно по пунктам которые лично ВЫ считаете неправильными и вредными для свободы слова и демократии?

(80)Я, в основном, вынуждена повторить вопросы, задаваемые по ссылке в (60)

(81) а тезисно текстом, пару пунктов для тех  кто не может прослушать 40 минут размышлений?

(82)Я написала, что по данной теме он говорит в конце

(83) ну нет возможности аудио послушать, там что настолько сложно что невозможно написать тремя предложениями на мисту?

получается вы не можете текстом выразить свои мысли?
тезисно
в 2-3 предложения
?

(84) Для тебя будет достаточно пояснений по ссылке http://jourdom.ru/news/48232 и не надо слушать прочих словесных поносов.

(85) пояснения здравые и весьма осмысленные.

но мне интересно мнение СЮ - что ЛИЧНО ЕЙ не нравится в данном нормативном акте, какие пункты ЛИЧНО ЕЕ ущемляют или делают жизнь менее свободной, демократической и бесцензурной..

Интересно только - кто будет измерять посещаемость страниц.

(84)Там больше слов, не две-три фразы, отнюдь,  лень аудио расшифровывать. Кроме того, я тебе не верю насчет невозможности послушать аудио.

(87) в органах есть спец отдел по кибер технологиям -- отдел К

(89) Тогда ему ещё работы прибавится, чтобы следить за тем, кто и куда ходил и что читал.

(87) то есть вопросы только к технической составляющей?
мне думается что существующих адсенсов и прочих яндесметрик будет достаточно, но скорее все же обяжут владельцев ресурсов мониторить :)

хотя, я более чем 100% уверен что все это будет работать так:

все продолжают писать как писали, а далее если кто то будет зарываться - на него идет жалоба и начинаются с ним разборки как со СМИ.
и далее уже его дело будет доказать что яндексы, всякие там топжеже и прочие гугльадсенс врут и посещений было не 10 000 а всего 500.

(90) jyb njkmrj ,elen cjplfdfnm dblbvjcnm cdjtq hf,jns

*они только будут создавать видимость своей работы

(91) Я боюсь, что всё переложат на провайдеров - что они должны будут и следить и считать и т.п. - соответственно - цена хостинга возрастёт.

(88)я согласен, что закон надо доробатывать.Но согласись и ты, что пора положить конец этим безответсвенным постам с призывами, за которые никому ничего не будет.Хоть к канибализму призывай(а у призывающего может бы до нескольких тысяч читателей в день)

(88) то есть вбросила и слилась?

очень пожежешному :)
накидать на вентилятор, и сказать "идите и сами ищите почему я против" :)

благо всегда можно оставить себе поле для отступления - 40 минут размышлений на эхе не каждый выдержит, а далее всегда можно петь что имелось в виду не то что говорят на 30ой минуте а то что говорят на 24ой.. и тд..

(93) Вопрос тут даже не в видимости, а в том, что кто-то сможет сказать, что этот товарищ имеет аудиторию более 3 тысяч, а тот - нет, причём, доказать, что это не так, будет достаточно сложно.

Если ты имеешь такую аудиторию, что своим пьяным ы умат постом можешь вызвать 1000 чел на площадь... То пора иметь и ответственность

(94) да не будет этого..
будут все постить как постили... но  как только начнутся вбросы - уже автору жежешечки надо будет озаботиться чтобы тот же топ жеже показывал менее 3000 прочтений либо предоставить пруфы, ссылки и прочие подтверждения вбрасываемой информации..

(89)Ага. Приезжали двое недавно по моему обращению. На компе файлы зашифровались. Развели руками, отметили командировку и уехали

(86)Ну, вот, допустим, раскрутится мой бложек до предельной величины. Надо пошлину платить - а денег у меня нет. И чо?

(97) это очень легко..
вот ты сейчас мисту читаешь. отключи адблок. пролистай страницу и посмотри самый нижний угол страницы.

(96)Что значит "ищите"? Тебе дана прямая ссылка, более того, указано, в каком месте это звучит. Нет, еще пересказать должна своими словами. Щас, все брошу и начну пересказывать
Вам, кнутолюбивым не угодишь

(101) почитал ссылки из (0) не нашел там ни слова про пошлину.

можно пруф что все у кого больше 3000 посещений должны платить какую то дополнительную пошлину или налог или еще какой сбор?

(103) не надо скатываться на базарные оскорбления.. вроде тут не базар..

я просил всего лишь вашего мнения, как лично вы поняли и что лично вам не приятно в новом законе..

послушать мнение других я могу без проблем, появится возможность слушать аудио - обязательно прослушаю.

нет своего мнения, не можете его в трех строчках написать - так и скажите..
только до уровня базарной ругани не скатывайтес.. не красит это взрослую солидную даму..

(104)Слышал что ответил ВВП бабущке, которая говорила про то что 20% жкх снимают на нужды крыма?
"Это жулики"(С)

(104)Читай http://regforum.ru/posts/698_osobennosti_registracii_internet_sayta_v_kachestve_smi/
Или давай перескажк все-таки:)
"Регистрируем сайт в качестве СМИ — пошаговая инструкция
Шаг 1: выбираем имя и учредителя
Прежде всего, для регистрации интернет — СМИ необходимо определиться с его названием и объемом рекламы на сайте. При выборе названия будущего СМИ необходимо учесть некоторые нюансы:
в регистрации откажут, если СМИ с таким же названием (точным совпадением) и формой уже существует;
СМИ вполне могут иметь абсолютно одинаковые названия, если формы распространения разные;
во избежание недоразумений и поспешной смены наименования и формы распространения СМИ стоит уточнить в Роскомнадзоре либо реестре СМИ о том, зарегистрировано ли что-то подобное.
Шаг 2: собираем документы
Документы для регистрации интернет — сайта в качестве СМИ идентичны, как и для регистрации всех СМИ. Однако стоит определиться с кандидатурой будущего учредителя.
Для физических лиц и ИП:
заявление для регистрации;
уплата госпошлины;
доверенность (нотариально заверенная копия), когда заявление подается доверенным лицом;
документы, удостоверяющие место регистрации и личность физлица/ИП.
Для юрлиц:
заявление для регистрации;
уплата госпошлины;
доверенность (нотариально заверенная копия), когда заявление подается доверенным лицом;
заверенные копии учредительных документов.
Важная деталь: для регистрации сайта в качестве СМИ необходимо так же принести документ, обосновывающий пользование доменным именем.
Шаг 3: платим госпошлину
Государственная пошлина зависит от территории (формы) распространения. Необходимо выбрать из 2 вариантов: первый объединяет несколько субъектов РФ, всю РФ и территорию за пределами России. В зависимости от вида СМИ стоимость в данном случае колеблется от 1200 — 60000 рублей. Второй вариант распространяется только на микрорайон, село, город и территорию одного субъекта РФ, а его цена в два раза дешевле и составит от 600 — 30000 рублей. Государственная пошлина может уплачиваться как в наличной, так или безналичной форме.
Шаг 3: подаем документы
Пакет документов готов, госпошлина оплачена, что дальше? Далее документы подаются лично или направляются по почте в Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций). После 1 месяца можно получить информацию о результате, тут возможно 3 варианта: регистрация и получение свидетельства, отказ в регистрации или оставление заявления без рассмотрения, которое возможно оспорить в суде при несогласии с отказом. Стоить запомнить! Не может быть учредителем:
лицо, не достигшее 18 лет, либо отбывающее наказание за преступление в местах лишения свободы по приговору суда, душевнобольной, признанный недееспособным судом;
объединение граждан, предприятие, учреждение или организация, деятельность которых запрещена в силу закона;
гражданин иностранного государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в РФ."

(105)Я сказала, что мое мнение совпадает с вышеуказанным. И дала прямую ссылку.
И отстань от меня, наконец

+ к 107. Особенно умилил выбор "ареала". В пределах, за пределами, за бугром.

(87) (89) (90) (91) (94)  Вместо того, чтобы обсуждать, кто обязан замерять посещаемость, достаточно прочесть статейку по ссылке (85).

Это вменят в обязанности Роскомнадзора.
Или чукчи не читатели?

(107) и какое это имеет отношение к (0) ?
где то в 0 написано что блоггер должен метнутся и зарегистрироваться как СМИ в тот же день как количество прочтений перевалило за 3000?

а еще блоггер может зарегистирироваться как НКО.. там еще больше гемора будет с регистрацией..


давайте сделаем пост "недавно появились требования к НКО, все стало сложнее, регистрация НКО добровольная но если блоггер решит стать НКО он должне будет пройти следующие круги ада:

1..
2..
3..

"

той же смысловой нагрузки будет вброс что и в (107)

(110)Этот тот самый Роскомнадзор, который будет проверять "ареал" людей с ноутбуками и смартфонами?
Ну-ну

А за какой период? Тебе очевидно? Мне - нет. Достаточно разово перешагнуть и бегом регистрироваться? А перед этим проверить по ай-пи - кто откуда? А если перешагнуло не по личной  записи, а при перепосте фото, новости? Все равно СМИ?
Вам самим не смешно?

(111)Хорошо. А когда? 3000 в среднем за неделю? месяц, год?
Критерии должны быть понятными

Пусть лучше Госдума своим придурашным Жириновским займется.
Позорище на весь мир - а они не чешутся.
"Ареал" собрались считать, больше проблем в стране нет

(113) то есть мы соглашаемся что блоггер не обязан регистрироваться и платить пошлины.

то есть у вас остались сугубо технические претензии?


уточню: правильно ли я понимаю что позиция типа (107) была изложена в 40минутном ролике на эхе?

(114) еще раз для тугих повторите пожалуйста, где в поправках из (00 написано про ареал и пошлины?


я пока вижу следующее: ничем не подконтрольные блоггеры навбрасывали неподтвержденной информации на которую повелась СЮ и начала сеять панику и далее распространять бред и фальшивки..


то есть вот как раз против этой ситуации направлены поправки из (0)

(115)Нет. Пятый раз объясняю: 40 минут он говорил про разные события. И только в конце - про эту новость.
Запиши чтоль где-нибудь

wiki:Индекс_свободы_прессы

Вангую изменение индекса на "очень серьезная ситуация"

(116)То есть пошаговая инструкция в 107 - фейк?

Может быть, посмотрим

(117) еще раз, мне разные события не интересны.
я  по этому и просил тезисно написать что именно ВЫ про эту новость поняли из 40минутной воды с эхи и что именно ВАМ там понравилось с чем именно ВЫ согласны..


ваша отсылка к этому ролику где из 43 минут все 40 это не имеющее к отношению разглагольствования равносильно посылке "идите в интернет читайте. там, в интернете все написано а у меня нет времени вам весь интернет пересказывать" :)

(118)Но мы об этом можем не узнать, если страничку заблокируют:)

(120)Если для тебя изначально в аудиоролике "вода" - то о чем мы вообще говорим?

(122) еще раз. у меня нет возможности послушать ролик, я по этому и говорю что напишите пожалуйста тезисно в 2-3 предложения наиболее возмутительные с вашей точки зрения пункты поправок из (0)

касательно воды - вы же сами сказали в (117) что там 40 минут из 43х это не имеющие к теме из (0) разглагольствования.. для меня это "вода"

(123)То есть ты Олимпиаду смотрел без звука?:) А вы заметили что с началом олимпиады у многих провайдеров интернет стал тупить?

Ну, слезь чтоль с тачанки, попросись в гости к кому-нить - и послушай там

(124) и какое это имеет отношение к (0) ?
да тупил интернет - ибо все смотрели потоковое видео..
лично сам шарясь по разным офисам наблюдал как в опенспейсе седят и через кабинку смотрят какой нить там слалом или еще какой забег..


и? к блоггерам и требованию отвечать за свои посты это какое имеет отношение?

9125)Я к вопросу о том, что невозможно протянуть индикатор в конец записи и послушать несколько фраз.

Тебя послушать, так легче Крым завоевать, чем это сделать

(125)"требованию отвечать за свои посты" - а до трех тыщ отвечать не надо? А у нас все равны перед законом или как всегда?

(126) а если например я не могу индикатор притянут к записи и послушать что там говорят по причине отсутствия наушников и невозможности включить колонки ноутбука?


тебя послушать, так написать 3 предложения выражающих ТВОЕ мнение о том что ЛИЧНО ТЕБЕ не нравится это настолько сложно, что легче Крым завоевать..

(127) почитай в (0) там аргументы и формулировки написаны..
не цепляйся к МОИМ словам..

(128)А там не три. Больше намного. И не распоряжайся МОИМ временем

(130) ну так  я вроде просил хотя бы несколько, самых вопиющих на твой взгляд.. не надо много, пару тройку наиболее вопиющих..

уже сейчас ты написала предложений в десятки раз больше чем я просил просто объясняя мне почему у тебя нет времени написать мне свое личное мнение...  :) :) :)


зы:
пока услышал только "они заставят меня платить пошлины если мою страничку посетят более 3000 раз" - что по сути ложь.

какие еще вопиющие нарушения поправки из (0) привнесут в жизнь простого блоггера типа СЮ ?

(131)"пока услышал только " - понятно. Про критерии "ареала" (региональный, российский, зарубежный) - не услышал. Про размытость критерия при подсчете 3000 - не услышал. Про законность действий дотрехтыщ - не услышал. Про то, что все перекрывается действующими законами - не услышал. Про то, как быть с достоверностью новостей из перепостов - не услышал.
А есть еще, например, чуваки, которые ведут блог коллективно. Или ведут корпоративный блог.
Ты все время склоняешься к нарушению моих прав как писателя блога. А мои права я считаю нарушенными и в том случае, если мне не дадут читать тех авторов, которые мне нравятся, но которых покосят за придуманные нарушения. Вот, например, снесут мисту - я буду в печали

Я не хочу больше ничего слышать про этот идиотизм и комментировать его.

(132)
ну наконец то конкретика.. и часа не прошло столь ценного личного времени..

по пунктам:

ареал ты приплела к (0) основываясь на неверном прочтении (117) и требуешь чтобы я теперь твое заблуждение обосновывал..

размытость критерия при подсчете 3000 - это претензия сугубо техническая, но опять же - есть ответственный и будут опубликованы правила подсчета.
но уже сейчас если открыть топ ЖЕЖЕ там есть и количество подписчиков и вроде есть количество просмотров.. даже на мисте есть яндексметрика..

касательно коллективных блогов - будут коллективно отвечать. термин  "СМИ" относится не к конкретному физлицу а к его блогу, соответственно и очевидно что если блог читают 10 000 человек то без разницы сколько корреспондентов работают на это СМИ - ибо это СМИ.

и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос:

Как быть с достоверностью новостей из перепостов - в этом то и основная претензия к блоггерам. В этом то и основная цель поправок из (0) (имхо) убрать вакханалию при которой один и тот же вброс гуляет по сотне блогов и обилие бездоказательных перепостов преподносится как признак достоверности, типа "о, смотрите - все об этом пишут значит правда"


ну и не может не радовать личный подход:

не хочу ничего слышать - очень хорошая позиция.
все вокруг дураки и гады и альтернативных точек зрения я слушать не хочу!

блеск..

(133) поправка: на неверном прочтении (107) - это к абзацу про ареал..

(133)Иди посмотри телевизор. Там не врут - и за все отвечают.

Или Жириком полюбуйся, депутатом Госдумы. Который орет - раз ты беременная, то значит лесбиянка. и тебя надо немедленно изнасиловать под вопли "Христос воскресе!"

Цензура у нас запрещена законодательно. А за клевету, экстремизм и прочие защиты чести и так навешали ништяков в уголовном праве выше крыши. Только Жирика никто не тронет, ибо свой

Нашли, блин, главную проблему в стране.

(135) Дык ясень пень. Всё что ни делает власть для лично лично полезно. Подчеркиваю, лично для него. Думать надо одинаково. Иначе бан.

(136)Мыслепреступление. Оруэлл все-таки гений

(135) а зачем ты тему из (0) к жирику сводишь?

у жирика (имхо) есть очень ответственная и серьезна роль в современной российской политики и он занимает очень нужное и важное место (типа маккейна в США) - выдвигает открыто самые радикальные и абсурдные мнения и решения тем самым давая почву для анализа умными людьми реакции народа.. по этому он ВСЕГДА будет при власти, он ВСЕГДА будет во всех СМИ светиться он ВСЕГДА будет выступать с самыми радикальными и безответственными требованиям, по народному "рубить правду матку".
при королях и прочих царях эта должность называлась "шут".


но опять же -не надо сводить (0) к жирику.

+(136) Зато Крым наш. Херь с ним что тихой сапой евро стал под полтинник. Кто же это заметит на фоне хохлов..

(136) пока еще никто из противников поправок из (0) не смог внятно ответить что ЛИЧНО ИМ в этих поправках не нравится..


какие то неясные и мутные от "я не хочу платить пошлину"  до "а жирик на сцене выступает и ему ничего нету за это"


ясное дело - срабатывает старый добрый рефлекс - любая инициатива власти преступна и инаправлена против свободных демократов-креаклов..

но почему то внятно никто не может ничего объяснить..
сплошные передергивания, ложь и ошибочные аналогии..

(139) а до крыма евро не рос..
ага..

фраза в стиле "крым стал наш, а то что мы всей страной на месяц постарели с марта по апрель - никому не интересно"

блеск..

(140) Вот же. Это ТЫ так считаешь. Другого мнения ТЫ не видишь, и знать не желаешь. Только ТЫ прав... ОХХХХХ-еть

(142) не надо передергивать мои слова.

я то как раз и пытаюсь получить внятные объяснения почему  (0) плохо.
подозревая что я может что то не вижу и не понимаю.

пока ни одного внятного объяснения я не получил..

вот ты как считаешь,в (0) положительные тенденции реализованы или отрицательные, каково ТВОЕ ЛИЧНОЕ мнение, напиши тезисно..
что лично тебе не нравится или нравится.

вот СЮ слилась..
за два часа беседы внятно написать СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение не смогла..
а когда все же что то выдала - оказалось что (133)..
в общем - протест ради протеста..

теперь очень интересно ТВОЕ мнение..
может ты можешь внятно объяснить ватникам типа меня - как поправки из (0) сделают мою жизнь много хуже?

(140)Да, я не хочу платить пошлину. Что тут мутного-то?
А насчет Жирика - это корневая штука прописана в Конституции - все равны перед законом. Но факту некоторые равнее других.

Я могу понять власть, для которой очень удобно запугать стадо. Но я не могу понять тех,  кто  только "крепчает" от каждого нового репрессивного закона

(143)Если смотреть только телевизор - то не сделают, нет.
Спи спокойно, дорогой товарищ

(144) еще раз спрошу - где в (0) тебя обязывают платить пошлину?

я тоже не хочу платить пошлину. представляешь?
но я на основании этого не говорю что (0) плох.
потому что понимаю что (0) не говорит "все у кого посещений больше 3000 должны заплатить N рублей до 1го числа месяца следующего за днем в котором количество посещений привысило 3000"

если ты против (0) на основании того что нехочешь платить пошлину которую тебя (0)  никак не обязывает платить - то твоя позиция несколько странная..

(144) что то конкретное можешь предъявить жирику - ну предъяви..

еще раз - обращаться в суд это право а не обязанность..
чем то тебя напрягли его выступления, считаешь что что то нарушено - пиши в прокуратуру..

в чем проблема то?

(145) ну вот.. беседа скатилась к ерничению...
очень по-блоггерски..

:) :) :)

(145) ага.. все вокруг дураки которым "не понять" по этому "пусть валят, с ними все ясно" :)

блеск..

(143) А не надо ни от кого получать внятных объяснений. Сам думай. Или смотри 1 канал - там за тебя уже придумали.
Не собираюсь очевидное объяснять - лично тебя это не коснется. Ты не собираешь больше 3 тыс. ежедневно. Следующим шагом - писать (писАть) только правду, одну только "правду" в новостях. Как это тебя коснется? Да никак. Будешь мычать и пережевывать жвачку 1+2+НТВ.

(147)А у него ста-а-а-атус...

Ему все можно, тоись. Максимум - микрофон отключат ненадолго.

Но то, что готов защищать народного избранника и по совместительству негодяя и  хама Жириновского - какбе говорит о многом. По крайней мере для меня

(151) то что ты тему (0) свела к жирику и перешла на личности - какбе говорит о многом. По крайней мере для меня

(150) а конкретика будет?
все общие фразы про то что я тупой валенок который смотрит только орт, славит императора, пьет путинку и ненавидит всех кто за свободу, демократию и гласность - все эти фразы ожидаемы.

мне интересна конкретика, личное мнение типа "я считаю что (0) плохо потому что по пунктам 1, 2, 3...,15  - будет?"

или сольешься?

СЮ в (133) попыталась хоть что то выдавить негативного.. пока у нее плохо получилось - сорвалась на личности, оседлала жирика и начала играть в игру "что спорить с тупорылыми, с ними все ясно, пусть идут в сад спать"

(152)Жирик - это иллюстрация о неравенстве перед законом и о человечеких качествах пишущих законы для нас.
Если ТАКИЕ люди пишут законы и учат нас не ковырять в носу - не все в порядке в датском королевстве.
ИМХО, конечно

(154) прочитал еще раз внимательно (0) - не вижу там фамилии "Жириновский", СЮ - зачем ты опять лжешь?

(153) Что я тебе должен объяснять - по пунктам?
Я обычно читаю лекции для нормальных людей, для слаборазвитых необходимы специальные приемы и обстановка.

(153)Ты читать умеешь? Разве я не писала о том, что все перекрывается уже действующими законами? Уже сейчас прекрасно можно зарыть любой ресурс без суда - этого мало? Что критерии размыты - и это почва для вольных трактовок? Что по этому закону получается, что до трехтыщ можно врать?
Господи, как же устаешь сеять зерна знаний на пустыню разума

(155)А я и не говорила, что Жириновский есть в (0). Коллективные жириновские и иже с ними, увы, есть  в нашей жизни.  Они указывают нам, тумакам, как жить правильно, неполжи.

(156) я вроде нормальный, но не прошу лекцию

достаточно тезисно 2-3 предложения с  самыми вопиющими нарушениями твоей свободы поправками из (0)

(157) если все уже решено то почему ты против поправки, по твоему мнению "ничего не решающей" ?

а вообще, если подумать - то ты тут опять же не права.

закон не призван запретить что либо (такие законы уже есть) - закон призвал тех кто хочет вести популярные блоги ответственнее подходить к сбору и публикации информации в блогах.

ну хоть убей меня - я НЕ ПОНИМАЮ чего в этом ты нашла криминального?

СЮ, тебя бесит что теперь надо больше писать правды и нельзя писать ЛОЖЬ?
ты против ПРАВДЫ?

(159)Шо, опять?!
Или все перечисленное слабо, надо именно "вопиющее"? А почему именно вопиющее? Почему ты так решил? Что если нарушение не очень вопиющее - то пусть будет?

(158) о, новый термин - "коллективный Жириновский" - признаки по которым ты записываешь того или иного человека в "коллективные жириновские" озвучишь?

(161) с удовольствием почитаю про НЕ ВОПИЮЩИЕ, про простые, даже про незначительные нарушения..

но ты пока и их не озвучила..

не надо ВОПИЮЩИХ, забудь про них - давай начнем с незначительных..
по пунктам..

1..
2..
3..

(160)А кто является сортировщиком лжи и ПРАВДЫ с большой буквы "П"?
Пока я вижу, что правду назначает зомбоящик с рупором Киселевым.
Причем мне предлагается перепроверять даже перепосты. Щас, все брошу и поеду в Сингапур. Говорят, там коррупции нет. Врут, небось

(162)Озвучу, да. Наплевательство на Конституцию и мораль

Согласна)

(163)Перечитай ветку, все уже перечислено и не раз. Снимись с ручника

(166)С кем?!

(112) Порядок определения числа посещений и методику такого определения утверждает Роскомнадзор.

Об этом сказано в пункте 8 вновь добавляемой ст.10-2 Закона "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации".

Замечу, что владельцу блога самому контролировать посещаемость не нужно, за него это сделает сам Роскомнадзор.
Он уведомляет провайдера, получает от него данные о блогере и уведомляет блогера о включаении его ресурса в реестр (пункты 10 и 11 вновь добаляемой статьи 10-2).

Вместо измышлений журналюг ремондую самой ознакомиться с текстом законопроекта в третьем чтении по ссылке
http://druidych.livejournal.com/1441061.html

(164)

вот читаю правила мисты:

Этические нормы, принятые в разделе LIFE:

Не переходить на личности.
Не поддаваться на провокации.
Приводить подтверждение своих слов, давать ссылки. При цитировании приводите ссылку на источник.
Уважать другие страны (стороны) и их интересы, пытаться их понять. Приводить обе точки зрения.
Спорить аргументированно, конструктивно. Поменьше сарказма и двусмысленностей.
Мыслить логически, не прикидываться дурачком.
Запрещено обсуждение работодателей и условий работы в различных компаниях без их официальных представителей.


объясни мне - где твой справедливый гнев относительно этих правил душащих свободу и демократию, по сути где твои высказывания против чудовищной цензуры на мисте?

(170)Как только я выскажусь про цензуру на мисте - меня тут же забанят, верно? Провокация неудачная, слабенькая.

(164) По большому счету надо бы включить дурку и спросить с (0) зачем ЕЩЕ ОДИН закон. Есть ГК и статьи 152 и тд. Только слаборазвитые депутаты вслед принимают то, за что уже можно.. IamAlexy, попроси депутатов ГД чтобы люди и собаки перестали сrать в лесу. Очень актуально.

+(172) IamAlexy, попроси депутатов ГД чтобы приняли ЗАКОН о том, чтобы люди и собаки перестали сrать в лесу. Очень актуально

(169) вот читаю читаю и не вижу ни одного "сомнительного" пункта..
не вижу ни одного вредного или дискриминационного пункта..


я вообще не понимаю в чем проблема..


не, если цель блога распространять недостоверную информацию, сеять панику и заниматься тем о чем царев на украине предупреждал в ноябре (и мы видим КАК развивались события и к чему они привели) : http://www.youtube.com/watch?v=FkOnwCFMkwU - то да, закон чудовищен и надо бугуртить против него изобличая режим..


но я искрене не вижу проблем

(169)И что? Проблема накрутить посещаемость неудобному блогеру? Или армию ботов демобилизовали?
Хоть бы не смешили?

(172) дурку включать не надо, в (0) совершенно другие цели и задачи чем у нормативных актов разрешающих блокировать сайты по запросам..

(175) что в твоем понимании "неудобный блоггер" - блоггер распространяющий недостоверную, лживую информацию?

я не понял - ты лжецов и провокаторов защищаешь так усердно?

(174)Ты и в поведении Жирика не видишь ничего предрассудительного. Ты для меня не авторитет, увы

(178) еще раз - причем тут жирик?

жирик - блоггер?

будь последовательной... не сходи с темы

правила мисты требуют "не включайте дурачка"

(178) ты прочитала то проект закона?
в оригинале а не в трактовке журналистов эхи.. а ?

(177) Я предлагаю еще закон о запрете смотреть и слушать CNN, Евроньюс, Голос Америки. Это все лживые и недостоверные источники. Тока Киселев и Мамонтов знают правду и матку.

(177)Ты бывал в наших судах? Так с "правдой" и "ложью" происходят очень странные метаморфозы. Например, на видео человек не сопротивляется полиции и задерживают его совершенно другие люди, нежели пришедшие на суд "свидетели".

Ты ведешь дискуссию так, будто у тебя в левом рукаве - абсолютные знания о правде и лжи, а в правом - высокие моральные качества, не позволяющие ничего утаивать.

Но это не так

(180) намекну:

СЮ, ты п.7 прочитала в этом законопроекте?
а то судя по (107) и тому как ты завелась на тему "я не хочу платить пошлину" ты НЕ читала законопроект вообще, а значит споришь ради спора..

чисто борьба ради борьбы с кровавым режимом...

(182) еще раз спрошу, какое ЭТО имеет отношение к (0) ?

в жизни много несправедливости, горя и печали..

но какое ЭТО имеет отновшение к данному законопроекту?

или вы пытаетесь свой триппер оправдать чужим сифилисом, так не надо это делать..
и не надо одно преступление оправдывать другим преступлением..

(181)Кстати да, давно пора.  Правда со знаком качества первого канала не требует дополнений.

Да, и Чиполлино правильно запретили. Возмущена, что медлят со сказкой "Три толстяка".

(181) точно

пример свободных неангажированных сМИ:

http://russian.rt.com/inotv/2014-04-18/Amerikanci-prervali-tryanslyaciyu-Putina-iz-za

блеск...

В четверг, на 67-й минуте «прямой линии» Путина, которая длилась почти четыре часа, APTN прервал трансляцию, чтобы показать «репортаж о последствиях столкновения на Украине», в ходе которого погибли три человека. Этот перерыв телевещания, отмечает издание, произошел во время «длинного вопроса» Ирины Хакамады о том, может ли Россия и США прийти к компромиссу на Украине.

В частности, в своем вопросе она упомянула, что США «дают Украине 1 миллиард долларов на то, чтобы 25 мая прошли выборы». Через несколько секунд вещание APTN прервалось, отмечает издание.


Позже государственный телеканал Россия-1 выразил предположение, что «американские налогоплательщики не должны были услышать эту информацию»,


ну шикарно же :)

(185) кто чиполлино запретил?

я что, когда позавчера с ребенком по телеку его смотрел утром перед детсадом нарушил закон?

(184)Речь о тренде и об уже сложившейся репутации участников законотворческого процесса.
Я не очень сложно выражаюсь?

(188)Законодательный процесс ВЕЗДЕ такой. Рулят адвокаты и крючкотворы. Это не очень сложно?:-)

(186)То есть они заранее знали, что она скажет?

(188)  то есть ты не против закона именно этого и в принципе не против того что он привносит, ты борешься вообще со всеми принимаемыми законами ибо ты борешся против тренда ?


борьба ради борьбы и пофиг с чем?

где-то правды больше,где-то меньше.
Идеала нет нигде

(190) я лично смотрел как и где оборвалась связь..
она оборвалась на вопросе который таки успел прозвучать - с цифрами и вопросом почему америка платит а европа нет :)

кстати весьма интересное выступление Олега Царева в ноябре 2013 г. в ВР на тему как раз этих ваших блоггеров и прочих интернет недосми..


http://www.youtube.com/watch?v=FkOnwCFMkwU



пророческое выступление оказалось то..
весьма и весьма..

(191) Тяжело объяснять, когда не слышат. УЖЕ есть ГК и соответствующие статьи. За лживую информацию, разжигание и тд.  Тебя просто разводят имитацией пустопорожней законотворческой деятельности. Рассчитано на дубовое население - "Мы в этом году приняли 100 законов, в следующем примем - 200".
Попытался понятно изложить..

(195) Тяжело объяснять, когда не слышат.
нормативный акт из (0) это как ПДД.

у нас УЖЕ есть УК где за убийство сажают и строго наказывают за тяжкие телесные..
но задача ПДД в том чтобы организовать определенные рамки минимизирующее количество проишествий..

аналогия с (0) полная.

да, будешь лгать тебя закроют и при 100 подписчиках..
найдут и закроют в соответствии с ГК и прочими нормами.

но цель (0) в том что бы дать некое правовое поле, снять непонятки со статусами, обязать заранее ответственно относиться к тому чем занимаешся   и что пишешь - дабы минимизировать последствия.

еще раз - если вы честный блоггер, пишите достоверную информацию и не скрываете своих контактов - то чего вам боятся?

так же как и ПДД - если вы ездиете по правилам и не превышаете и на встречку не выезжаете - то чего вам против ПДД выступать, оно вас не коснется никогда..

(191)Нет, я против тренда законов, идущих вразрез с Конституцией. Если примут закон, например, об улучшении качества дорог, то я не против

(195) если вы переживаете за количество принятых законов то напишите сколько можно законов принимать в год/месяц/квартал..

а то дума только иделает что обсуждает и принимает законы. каждый рабочий день.. с утра до вечера..

(197) как (0) идет в разрез с конституцией?
какие его положения нарушают конституцию и какие пункты ?

(196) Нда. Ну на очень простом примере. С твоим ПДД.

Тебя останавливают и говорят, что ты на встречке, пьяный и на скорости 250.
И по закону имеют право остановить.

Ты дурку начинаешь включать когда не говоришь о правоприменении.  

Дышло.

(196)Отлично. Вот честный блогер честно напишет, что он лично присутствовал при задержании гражданского активиста, лично видел, что он не сопротивлялся, что он он это снял на свой телефон, что он пришел в суд и увидел, что в качестве свидетелей выступают совершенно другие полицейские, а не те, что задерживали - то может ли он написать, что судья ангажирована и грубо нарушает закон?
Или у него есть-таки шанс огрести статью за клевету на судью, который примерно равен его зарплате за два года?

(199)Конституция, будешь смеяться, даже не запрещает мне пригласить 1000 человек на площадь. И про обязанность проверять чужие тексты - тоже ничего не говорит. И про пересказ с чужих слов без личной проверки - тоже.
Заладил как попугай - ложь, правда.
Вот приехали корреспонденты в тюрьму - им там зеки рассказали, что их бьют. Корреспондент лично увидела синяки и написала про это. А, может, они сами себе синяки наставили?

А вообще-то я не завидую Вольшебнику. Столько геморроя. Явно больше 3000. И тут еще придурки в области политики.
Советую ограничится 1С.

Вот и посмотрим на 1С посещемость.

(203)Не волнуйся. Если мисту закроют, то IamAlexy и это оправдает и воспоет.
Только непонятно где

(201) да, а где то в (0) это запрещено ?

(202) а конституция разрешает - ну так получи разрешение и соберись.. вон недавно очередной митинг правды.. по некоторым оценкам 50 000 собрались..

в чем проблема?
где конституция то нарушена?


опять же  - ты уходишь от ответа - как (0) нарушает конституцию.
какие положения конституции нарушаются этим законопроектом?

(205) Вот я написал, что ты придурок.
Так ведь теперь надо справку от тебя, что ты не придурок.
Иначе я клевещу на тебя..

За справкой пойдешь? Что ты не придурок? А иначе как? Мисту надо закрывать пока ты не докажешь, что ты не придурок..

блин как глухие со слепым.

ну ткните носом в те пункты законопроекта которые лично для вас неприемлимы..

не в высказывания эхоблоггеров и прочих новодворских, не в пространные рассуждения о том что "все что делает путин это делается во вред рассеюшке а значит и этот закон во вред ибо его писал лично путин и приниимает пропутинская дума"

(207) :)
хорошо быть анонимусом на чье мнение всем наср.ть и у которого нет  3000 читателей слушающих внимательно, комментирующих и перепостящих твои мысли куда либо еще - распространяя твое мнение по интернету и по умам всех читающих..

ага..

(208)А дума непропутинская, не?
Боюсь, что ты солгал:)

+(207) Нет. Серьёзно.
Я утверждаю, что у тебя есть справка, что ты - придурок.
Ты утверждаешь, что у тебя такой справки нет.

Пока мы разбираемся, мисту надо прикрыть. На время судебного разбирательства.

(210) а я нигде не утвержла что дума не пропутинская..

значит ты лжешь утверждая что я лгу..

(211)Ну вот, и все при делах, движуха, суды, информационные поводы, битвы на форумах
Про плохие дороги и подумать некогда

(213) "Зато Крым наш"

(212)А у тебя это в кавычки взято. Значит, ты лжешь, выдавая это за неправду:)

Вот видишь, как все непросто даже в простой мелочи

(213) я правильно понимаю что пока мы не починим дороги надо все остальные работы приостановить..

не расследовать убийства, дороги то непочинены еще..
не принимать новых законов, дороги то непочинены еще
не лезть в геополитику, куда нам с нашими разбитыми дорогами то ?

я правильно тебя понял?

Россия сугубо однозадачная должна быть. .все строго по очереди?
сначала дороги, затем СМИ, потом можно и больницами заняться, там глядишь до ЖКХ дойдет лет через 400..

(215) ну и что что у меня это в ковычки взято?
может я так сарказм свой показываю
но опять же - на эхе никогда не использовали словосочетание "пропутинская дума" ?


опять ты лжешь утверждая что я лгу..

(216)Не передергивай.
Речь во-первых, о действительно важных приоритетах. На дорогах гибнут люди, а на блогах пока что, вроде,  нет
Во-вторых, было не раз обещано, что все общественно значимые законы будут выноситься на всенародное обсуждение. Ибо народ - носитель власти. По конституции.
Фактически Дума несется не разбирая дороги, куда надо власти.

"может я так сарказм свой показываю" = во-о-от. А "Роспотребнадзор" может поверить в твой сарказм - а может нет.
Так что от произвола не уйти

(218) про блоги ты хорошо сказала..

знаешь с чего майдан начался и как он подогревался?
какую роль сыграли "независимые" СМИ типа громадьского (сугубо интернет-проект) и блоги в фейсбучеках и прочих жежешечках?


хз что приоритетнее, но мне кажется что если бы царева в ноябре послушали то сейчас было бы кому на Украине дорогами заниматься..

(219) не переживай, поверит - предоставлю пруфы на то что эха постоянно использует термин "пропутинская дума" (гугль не даст соврать)

+(220) а вот тогда они забили на блоггеров, теперь столь любимые тобой дороги рушатся танками и ракетами которые с самолетов выпускают..

(220)Так мы закон - или про приоритеты?
Приоритетнее, конечно. будет заткнуть всех блогеров, несогласных с властью - тут без вопросов. А вот и новый инструмент - как с куста.

Но к законности это не имеет никакого отношения.

тем кто принижает роль интернета, внимательно послушать http://www.youtube.com/watch?v=S7KX8KpKM5I

20 ноября 2013 г.

там под роликом текст есть.. для тех кто посмотреть и послушать не может

(223) обоснуй свой пассаж про "к законности это не имеет никакого отношения"

на основании чего ты приняла такое решение что принятый закон незаконен ?

(222)Ну так закройте блоги, расконсервируйте Гулаг - и мы будем с песнями и плясками строить качественные дороги. Я разве против?
Только Конституцию надо все-таки сначала переписать

(226) еще раз..
ты про ПДД так же думаешь - взорвите машины и расконсервируйте ГУЛАГ ?

ПДД так же драконовскими мерами душат твою свободу ездить по встречке и на скорости 200 км/ч по дворам..

(226) ты так и не ответила, чем именно законопроект из (0) по твоему мнению нарушает конституцию..

слилась на свободу собраний (хм.. ни разу не видил что кого то наказали за собрание в 1000 человек гденить в тайге или в лесу каком)

(227)Перепечатать в блоге информацию, которую не смог досконально проверить лично = нестись по встречке со скоростью 200 км в час?

Ты ничего не попутал?

(229) зачем перепечатывать в блоге информацию за достоверность которой ты ответить не можешь ?

цели какие ?

распространять возможную ложь?

(229) глядя на то что происходит на Украине с ноября по сегодня - я УВЕРЕН что ничего не попутал..

умные люди учатся на чужих ошибках,
менее умные - на своих
дураки - ничему не учатся


подумайте об этом, это очень глубокая мысль..

(228)Да, надо подсказать альтернативным кандидатам (не едросам), чтобы собирались в лесу. А то им никто помещения не дает ни под каким соусом.
Хотя, может, они лгут и просто не хотят встречаться с людьми

(233) 1С собирается в помещения гостиницы космос количеством более 1000 человек..

ни разу им не отказали...

где ты видишь проблему в том чотбы собраться в помещении и провести мероприятие ?

(234)При чем тут один эс вообще?! Речь о политических оппонентах. Которых надо затыкать в воду,на земле, и в воздухе.
А то будет как на Украине.
А мне кажется, если не воровать так масштабно - то и майдана не будет. Довели людей до обнищания и отчаяния со своими хватательными рефлексами, враньем,  сынками и отжатыми бизнесами - а теперь отсиживаются в России. Больше негде

Ладно, пойду на турники - поднимать Россиюшку с колен..
считайте что я слился а вы переспорили тупого ватника...

через пару часов вернусь - попробуйте таки найти все же хоть какое то подтверждение пассажу про то что законопроект из (0) нарушает конституцию РФ

ну и все же было бы здорово если бы противники законопроекта соизволили ли таки его прочитать и сказали бы кратко - какие именно пункты законопроекта лично им не нравятся и почему..

(235) ну только не надо тут старых песен про "майдан выходил не за то"
и "цели майдана были благие"

мы все прекрасно видим и слышим..
укросми, снн ваш любимый и прочие ББС с ноября отжигают по украинскому вопросу..

спасибо.
не надо нам майданов..
мы видим к чему это привело и на украине и в сирии и в египте..



еще раз напомню - тема (0) про блоггеров и ответственность за перепосты.
не надо сваливать на жирика, воровство, коррупцию и прочие любимые навальным темы относительно которых можно долго и упорно изобличать и доказывать что то не имеющее отноешние к теме. .

в общем не надо сливаться и переводить стрелки в другие темы объясняя что "дороги сейчас важнее блоггеров"

где вообще модеры :)
гасите все офтопики :)

(238)Прально, уходя гасите всех! У нас свобода слова насчет гасить!

Напоследок: А дороги все равно важнее блогеров!

Кстати, забыла рассказать - на меня где-то с месяц назад подал директор УК по клевете.
Меня опросили.
Теперь у них прошли обыски, изъяли документы и системники, возбуждено уголовное дело.
А ведь он считал, что "правда" у него, а "ложь" у меня.
И ошибся, увы

Вот вы демагоги-то. Из пустого в порожнее.

(242)ПОКА можно. Не мешай

(241) ну так здорово же..
это же хорошо..

(244)Я получала угрозы. Так шта... если я пропаду с экрана...
значит, империя нанесла ответный удар

В моей смерти прошу винить Вову П.

ЖЖ отключает подсчеты посещений
http://dimson.livejournal.com/73580.html

(247) им нужен был повод скрыть реально посещаемых блоггеров и протолкнуть на верх своих донатных..

чистый бизнес, никакой политики..

(247) Кстати, да. Если просто убрать счётчик, то как они будут считать (доказывать) количество посещений?

(249) я думаю что если вспомнить кому принадлежит ЖЖ и прочие вконтактники то мне кажется что очевидно что проблем с подсчетом не будет..

опять же - кто мешает вменить установку счетчика ?

(250) Счётчики тоже будут государственные?

(250) Новая редакция закона об информации обязывает заниматься подсчетами сам Роскомнадзор.

Поэтому обязать установить счетчик не смогут.

В связи с обращением уполномоченного по правам человека есть надежда что в текущем виде закон не будет подписан.

Поддерживаю.
По сути они являются СМИ, и следовательно государство должно их контролировать. Об этом еще дедушка Ленин не раз говорил.

(254) По сути они НЕ являются сми, они только имеют широкую аудиторию, не располагая при этом правами и обязанности настоящих сми.

Контроль за ними не должен быть жестче, чем за настоящими сми, и они не должны сами на себя собирать досье на случай, если внезапно окажутся преступниками :)

(251)у тебя на сайте в правом нижнем углу государственный счетчик ?

(255) (254) а за ними контроль и не жесче чем за обыкновенными СМИ..

приведите НЕАДЕКВАТНЫЕ требования нового проекта закона?
ну, то что лично вас как блоггера бы смутило и ущемило как то?

(257) Да мы вообще не СМИ, мы просто люди, широко известные в узких кругах

(257) Санкции за нарушения (особенно на юрлиц) явно неадекватны, и никак не связаны с последствиями нарушений.

Круг субъектов регулирования необоснованно расширен на иностранных лиц, не ведущих деятельность в России.

Не учтены организационные и технические особенности функционирования интернета.

Допускается неоправданный сбор персональной информации (особенно личной переписки) в отношении неопределенного круга лиц, не являющихся обвиняемыми или подозреваемыми, ставится под угрозу тайна их личной жизни.

(259)

1. пример неадекватных санкций можно?
2. пример необоснованного расширеиня круга субъектов можно?
3. какие например?
4. какая ЛИЧНАЯ переписа в блоге и его комментариях с посещением более 3000 человек в сутки? не смешите, еще скажите что это личный дневник не для всех.. ага..

Статья 13.31.  Неисполнение обязанностей организатором
распространения информации в сети «Интернет»

1.  Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.

2.  Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной федеральным законом обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию о таких пользователях –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3.  Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

П р и м е ч а н и е. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.»;

Статья 19.710.  Непредставление сведений или представление
заведомо недостоверных сведений в орган,
осуществляющий функции по контролю и
надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций

1.  Непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение сайта или страницы сайта в сети «Интернет», данных, позволяющих идентифицировать блогера, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.  Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

То есть ты считаешь адекватным штраф на юрлиц и ИП за неуведомление о начале деятельности по оставлении комментариев в блоге или к-л другом сайте от 100 до 300 тыр?

Или за нарушение порядка хранения/представления инфы- штраф от 300 до 500 тыр?

В том числе за такую ерунду как комментарии к новостям или сообщениям на сайте? И вовсе не обязательно популярным блогерам, а абсолютно любым владельцам сайтов, независимо от посещаемости (кроме личных-домашних/бытовых нужд).

Выкинь из мозга тезис о популярных блогерах.

Ограничения и неоправданные обязанности установлены не только для них, но для почти всех владельцев любых ресурсов, где может быть обмен инфой/комментарии/реплики/загрузка рисунков и т.п.
За исключением персональных сайтов для личных бытовых нужд.

И это даже в тех случаях, когда никто никаких преступлений и адм. нарушений не совершал, матом не ругался, не распространял варез, и абсолютно никто никак не пострадал. и т.д.

Скажем, просто ты свои обработки выложил и оставил возможность их комментирования. И на беду свою оказался ИП.

(261) ну ты бы для приличия бы все же п.1 упомянул бы..


"1.  Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
"
и этот термин "организатор распространения информации" он от термина "блоггер" отличается и там разные к этим двум сущностям предъявляются требования...

(262) Имхо любой блогер одновременно является также организатором распространения информации по терминологии этого закона.

Поскольку личным трудом/прочими действиями обеспечивает функционирование программ, которые используются для обмена постами в его дневнике. А не только отдельный и несовпадающий с ним провайдер блогохостинга.

То же относится к владельцу сайта или страницы.

Не думаю, что Роскомнадзор исключит блогеров и владельцев страниц/сайтов из числа организаторов при наличиии провайдеров и (со)причастности последних к функционированию сайтов.

(263) нет..

функционирование программ обеспечивает администратор и владелец сайта и хостинга..

а не блоггер..

(263) "Не думаю, что Роскомнадзор исключит блогеров и владельцев страниц/сайтов из числа организаторов при наличиии провайдеров и (со)причастности последних к функционированию сайтов." - то есть ты как та девушка, сам себе что то решил и сам себе обиделся?

может все же сначала уточнить этот момент, потому что например на мой взгляд, учитывая что все же это 2 разных определения в законе (блоггер и организатор функционирования информационного ресурса) - это разные объекты с разной ответственностью и обязанностью..

(264) блогер или владелец сайта выполняет свою часть обеспечения работы программ, выставляя настройки, элементы политики и совершая другие аналогичные действия, включая старт сервисов и их прекращение.

(266) блоггер может стартануть и прекратить работу живого журнала ?
сомневаюсь..

(265) эти разные субъекты регулирования могут совпадать в одном лице, либо быть представлены в нескольких разных лицах, в том числе с частично пересекающимися функциями, исполняемыми одним и тем же лицом.

(267) свою учетку он может закрыть или ограничить ее функции.

(269) а еще он может написать текст а может и не написать..

чем не управление информацией? :)

(270) например, я в своем аккаунте на жж могут включать или отключать возможность комментирования, настраивать доступ к отдельным записям и т.д.

(271) совершая такие действия, я выступаю как организатор распространения информации.

(272) нет, ты всего лишь "Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее – блогер),"

(273) не всего лишь владелец, а также и соорганизатор, в силу доступности мне и осуществления только по моей воле функций распространения, перечисленных в (271).

(274) :) нет.  по тем поправкам которые в 3тьем чтении принимаются ты всего лишь "далелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет"" а не "Организатор распространения... " ну и далее по тексту.


это вообще то оговорено в нормативном документе..

(274) Для реализации этих функций я лично управляю доступной мне частью клиентских настроек сервера.

(276) еще раз: ты лично можешь написать букву а можешь не написать.. тем самым ты управляешь информацией - доступностью этой буквы своим читателям..

но

с точки зрения закона ты всего лишь владелец сайта и (или) страницы сайта..
а не "лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин"

(276) без моего личного разрешения и действий по настройке владелец хостинга в одиночку обязался не инициировать распространение размещенной мной информации и не определять условия доступа к ней.

(278) таким образом тезис о причастности к организации распространения информации моими личными действиями доказан.

(278) какую деятельность ты осуществил для обеспечения работы информационной системы или программы электронно вычислительной машины?

(279) нет, ни разу не доказан..

ты путаешь пользователей и админов..
водителей и механиков
пилотов и техников обслуживающих самолет...


во всех этих примерах предъявляются разные требования у субъектам..

к механику обслуживающему самолет одни требования, к пилоту другие..
причем к пилоту который возит на кукурузнике 2 пассажиров требований меньше, а к пилоту аэрбаса с 1000 пассажирами требований больше ибо ответственность больше

>Сайт персональный, но миста — это скорее соцсеть, чем мой личный блог.

следователю расскажешь

(280) разместил информацию,
выставил настройки,
включил возможность комментирования,
определил доступ (это- только самому блогеру, другое- его друзьям, третье- всем посетителям),
отследил реплики, некоторые удалил.

в частности, без размещения информации и выставления настроек мой личный блог (часть блогосферы) функционировать не будет.

таким образом я участвовал в обеспечении функционирования части блогохостинга, который по условиям пользовательского соглашения наполняется контентом и настраивается самим блогером.

в этой ситуации блогер не только владелец контента. но и частично- его админ, другим админом является владелец блогохостинга.

(283) еще раз:

не путай админа и пользователя.

(284) ты не смог привести доводов, подтверждающих факт путаницы с моей стороны.

в случае ведения своего дневника я и админ, и владелец контента, и пользователь одновременно.

(285) я же уже приводил определения: ты НЕ управляешь информационной системой и/или аппаратной частью данной системы.

то есть ты НЕ управляешь движком живого журнала или серверами обеспечивающими хостинг на котормо работает живой журнал.

ты всего лишь пользователей, с некоторой долей настроек в рамках своего личного аккаунта (а это кстати важно) и в рамках своих прав и ограничений которые на тебя накладывает владелец и администратор информационной системы которой ты пользуешься.


еще раз поясню: закон вполне справедливо требует от организаторов ресурсов типа ЖЖ и прочих ВК ставить соответствующие органы в известность от том что подобный ресурс с подобной посещаемостью работает.

на пальцах:

Владелец мисты должен заявить что есть такой информационный ресурс в котором постоянно 2000 человек толкуться  - то есть это обязанность Волшебника..

а вот ты каак польователь ресурса, даже если у тебя есть модераторские права - не обязан докладывать о том что ты сделал ветку и эта ветка может дойти до 10 000 просмотров..

(286) вместо критериев управления движком и аппаратурой закон приводит более размытые критерии "обеспечения функционирования информационных систем или программ".

при такой формулировке владелец блога также обеспечивает функционирование указанных систем в рамках функций, предоставленных ему владельцем хостинга.

в частности, настройка прав доступа и прав пользователей оставлять комментарии входит в обеспечение функционирования информационных систем и программ в качестве его составного элемента- как определение условий функционирования.

это один из дефектов закона, названных в письме СПЧ при Президенте России как "отсутствие учета организационных и технических особенностей функционирования интернета".

(288) то есть я правильно понимаю что без тебя, владельца страницы, информационная система работать не будет?


может ты путаешь свою страницу/блог с информационной системой?

(289) совокупность моих страниц в блоге является составной частью информационной системы блогохостинга, его подсистемой.

без меня не будет работать соответствующая подсистема- мой блог.

участвуя в управлении своей подсистемой, я одновременно участвую и в управлении системой провайдера. пусть и соответствующей части :)

в конечном счете, мой блог- тоже информационная система, ведь закон не содержит условия о самостоятельности и самодостаточности такой системы.

это чуваки, которые в ЖЖ сидят?

(291) Вот твой пост на мисте прочитает 3000 человек - значит ты блогер. Тебе штраф от 5 до 10 тыщ, потому что ты не зарегистрирован как сми. А волшебник тебя сдаст по ip - он сам сказал.

(292) он пользователь, блогер тут только владелец

(290)  ты продолжаешь путать пилота самолета с техником..

пилот тоже за штурвал держится и включает/выключает двигатели, может даже пассажира высадить пьяного..

но все же техническая часть и обеспечение работоспособности - это  не его задача.. хотя может действительно сложиться ложное мнение что именно пилот отвечает за работоспособность самолета, аэропорта, диспетчеров и прочей инфраструктуры обеспечивающей полет самолета из точки А в точку Б.

(294)Вот расскажешь это думцам.

Они, кстати, у нас кто? Пилоты или техники?:)

(295)  у них есть блоги?

(0) Это абсурд еще и потому, что допустим есть у тебя блог с 1000 посетителей, и уехал ты спокойно отдыхать в глухую деревню, а в воскресенье вечером кто-то где-то разместил ссылку на твой бложек, и зашел к тебе 3000-й посетитель... А если это произошло в предвыборную кампанию, так ты вообще ппц какой опасный преступник:)

(297) а я так понимаю что надо бежать бежать сразу и докладывать?

или же достаточно просто зная что у тебя посещаемость скачет выполнить требования поправок заранее?

(296)Я не по блогам, а по смыслу их деятельности.

Но у некоторых есть, да.

(298)Шикарно. А вдруг не подскакнет, а ты уже зарегился?

За это тоже надо санкцию ввести: за введение в заблуждение органов и завышенное самомнение

(300) еще раз - какие ТРЕБОВАНИЯ к блоггерам лично ты считаешь неадекватными?

забудем про кары небесные и прочие штрафы.
расскажи какие ЛИЧНО ТЫ требования к блоггерам считаешь несправедливыми и неправильными, настолько что их нельзя соблюдать ?

Некоторых блоггеров вещающих из Украины, нужно блокировать беспощадно.

а вообще прикольно..

противники сего закона из этих поправок пока придрались только к размеру штрафов.. но не к тем требованиям нарушение которых эти штрафы вызывает....

может проще не нарушать?


а то тут получается как с ПДД - штрафы большие, наказание строгое.. ну так не надо ПДД нарушать и никто вас штрафовать и наказывать не будет...
(да да, нормы промиле и эндрогенный алкоголь - не надо напоминать)
но в общем и целом же - схема работает..

вон, в европах- штрафы такие что нашим водятлам и не снилось.. и культуры на дорогах поболее будет..
так может есть смысл в строгом наказании?
именно смысл в том чтобы не допускать нарушения, профилактический смысл?

(303) Они закон введут, что тебя любой единорос в зад может дрючить, иначе штраф - тоже оправдывать их будешь ?

(304) нет.

или ты считаешь что надо как СЮ или там новодворская - протестовать ради протеста.. чисто из принципа?
на любую норму  и любое правило сразу в штыки и на амбразуры с криком "они душат нашу свободу и топчут наши посевы" ?

(303) Штрафы в фиксированных суммах - самое плохое наказание в условиях сильного социального расслоения. Для богатого это не существенно, поскольку он легко может себе позволить хоть каждый день платить эти штрафы. Если же делать штрафы очень высокими - тогда они потеряют смысл для малоимущих, они всё равно не смогут их заплатить, а имущества у них может и не быть.

Более правильным было бы штрафовать в размере от годового дохода.

(301) Дак ты почитай кто с их точки зрения Блогер...
То что ты называешь Блогером - это ваще пофиг с точки зрения закона. Блогер - это понятие которое прописано в этом законе.  И это не чувачок который в ЖЖ бложек ведет. С точки зрения закона нет разницы между техником и пилотом :)

Некоторые люди видимо не понимают, точнее не хотят понимать, или тупо троллят, чем грозит такой закон. Кто даст гарантию, что например заметка в чьем-то блоге про "шубохранилище Якунина" не будет расценена по этому закону как вмешательство в частную жизнь, или экстремизм сеющий классовую ненависть и т.д. Законы в России "что дышло"...

Я за, устал от распиариного говна из "живых журналов". Но все же хотелось бы, чтобы четко определили границы определения блогера.

Люди продвигавшие этот закон неоднократно становились мишенью интернет сообщества. Решили себя обезопасить.

(308) "Законы в России "что дышло"..." - но совсем без законов жить ещё хуже...

(309) Так не читай г*вно. Я ж не читаю.

(309) чем не устраивает определение из вносимых поправок ?

(308) я так понимаю что вы ратуете за право писать про шубохранилища независимо от того чьи они, есть ли они вообще и вообще без какйо либо доказательной базы и пруфоф?

(314) А я так понимаю, вы за то чтобы публиковать сведения, с указанием 2 понятых в присутствии которых эти сведения получены? Человек может получить информацию из разных источников, публиковать которые он не намерен.

(315) я за то чтобы мне хоть кто то объяснил какие требования к "блоггерам" из поправок на взгляд мистян неправомочные и что-либо ущемляющие..

пока я не слышу ничего кроме сарказма про "тепреь нельзя безосновательно лгать про шубохранилища"  и пространных размышлений о том что тот кто пишет в блошике это именно тот кто обеспечивает работоспособность информационной системы живого журнала с аппаратной и программной точки зрения а значит должен платить огромные штрафы.


на вопрос: какие конкретно требования именно к "блоггерам" (согласно тому определению что дано в поправках) так смущают мистян - ответа нет..  сплошное ерничиние утрирование..

(316)Я уже объяснил, нет четких критериев оценки высказывания блогера. читай (308)

(317) что значит "нет четких критериев высказывания" - ты вот можешь мне смысл этой фразы пояснить?

типа "я не уверен было высказывание или нет" ? :)
типа "промямлил что то неразборчивое на странице живого журнала?" :)


а про шубохранилища - только ленивое СМИ о них не писало, не говоря уже о том что такими рассуждениями расследования журналистские или уголовные или еще какие налоговые можно назвать вторжением в частную жизнь :)

(318) Ленивые сми часто пишут после того как блогер это написал.
Журналистские, уголовные и налоговые расследования защищены соответствующими законами, а блогеры - нет.

Не правильно госдума законы принимает.
Надо так - запретить всё. Далее начинать разрешать потихоничку то сё.
А то уже не понятно, что можно, а что нельзя.

(319) я правильно понял что у тебя единственная претензия - "кто и как будет определять является ли публикация в торжением в частную жизнь или нет?"

а как же ст. 152.2 п.1 ГК РФ?

там вообще то прямо это оговорено..

+(321) то есть переживания на тему "что является а что не является частной жизнью" отметаем так как это регулируется ГК РФ и законы все давно приняты и действуют (поправки кстати в 152 были внесены осенью с рядом уточннений - но на них все забили и никто не обсуждал на мисте по крайней мере :) : ): :) )


что то еще смущает в поправках из (0) ?

+(321) помимо этого есть еще замечательная ст.137 УК РФ :)

которая так же работает НЕ ЗАВИСИМО от статуса - блоггер/неблоггер и действует в отношении ВСЕХ..

Вы что не понимаете чем грозит закручивание гаек ?
Одно дело когда человек может выпустить пар и написать про шубохранилище на блоге-в газете или на митинге поорать.
И другое дело, когда он этого не сможет делать, и он будет вынужден сам разбиться с шубохранилищем-коррупционером.
Мало народу с оружием в банках-пенсионных фондах сами вынуждены отстаивать свои права ?
Нельзя народ в угол загонять...чревато.

(324) причем тут выпустить пар?
дальше какие шаги будут?
давайте отменим наказания за изнасилования например.. или за избиения а что - человек должен выпускать пар..
не ?

еще раз - вас не смущает ход развития событий на украине ?
ни разу?
ни методы ни средства ни результаты вас вот ну ни капельки не смутили?

давайте не будем закручивать гайки на дорогах..
давайте не будем вообще никакие гайки закручивать?

(324) http://www.youtube.com/watch?v=38mxlvmXKzA
мультик масяня про запретить всё годовой давности :-)

(321)"я правильно понял что у тебя единственная претензия - "кто и как будет определять является ли публикация в торжением в частную жизнь или нет"
Конечно же ты меня неправильно понял, это был всего лишь один пример применения этого закона, притянуть за уши там что угодно можно по этому закону, вплоть до экстремизма и разглашения гос. тайны.
А зачем этот закон тогда вообще нужен, если у нас с законами и так все в порядке? Если частная жизнь у нас охраняется, закон о гост тайне есть, об экстремизме тоже. Зачем нужен отдельный закон о блогерах?

(326) Да уже не поймешь, что можно, а что нельзя.
К примеру, мент останавливает "Где регистрация?" Я ему какая еще нафиг регистрация... жесть же какая-то.

(328) какие еще требования к блоггерам тебе не нравятся?

(330) Смотри вот что лично мне не нравится: живет например блоггер Stiv Jhonson в Маракеше, пишет себе и пишет. Я хожу читаю его. У него набралось 3000 пользователей. Что делать ?
Он не обязан подчиняться Российскому законодательству - он ложит на него болт. Роскомнадзор блокирует его блог.
Этот закон непосредственно мне ограничивает доступ к той информации, которую я хочу получать. Лично мои свободы нарушены будут. Хотя ни он блоггер (он подчиняется другому законодательству), ни я (нет закона запрещающего читать блоги) никаких законов не нарушали.

Да, а как они хотят 5-ть рублей с блогера снять?
Вот как это будет в реальности происходить?
Придут и скажут "Давай 5-ть рублей - у тебя блог."?

ЗЫ
Блогов не имею, т.к. это бред.

(331) Не не так. В (0) надо в начале с него по пять рублей несколько раз поснимать, а уже потом закрывать, если не понял.
Как они снимут с "Stiv Jhonson в Маракеше" 5-ть рублей?

(333) Никак, они его могут только заблокировать. И именно блокировки будут в результате этого закона. Потому что найдется мало дураков которые будут регистрировать домены в России после его принятия.
Либо закон не будет работать - либо блокировки внешнего интернета. Варианты то только такие.

Ну так что, решили уже, как из Мисты СМИ сделать?

(334) в (0)  Для нарушителей, многократно уклоняющихся от исполнения предписаний Роскомнадзора...

т.е. закрывать можно тех, кто многократно.
Типа так законы у нас работают: первый раз 5-так + предупреждение, 2-ой раз червонец + более сильное предупреждение, что в след раз закроем.
В третий раз закрываем.

Все просто.

Или теперь по очереди заходить будем? :)

Вон по дуроскопу трут: Мордокнига, гугл и прочие с 1-ого Августа переносите свои сервера на территорию России.
Это 5-ть.

(338) Да они болт положат...и останемся мы без мордокниги и гугла. Здравствуй Китайский аналог энторнета.

(338) Да помнится требовали уже то ли яндекс, то ли гугл закрыть, потому что он ссылку на нацисткий труд выдал. Это мне напоминает байку, когда солдат срочник показал на гугл картах его часть майору, а тот потребовал от солдата чтобы он все уничтожил.

Чего они все боятся? Гласа своего народа что ли?

(331) Почему Роскомнадзор не ограничивает Вам доступ к заграничной Нью-Йорк Таймс?

И вообще - Вы не находите, что у Вас в основе лежит неверное предположение, на котором строится некая безумная конструкция. Если блохер не нарушает закон, то кто его будет прессовать и блокировать? Так работают все СМИ. Если блохер нарушает закон и публикует ложную информации, то чего Вам так волноваться о доступе к его блоху?

(341) Они не бояться ничего. Они хотят перекрыть потоки лжи и клеветы, которые публикуют "известные блохеры". Или высосанного из пальца "компромата". Чем меньше будет всякого .овнища в интернетах, тем лучше. Способ, на мой взгляд, топорный - эффективнее давить судебными исками. Но это гемор с одной стороны. И на бабло особо не опустишь ввиду особенностей законодательства с другой. Но подвижки есть - 22 апреля одного "известного блохера" опустили на 300 штук по решению суда.

(343) "Они хотят перекрыть потоки лжи и клеветы"
Для начала нужно тогда определиться что является ложью и клеветой? Ты думаешь, клевета может подмочить репутацию действтельно честного человека?

(345)Ну так закон как раз принят чтобы этого гемора избежать.
Т.е если у тебя популярный блог - ты должен быть зарегистрирован, и не надо вычислять по айпишнику и прочими глупостями заниматься.
А если не зарегистрирован - заблокировал, и все.
Поэтому я бы не сказал что топорный способ.

(344)
-"Ты думаешь, клевета может подмочить репутацию действтельно честного человека?"

Разумеется.

Ложечки то нашлись, но осадочек то остался...

(344)
-"Для начала нужно тогда определиться что является ложью и клеветой?"
Ну ложь и клевета вычисляется просто - должны быть доказательства.

(344) Безусловно может. А определиться - есть судебные процедуры для этого. Только вот с денежной оценкой ущерба у нас хреновато.

(343) Этот блогер довольно полезные вещи делал. А теперь задумаешься, а стоит ли в сайте госзакупок смотреть, не заказала ли мадам Арбидол очередной гарнитур в кабинет за 10 миллионов, или лучше не стоит, а то на 300 штук опустят.

(342) на блогеров возлагается обязанность, которую трудно исполнить, а именно

"проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию".

что влечет задержку размещения ответов посетителей, невозможность их публикации в автоматическом режиме, и неопределенность в вопросе о том, исполнена ли такая обязанность, и какова достаточность принятых для проверки мер.

Имеется неопределенность и в обязанности незамедлительно удалять уже размещенную информацию, оказавшуюся недостоверной.

Кто и  в каком порядке определяет недостоверность, и с какого момента отсчитывается срок для исполнения такой обязанности?

(343) Да и в законе нет определения блога. Любой сайт с посещаемостью больше трех тысяч теперь попадает под закон о СМИ. Ты рад будешь если Мисту закроют?

Малые дебилы наши законокаратели - это чтобы 5-ток блогеров прищучить, надо закон сделать?

Они не понимают, что все эти законы можно развернуть протифф них.

(352) Да был принят не так давно закон о клевете. Но там по суду.

(354) А они хотят без суда и следствия?

(355) В том то и дело, что закрывать хотят по запросу прокуратуры, до суда. Все терроризмом пугают. Хотя по логике, надо наоборот, чтобы писали, и по полученной информации ловить. Это ж даже агентурную сеть развивать не надо. А соцсети вообще было бы выгодно обязать. Видимо не умеют информацией пользоваться.

(356) В таком случае видимо дело все таки не в террористах.

(356) А прокуратура сама будет решать на кого запрос писать, или по обращениям граждан? Т.е. они не боятся спама типа "А вот этот блохер такой плохой он про меня ложь написал!". А каждую заяву надо рассмотреть и дать ответ о принятых мерах.
А если заявы посыпятся тысячами?

(358) Так не по емейлу же. Либо пешочком иди, либо почта России.

(350)А что именно там трудно исполнять?

(352)Цель закона не в прищучивании блогеров, а в эффективном контроле за пропагандой на территории страны.

(361) Тогда надо оставлять только Российский интернет для начала.

(361) То есть правительство считает население за идиотов, не способных к критическому восприятию информации. Так правильнее ИМХО.

(363) Нет. Они считают, что они лучше знают, какую информацию должно получать население.

(360) так ведь указано же- проверять достоверность до размещения сообщений и незамедлительно удалять обнаруженные недостоверные.

причем в законе специально указано, что нарушение данного требования считается злоупотреблением свободой распространения информации и влечет уголовную, административную и иную ответственность блогера.

и ничего не указано, что делать владельцу сайта/страницы, если проверить достоверность не представляется возможным.

Теперь прикинь, в случае спора владельцу страницы/сайта придется доказать, что проверка им проведена.

А для этого он вынужден будет вести журнал регистрации мер по проверке и описывать все примененные им процедуры, включая адреса сайтов на которых есть инфа, оцененная им как доказательство достоверности.

Поскольку на ходу выдумать версию проверки затруднительно.

А при отсутствии внятного объяснения его привлекут за злоупотребление свободой размещения информации.

(349) Справедливости ради - этот блохер ничего полезного, кроме самопиара не делал.

(365) Каким образом это делают обычные СМИ? Работающие в великом множестве много лет?

(365)Ну во первых надо думать что размещаешь.
И не размещать того что не можешь подтвердить.
В комментах включить премодерацию, и отсеивать явный хлам.

(366) Насколько слышал, какие то сделки, попавшие под его внимание были отменены. А это уже сэкономленные средства.

(365) + Владельцам популярных форумов вообще труба- появляется обязанность проверять достоверность всех сообщений пользователей до их размещения, а невыполнение оной- автоматически признается злоупотреблением ими свободой размещения информации!

В таких условиях никаких живых форумов не может быть в принципе, так как работа по премодерации/проверке приведет к публикации постов через часы/дни после их отсылки.

(368) Ты можешь себе представить Мисту с премодерацией?

(370)форумы будут размещены на иностранных хостингах, нет?

(367) В СМИ штат определенный есть. Обычный форум себе такого позволить не может. ИМХО 3000 в сутки слишком маленький порог.

(0) всё не прочитал - а уже есть решение, как именно технически будет производиться подсчет уников на ресурсе? в обязательном порядке ставить Яндекс-Метрику?

(367)У них есть штат, они продают свою продукцию и имеют средства. И то зачастую иски огребают

(369) Лажа все это. В уже интернетах бурно обсуждали уже коэффициент полезного действия и "съекономленные деньги". Все оказалось фуфлом.

(0) С обязанностями всё понятно.
Как быть с правами?

Будут ли распространяться права, предоставляемые журналистам согласно действующим законам, на блогеров?

Смогут ли блогеры получать журналистские аккредитации на различные мероприятия (в том числе государственные, международные и т.д.)?

Будут ли защищаться блогеры, как журналисты (например, иметь право не раскрывать свои источники информации, не свидетельствовать против против источников).

Короче, ИМХО, родился очередной идиотизм, который ко всему прочему еще и через анус будет реализован.

(373)У районной газеты тираж еще меньше. И тем не менее выкручиваются.

(372) Уже готовят закон об обязательном размещении некоторых сервисов на территории России. Не исключен железный интернет занавес.

(376) Ну он с бюджета деньги не тянул. А эффект есть. То есть коэффициент уже больше нуля. Это разве плохо?

>>достоверность размещаемой информации
Блин, только хотел Православный бложек завести - ан не судьба, запрещено.

(375) Имеешь 3 тыс. подписчиков - проверяй сам, нанимай штат и т.п. Или не публикуй непроверенную информацию. Кто мешает?

(377) Есть такая старая русская традиция - все делать через жпо. В случае с ГосДурой РФ это вообще девиз. С этим хрен что поделаешь :(

(378) За счет рекламы и выкручивается. А ее и так в нашей жизни чрезчур.

(368) Премодерация. Круто, вот где свобода слова.
(377) А это никого не волнует, им лишь бы запретить.

(380) Да пусть себе копается. Я не против. Я против того, чтобы строить их него некого несгибаемого борца, раскрывшего 100500 преступлений на до хрена гитлериардов денег. Ибо это неправда.

Против

Да, а по сабжу

(367) обычные СМИ этого НЕ ДЕЛАЮТ, так как в законе о СМИ нет обязанности проверять достоверность публикуемой информации до ее размещения.

(385) А я против того, чтобы к преступникам чиновникам и остальным преступникам разные подходы были. Одного за коммерцию на пять лет. Другого за многомиллиардные хищения втихаря по амнистии. А ограничат информации, правительство вообще черным ящиком станет. Будем со стороны наблюдать, как они новые дворцы строят.

Да, качну немного голосувалку.

(382) Еще раз. Что будет, если форум/блог не в России  и у него больше 3000 пользователей ?

Блоги блогами, но когда в бан отправлят stackoverflow, github это нефига не смешно, а они отлично попадают под определение блога и будут нарушать новое Российское законодательство.

Проголосую, ИМХО, закон "сыроват":

1. 3 тыс. посещений в сутки - как планируется определять? Счетчик Думы?
2. Ущемляет права верующих - практически вся обсуждаемая по этой темеинформация не является достоверной и принимается на слово "ибо веруем".

(392) не "сыроват", а однозначно неконституционен, обо чрезмерно ограничивает конституционные права граждан без особой на то необходимости.

(392) еще невозможна публикация сообщений об НЛО, любых детских сказок, шутливых историй, анекдотов и многого-многого другого по критерию их недостоверности.

По сабжу

(379)откуда такая инфа? Но и это решится. Просто сайт будет записан на иностранную компанию, а заниматься этим сайтом будешь ты. И между тобой и той компанией будет заключен договор, показывающий, что ты являешься собственником.

(396) По дуроскопу Россия 1 в новостях сказали с 1-ого августа, фэйсбук, гугл и прочее должны свои сервера перенести на территорию России. Во как :-)

+(397) Те сервера на которых данные Российских пользователей

(394)Почему это невозможно? Просто не публикуй недостоверные сведения, либо указывай что информация не проверена.

(393)Каким боком этот закон ограничивает твои конституционные права?

Поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» входят в состав «антитеррористического пакета», принятого Госдумой в третьем чтении. Согласно им, компании, осуществляющие деятельность по передаче электронных сообщений пользователей сети интернет, обязаны в течение шести месяцев хранить информацию о всех переданных сообщениях. Причем храниться эта информация должна на территории России, что в данном случае означает расположение на территории страны серверов, где хранятся все сообщения, отосланные интернетчиками за полгода.

Как то так.

это к (369)

К слову о Мисте. Где, говорите, сервер расположен?? В Германии???

(320) >Надо так - запретить всё. Далее начинать разрешать потихоничку то сё.

ИМХО, отличная идея! Новый закон "О Запрете Всего" (подготовленный рядом депутатов из партий ЛДПР и "Справедливая Россия"). Обязательно принять задним числом.
Интересно, сколько мистян сразу же радостно подтвердят, как долго они ждали этого закона и если кому не нравится, то "чемодан, вокзал, Израиль".

(377) хочешь прав СМИ - регистрируйся как СМИ.. в чем проблема ?

(405) Да в том, что такими темпами скоро для выхода на улицу надо будет заранее согласовать этот выход с органами.

Они бы ещё блоггеров решили приравнять к спаммерам

(400) Мои конституционные права ограничиваются тем, что я как владелец блога не могу включать функцию комментирования постов.

Поскольку ее использование связано не реальными для исполнения обязанностями по предварительной проверке достоверности сообщений.

При этом публикация блогерами недостоверных или не прошедших проверку материалов объявлена злоупотреблением свободой сми, влекущей ответственность.

Таким образом я не могу законно публиковать шутливые посты, розыгрыши, сказки, гипотезы анамалистики по тематике НЛО, суеверия и религиозное материалы- их нет в списке исключений при проверке достоверности.

По тем же причинам я не могу читать сообщения других блогеров такой же тематики, поскольку они ограничены в своей деятельности из-за неразумных формулировок закона.

Тем самым ограничивается мое право на свободу поиска и получения информации из блогов.
Поскольку самих блогов станет меньше, и они будут беднее по содержанию.

(397)А не перенесут - отключим газ

(408) бред от начала до конца..


1. никто не заставляет тебя не включать функцию комментирования.. опять же премодерация + возможность сохранения айпи и соответствующие жалобы на неадекватов..

2. правильно названа - нефиг публиковать недостоверные или неподвержденные слухи. в конце концов если у тебя аудитория за 3000 человек то будь добр либо пиши что "слух недостоверен" или "подтверждения нет" либо давай пруфы..

3. можешь публиковать шутки, анекдоты и сктчи.. никто небе не мешает это делать. только не надо включить дурачка пытаясь на вопрос "почему вы назвали иванова ивана ивановича мерзким член.сосом? отвечать что это был такой анекдот и шутка"

4. никто не ограничен - все ограничения и вся ответственность давным давно в ГК прописаны, поправки лишь уточняют что владельцы страниц обязаны контролировать правдивость информации публикуемой а владельцы ресурсов следить за деанонимизацией блоггеров.

5.твое право на совбоду поиска и получения информации ничем не ограничено.. ищи и получай..

(406) просто пришло время осознать что не надо бездоказательно анонимно звиздеть в интернетах, особенно когда твои посты собирают по 3000 читателей..

примеры к чему это может привести у всех перед глазами.. египед, украина..


и не надо мне петь про свободу информации - я сам лично вижу насколько информация на украине стала вдруг свободна и насколько теперь украинцам легко и просто получать информацию.. ага..

а все начиналось с лысого татарина на громадьском в интернетах..
вроде невинно..
демократично и свободно, креативно и протестно..

Сегодня Совфед одобрил этот, мягко говоря, спорный закон.
http://council.gov.ru/press-center/news/42463/

Закон не просто приравнивает владельцев популярных сайтов к сми (это- не вся правда), но вводит для них чрезмерное требование- предварительно проверять достоверность информации до ее размещения.

Такой обязанности нет у СМИ, она компенсируется правом (а по решению суда- обязанностью) СМИ опубликовать ответ или опровержение по требованию заинтересованного лица.

Так что блогеров не приравняли, а нагрузили обязанностями, превышающими аналогичные обязанности у СМИ.

Абстрактное требование достоверности само по себе не может быть критерием, нарушение которого должно рассматриваться как злоупотребление свободой распространять информацию.

Конституция РФ предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.55 Конституции РФ).

Если IamAlexy напишет на мисте, что ездил в Камбоджу в серых брюках, а на самом деле- это были белые брюки, то такая недостоверность не влечет у владельца мисты обязанность немедленно удалять пост и вообще заниматься проверкой достоверности.

То же  самое применимо к любым фантастическим произведениям, детским сказкам и пародиям/фельетонам.

Примеров можно приводить сотни и тысячи- ясно, что конституционные свободы ограничены чрезмерно, по критериям, недостаточным для ограничения свобод.

я не понял, миста уже в роскомнадзоре зарегистрировалась?

(413) миста не блог и не СМИ

(414) 1. Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

то есть это не группа контакте, а все-таки хостер и провайдер.

в совокупности с этим:
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (Собрание законодательства Российской Федерации 2003, № 28, ст. 2895; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 6, ст. 636; № 31, ст. 3431; 2011, № 50, ст. 7366) следующие изменения:
1) пункт 2 статьи 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«В случае, когда организация, предоставляющая услуги связи, находится за пределами Российской Федерации, а пользователь услугами связи находится на территории Российской Федерации, местом оказания услуг связи является территория Российской Федерации.»;

выходит, что все-все хостеры мира обязаны

2. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

это с хабра

вот тут еще много подробностей:
http://habrahabr.ru/sandbox/80317/

10. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

15. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети «Интернет» в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», на основании вступившего в законную силу решения суда или решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

кстати, кто хочет, может почитать все доловно
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=428884-6&02

дословно

сам текст (в ворде) http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&6B5182C101F19FEA43257CBE005AF9B2

оперативно-разыскная деятельность, гыгы

(0) ну что же. tor  и регистрация на зарубежных площадках для авторов, режим турбо для вьюверов.

(418) При размещении сервера у третьего лица имеется неопределенность, кто является организатором распространения - датацентр, владелец сервера, либо оба субъекта.

В действительности их функции распределены, но которая из них важнее и больше подходит под туманное определение из закона, решат, видимо, позднее- по результатам разъяснений и обсуждений.

Для закона такая вольность- нонсенс.

Но да, законодатели хотят, чтобы сервер был в России.

И блогерами называют не только владельцев сетевых дневников, но вообще любых владельцев сайтов с функциями обмена информацией и аудиторией свыше 3 тыр обращений в сутки. Приичем, как считать- должен придумать Роскомнадзор.

а как будут посетителей считать? если я робота напишу, который "посмотрит" страничку 3 тысячи раз - ее автор это тоже блогер?

(424) почитай текст по ссылке (421). блогеры отдельно, организаторы распространения информации - отдельно.

(425) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». В целях обеспечения формирования реестра сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:
1)  организует мониторинг сайтов и страниц сайтов в сети «Интернет»;
2)  утверждает методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки;
3)  вправе запрашивать у организаторов распространения информации в сети «Интернет», блогеров и иных лиц информацию, необходимую для ведения такого реестра. Указанные лица обязаны предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

(426) мне не надо читать- я и без тебя знаю :)

А еще понимаю, что не все там однозначно, и блогеры могут совпадать с хостерами.

И функции организатора могут быть распределены между хостером и владельцем сайта.

(425) Техническая возможность однозначно отследить различия между заходами роботов и живых пользователей вряд ли существует.

Поэтому методика Роскомнадзора наверняка приведет не к учету посетителей, а к учету именно числа заходов.

(428)+ К тому же на одном IP могут сидеть over 100500 пользователей/

поэтому вряд ли можно уверенно селектировать многократные заходы одного пользователя и тысячи таких пользователей с одного IP

(428) даже и этого не даст - есть кэширующие прокси.

(426) пункт 2 даже у iab до сих пор условный.

А кто знает, можно ли написать петицию, чтоб блоггеров не приравнивали к СМИ? ну какого ... вообще. если у меня есть блог и люди туда заходит, а у меня там просто сказки и фантазии, то зачем быть СМИ для этого? Или "байки склепа" назвать это СМИ? или может быть страницу предупреждения повесить "до 18. не заходите. наивным верящим во всё не заходите. тут только фантазии и трололо"

(429) не вряд ли, а точно. методики у всех разные и все неточные - иначе бы счетчики различных систем показывали бы равные числа. а они даже в показах отличаются, про уников вообще помолчать можно.

(431) давай адрес блога :) мы тебя щаз быстро сми сделаем и устроим увлекательное путешествие на лесоповал :)))

(421) Я почитал закон. Не взлетит. Путин наложит на него вето

(431) Их не приравнивают, их нагружают бОльшими обязанности, нежели СМИ. См(412)

Лучше обращение к ВВП, чтобы не подписывал, по мотиву нарушением законом положений ст.55 Конституции РФ.
Но это только по отношению к требованию достоверности.
Если подпишет- жалобу В КС.

Закон в итоге могут исправить, а требования регистрации и прочие обязанности все равно оставить.

хотя, в принципе я согласен с законом, но при условии - что блогер получает от своих потуг в журналистике больше 150к в месяц.

(435) Там закон вообще неграмотно написан. Например, в первой части пишут про "Организатором распространения информации в сети «Интернет»", во второй "Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет»", в третьей вдруг появляется иностранное слово "Блогер", которое вообще непонятно что означает.

Потом требования про хранение всей активности пользователей за 6 месяцев на территории РФ. Это же перестройка рынка хостинга.

Непонятно, как подсчитывается число посетителей в сутки.

Короче, это бред.

(436) Почему не 50 или 500 ?

>Потом требования про хранение всей активности пользователей за 6 месяцев на территории РФ. Это же перестройка рынка хостинга.

это писец датацентрам, которые будут хранилища организовывать/анализировать. у меня в среднем за месяц 200 гигабайт трафика. а я, имхо, интернетом в домашних условиях мало пользуюсь.

(437) там уже существующему термину "блогер" пытаются действительно придать новое значение, что не есть гуд.

Не могли найти новый или нейтральный обобщающий термин для владельцев популярных ресурсов (сайтов и/или страниц).

Число посетителей будет подсчитываться в порядке, определяемом Роскомнадзором.

Такой прием допустим- вместо самого порядка определен орган госвласти, уполномоченный его утверждать.

Виды (и косвенно- объем) регистрируемой активности тоже утвердят, крупные хостеры высказались в том стиле, что не проблема.

(438) хорошо, n*МРОТ

Туалет Казанского вокзала
с посещаемостью 15 000 в сутки, был зарегистрирован как СМИ.

(439)Да ну нафиг.
Какие там объемы? Какая перестройка рынка хостинга?
Ну допустим у блога 5тыс читателей ежедневно, каждый ежедневно  просматривает 100страниц блога.
Значит нужно хранить 500тыс текстовых строк формата -
дата-время, ид пользователя, айпишник, адрес запрошенной страницы.
Одна строка около 100символов.
один символ 1байт
В итоге за день 50мегабайт логов  и бэкап собственно блога.
Блог бэкапить приходится так и так, поэтому можно не считать.
А 50мегабайт ежедневных логов  - около 9гигабайт за полгода
А с учетом сжатия - около полутора гигов за полгода
Ну и что блогеру с ежедневной пятитысячной аудиторией будет проблематично найти места для хранения полутора гигов?

(443)именно.. при всем при том что этим будет заниматься не блоггер...

(437) читай внимательно.
там поправки нормально написаны.

(434) конечно, ведь http://kb.mista.ru/article.php?id=806

(437)Закона еще нет, поэтому он не может быть неправильно написан.
Это законопроект который писали люди далекие от юриспруденции.
Его доведут до ума перед выпуском в эксплуатацию.

(447) ну оно кагбэ принято в третьем чтении

(448)Пофиг.
До ввода в эксплуатацию его обработают напильником, дабы устранить шероховатости.

(450) имхо там не шероховатости, а сама концепция кривая, избыточно ограничены права граждан вопреки п.3 ст.55 Конституции РФ.

(450) *к (449)

(434) - Да ну? Попрошу назвать хоть ОДИН закон который эм... "Провластной группе" был невыгоден но госдумой "Разработан".

(450)Вот в упор не вижу в каком месте закон из сабжа конфликтует с этой статьей конституции.

Дума у нас нечасто радует хорошими и полезными законами.
Но этот исключение, закон нужный и полезный.

(453) Здесь нужно не "видеть", а "соображать".
У тебя глючит не зрение, а мышление.

Поправки к закону "Об информации..." незаконно обязывают владельцев сайтов заниматься проверкой достоверности сообщений читателей до их размещения, а нарушение этой обязанности объявляют злоупотреблением свободами.

Однако, не всякое недостоверное сообщение (допустим, искажен цвет брюк, в которых участник форума был в отпуске) посягает на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, или необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому в такой общей форме обязанность установлена незаконно и явно избыточна.

этот закон как бы бред из бредов))))

Чем характеризуется "СМИ" для начала разберем.

Что есть "СМИ" для вас?

(457) СМИ к делу прямого отношения не имеют.

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)- ст.2 закона о сми
http://www.assessor.ru/zakon/zakon-o-smi/2/

(455)Аргументируй вот это - "незаконно обязывают владельцев сайтов заниматься проверкой"
Я не вижу незаконности, с конституцией это никак не конфликтует.

А по поводу - "Однако, не всякое недостоверное сообщение"
Конечно не всякое, поэтому и проверять надо не всякое, а то что нарушает.
Думаешь в газетах проверяют и хранят доказательства что чиновник N был в отпуске на гавайях в желтых брюках?
Никто таким маразмом не занимается.
Проверяют значимые моменты.

(459)Слово прогресс слышал?

(460) для газет и любых других сми нет такой обязанности- проверять до публикации.
отсутствие такой обязанности компенсировано нормами о публикации опровержений и ответов.

а для владельцев сайта- установили.
ст.10-2

1.  Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее – блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности:
<...>
2)  проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию;

и, дополнительно, назвали злоупотреблением неисполнение:

4.  Злоупотребление правом на распространение общедоступной информации, выразившееся в нарушении требований частей 1, 2 и 3 настоящей статьи, влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так что про значимые тексты никаких исключений в закон не внесли- в итоге маразм и получился :)

(462)Есть такая обязанность в газетах, просто немного по другому выраженная.

А исключений никаких не надо.
Ну написали, что кто-то был в синих штанах, хотя был в зеленых.
И что?
Кто и как за это накажет блогера?

Вот только в этом законе одного момента не хватает.
Неплохо бы еще заставить блогеров следить за соблюдением правил русского языка в публикациях.

(463) если нужно наказать - то и накажут

(465)Дык для этого и закон. Чтобы можно было наказать, если нужно.

Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда интимная жизнь граждан не регламентируется ни одним(!) законодательным документом. Так, необоснованное применение позиции "69" не влечет за собой немедленное изменение демографической ситуации и может рассматриваться, как неэффективное использование природных ресурсов РФ. Предлагаю уважаемым депутатам рассмотреть вопрос лицензирования и квотирования интимных позиций граждан РФ.

(467)Ну ты блог с трехтысячной аудиторией с интимом не равняй.

(467) В 30-е годы мужик заполняет анкету и натыкается на вопрос: как спите с женой? Сидит и рассуждает: напишу справа-припишут к правым, напишу слева-припишут к левым, напишу сверху-скажут,веду за собой массы, напишу снизу-скажут, что иду на поводу у масс. Подумал-подумал и написал-сплю отдельно занимаюсь онанизмом. Ему дали 10 лет за связь с кулаком и растрату семенного фонда.

Путин подписал закон, приравнивающий блогеров к СМИ
http://www.forbes.ru/news/256495-putin-priravnyal-populyarnykh-blogerov-k-smi

Текст закона
http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?101259

Это просто замечательно. Читаю текст закона. Видимо для дебилов написан. Кроме того что полностью отсутствует понятийная база терминов и определений. Ну это понятно - ЕГЭ и последствия. Но как все ЭТО реализовать? Господи, помилуй Россию.

Представляю себе. Миста как СМИ. То есть любой юзер теперь сможет совершенно полноценно подать в суд иск о клевете, пропаганде насилия и тд. на мисту. И наоборот разумеется. А как же объяснить суду, что модератор это может сказать и сделать, а вот юзер - нет. Ну может потом разберутся и все пучком.

(473)Впервые в жизни мне будет жалко суд:)

(474) Самое удивительное, что чуваков вообще это не интересует. Хреначат уже 140 веток про Украину.
Отвлекалово замечательное - там реальные фашисты, бендеровцы и хунта. И это именно из-за них у нас рубль с 33 до 35, евро с 44 до 49 поднялось. А кто еще виноват?

(475)Сама поражаюсь. Шли бы уже воевать тогда. А то сплошные диванные войчка

(476) Вы уж определитесь. Русские туристы в Славянске вам не нравятся, русские блогеры тоже.

Теперь , когда приравняли мисту к СМИ,  в ней нельзя материться - говорить митрофанов, яровая и педерасты :(

(480) За каждое матерное слово пользователю будет отдельный тычок раскалёнными вилами в аду.

(471)Что там не так с терминами?
И самое главное - в чем сложность реализации?
На мой взгляд все реализуется очень просто и без напряга.
Закон нужный, если есть некоторые шероховатости, со временем обкатается.

(485) На ком обкатаются?

На блогерах.

(487) Слава яйцам, я не блогер, а миста - чисто мой домашний сайт для личного использования.

(488) Не факт, критерии домашних и личных нужд определит Правительство.

(489) ну впишем критерии в правила, чо

(488)Да ты вроде ничего особо и не публикуешь.

(488) Это если будут выборочно применять закон, сосредоточившись на досаждающих властям политических блогерах.

Но у хостера могут возникнуть обязанности организатора обмена инфой- размещение сервера в России, подключение к СОРМ и т.п.

*(492) к (491)

Проблемы надо решать по мере поступления.

(494) Они уже возникли с подписанием закона.

(481) Жар костей не ломит.
Но тут тебе конечно не позавидуешь...
Уходи полностью в офшоры - и мисту переводи на западный домен.
Хотя все равно к тебе прийдут...